Lauschen Sie zunächst mit uns einem dieser Ereignisse, die die Erinnerung an den Spruch mit dem vielen Fressen und dem Kotzen wach werden lassen.
Dass der deutsche Wirtschaftsminister ein Mann ist, der nicht sonderlich viel Anstand aus seiner Kinderstube mitgebracht hat, ist schon länger bekannt. Dass er gar keinen hat ist und nicht einmal davor zurückschreckt, das Attentat eines Linken auf den Ministerpräsidenten der Slowakei „Robert Fico“, mit dem Habeck so viel politische Gemeinsamkeiten aufzuweisen hat, wie er IQ mit Mitgliedern der Mensa teilt, politisch zu instrumentalisieren, um sprachlich der AfD Verantwortung für das Attentat zuzuschustern, schaffe die AfD doch durch ihre Sprache die Voraussetzungen für solche Taten, das ist nun klar geworden:
Verbatim:
„Und ich sage dies deswegen, weil wir wissen, dass aus Worten Taten folgen und dass diese Taten dann meistens eine geistige Vorbereitung haben….“
Man kann mit dieser Form des magischen Denkens, in dem Worte durch den Äther schwirren, um einen bislang Unbeschwätzten dazu zu veranlassen, den Ministerpräsidenten der Slowakei niederzuschießen, eigentlich ganz schnell den Garaus machen, in dem man an den gesunden Menschenverstand mit der Frage: Wie soll das vor sich gehen? appelliert. Indes, im derzeitigen Klima des endemischen Irrsinns, der wiederum Ergebnis linksextremer, gescheiterter Denkversuche ist, kann man nicht an den Alltagsverstand appellieren.
Deshalb machen wir es etwas ausführlicher.
Wie kommt das Wort zum Finger, so dass der Finger den Abzug drückt?
Beginnen wir allgemein.
Ein Attentat ist eine Straftat, ein delinquentes Verhalten und somit ein Verhalten, das in einer menschlichen Gesellschaft in der Regel von nur einer kleinen Minderheit gezeigt wird. Die meisten Menschen in einer Gesellschaft haben kein Interesse daran, andere über den Haufen zu schießen, nicht einmal Politiker.
Was also macht eines dieser seltenen Mitglieder einer Gesellschaft zu einem Attentäter?
Dazu ist zunächst einmal eine Prädisposition notwendig. Sie müssen im wahrsten Sinne des Wortes BEREIT sein, Gewalt anzuwenden.
Das mag auf eine nicht geringe Zahl von Personen zutreffen. Indes wird Gewalt in der Regel durch gesellschaftliche Normen eingehegt und vor allem durch die Konsequenzen, mit denen Gewalttäter nach Gewalttaten zu rechnen haben.
Insofern stellt sich jede Straftat als eine Abwägung von Kosten und Nutzen, die mit ihr verbunden sind, dar. Der Nutzen besteht offenkundig aus der Straftat und dem damit gezeitigten Ergebnis selbst, die Kosten aus den Reaktionen auf die Straftat, durch Vertreter der Ordnungsbehörden oder das Opfer selbst sowie aus der Geschwindigkeit, mit der diese Kosten eintreffen. Wer Gefahr läuft, wenige Sekunden nach seinem Attentat selbst erschossen zu werden, benötigt eine sehr hohe Motivation, um diese Kosten zu überwinden, sein Nutzen muss ins Absurde gesteigert sein, so dass er sein eigenes Leben nicht mehr als Kostenpunkt ansieht.
Es gibt nun einige Faktoren, die die Relation zwischen Kosten und Nutzen zugunsten einer quasi selbst induzierten Aufblähung des Nutzens verzerren. Pointiert ausgedrückt bewegen wir uns hier auf der Achse, die den Auftragsmörder mit dem Märtyrer verbindet. Beim Auftragsmörder werden die materiellen Anreize so aufgehäuft, dass die Kosten immer geringer werden, insbesondere, wenn der Auftragsmörder mit einem gewissen Maß an Professionalität sicherstellen kann, nicht dingfest gemacht zu werden.
Diejenigen, die Robert Habeck im Auge zu haben scheint, die durch Worte dazu veranlasst werden sollen, ein Attentat zu begehen, müssen sich daher – sofern es sie gibt – jenseits des Auftragsmörders und in Richtung des Märtyrers finden. Sie befinden sich in einem Bereich, in dem materieller Nutzen von immateriellem Nutzen ersetzt worden ist, in dem ein Attentat ideologisch überhöht wird. Dessen ungeachtet benötigt auch der ideologische Attentäter die Grundbereitschaft / Disposition zum Mord, und er benötigt die Fähigkeit und das Werkzeug, das dazu notwendig ist.
Und obschon es viele ideologisch Verblödete gibt, ist die Gruppe derjenigen, die aus ideologischer Verblödung einen Mord begehen würden eine sehr kleine Gruppe, deren Beschreibung in weiten Teilen mit der Beschreibung von Terroristen übereinstimmt, von Fundamentalisten, die keine eigene Persönlichkeit (mehr) haben, deren Leben im Dienste einer Ideologie steht. Solche Leute finden sich unter religiösen Eiferern, und sie finden sich häufiger auf der linken Seite des politischen Spektrums, weil dort Mängel an der eigenen Persönlichkeit, häufiger mit Geschwätz zu kompensieren versucht werden als auf der rechten Seite, auf der man sich eher als „ganzer Kerl“ beweisen muss.
Die Voraussetzungen, die den Attentäter ausmachen, umfassen bislang:
Die Disposition zum Mord, letztlich das Überkommen von Hemmungen einen Menschen zu töten;
Die Kompetenz in Form von mentaler und technischer Fertigkeit und Fähigkeit, einen Mord auszuführen;
Es fehlt natürlich noch die Gelegenheit.
Und, was entscheidender ist, ein Legimationsrahmen, denn ideologische Killer benötigen eine Legitimation. Sie müssen sich als ausführendes Organ einer „höheren Macht“ wähnen. Der Begriff „höhere Macht“ ist mit Bedacht gewählt, denn die Grenze zwischen Normalität und religiösem/ideologischem Wahn ist schnell überschritten, wie Aktionen der Antifa, die nach wie vor auf Indymedia beworben und mit Erfolgsberichten abgeschlossen werden, zeigen. Quasi-religiöser Wahn ist nicht nur notwendig, um sich selbst als quasi Vollstrecker einer gerechten Sache zu sehen, er ist auch notwendig, um das Opfer entmenschlichen zu können, als unwertes Leben, Ungläubiger oder als AfDler.
Hier, und nirgends sonst, kann und wird das gesellschaftliche Klima, das letztlich auch, aber nicht nur, mit Worten geschaffen wird, eine Rolle spielen, und zwar bei den armseligen Gestalten, die ihr ganzes Dasein in ideologischen Eifer investiert haben und nun nach der Rechtfertigung Ausschau halten, die notwendig ist, um IHNEN UNBEKANNTE MENSCHEN AN LEIB UND LEBEN ZU SCHÄDIGEN. Eine solche Rechtfertigung kann z.B. aus einer 24/7 betriebenen medialen Hetzjagd gewonnen werden, in deren Verlauf Konsumenten systematisch eingehämmert wird, dass Mitglieder der AfD, die Partei AfD, alles, was mit AfD zusammenhängt, eine Gefahr für das, was diese Antidemokraten gemeinhin „die Demokratie“ nennen, zuweilen auch „unsere Demokratie“ sei, wobei das „unsere“ exklusiv gemeint ist, also abermals antidemokratisch.
Der gesellschaftliche Rahmen, zuweilen auch ein sub-kultureller Rahmen, wie er im Echozimmer der Antifa geschaffen wird, der eine klare Freund/Feind-Zuordnung liefert, der die stete Anfeindung aller Personen, die auch nur in die Nähe der AfD gebracht werden können, zum Gegenstand hat, der Gewalt dadurch legitimiert, dass Staatsgewalt missbraucht wird, um Funktionsträger der AfD zu verfolgen, ein solcher gesellschaftlicher Rahmen schafft die Voraussetzungen, die potentielle ideologische Attentäter benötigen, um ihrem aufgestauten und von politischen Mainstream-Darstellern wohlgenährten Hass freie Bahn zu lassen. Dabei kommen dann Statistiken wie die folgende heraus:
Denn natürlich wirkt Sprache nicht nur in die beabsichtigte Richtung.
Diejenigen, die eine Legitimation benötigen, um ihren zum Fundamentalismus geronnenen Hass auf Andersdenkende, aus dem sie letztlich ihre Daseinsberechtigung ziehen, auszuleben, gewinnen diese Legitimation auf zwei Wegen, in Form von positiver Legitimation, daraus resultieren dann die Gewalttaten gegen die AfD, die durch das extrem-AfD-feindliche Klima ausgelöst werden, und in Form negativer Legitimation, quasi als eine Form ideologischer Notwehr, um sich gegen das tägliche Trommelfeuer einer hysterischen und bösartigen politischen Clique zu wehren, die politische Gegner verteufelt und zum Abschuss freigibt.
Indes, all das steht am Ende des oben dargestellten Filterprozesses, der Disposition, Fähigkeit und Fertigkeit und Gelegenheit voraussetzt. Und selbst dann benötigt ein Täter noch einen, der ihn zur Tat führt, entweder Peers oder einen „Führungsoffizier“, der die Anfälligkeit des Täters für ideologischen Missbrauch ausnutzt, ihn mit der Gelegenheit, der Fähigkeit ausstattet, ihm die Fertigkeit und die Legitimation vermittelt, ein vom Geheimdienst oder von einer anderen Terrororganisation herangezogener Mörder …
SciFi-Support
Auch ScienceFiles muss finanziert werden.
Und es wird, angesichts stetig steigender Kosten, immer schwieriger, ScienceFiles zu finanzieren.
HELFEN Sie uns bitte dabei, den Laden am Laufen zu halten!
Bei allen Unterstützern bedanken wir uns bereits an dieser Stelle sehr HERZLICH!
Wenn Worte bei Taten eine Rolle spielen, wie Rob(ert)Hab(eck) so sicher behauptet, dann in Form einer Indoktrination durch einen Führungsoffizier oder in Form vieler, sehr vieler Worte, die gesellschaftsweit den Eindruck vermitteln, bestimmte Menschen seien Menschen zweiter Klasse, die man mit Gewalt behandeln darf oder muss, um sich auszuzeichnen. Das Hassklima, das gegenüber der AfD aufgebaut wurde, ist ein solches Klima und Robert Habeck war am Aufbau beteiligt, was seine Aussage doppelt verachtenswert macht.
Beim Täter, der Robert Fico niedergeschossen hat, und dessen Tat Robert Habeck in erbärmlicher Weise für sich politisch auszuschlachten sucht, handelt es sich um den Schriftsteller Juraj Cintula (71), einen Anhänger der linksliberalen Partei Progressive Slowakei, der mit der Politik von Fico nicht einverstanden ist.
Das ist niemand, der von sich aus auf die Idee gekommen ist, Robert Fico niederzuschießen.
Deshalb lautet die eigentliche Frage, die sich mit diesem Attentat verbindet:
Wer steckt dahinter?
Wer hat Cintula mit Waffe und Gelegenheit versorgt?
Wer hat ihn zur Tat geführt?
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Habeck will nur provozieren. Wäre auf Fico kein Attentat verübt worden und wäre Habeck nach Fico befragt worden, er hätte gesagt, dass man ihn mit allen Mitteln bekämpfen müsse. Es ist eine Spezialität der Grünen und Roten, die Wahrheit dermaßen dreist auf den Kopf zu stellen. Ich denke die wollen noch schnell vor den Wahlen ein Attentat von rechts provozieren.
Habeck kommt vermutlich gar nicht auf die Idee, dass das mal auf ihn zurückfallen könnte.
Er versteht es nicht, aber letztlich erklärt er sich damit zum Mitauslöser sämtlicher Gewaltakt gegen die AfD.
Habeck kann das geistig nicht verarbeiten, ihm fehlt einfach im Computervergleich Speicherkapazität und funktionierender Zentralprozessor.
So stellt sich beim folgenden Zitat aus der Weltwoche die Frage :
“Ein Richter im Ruhestand ist derart unzufrieden mit Wirtschaftsminister Robert Habeck, dass er ihn als «Vollidioten» bezeichnet. Nun verurteilt ihn ein Gericht wegen «Beleidigung» zu 7800 Euro Geldstrafe.”
…. ob die Aussage des Richters keine Meinungsäußerung, sondern schlicht eine Tatsachenfeststellung ist.
Ich glaube nicht an einen Mangel an Intelligenz, sondern an einen Mangel an Vernunft und Anstand.
Über Vernunft braucht man bei Grünen eigentlich überhaupt nicht reden, sobald Grüne Vernunft entwickeln ist es aus mit dem „Grün Sein“ (siehe Antje Hermenau oder Vera Lengsfeld). Ein grünes Weltbild kann man nur durchhalten, solange man die Kenntnisnahme offenkundiger Zusammenhänge verweigert und findet auf einer anderen Ebene als der der Intelligenz statt.
Und Anstand. Naja, wer dem Hauptopfer von politischer Gewalt dafür die Schuld gibt, stellt sich selber ein eindeutiges Zeugnis aus.
Robert Habeck ist charakterlich nicht für ein Staatsamt geeignet.
Alles sehr richtig (der Text oben). Vor allem auch Ihr Satz „Habeck kommt vermutlich gar nicht auf die Idee, dass das mal auf ihn zurückfallen könnte.“ Wenn es richtig ist, dass Worte als „geistige Vorbereitung“ bei gewaltbereiten und zur Gewaltausübung fähigen Menschen (!) Taten auslösen und legitimieren können, trifft das derzeit in hohem Maße auf die gesamte „Szene gegen rechts“ zu, die mit Etikettierungen wie „Nazipartei“ usw. AfD-Vertreter verteufelt und fast entmenschlicht.
Bei „rechten“ Taten wird ja von Forschern und Politikern gern argumentiert, da habe ein Teil der „Mitte der Gesellschaft“ moralisch mitgewirkt. Bei Angriffen auf politisch rechts stehende Menschen waschen sich demgegenüber alle „bürgerlichen“, „seriösen“ Kämpfer gegen rechts die Hände in Unschuld. Gleichzeitig wird mit emotional aufgeladenen Websites wie derjenigen der Initiative „Aufstehen gegen Rassismus“ eigentlich Hass verbreitet, indem die AfD sehr holzschnittartig-unsachlich beschrieben wird. „Dabei versucht sie Erwerbs- oder Obdachlose und Rentner*innen gegen Geflüchtete auszuspielen und schürt so Hass, der sich auf der Straße oder in rassistisch motivierten Anschlägen entlädt. Die wirkliche Bedrohung geht von den Rassist*innen aus. Unter den AfD-Politiker*innen finden sich verurteilte Antisemiten, rechte Schläger und bekennende Neonazis – die mit dem Einzug der AfD in die Parlamente Geld, Macht und Ressourcen gewinnen. Behinderte und Suchtkranke will die AfD in Lager stecken. Die AfD ist gegen die Ehe für Alle und gegen Abtreibungen.“ Nur gut, dass die anderen Volksvertreter in den Parlamenten so gar nicht an Geld, Macht und Ressourcen interessiert sind und „für Abtreibungen“(?).
Die gesamte „gegen Rechts“-Szene ist in einem Wahn. Und das meine ich exakt so, die gehören kollektiv in psychatrische Behandlung. Nicht, weil es an der AfD nichts zu kritisieren gäbe (nicht nur Höcke finde ich z.B. sehr problematisch), sondern weil die überhaupt nicht auf die AfD reagieren.
Die befinden sich in einer Psychose, in der sie braune Hoden marschieren sehen und sie regieren nur auf ihre eigene Phantasie.
Wer es nicht glaubt, frage mal einen passionierten AfD-Hasser nach Argumenten, nach dem Grund für die Ablehnung. Die meisten AfD-Hasser verstehen die Frage nicht mal, die verstehen nicht, warum es eine Grund brauchen sollte.
Warum an den gesunden Menschenverstand appellieren? Wer das hört und dem zustimmt, der gehört doch mit seinem Denkapparat nicht mehr zur menschlichen Spezies. Das muß man doch instantan als absurde Ungeheuerlichkeit abtun.
Einer meiner (super) Philosophieprofs meinte mal( als es darum ging, ob bestimmte Dinge Jedem zu vermitteln seien):
Manche würden grundlegende Sachen nicht verstehen (und man müsse sie aber nach Ansicht der Linken trotzdem inkludieren). aber die würde er dann nicht zur menschlichen Spezies zählen. Es müsse ja nicht alles Mensch sein, es gäbe ja z.B. auch sehr schöne Vögel
Die Sache war damals die, die beiden Profs waren im Fachbereich isoliert und wurden boykottiert. Das war aber recht angenehm, war man doch so im Seminar mit 5 Leutchen unter sich und konnte intensivst Hume und Kant betreiben. Die Lage verbesserte sich auch damals. Es kam noch eine erstklassige Kapazität modernen Philosophierens dazu, auch nicht links. So dass ich damals und lange danach dachte, die LInken (deren selber ich zuvor einer war), seien abgewehrt- Pustekuchen, 2012 mußte ich erfahren , dass alles viel schlimmer und zwar so, dass es nicht mehr schlimmer geht (aktuell woke, stalinistisch besetzte Zone), geworden war.
1980 war noch eine goldene Zeit. Man überlebte Seminare, in denen man als Einziger die nichtlinke Position vertrat. Sogar linke Dozenten referierten Popper und Weber exakt (bezeichneten es dann aber freilich als bürgerlich, da man ja parteiisch sein müsse, statt objektiv). Gaben aber zu, dass Max Weber formal nicht zu widerlgen sei.
Es war zwar manchmal aggresive Athmosphäre. aber es gab keine Gewalt.
Für/mit wem redet der Herr eigentlich ?
„Dies alles nun aber beruht, im letzten Grunde, darauf, daß jeder eigentlich nur das ihm Homogene verstehn und schätzen kann. Nun aber ist dem Platten das Platte, dem Gemeinen das Gemeine, dem Unklaren das Verworrene, dem Hirnlosen das Unsinnige homogen, und am allerbesten gefallen jedem seine eigenen Werke, als welche ihm durchaus homogen sind. Daher sang schon der alte fabelhafte Epicharmos: […],
welches ich, damit es keinem verloren gehe, verdeutschen will:
Kein Wunder ist es, daß ich red‘ in meinem Sinn,
Und jene, selbst sich selbst gefallend, stehn im Wahn,
Sie wären lobenswert: so scheint dem Hund der Hund
Das schönste Wesen, so dem Ochsen auch der Ochs,
Dem Esel auch der Esel, und dem Schwein das Schwein.“ – Arthur Schopenhauer
Quelle: https://www.gutenberg.org/files/47406/47406-h/47406-h.htm
Hahaha, der Habeck glaubt tatsächlich er sein ein Demokrat.
Das ist doch der gleiche, der Angst vor dem Volk hat, sich vor dem Volk versteckt und jeglichen Kontakt scheut, weil er so demokratisch ist. Er glaubt tatsächlich, wenn er gewählt wurde, sei er automatisch ein Demokrat. Das glauben alle Ideologen und totalitären Gestalten von sich!
Habeck ist meiner Ansicht nach ein gefährlicher Demagoge. Je länger seine Amtszeit dauert, desto aggressiver und unverschämter gebärdet er sich (mein Eindruck). Von der Staatsanwaltschaft und Justiz hat er für seine verbalen Entgleisungen leider nicht das Geringste zu befürchten, von den (Mainstream-) Medien natürlich auch nicht. Ich kann nur hoffen, dass Habeck und seine Partei in der nächsten Regierung nicht mehr vertreten sind. (Aber schlimmer geht immer.)
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigtes Königreich. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
Show CommentsHabeck will nur provozieren. Wäre auf Fico kein Attentat verübt worden und wäre Habeck nach Fico befragt worden, er hätte gesagt, dass man ihn mit allen Mitteln bekämpfen müsse. Es ist eine Spezialität der Grünen und Roten, die Wahrheit dermaßen dreist auf den Kopf zu stellen. Ich denke die wollen noch schnell vor den Wahlen ein Attentat von rechts provozieren.
„Es ist eine Spezialität der Grünen und Roten, die Wahrheit dermaßen dreist auf den Kopf zu stellen.“
Wie wahr! In den Disziplinen „Wahrheitsverdrehung“, Zersetzung und Propaganda sind die Linksgrünen (und ihre Medien) absolute Spitze.
Habeck kommt vermutlich gar nicht auf die Idee, dass das mal auf ihn zurückfallen könnte.
Er versteht es nicht, aber letztlich erklärt er sich damit zum Mitauslöser sämtlicher Gewaltakt gegen die AfD.
Habeck kann das geistig nicht verarbeiten, ihm fehlt einfach im Computervergleich Speicherkapazität und funktionierender Zentralprozessor.
So stellt sich beim folgenden Zitat aus der Weltwoche die Frage :
“Ein Richter im Ruhestand ist derart unzufrieden mit Wirtschaftsminister Robert Habeck, dass er ihn als «Vollidioten» bezeichnet. Nun verurteilt ihn ein Gericht wegen «Beleidigung» zu 7800 Euro Geldstrafe.”
…. ob die Aussage des Richters keine Meinungsäußerung, sondern schlicht eine Tatsachenfeststellung ist.
Ich glaube nicht an einen Mangel an Intelligenz, sondern an einen Mangel an Vernunft und Anstand.
Über Vernunft braucht man bei Grünen eigentlich überhaupt nicht reden, sobald Grüne Vernunft entwickeln ist es aus mit dem „Grün Sein“ (siehe Antje Hermenau oder Vera Lengsfeld). Ein grünes Weltbild kann man nur durchhalten, solange man die Kenntnisnahme offenkundiger Zusammenhänge verweigert und findet auf einer anderen Ebene als der der Intelligenz statt.
Und Anstand. Naja, wer dem Hauptopfer von politischer Gewalt dafür die Schuld gibt, stellt sich selber ein eindeutiges Zeugnis aus.
Robert Habeck ist charakterlich nicht für ein Staatsamt geeignet.
Alles sehr richtig (der Text oben). Vor allem auch Ihr Satz „Habeck kommt vermutlich gar nicht auf die Idee, dass das mal auf ihn zurückfallen könnte.“ Wenn es richtig ist, dass Worte als „geistige Vorbereitung“ bei gewaltbereiten und zur Gewaltausübung fähigen Menschen (!) Taten auslösen und legitimieren können, trifft das derzeit in hohem Maße auf die gesamte „Szene gegen rechts“ zu, die mit Etikettierungen wie „Nazipartei“ usw. AfD-Vertreter verteufelt und fast entmenschlicht.
Bei „rechten“ Taten wird ja von Forschern und Politikern gern argumentiert, da habe ein Teil der „Mitte der Gesellschaft“ moralisch mitgewirkt. Bei Angriffen auf politisch rechts stehende Menschen waschen sich demgegenüber alle „bürgerlichen“, „seriösen“ Kämpfer gegen rechts die Hände in Unschuld. Gleichzeitig wird mit emotional aufgeladenen Websites wie derjenigen der Initiative „Aufstehen gegen Rassismus“ eigentlich Hass verbreitet, indem die AfD sehr holzschnittartig-unsachlich beschrieben wird. „Dabei versucht sie Erwerbs- oder Obdachlose und Rentner*innen gegen Geflüchtete auszuspielen und schürt so Hass, der sich auf der Straße oder in rassistisch motivierten Anschlägen entlädt. Die wirkliche Bedrohung geht von den Rassist*innen aus. Unter den AfD-Politiker*innen finden sich verurteilte Antisemiten, rechte Schläger und bekennende Neonazis – die mit dem Einzug der AfD in die Parlamente Geld, Macht und Ressourcen gewinnen. Behinderte und Suchtkranke will die AfD in Lager stecken. Die AfD ist gegen die Ehe für Alle und gegen Abtreibungen.“ Nur gut, dass die anderen Volksvertreter in den Parlamenten so gar nicht an Geld, Macht und Ressourcen interessiert sind und „für Abtreibungen“(?).
Die gesamte „gegen Rechts“-Szene ist in einem Wahn. Und das meine ich exakt so, die gehören kollektiv in psychatrische Behandlung. Nicht, weil es an der AfD nichts zu kritisieren gäbe (nicht nur Höcke finde ich z.B. sehr problematisch), sondern weil die überhaupt nicht auf die AfD reagieren.
Die befinden sich in einer Psychose, in der sie braune Hoden marschieren sehen und sie regieren nur auf ihre eigene Phantasie.
Wer es nicht glaubt, frage mal einen passionierten AfD-Hasser nach Argumenten, nach dem Grund für die Ablehnung. Die meisten AfD-Hasser verstehen die Frage nicht mal, die verstehen nicht, warum es eine Grund brauchen sollte.
Dieses „sehr Problematische“ an Björn Höcke, das Ihnen auffällt, können Sie das konkret beschreiben?
Warum an den gesunden Menschenverstand appellieren? Wer das hört und dem zustimmt, der gehört doch mit seinem Denkapparat nicht mehr zur menschlichen Spezies. Das muß man doch instantan als absurde Ungeheuerlichkeit abtun.
Einer meiner (super) Philosophieprofs meinte mal( als es darum ging, ob bestimmte Dinge Jedem zu vermitteln seien):
Manche würden grundlegende Sachen nicht verstehen (und man müsse sie aber nach Ansicht der Linken trotzdem inkludieren). aber die würde er dann nicht zur menschlichen Spezies zählen. Es müsse ja nicht alles Mensch sein, es gäbe ja z.B. auch sehr schöne Vögel
Die Sache war damals die, die beiden Profs waren im Fachbereich isoliert und wurden boykottiert. Das war aber recht angenehm, war man doch so im Seminar mit 5 Leutchen unter sich und konnte intensivst Hume und Kant betreiben. Die Lage verbesserte sich auch damals. Es kam noch eine erstklassige Kapazität modernen Philosophierens dazu, auch nicht links. So dass ich damals und lange danach dachte, die LInken (deren selber ich zuvor einer war), seien abgewehrt- Pustekuchen, 2012 mußte ich erfahren , dass alles viel schlimmer und zwar so, dass es nicht mehr schlimmer geht (aktuell woke, stalinistisch besetzte Zone), geworden war.
1980 war noch eine goldene Zeit. Man überlebte Seminare, in denen man als Einziger die nichtlinke Position vertrat. Sogar linke Dozenten referierten Popper und Weber exakt (bezeichneten es dann aber freilich als bürgerlich, da man ja parteiisch sein müsse, statt objektiv). Gaben aber zu, dass Max Weber formal nicht zu widerlgen sei.
Es war zwar manchmal aggresive Athmosphäre. aber es gab keine Gewalt.
Für/mit wem redet der Herr eigentlich ?
„Dies alles nun aber beruht, im letzten Grunde, darauf, daß jeder eigentlich nur das ihm Homogene verstehn und schätzen kann. Nun aber ist dem Platten das Platte, dem Gemeinen das Gemeine, dem Unklaren das Verworrene, dem Hirnlosen das Unsinnige homogen, und am allerbesten gefallen jedem seine eigenen Werke, als welche ihm durchaus homogen sind. Daher sang schon der alte fabelhafte Epicharmos: […],
welches ich, damit es keinem verloren gehe, verdeutschen will:
Kein Wunder ist es, daß ich red‘ in meinem Sinn,
Und jene, selbst sich selbst gefallend, stehn im Wahn,
Sie wären lobenswert: so scheint dem Hund der Hund
Das schönste Wesen, so dem Ochsen auch der Ochs,
Dem Esel auch der Esel, und dem Schwein das Schwein.“ – Arthur Schopenhauer
Quelle: https://www.gutenberg.org/files/47406/47406-h/47406-h.htm
Hahaha, der Habeck glaubt tatsächlich er sein ein Demokrat.
Das ist doch der gleiche, der Angst vor dem Volk hat, sich vor dem Volk versteckt und jeglichen Kontakt scheut, weil er so demokratisch ist. Er glaubt tatsächlich, wenn er gewählt wurde, sei er automatisch ein Demokrat. Das glauben alle Ideologen und totalitären Gestalten von sich!
Habeck ist meiner Ansicht nach ein gefährlicher Demagoge. Je länger seine Amtszeit dauert, desto aggressiver und unverschämter gebärdet er sich (mein Eindruck). Von der Staatsanwaltschaft und Justiz hat er für seine verbalen Entgleisungen leider nicht das Geringste zu befürchten, von den (Mainstream-) Medien natürlich auch nicht. Ich kann nur hoffen, dass Habeck und seine Partei in der nächsten Regierung nicht mehr vertreten sind. (Aber schlimmer geht immer.)