Früher mussten Heilige in mystischer Theologie brillieren und ein Leben in Armut und Entbehrung führen (Teresa von Ávila (1515–1582)) oder ihre vielfältigen Fähigkeiten in Musik, Theologie oder Naturforschung (Hildegard von Bingen (1098–1179)) nachweisen, in jedem Fall außergewöhnliche Tugenden und theologische wie praktische Leistungen erbringen, um heilig gesprochen zu werden.
Heute reicht es, von Polit-Schranzen zur Mutter Theresa des Verfassungsrechts verklärt, als Kandidat in Richtung Karlsruhe auf den Weg gebracht zu werden und Zweifel an der Originalität der eigenen Leistungen zu wecken, um sofort einen Club aus Minnesängern und sonstigen Verzweifelten rekrutieren zu können, die zur Stelle eilen, um sich in den Staub zu werfen.
Kennen Sie die Kanzlei Quaas und Partner?
Die Kanzlei wurde 2004 gegründet und sieht sich als
„eine auf das öffentliche Recht und das Gesundheitsrecht spezialisierte Anwaltskanzlei.
Mit unseren Standorten in Stuttgart und in Dortmund sind wir vor allem im Krankenhausrecht im Bundesgebiet führend. Seit über drei Jahrzehnten beraten und vertreten wir Krankenhausträger, deren Bundes- und Landesverbände sowie sonstige Verbände im Bereich des Gesundheitswesens.“
Bei allen Unterstützern bedanken wir uns bereits an dieser Stelle sehr HERZLICH!
Und trotz alledem stellen die beiden modesten Männer ihr Licht unter den Scheffel, denn eine weitere ihrer herausragenden Qualifikationen bleibt vollkommen unerwähnt: Sie sind in der Lage, Aufgaben zu erfüllen, für die z.B. die Technische Universität Chemnitz, deren Gutachter sich seit mehr als einem Jahr an dem Plagiarat von Mario Voigt, mit dem er sich den Doktortitel erschlichen zu haben scheint, abmühen, Jahre benötigt, innerhalb nur weniger Tage und in einem kurzen Kurzgutachten, das so kurz ist, dass man es dennoch nur in kurzem Teil im ZDF veröffentlichen kann:
„Dabei überprüften die beiden Anwälte eine Reihe ähnlicher oder nahezu gleichlautender Fußnoten, ähnlich oder gleichlautende Textstellen sowie Ähnlichkeiten in Überschriften. „Selbst wenn man annimmt, dass sämtliche aufgezeigten Übereinstimmungen sich nicht erklären lassen, begründen diese weder einen Plagiatsvorwurf noch stellen sie die Wissenschaftlichkeit der Arbeiten sowohl von Prof. Dr. Frauke Brosius-Gersdorf als auch von Herrn Prof. Dr. Hubertus Gersdorf in Frage.“ Die Schwelle dafür sei bei Weitem nicht erreicht.
[…]
Brosius-Gersdorf legte ihre Dissertation mit dem Titel im Sommersemester 1997 der Universität Hamburg vor.
[…]
Die Habilitationsschrift ihres Mannes zum Thema „Öffentliche Unternehmen im Spannungsfeld zwischen Demokratie- und Wirtschaftlichkeitsprinzip“ wurde im November 1997 abgeschlossen und im Sommersemester 1998 am selben Fachbereich vorgelegt.
Das Kurzgutachten kommt deshalb zu dem Schluss: „Aufgrund des zeitlichen Ablaufs und der deutlich früher veröffentlichten Dissertation von Frau Prof. Dr. Frauke Brosius-Gersdorf spricht der erste Anschein dafür, dass diese – sofern es überhaupt der Fall sein sollte – keine Textstellen aus der Habitilation ihres Ehemannes übernommen hat.“
Sie sehen, selbst wenn es ein wenig Betrug in Dissertation oder Habilitation oder beidem gegeben haben sollte, ist das nicht genug Betrug, um das Betrugslevel zu befriedigen, das Quaas und Sieben für relevant halten, und was Quaas und Sieben für relevant halten, das gilt bekanntlich, immerhin haben beide promoviert und einer hat gar einen Verdienstorden von Steinmeier erhalten. Und jenseits vom Betrug ist klar, dass die zuerst abgegebene Arbeit diejenige sein muss, aus der abgeschrieben wurde.
Sie sehen, der Heiligsprechung von St. Frauke steht nichts mehr im Weg. Entscheide des Verfassungsgerichtes kommen in Zukunft mit einem Heiligenschein.
Indes, die Argumentation der beiden Quaas und Partner Größen ist natürlich ein grober logischer Fehler, den man leicht verdeutlichen kann, und zwar am Beispiel von Usain Bolt. Der Läufer ist bekanntlich in der Regel als erster durchs Ziel gegangen, was nach der Logik von Quaas und Sieben nur bedeuten kann, dass er früher als die anderen losgelaufen ist. Dass alle Läufer zum selben Zeitpunkt gestartet sind, ist in der Welt von Quaas und Sieben ausgeschlossen, denn Usain Bolt kam als erster durchs Ziel.
Man kann das Problem auch anhand eines Schmalspur-Traktors und eines Fahrrades deutlich machen. Der Traktor zieht das Fahrrad den Berg hinauf und bergab fährt das Fahrrad dem Traktor davon, lässt ihn weit hinter sich zurück und kommt als erster im Motel an. Nach der Logik von Quaas und Sieben kann es gar nicht anders sein, als dass das Fahhrad früher losgefahren ist als der Schmalspurtraktor.
Es ist schon erstaunlich, wie wenig die Angst davor, sich lächerlich zu machen, unter Juristen verbreitet ist.
Aber natürlich hat Quaas von Steinmeier einen Verdienstorden umgehängt bekommen und Sieben hat über Bodenschutz promoviert.
Das qualifiziert …
Wir haben unsere Sicht der Dinge in zwei Posts dargelegt, die sie hier nachlesen können:
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Aus meiner Unizeit: Eine Diss. dauert 2 Jahre, wenn dünn, und 3 Jahre wenn seriöser. Eine Habi dauert rd. 5 Jahre. Demnach müssten weite Teile der Habi des Gatten der Brosius Dingens bereits bei deren Diss. fertiggestelt worden sein. Die zeitliche Abfolge ist, um es mit Loriot zu sagen, ein selten dämliches Argument.
Der Jurist von Notz beschwört schon die ausländische Verschwörung gegen Brosius-G. Und bald kommt wahrscheinlich Putin um die Ecke gesprungen. Denn möglicherweise schielt der grüne Konstantin auch schon auf einen warmen Stuhl in Karlsruhe?
[…] für eine Karriere in „Verwaltungsrecht und Arbeitsrecht“ empfohlen, Quaas ist als „Träger der Wilhelm von Humboldt-Medaille und Träger des Verdienstkreuzes am Bande des Verdienst…so weit jenseits aller Notwendigkeit, die eigene Befähigung zu belegen, dass eine Kurzvita […]
Die Frau streitet jetzt entrüstet ab, für Tötung von Ungeborenen bis zur Geburt eingetreten zu sein.
Blödsinn.
Wenn § 218 aufgehoben ist, gibt es keine rechtlichen Schranken mehr, dann ist Kindestötung nicht mehr verboten, sondern erlaubt! Dann kann niemand mehr Einspruch gegen „perinatale Abtreibung“ erheben.
Die USA machen es uns vor:
Bei Hochschwangeren wird die Geburt eingeleitet. Erscheint dann das Köpfchen, öffnet der „Arzt“ die Schädeldecke und tötet das „Noch-Nicht-Ganz-Geborene“ durch Zerstörung des Gehirns.
Manchmal noch schlimmer, krimineller, grausamer und menschenverachtender:
Das Kind wird dann in ein Nebenzimmer gebracht und sich selbst ueber lassen auch wen s noch lebt und weint dann wird gewartet bis das Weinen aufhoert.
(Waehrend ich dass schreibe, kommen mir wieder die Traenen, genauso, als ich ersts mals davon lass bzw. eine Krankenschwester auf YT davon erzaehlte.)
Menschen die zu solchen grausamen Tun faehig sind sind Moerder und Daemonen. Es sind vermutlich die selben Schlaechter die an Kinder herumschnippeln die Probleme mit ihrem Geschlecht haben.
Obama hat dieser Gesetzesaenderung, Abtreibung bis zur Geburt als er noch Abgeordneter des Staates Illinois war, zugestimmt und und dreimal gegen den Schutz eines,, nach einer Abtribung lebend geboren Kindes gestimmt https://www.politico.com/story/2012/08/the-abortion-extremist-080013
Die Staaten haben unterschiedliche Gesetzgebungen deshalb auch die Proteste von irren Feministinnen als das oberste Gericht der USA entschied “Roe and Wade” zu aendern und die Gesetzes Entscheidung darueber, wieder zurueck an die einzelnen Bundestaaten zu geben. Demorat Staaten wie NY CA IL VA haben nun einen ergiebigen Abtreibungs Tourismus.
Einige der Rep Staaten erlauben nun “nur” noch Abtreibungen bis zum dritten Monat und dann nur noch bei bestimmten Notlagen, wie Vergewaltigung oder Lebensgefahr fuer die Mutter.
Was die “heilige Frauke” betrifft, die hat sich in der Lanz Sendung ausgezeichnet selbst disqualifiziert und dass ist gut so.
Leider kommt nichts Besseres nach, die Zweite wahl Kandidatin ist genauso links verwirrt und hat die selben Standpunkte.
Inzischen sollen 280 Weibliche, an den linken Unis der Buntrepublik Studierte und ueberwiegend dort arbeitend, ein Protestschreiben zugunsten Frauke’s unterzeichnet haben.
Ein weiteres Zeichen fuer die Arroganz die Verkommenheit der Lebensferne, der Indoktrinierung der sogenannten “Eliten” und des moralischen Niedergangs der BRD.
Die ehemalige Vorsitzende des Ethikrates Alena Buyx, hat wiedermal, wie bei den Cokolores Zwangsimpfungs
Vorschlaegen gezeigt, was fuer eine Ethik sie im Kopf hat und ebenfalls unterschrieben.
Jura ist keine Wissenschaft, also gibt es auch keine Wissenschaftler. Das Jura-„Studium“ ist eine Berufsausbildung. Was hier als Habilitation bezeichnet wird entspricht einer Meisterprüfung, die „Doktorarbeit“ einer Gesellenprüfung.
Das Gegenteil ist vielmehr der Fall. Es war Weber, der sich noch vor der Wahl persönlich zu Wort gemeldet hat, um klarzustellen, dass er Brosius-Gersdorf gar keine Plagiate vorwirft.
Selbstredend wird in dem Rechtsmagagazin LTO Frau Brosius-Gersdorf auch heilig gesprochen. Genau wie auch in der co-finanzierten regierungsnahen NGO „Verfassungsblog.de“ wo inzwischen 339 (!) Juristen eine wohlwollende „Stellungnahme zur Causa „Frauke Brosius-Gersdorf“ verfasst haben. Da kann einem Angst und Bange werden. Vertrauen in die Justiz schafft diese Stellungnahme mit seinen 339 Befürworten nämlich nicht: .https://verfassungsblog.de/stellungnahme-zur-causa-frauke-brosius-gersdorf/
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigtes Königreich. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
„Dabei überprüften die beiden Anwälte eine Reihe ähnlicher oder nahezu gleichlautender Fußnoten, ähnlich oder gleichlautende Textstellen sowie Ähnlichkeiten in Überschriften. „Selbst wenn man annimmt, dass sämtliche aufgezeigten Übereinstimmungen sich nicht erklären lassen, begründen diese weder einen Plagiatsvorwurf noch stellen sie die Wissenschaftlichkeit der Arbeiten sowohl von Prof. Dr. Frauke Brosius-Gersdorf als auch von Herrn Prof. Dr. Hubertus Gersdorf in Frage.“ Die Schwelle dafür sei bei Weitem nicht erreicht.
Man kann das Problem auch anhand eines Schmalspur-Traktors und eines Fahrrades deutlich machen. Der Traktor zieht das Fahrrad den Berg hinauf und bergab fährt das Fahrrad dem Traktor davon, lässt ihn weit hinter sich zurück und kommt als erster im Motel an. Nach der Logik von Quaas und Sieben kann es gar nicht anders sein, als dass das Fahhrad früher losgefahren ist als der Schmalspurtraktor.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
-
Wird geladen …
Show CommentsAus meiner Unizeit: Eine Diss. dauert 2 Jahre, wenn dünn, und 3 Jahre wenn seriöser. Eine Habi dauert rd. 5 Jahre. Demnach müssten weite Teile der Habi des Gatten der Brosius Dingens bereits bei deren Diss. fertiggestelt worden sein. Die zeitliche Abfolge ist, um es mit Loriot zu sagen, ein selten dämliches Argument.
Der Jurist von Notz beschwört schon die ausländische Verschwörung gegen Brosius-G. Und bald kommt wahrscheinlich Putin um die Ecke gesprungen. Denn möglicherweise schielt der grüne Konstantin auch schon auf einen warmen Stuhl in Karlsruhe?
[…] für eine Karriere in „Verwaltungsrecht und Arbeitsrecht“ empfohlen, Quaas ist als „Träger der Wilhelm von Humboldt-Medaille und Träger des Verdienstkreuzes am Bande des Verdienst…so weit jenseits aller Notwendigkeit, die eigene Befähigung zu belegen, dass eine Kurzvita […]
Die Frau streitet jetzt entrüstet ab, für Tötung von Ungeborenen bis zur Geburt eingetreten zu sein.
Blödsinn.
Wenn § 218 aufgehoben ist, gibt es keine rechtlichen Schranken mehr, dann ist Kindestötung nicht mehr verboten, sondern erlaubt! Dann kann niemand mehr Einspruch gegen „perinatale Abtreibung“ erheben.
Die USA machen es uns vor:
Bei Hochschwangeren wird die Geburt eingeleitet. Erscheint dann das Köpfchen, öffnet der „Arzt“ die Schädeldecke und tötet das „Noch-Nicht-Ganz-Geborene“ durch Zerstörung des Gehirns.
Manchmal noch schlimmer, krimineller, grausamer und menschenverachtender:
Das Kind wird dann in ein Nebenzimmer gebracht und sich selbst ueber lassen auch wen s noch lebt und weint dann wird gewartet bis das Weinen aufhoert.
(Waehrend ich dass schreibe, kommen mir wieder die Traenen, genauso, als ich ersts mals davon lass bzw. eine Krankenschwester auf YT davon erzaehlte.)
Menschen die zu solchen grausamen Tun faehig sind sind Moerder und Daemonen. Es sind vermutlich die selben Schlaechter die an Kinder herumschnippeln die Probleme mit ihrem Geschlecht haben.
Obama hat dieser Gesetzesaenderung, Abtreibung bis zur Geburt als er noch Abgeordneter des Staates Illinois war, zugestimmt und und dreimal gegen den Schutz eines,, nach einer Abtribung lebend geboren Kindes gestimmt
https://www.politico.com/story/2012/08/the-abortion-extremist-080013
Die Staaten haben unterschiedliche Gesetzgebungen deshalb auch die Proteste von irren Feministinnen als das oberste Gericht der USA entschied “Roe and Wade” zu aendern und die Gesetzes Entscheidung darueber, wieder zurueck an die einzelnen Bundestaaten zu geben. Demorat Staaten wie NY CA IL VA haben nun einen ergiebigen Abtreibungs Tourismus.
Einige der Rep Staaten erlauben nun “nur” noch Abtreibungen bis zum dritten Monat und dann nur noch bei bestimmten Notlagen, wie Vergewaltigung oder Lebensgefahr fuer die Mutter.
Was die “heilige Frauke” betrifft, die hat sich in der Lanz Sendung ausgezeichnet selbst disqualifiziert und dass ist gut so.
Leider kommt nichts Besseres nach, die Zweite wahl Kandidatin ist genauso links verwirrt und hat die selben Standpunkte.
Inzischen sollen 280 Weibliche, an den linken Unis der Buntrepublik Studierte und ueberwiegend dort arbeitend, ein Protestschreiben zugunsten Frauke’s unterzeichnet haben.
Ein weiteres Zeichen fuer die Arroganz die Verkommenheit der Lebensferne, der Indoktrinierung der sogenannten “Eliten” und des moralischen Niedergangs der BRD.
Die ehemalige Vorsitzende des Ethikrates Alena Buyx, hat wiedermal, wie bei den Cokolores Zwangsimpfungs
Vorschlaegen gezeigt, was fuer eine Ethik sie im Kopf hat und ebenfalls unterschrieben.
Jura ist keine Wissenschaft, also gibt es auch keine Wissenschaftler. Das Jura-„Studium“ ist eine Berufsausbildung. Was hier als Habilitation bezeichnet wird entspricht einer Meisterprüfung, die „Doktorarbeit“ einer Gesellenprüfung.
Hervorragender Beitrag, ScienceFiles 👍
Das eindeutig linkslastige „Fachmedium für Recht“ LTO schreibt das i.ü. genau so, wie es im ZDF zu lesen ist: https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/frauke-brosius-gersdorf-erklaerung-einer-anwaltskanzlei-plagiat-bverfg
LTO unterstellt dem „umstrittenen Plagiatjägers Stefan Weber“ sogar „Plagiats-Vorwürfe“, obwohl Weber selbst nie von „Plagiatsvorwürfen“ gesprochen hat: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/richterwahl-bverfg-abgesagt-analyse-kommentar
Das Gegenteil ist vielmehr der Fall. Es war Weber, der sich noch vor der Wahl persönlich zu Wort gemeldet hat, um klarzustellen, dass er Brosius-Gersdorf gar keine Plagiate vorwirft.
Selbstredend wird in dem Rechtsmagagazin LTO Frau Brosius-Gersdorf auch heilig gesprochen. Genau wie auch in der co-finanzierten regierungsnahen NGO „Verfassungsblog.de“ wo inzwischen 339 (!) Juristen eine wohlwollende „Stellungnahme zur Causa „Frauke Brosius-Gersdorf“ verfasst haben. Da kann einem Angst und Bange werden. Vertrauen in die Justiz schafft diese Stellungnahme mit seinen 339 Befürworten nämlich nicht: .https://verfassungsblog.de/stellungnahme-zur-causa-frauke-brosius-gersdorf/