„Was in der Zeitung steht, ist Schwindel.
Die Russen sind ein kultiviertes Volk.
Diesen Krieg hat der Führer gewollt.
Wir werden den Krieg mit Sicherheit verlieren.
Was unsere Zeitungen bringen, ist alles gelogen.“
Marie Schäfer, Deutschland 1944/45.
Marie Schäfer wurde – wie so viele zu ihrer Zeit und heute wieder – denunziert. Frau Br., Mieter bei Schäfer, sagte zwar von sich, sie habe nichts gegen Marie Schäfer, widersprach sich aber gleich selbst, indem sie behauptete, sie sehe es als ihre „staatsbürgerliche Pflicht“ an, die Justiz von dem „hetzerischen Auftreten“ Schäfers zu informieren. Der Mieterin war mit Sicherheit klar, dass die Information der Justiz, der Gestapo, um genau zu sein, dazu führen musste, dass Marie Schäfer inhaftiert und ermordet werden würde.
Sie hat es dennoch in Kauf genommen als Deutschland längst in Trümmern lag und jedem mit etwas Gehirn im Kopf klar sein musste, dass der Krieg verloren war.
Das Urteil kam, wie erwartet, Volksgerichtshof Richter Martin Stier, ein Mann, der eine Blutspur hinterlassen hat und leider nach dem Zweiten Weltkrieg nicht zur Verantwortung gezogen werden konnte, weil er bei Löscharbeiten nach einem Alliierten Bombenangriff ums Leben kam, hat sich schon dadurch ein Denkmal als Mörder gesetzt, dass er für die Todesstrafen gegen die Mitglieder der Weißen Rose, Hans Scholl, Christoph Probst, Sophie Scholl, Alexander Schmorell, Kurt Huber und Willi Graf (mit)verantwortlich ist.
Wegen „fortgesetzter Hetze“, ein alter deutscher Begriff ganz offenkundig, wurde die „unbelehrbare Staatsfeindin“ Marie Schäfer noch Anfang 1945 zum Tode verurteilt.
Sie wurde am 23. Februar 1945 in Berlin/Plötzensee durch Mordgesellen, die – kein Zweifel – nur ihre Pflicht getan haben, im Alter von 64 Jahren erhängt.
Im heutigen Deutschland wird (noch) niemand wegen seiner politischen Meinung erhängt. Man begnügt sich (noch) damit, ihn morgens um sechs heimzusuchen, damit er die Gelegenheit hat, im Bademantel an die Tür zu kommen, um anschließend wegen seiner falschen Meinung, man nennt es heute „Hass und Hetze“, nicht mehr nur „Hetze“ verhaftet, verhört, angeklagt und verurteilt zu werden.
Wehe dem, der Kritik an der Vasallentreue, mit der westliche Regierungschefs ihren Ukrainischen Overlords zu Diensten sind, zweifelt, der darauf hinweist, dass die Behauptung, Russland habe diesen Krieg ohne Grund und aus dem Nichts vom Zaun gebrochen, keiner auch nur rudimentären Überprüfung standhält, und es fragwürdig finden, ein durch und durch korruptes System mit Geld, das westlichen Steuerzahlern gestohlen wird, am üppigen Leben zu erhalten, ganz zu schweigen von dem, der ein „Z“ in sein Fenster stellt.
Es heißt, man solle den Anfängen wehren.
Das Problem an diesem schönen Spruch: Um den Anfängen wehren zu können, muss man sie als Anfänge erkennen (wollen), als Anfänge etwas Schlechtens erkennen wollen.
Daran scheitert es in der Regel.
Denn diejenigen, die zwar immer die ersten sind, die von sich behaupten, sie würden den Anfängen wehren, sind überhaupt nicht dazu bereit, auch nur in Erwägung zu ziehen, es gäbe Anfänge, denen man wehren müsse, wenn diese Erwägung es erforderte, die eigenen Prämissen, Überzeugungen und Meinungen auch nur zu hinterfragen.
Man kann deshalb feststellen, dass die Fähigkeit, den Anfängen zu wehren, daran scheitert, dass diejenigen, die am wildesten darauf beharren, den „Anfängen zu wehren“, die größten Hindernisse in der Umsetzung dieser Angelegenheit darstellen.
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
„Es heißt, man solle den Anfängen wehren.
Das Problem an diesem schönen Spruch: Um den Anfängen wehren zu können, muss man sie als Anfänge erkennen (wollen), als Anfänge etwas Schlechtens erkennen wollen.
Daran scheitert es in der Regel.“
Womit wir gleich mehrere Themenpunkte haben.
1. Laut Demokratietheorie solle der Mündige Bürger aber genau solche Entwicklungen erkennen und dann abwählen. Die Praxis zeigt, die tumbe Masse folgt dem Führer und ignoriert die Wirklichkeit, selbst wenn die Messermänner umgehen und die Industrie schließt / ins Ausland abhaut oder die Antifa die Stromversorgung im Winter angreift (insbesondere die Mündigen Bürger im „Westen“).
2. Werden jene aktiv bekämpft, die frühzeitig die Probleme erleben dürfen (im Alltag). Sie werden aus Parteien geworfen, zu „Nazis“ erklärt, verlieren ihre Anstellung / Forschungsgelder, werden von den Medien verächtlich gemacht, von der Justiz verfolgt, vom Juntaschutz verprügelt und am gar nicht so langen Ende eingesperrt, gerne auch als Irre ins Irrenhaus. Wobei Nr.1 einfach zusieht oder andächtig nickt, „Gut so, sperrt die Nazis weg“.
3. Während die Diktatur, sorry, „Regierung“, einen auf „Kampf gegen Rechts“ macht (Rechts = 50% dieses sogenannten demokratischen Spektrums), den „Aufstand der Anständigen“ ausruft (Arschgesicht zeigen gegen das Recht, z.B. Einwanderungsrecht) und die Gesetze umschreibt, um ihre Taten zu beschleunigen / die Folgen der staatlichen Rechtsbrüche zu „legalisieren“. 35 Jahre dem Asylunwesen zugesehen, die Illegalen nicht rausgeworfen, dann werden die „Geduldeten“ halt eingebürgert und das Staatsbürgerschaftsrecht umgeschrieben. Nochmals 10 Jahre später dröhnte es „Buntheit ist unsere Stärke“, also werden Verwaltung und Polizei und Justiz umgevolkt (Quoten = Bevorzugung).
4. Die Folgen einer islamischen Bereicherung waren so offensichtlich, daß selbst Adenauers Minister davor warnten sich dem Druck der USA zu beugen und Türken als „Gastarbeiter“ kommen zu lassen. Diese würden bleiben und wären zu fremd, als das es ein gutes Ende nehmen werde „Diplomatische Tauschgeschäfte“, 2008. Oder man konnte direkt nach dem Mauerfall die Türkenghettos sich ansehen, „wie gut das doch damals alles schon funktioniert“. Oder bei Rostock-Lichtenhagen und Co. zwischen den Lügenzeilen der Qualitätsmedien lesen, was dort „davor“ abgelaufen war (z.B. das die Kameraden in gelb-grüner Uniform die endlosen Hilferufe der dt. Einwohner ignorierten, die da der vollen Bereicherung ausgesetzt wurden, so wie heute Chemnitz oder Erfurt, mit ihren Asylfestung).
5. Ähnliche Ausführungen sind bezüglich des linken Putsches (Marsch durch die Institutionen) oder den Klimaschwindel (Grundlagen der Physik reichen = technische Unmöglichkeiten = unbezahlbarer Wahn = Wirtschaftsvernichtung) machen.
Aber wer will das schon? Als Hohlkörper lebt es sich doch viel einfacher, in der besten BRD die es je gab.
Danke Herr Klein für die kurze, dafür um so treffendere Gegenüberstellung! Eigentlich ist das alles so offensichtlich. Warum ist es für viele so schwer zu erkennen? Ich befürchte wirklich, dass es einen Teil Menschen gibt die kognitiv so ausgestattet sind um selbst zu denken. Der weitaus größere Teil allerdings bringt garnicht die Befähigung mit auf die Welt. Meine Theorie (die sich in vielen Erlebnissen im Alltag bestätigt…).
„- gegen den nationalsozialistischen Staat gehetzt,
– die Kriegsmoral untergraben und
– sich auf die Seite unserer Feinde gestellt zu haben“.
Ich kann mir einfach nicht erklären, warum mir da sofort folgende zeitgemäße „Umtextung“ in den Sinn gekommen ist:
Ihr wird vorgeworfen,
„- gegen UNSEREDemokratie gehetzt und insbesondere als Mitglied der gesichert rechtsextremen AfD und damit strafverschärfend bereits den Straftatbestand der verfassungsschutzrelevanten Delegitimierung des Staates erfüllt zu haben,
– die deutsche Kriegsertüchtigung und Moral untergraben zu haben (durch Hassreden, wie z.B. „sinnloses gegenseitiges Töten“ oder andere Verleumdungen gegen die weitere Fortsetzung des gemeinsamen und heroischen Verteidigungskrieges der Ukraine und der Europäischen Union) und
– sich als Putinversteher auf die Seite unseres Feindes gestellt zu haben (insbesondere durch die permanent erhobenen und sich deshalb zersetzend auf den Durchhaltewillen des ukrainischen Volkes und seiner europäischen Kampfgefährten auswirkenden, schlimmstenfalls kriegsverkürzenden Forderungen nach Diplomatie und Friedensverhandlungen)“.
Sollte das etwa daran liegen, dass ich zu oft und zu andächtig den zahlreichen Talk-Shows von ARD und ZDF (z.B. Markus Lanz, Sandra Maischberger, Caren Miosga, Maybrit Illner usw.) und den darin abgegebenen einschlägigen Statements, z.B. von
– Frau Faeser (die die „verfassungsschutzrelevanten Delegitimierung des Staates“ erfand),
– Frau Frühauf (die Friedenswillige als „Rechtsradikale und Putinversteher“ diffamierte; das war übrigens auch diejenige, die Ihren berühmt–berüchtigten, evidenzfreien Hass-Kommentar an die „Ungeimpften“ mit den Worten einleitete (Zitat). „Na, herzlichen Dank an alle Ungeimpften…“),
– Herrn Pistorius (der fordert: „Deutschland muß kriegstüchtig werden“),
– Herrn Kiesewetter (der fordert: „der Krieg muß nach Russland getragen werden“) und
– Herrn Wadephul (der findet: „Russland wird immer unser Feind bleiben“),
gelauscht habe?
Frau Baerbock, Frau Strack –Zimmermann, Frau Güler, Herr Hofreiter sowie zahlreiche weitere politische Funktionsträger, die sich ebenfalls in diesem Sinne geäußert haben, mögen mir bitte verzeihen, dass ich nicht auch sie alle wörtlich zitiert habe, aber die Liste wird dann einfach zu lang und ich schreibe eh immer zu lange Kommentare.
Jetzt treibt mich aber die Sorge um, ob ich mich damit zwar nicht zum Feind „UNSERER Demokratie, aber auch schon zum Feind unserer Verfassung gemacht habe (so wie die o.g. Personen), denn öffentlich-rechtlich geäußerte Kriegsrhetorik zählt nach Art 26 (1) GG gewiß zu den Handlungen (Zitat), „die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten. [Sie] sind verfassungswidrig [und] unter Strafe zu stellen“.
Da kommt auf unseren Verfassungsschutz und das Bundesverfassungsgericht ja richtig viel Arbeit zu, denn wie bereits oben gesagt: Die Liste der Verfassungsfeinde, die alle vorgeben, damit nur UNSEREDemokratie zu schützen, ist noch viel länger und nicht nur auf Verstöße gegen Art 26 (1) GG beschränkt.
Ich erinnere nur an die im Zusammenhang mit den internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) der WHO vorgesehenen massiven Grundrechts-„Einschränkungen“ (Zitat):
„Artikel 5
Durch dieses Gesetz in Verbindung mit den Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (IGV) werden die Grundrechte
– der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 des Grundgesetzes),
– der Freiheit der Person (Artikel 2 Abs. 2 Satz 2 des Grundgesetzes),
– des Brief- und Postgeheimnisses (Artikel 10 des Grundgesetzes) und
– der Freizügigkeit (Artikel 11 Abs. 2 des Grundgesetzes)
eingeschränkt“.
Auch dieser Personenkreis, der solch massive Grundrechts-„Einschränkungen„ akut veranlasst, verfasst oder diesen zustimmt, muß als grundgesetz- bzw. verfassungs-feindlich eingestuft und deshalb strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden.
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigtes Königreich. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
„Es heißt, man solle den Anfängen wehren.
Das Problem an diesem schönen Spruch: Um den Anfängen wehren zu können, muss man sie als Anfänge erkennen (wollen), als Anfänge etwas Schlechtens erkennen wollen.
Daran scheitert es in der Regel.“
Womit wir gleich mehrere Themenpunkte haben.
1. Laut Demokratietheorie solle der Mündige Bürger aber genau solche Entwicklungen erkennen und dann abwählen. Die Praxis zeigt, die tumbe Masse folgt dem Führer und ignoriert die Wirklichkeit, selbst wenn die Messermänner umgehen und die Industrie schließt / ins Ausland abhaut oder die Antifa die Stromversorgung im Winter angreift (insbesondere die Mündigen Bürger im „Westen“).
2. Werden jene aktiv bekämpft, die frühzeitig die Probleme erleben dürfen (im Alltag). Sie werden aus Parteien geworfen, zu „Nazis“ erklärt, verlieren ihre Anstellung / Forschungsgelder, werden von den Medien verächtlich gemacht, von der Justiz verfolgt, vom Juntaschutz verprügelt und am gar nicht so langen Ende eingesperrt, gerne auch als Irre ins Irrenhaus. Wobei Nr.1 einfach zusieht oder andächtig nickt, „Gut so, sperrt die Nazis weg“.
3. Während die Diktatur, sorry, „Regierung“, einen auf „Kampf gegen Rechts“ macht (Rechts = 50% dieses sogenannten demokratischen Spektrums), den „Aufstand der Anständigen“ ausruft (Arschgesicht zeigen gegen das Recht, z.B. Einwanderungsrecht) und die Gesetze umschreibt, um ihre Taten zu beschleunigen / die Folgen der staatlichen Rechtsbrüche zu „legalisieren“. 35 Jahre dem Asylunwesen zugesehen, die Illegalen nicht rausgeworfen, dann werden die „Geduldeten“ halt eingebürgert und das Staatsbürgerschaftsrecht umgeschrieben. Nochmals 10 Jahre später dröhnte es „Buntheit ist unsere Stärke“, also werden Verwaltung und Polizei und Justiz umgevolkt (Quoten = Bevorzugung).
4. Die Folgen einer islamischen Bereicherung waren so offensichtlich, daß selbst Adenauers Minister davor warnten sich dem Druck der USA zu beugen und Türken als „Gastarbeiter“ kommen zu lassen. Diese würden bleiben und wären zu fremd, als das es ein gutes Ende nehmen werde „Diplomatische Tauschgeschäfte“, 2008. Oder man konnte direkt nach dem Mauerfall die Türkenghettos sich ansehen, „wie gut das doch damals alles schon funktioniert“. Oder bei Rostock-Lichtenhagen und Co. zwischen den Lügenzeilen der Qualitätsmedien lesen, was dort „davor“ abgelaufen war (z.B. das die Kameraden in gelb-grüner Uniform die endlosen Hilferufe der dt. Einwohner ignorierten, die da der vollen Bereicherung ausgesetzt wurden, so wie heute Chemnitz oder Erfurt, mit ihren Asylfestung).
5. Ähnliche Ausführungen sind bezüglich des linken Putsches (Marsch durch die Institutionen) oder den Klimaschwindel (Grundlagen der Physik reichen = technische Unmöglichkeiten = unbezahlbarer Wahn = Wirtschaftsvernichtung) machen.
Aber wer will das schon? Als Hohlkörper lebt es sich doch viel einfacher, in der besten BRD die es je gab.
Danke Herr Klein für die kurze, dafür um so treffendere Gegenüberstellung! Eigentlich ist das alles so offensichtlich. Warum ist es für viele so schwer zu erkennen? Ich befürchte wirklich, dass es einen Teil Menschen gibt die kognitiv so ausgestattet sind um selbst zu denken. Der weitaus größere Teil allerdings bringt garnicht die Befähigung mit auf die Welt. Meine Theorie (die sich in vielen Erlebnissen im Alltag bestätigt…).
Zitat aus dem Todesurteil gegen Marie Schäfer:
[Ihr wird vorgeworfen],
„- gegen den nationalsozialistischen Staat gehetzt,
– die Kriegsmoral untergraben und
– sich auf die Seite unserer Feinde gestellt zu haben“.
Ich kann mir einfach nicht erklären, warum mir da sofort folgende zeitgemäße „Umtextung“ in den Sinn gekommen ist:
Ihr wird vorgeworfen,
„- gegen UNSEREDemokratie gehetzt und insbesondere als Mitglied der gesichert rechtsextremen AfD und damit strafverschärfend bereits den Straftatbestand der verfassungsschutzrelevanten Delegitimierung des Staates erfüllt zu haben,
– die deutsche Kriegsertüchtigung und Moral untergraben zu haben (durch Hassreden, wie z.B. „sinnloses gegenseitiges Töten“ oder andere Verleumdungen gegen die weitere Fortsetzung des gemeinsamen und heroischen Verteidigungskrieges der Ukraine und der Europäischen Union) und
– sich als Putinversteher auf die Seite unseres Feindes gestellt zu haben (insbesondere durch die permanent erhobenen und sich deshalb zersetzend auf den Durchhaltewillen des ukrainischen Volkes und seiner europäischen Kampfgefährten auswirkenden, schlimmstenfalls kriegsverkürzenden Forderungen nach Diplomatie und Friedensverhandlungen)“.
Sollte das etwa daran liegen, dass ich zu oft und zu andächtig den zahlreichen Talk-Shows von ARD und ZDF (z.B. Markus Lanz, Sandra Maischberger, Caren Miosga, Maybrit Illner usw.) und den darin abgegebenen einschlägigen Statements, z.B. von
– Frau Faeser (die die „verfassungsschutzrelevanten Delegitimierung des Staates“ erfand),
– Frau Frühauf (die Friedenswillige als „Rechtsradikale und Putinversteher“ diffamierte; das war übrigens auch diejenige, die Ihren berühmt–berüchtigten, evidenzfreien Hass-Kommentar an die „Ungeimpften“ mit den Worten einleitete (Zitat). „Na, herzlichen Dank an alle Ungeimpften…“),
– Herrn Pistorius (der fordert: „Deutschland muß kriegstüchtig werden“),
– Herrn Kiesewetter (der fordert: „der Krieg muß nach Russland getragen werden“) und
– Herrn Wadephul (der findet: „Russland wird immer unser Feind bleiben“),
gelauscht habe?
Frau Baerbock, Frau Strack –Zimmermann, Frau Güler, Herr Hofreiter sowie zahlreiche weitere politische Funktionsträger, die sich ebenfalls in diesem Sinne geäußert haben, mögen mir bitte verzeihen, dass ich nicht auch sie alle wörtlich zitiert habe, aber die Liste wird dann einfach zu lang und ich schreibe eh immer zu lange Kommentare.
Jetzt treibt mich aber die Sorge um, ob ich mich damit zwar nicht zum Feind „UNSERER Demokratie, aber auch schon zum Feind unserer Verfassung gemacht habe (so wie die o.g. Personen), denn öffentlich-rechtlich geäußerte Kriegsrhetorik zählt nach Art 26 (1) GG gewiß zu den Handlungen (Zitat), „die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten. [Sie] sind verfassungswidrig [und] unter Strafe zu stellen“.
Da kommt auf unseren Verfassungsschutz und das Bundesverfassungsgericht ja richtig viel Arbeit zu, denn wie bereits oben gesagt: Die Liste der Verfassungsfeinde, die alle vorgeben, damit nur UNSEREDemokratie zu schützen, ist noch viel länger und nicht nur auf Verstöße gegen Art 26 (1) GG beschränkt.
Ich erinnere nur an die im Zusammenhang mit den internationalen Gesundheitsvorschriften (IGV) der WHO vorgesehenen massiven Grundrechts-„Einschränkungen“ (Zitat):
„Artikel 5
Durch dieses Gesetz in Verbindung mit den Internationalen Gesundheitsvorschriften (2005) (IGV) werden die Grundrechte
– der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 des Grundgesetzes),
– der Freiheit der Person (Artikel 2 Abs. 2 Satz 2 des Grundgesetzes),
– des Brief- und Postgeheimnisses (Artikel 10 des Grundgesetzes) und
– der Freizügigkeit (Artikel 11 Abs. 2 des Grundgesetzes)
eingeschränkt“.
Auch dieser Personenkreis, der solch massive Grundrechts-„Einschränkungen„ akut veranlasst, verfasst oder diesen zustimmt, muß als grundgesetz- bzw. verfassungs-feindlich eingestuft und deshalb strafrechtlich zur Verantwortung gezogen werden.