Frech oder dumm? Wie versucht wird, die Klimawandel-Erzählung post RCP8.5 zu retten

RCP8.5 und SSP5-8.5 wurden verschrottet.

Die Szenarien und die sozioökonomischen Entwicklungspfade, die beschreiben sollten, in welchem furchtbaren Platz sich die Erde 2100 finden wird, wenn wir nicht von fossiler auf unzuverlässige, als nachhaltig und klimafreundlich behauptete (beides eine Lüge) Energieerzeugung umsteigen, sie sind einfach zu absurd, zu übertrieben, zu verlogen, um noch weiter aufrecht erhalten werden zu können.

Die Divergenz, zwischen dem, was die Szenarien seit Anfang der 2000er vorhersagen und dem, was tatsächlich ist, ist einfach zu groß geworden: „The evidence that it was implausible simply became undeniable as the real world and the RCP8.5 world continued to diverge“, so fasst Roger Pielke diese Entwicklung zusammen.

Aber: Klimawandelprofiteure wollen die Cash Cow, an der sie sich seit Jahrzehnten gütlich tun, natürlich nicht einfach aufgeben und haben zu diesem Zweck eine neue, eine neue erlogene Erzählung erfunden, um ihre Goldesel auch weiterhin für sich zu sichern.

Dass RCP8.5 unplausibel geworden sei, das sei der Klimapolitik, das sei Leuten, wie ihnen zu verdanken, denn die Maßnahmen der letzten Jahre, von denen dieselben Leute noch vor Monaten behauptet haben, sie seien nicht einmal ansatzweise ausreichend und von denen ein angeblicher Expertenrat, der nichts anderes ist als ein Lobbyistengremium der Klimawandelprofiteure gerade festgestellt hat, dass sie zu zögerlich seien, diese Maßnahmen hätten nichts desto trotz dafür gesorgt, dass das RCP8.5-Szenario und seine SSP5-8,5 Pfade verschrottet werden könnten.

Eine freche Lüge oder eine Form von Dummheit, die zum Himmel schreit, denn:

RCP8.5 WAR ZU KEINEM ZEITPUNKT PLAUSIBEL. ES WAR VON ANFANG AN EINE ABSURDITÄT, DAZU GEDACHT, BÜRGER ZU ERSCHRECKEN UND AUF DER BASIS VON HORRORGEMÄLDEN ÜBER DIE ZUKUNFT KASSE ZU MACHEN.

Einmal mehr verdanken wir Roger Pielke einen großartigen Beitrag, in dem er den Versuch, der Klimawandelprofiteure, zu retten, was zu retten ist, vernichtet.

Sie finden den Beitrag hier, wir besprechen das englische Original im Rest dieses Posts.

Diejenigen, die nun der Öffentlichkeit vorlügen wollen, RCP8.5 sei zurückgezogen worden, weil die „Klimapolitik“ der letzten Jahre die Situation verbessert habe, behaupten damit explizit, RCP8.5 sei zu irgendeinem Zeitpunkt seiner Existenz auch nur ansatzweise plausibel gewesen.

Eine dreiste Lüge.
RCP8.5 war NIE plausibel.

Damit ein Szenario plausibel sein kann, muss es mit den es begründenden Theorien und den empirischen Belegen zu der Zeit, zu der es erstellt wird, übereinstimmen. Ein Szenario, das auf Annahmen aufbaut, die schon zum Zeitpunkt seiner Erstellung absurd und falsch waren, ist entsprechend UNPLAUSIBEL.

Eine schöne Gelegenheit, den Humbug, der Modellierung sein soll und auf diesen Szenarien basiert, darzustellen. Szenarien dienen nach den Angaben des IPCC (zu finden im IPCC Special Report on Emissions Scenarios) dazu, eine PLAUSIBLE Beschreibung für einen zukünftigen Zustand der Welt abzugeben. Man kann über den Sinn solcher Szenarien streiten, aber nicht darüber, dass ein Szenario, das den „zukünftigen Zustand der Welt“ plausibel beschreiben soll, auf plausiblen Annahmen, gedeckt durch empirische Daten zum Zeitpunkt seiner Erstellung basieren muss.

Und das war bei RCP8.5 NIE der Fall. Das Szenario war von Anfang an absurd und unplausibel. Der einzige Grund für seine Erstellung ist darin zu finden, dass offenkundig die Öffentlichkeit in einer Weise erschreckt und getäuscht werden sollte, die es ermöglicht, große Summe an Steuergeld abzuzweigen und Horden von Profiteuren damit zu mästen.

Im Rahmen von RCP8.5 sind es vor allem die Annahmen zur Entwicklung des globalen Kohleverbrauchs und die daraus sich ergebenden Konsquenzen für den CO₂-Ausstoss, die das Szenario von Anfang an als Betrug ausweisen, denn das in RCP8.5 angenommene Wachstum des Kohleverbrauchs in der globalen Produktion hat von Anfang an die bekannten Ressourcen weit überragt: Mit anderen Worten – RCP8.5 macht Annahmen über den Kohleverbrauch, die illusorisch sind, weil sie das Volumen der bekannten Kohlevorkommen WEIT überschreiten.

Warum sollte man derart irre Annahmen machen, wenn es nicht von Anfang an darum gegangen ist, der Öffentlichkeit die Hucke vollzulügen, um weite Teile gefügig zu machen und ausrauben zu können?

Schon 2014 weicht der tatsächliche Kohleverbrauch sehr krass vom „prognostizierten“ Kohleverbrauch ab. Der prognostizierte Kohleverbrauch wächst über die Jahre auf den Irrsinn der fünffachen Menge bekannter Kohlevorkommen. Wie so oft, leben Linke in ihrer Traumwelt und bauen in diesem Fall in ihren Modellen Kohle ab, die es gar nicht gibt.

Diese absurde Annahme reicht schon aus, um RCP8.5 als Humbug zu entlarven, aber es ist nicht die einzige Annahme, die einzig dazu da ist, Ergebnisse zu produzieren, die man benutzen kann, um Menschen mit entsprechenden Meldungen in Medien zu verängstigen, ihnen eine Zukunft auszumalen, die nie eintreten wird, weil sie auf absurden Modellen errechnet wurde, die dessen ungeachtet als „realitisch“ ausgegeben werden, um einer kleinen Zahl von Profiteuren die Möglichkeit zu eröffnen, sich auf Kosten der großen Zahl von Steuerzahlern unverschämt zu bereichern. Es ist wie gesagt nicht die einzige absurde Annahme. Blödsinn hat die Gewohnheit, Blödsinn nach sich zu ziehen und so folgt der Annahme eines Kohleverbrauchs, der die bekannten Kohlevorkommen um das fünffache übersteigt, eine mindestens so absurde Annahme über die Entwicklung der Umwandlung von Kohle zu Flüssigbrennstoff (Coal to Liquids, CTL):

Einmal mehr ist die Abweichung von der tatsächlichen Entwicklung von Anfang an Bestandteil von RCP8.5. Einmal mehr werden Annahmen gemacht, um eine düstere Entwicklung, die VOLLKOMMEN UNPLAUSIBEL ist, herbeirechnen zu können. Einmal mehr muss man sich fragen, warum man das tun sollte, wenn nicht, um Rent Seeking, die Bereicherung weniger auf Kosten vieler zu betreiben?

Die beiden in Abbildung beschriebenen Entwicklungen führen zu der weiteren in RCP8.5 eingegangenen Annahme, dass die technologische Entwicklung und der Bau von Solarzellen und Windturbinen durch den Kohleverbrauch und die Entwicklung von CTL beeinträchtigt wird – was schlicht nicht der Fall. Witzigerweise beinhaltet RCP8.5 die Annahme, dass das, was Leute wie Rahmstorf nun reklamieren, überhaupt nicht stattfinden wird. Man kann sich die Absurdität und die eklatanten Versuche, die Öffentlichkeit zum eigenen Vorteil zu täuschen, nicht ausdenken …

Wenn man diese „Annahmen“, auf denen Modelle basieren, mit denen Zehntausende angeblicher Wissenschaftler gerechnet haben, deren Ergebnisse in Myriaden von Beiträgen in den Shitstream-Medien genutzt wurden, um einen Klima-Armaggedon auszumalen, die Legitimation dafür geboten haben, Bürgern Energiekosten aufzuladen, die den Weg in die Sittenwidrigkeit längst gegangen sind, dann muss man sich fragen, warum absurde, unplausible und FALSCHE Annahmen von Anfang an Bestandteil eines Projektes waren, das angeblich auf Basis fundierter wissenschaftler Erkenntnis dazu beitragen will, allen Menschen einen Nutzen bereitzustellen?

Eine Frage, die man nur damit beantworten kann, dass es von Anfang an nicht um „Klimawandel“ ging, sondern darum, Bürger zu kontrollieren, auszurauben, sich zu bereichern und die Wirtschaft westlicher Staaten und damit die Prosperität der Bürger westlicher Staaten zu ruinieren.

---

 

Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:

---

---

Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher! DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!

---

Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:

Donorbox

Unterstützen Sie ScienceFiles

---

Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion

---

Unser Spendenkonto bei Halifax:

ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):

• IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
• BIC: HLFXGB21B24

---

Folgen Sie uns auf Telegram.

---

Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org

---