Spontane Demonstrationen: Anzeichen politischen Wandels [Chemnitz, #c2608]
Politischer Protest in seinen konventionellen und vor allem unkonventionellen Formen hat Politikwissenschaftler in der Vergangenheit sehr interessiert. Samuel H. Barnes und Max Kaase haben mit ihrem Buch „Political Action“ 1979 eine Forschungstradition begründet, die selbst in Deutschland Fuß fassen und sich in die 1990er Jahre retten konnte.
Nun waren die unkonventionellen Formen politischen Protestes, die es in den 1970er, 1980er und selbst noch in den 1990er Jahren gab, weitgehend eine Angelegenheit der politischen Linken. Von der Friedensbewegung bis zu den Anfängen der Ökobewegung, von Protesten gegen die Startbahn West bis zum Kampf gegen Fluglärm reichte die Palette der unkonventionellen Beteiligungsformen.
Und dann, mit dem Jahr 2000, ist auch diese Forschungstradition abgerissen. Dafür sind eine Reihe von Gründen verantwortlich, darunter die immer seltener werdende Fähigkeit zu statistischer Analyse unter Sozialwissenschaftlern und die häufig große ideologische Distanz zwischen den heutigen Sozialwissenschaftlern und denen, die nach 2000 Formen der unkonventionellen politischen Beteiligung nutzen.
Man denke nur an Pegida, an Märsche besorgter Bürger, an Widerstand gegen Bildungspläne, nein, die Themen, die heute Gegenstand des politischen Protests sind, sind nicht dazu geeignet, einen Sozialwissenschaftler zur Wiederaufnahme der oben beschriebenen Tradition zu veranlassen. Die einzigen, die sich mit den neuen Formen unkonventionellen Protests befassen, sind akademische Beleidiger, die sich mit dem Versuch profilieren wollen, alles, was vom Mainstream abweicht, als rechts zu delegitimieren.
Dabei wäre es wichtig, sich mit den derzeitigen Formen unkonventioneller politischer Beteiligung zu beschäftigen.
Besonders, wenn es sich dabei um spontane Demonstrationen handelt, wie die, die am 26. August in Chemnitz stattgefunden hat.
Was ist so besonders an spontanen Demonstrationen?
Nun, stellen Sie sich vor, es ist Sonntag. Sie sitzen zuhause im Garten, in Chemnitz eher in der Datsche, genießen den Nachmittag, machen einen Spaziergang über den schönen Chemnitzer Friedhof, sitzen mit Bekannten am Schlossteich oder im Boot auf dem Schlossteich. Was soll sie aus ihrer Ruhe bringen? Was könnte Sie dazu bewegen, sich spontan am Karl-Marx-Schädel einzufinden, um dort an einer Demonstration teilzunehmen?
Damit man die Schwelle, die die normale Trägheit vom unkonventionellen politischen Protest trennt, nehmen kann, bedarf es schon einer ganzen Portion von: Unzufriedenheit und Spannung.
Unzufriedenheit und Spannung teilen beide eine Eigenschaft: Sie reichern sich an. Je länger eine Unzufriedenheit nicht abgebaut wird, desto größer wird sie. Je länger eine Spannung nicht entspannt wird, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, dass sie sich entlädt, dass ein träger Mensch, und da sind Chemnitzer keine Ausnahme, sich in Bewegung setzt und sagt: „Jetzt reicht es!“ „So kann es nicht weitergehen!“ „Wir müssen eine Grenze ziehen!“ (Wir reden hier nicht von arbeitslosen Linksaktivisten, deren einzige Beschäftigung, die ihr Leben mit Sinn erfüllen kann, darin besteht, gegen Rechte zu agitieren, wie auch immer. Wir reden von normalen Menschen.).
In der Regel braucht spontaner Protest einen Anlass.
In Chemnitz sind ein Ermordeter und zwei Verletzte der Anlass.
In der Regel braucht spontaner Protest nicht nur einen Anlass, sondern eine Vorgeschichte. Der Anlass ist der Tropfen, der ein Fass zum Überlaufen bringt. Die Vorgeschichte ist eine lose oder weniger lose Abfolge von Erfahrungen, die sich zu einer Erfahrungsgeschichte verdichtet hat und sich in Überzeugungen niederschlägt, z.B. der, in der eigenen Stadt seines Lebens nicht mehr sicher zu sein.
Eine Vorgeschichte mit Gewalt, die von Flüchtlingen ausgeht, insbesondere von Flüchtlingen mit Messern, gibt es nicht nur in Chemnitz, es gibt sie bundesweit. Ob der Anteil der gewalttätigen Flüchtlinge größer oder kleiner als der Anteil der gewalttätigen Deutschen ist, ob er gleichgroß ist, das spielt keine Rolle, wichtig ist nur, dass es eine Wahrnehmung der Unsicherheit in Bezug auf Flüchtlinge gibt, die sich mit der Überzeugung verbindet, die eigene Gesellschaft, Stadt, Umgebung sei unsicherer geworden.
Wenn Vorgeschichte und Anlass zu spontaner Demonstration werden, dann sollten Politdarsteller eigentlich besonderes sensibilisiert sein, dann sollten sie versuchen, die Situation zu entschärfen, nicht zu verschärfen, z.B. dadurch, dass sie alle, die protestiert haben, über einen Kamm scheren, sie zu Rechten erklären, kriminalisieren und mit keinem Wort auf den Anlass, der die Protestierer nun einmal bewegt, eingehen, so als gäbe es den Toten und die Verletzten, die diese Menschen in Chemnitz bewegen, gar nicht.
Beides, die Ignoranz gegenüber dem Anlass und der Versuch, die politischen Protestierer zu delegitimieren, sind sichere Mittel, um den Protest anwachsen zu lassen, denn man tritt den normalen Menschen, die an Mord und Gewalt Anstoß nehmen, wenn man ihr Anliegen delegitimiert, auf die Füße und man stößt ehrlich geschockte und besorgte Menschen vor dem Kopf, wenn man sie in Bausch und Bogen zu Rechten erklärt.
Das lässt sich niemand auf Dauer gefallen.
Und die Geschichte ist voller Beispiele dafür, wie kleine Gruppen, die spontan politischen Protest geäußert haben, trotz aller Repression zur Massenbewegung gewachsen sind, die am Ende die politische Klasse hinweggefegt hat.
Gerade in Deutschland sollten sich manche noch daran erinnern.
„Im Herbst 1989 fanden in der ehemaligen DDR spontane Massenproteste statt, die zur Ablösung des SED-Regimes führten“, so schreibt Karl-Dieter Opp in der Einleitung zu seinem 1997 erschienenen Buch „Die enttäuschten Revolutionäre“. Auch die Montagsdemonstrationen in der DDR haben klein und spontan angefangen, in Leipzig, nach dem Montagsgebet. Die Teilnehmer konnten sich sicher darüber sein, vom Regime und seinen Medien des „Neuen Deutschland“ kriminalisiert, als Republikfeinde oder Spione der BRD bezeichnet zu werden, so wie sich heute Teilnehmer von Demonstrationen, die gegen die derzeitige politische Korrektheit gerichtet sind, sicher sein können, dass sie als Nazis und Rechtsextreme delegitimiert werden sollen.
„Bürger, die ihren Unmut öffentlich demonstrierten, mussten jedoch weiterhin damit rechnen, gewaltsam in die Schranken gewiesen zu werden und dies insbesondere nachdem das DDR-Regime die brutale Niederschlagung der Demokratiebewegung in China ausdrücklich gebilligt hatte“, so schreibt Leschke (1996: 88). Genutzt hat Repression nur selten. In der DDR wuchsen die Demonstrationen in die 100.000e und haben das Regime beseitigt.
Die DDR ist nur ein Beispiel.
Das, was als arabischer Frühling in die Geschichte eingegangen ist und mit Sicherheit nicht die Zustimmung von Hosni Mubarak gefunden hat, ist ein anderes Beispiel.
Spontane Demonstrationen tragen immer den Nukleus des politischen Umsturzes in sich. Ob es letztlich zum politischen Umsturz kommt, ist eine Frage, an deren Antwort eine Reihe von Variablen beteiligt sind: Die besonnene Reaktion der politischen Darsteller (eher nicht der Fall in Deutschland); die Fähigkeit der Protestierer, ihren spontanen Protest zu institutionalisieren und zu wiederholen, das Fortbestehen des Missstands, der über den Anlass letztlich die Ursache des spontanen Protestes ist …
Hat Ihnen der Beitrag gefallen?
Dann unterstützen Sie bitte das private Blog ScienceFiles!
[wpedon id=66988]
ScienceFiles-Spendenkonto
Weitere Möglichkeiten, ScienceFiles zu unterstützen
Anregungen? Hinweise? Kontaktieren Sie ScienceFiles
©ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen. ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.
Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Donorbox
Unterstützen Sie ScienceFiles
Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion
Unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXGB21B24
Related
Unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXGB21B24
Related
Related Posts
MS-Medien zimmern eine neue Lügengeschichte: Gute, generöse Wessis, undankbare, böse Ossis
Großeinsatz für Tugendwedler: Grüne und andere linke Gutmenschen retten Afghanistan (aber nur verbal)
Politische Frankensteine: Die Malaise des deutschen demokratischen Versuchs
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!Antwort abbrechen
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Hoffentlich kommt etwas in Gang, was nicht mehr aufzuhalten ist!!!
Ich denke, dass das Regime bewusst provoziert, um dann bei Gegenwehr der autochthonen Bevölkerung weitere Repressalien zu rechtfertigen.
Es wird da auch keine Richtungsänderung geben. Wozu auch? 85% der Wahlberechtigten sehen keinen Anlass, etwas zu ändern. Und das geht leider durch alle Schichten. Ich bin immer wieder entsetzt, mit welcher Ignoranz und Naivität auch in meinem (akademischen, und nein – keine Geschwätzwissenschaftler) Umfeld die aktuelle Situation (nicht nur die sog. Flüchtlingskrise) bewertet wird. Es geht uns ja so gut …
“Es geht uns ja so gut …” und wir leben sooooo gerne in diesem Land..
Ja, man muss sich wirklich wundern, wie naiv die sogar angeblichen Gebildeten sind, die es eigentlich wissen müssten, was hier im Lande so vor sich geht.
Aber es geht ihnen ja sooooooo guuuut.
Meine Zustimmung an beide Vorredner;
lediglich bin ich zu dem Urteil gekommen, daß viele Intellektuellen (Akadämlichen) nicht naiv, sondern dumm sind, intellektuell gebildet, aber nicht intelligent.
Hinzu kommt bei einigen eine ziemliche Portion Arroganz.
Einbildung ist auch ne Bildung, sagt man ja.
In diesem Fall kann man aber auch sagen: Bildung ist auch ne Einbildung.
Meine Zustimmung an beide Vorredner;
lediglich bin ich zu dem Urteil gekommen, daß viele Intellektuellen (Akadämlichen) nicht naiv, sondern dumm sind, intellektuell gebildet, aber nicht intelligent.
Hinzu kommt eine ziemliche Portion Arroganz.
Einbildung ist auch ne Bildung, sagt man ja.
In diesem Fall kann man aber auch sagen: Bildung ist auch ne Einbildung.
https://s33.postimg.cc/8hnw6uh7z/image.jpg
Meine Fähigkeiten sind sehr begrenzt, ich hoffe, das ist der richtige link zu einem Bild des ersten Mordopfers, dem man seine kubanisch-migrantischen Wurzeln ansieht. Als gebürtige Vogtländerin fühle ich mich ja dem “Bezirk Karl-Marx-Stadt” immer noch irgendwie verbunden. Leipzig ist sicher nicht ohne Grund nach der “Wende” zu einem starken Antifa-Stützpunkt ausgebaut worden, na vielleicht setzen die Chemnitzer das Fanal.
Die Etablierten begreifen es einfach nicht. Und sie fühlen sich nicht nur völlig zu unrecht im Recht, sie fühlen sich auch zu sicher. Wenn es kippt, wird das keiner mehr halten.
Und alle Versuche, auf politischem und damit friedlichem(!) Wege, dieses Land zur Vernunft zurück zu führen, waren vergebens. So langsam bekomme ich das Gefühl, meine Energie die ganze Zeit verschwendet zu haben…
Nach den vielen Messermorden durch “Flüchtlinge” an Bürgern und Migranten, erst vor einer Woche der Mord an einem Arzt in Offenburg, und jetzt der Mord in Chemnitz,
sollte es Niemanden überraschen, dass es zu so einem Protest gekommen ist.
Der Messermord auf dem Stadtfest in Chemnitz war somit der Tropfen der das Fass zum überlaufen brachte.
Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube. Klar, wenn 1000 oder auch 10.000 Leute zu einer Spontandemo gehen, dann stinkt denen etwas gewaltig. Die werden also bei der nächsten Wahl wohl nicht für die Weiter-So-Parteien stimmen (und haben es wohl auch schon bei der letzten Wahl nicht getan) – das sind dann aber eben trotzdem nur 1000 oder auch 10.000 Stimmen für eine Änderung. Spielt in einer Demokratie doch keine Rolle wie intensiv jemand für oder gegen etwas ist, alle Stimmen sind gleich.
Bei einer Diktatur leuchtet mir die Sache ein; da werden viele sowieso gegen die Regierung sein, haben aber keine Möglichkeit das auszudrücken. In einer Demokratie ist das anderes. Warum sollte eine spontane Demo in Chemnitz einen Wähler der Weiter-So-Parteien veranlassen, bei der nächsten Wahl sein Kreuz woanders zu machen?
Der “Dangerous Faggot” Milo Yiannopolous hat es ziemlich gut auf den Punkt gebracht.: Wir, also die alten und etwas älteren Menschen die noch bei Verstand sind haben einfach gepennt die letzten Jahre(-zehnte). Wohlsaturiert und einfach zufrieden mit dem Leben hat man, tja was eigentlich? Geglaubt der Sozialismus sei tot, aber keiner hatte Merkel auf dem Plan. “Wie konnte es dazu kommen” – die Frage haben wir schon einmal gehabt.
Deswegen muss die Jugend unbedingt für die Vernunft gewonnen werden.
In diesem Sinne: Free Kekistan, Praise Kek and Shadilay, my Brothers.
P.S.
Sisters natürlich auch.
P.P.S.
Als Idee: Sie sollten auf reddit.com präsent sein. Fördert Reichweite und Meinungsausstausch.
Wenn das als eigener Kommentar erscheint und nicht als “Reply”. Warum? Was muss aktiviert / deaktiviert sein?
Weil es genau dazu passt, verlinke ich das mal:
https://derwaidler.wordpress.com/2018/08/27/chemnitz-zuendet-diesmal-der-funke/