HomeGesundheitImpfpflichtImpfpflicht ohne Impfstoff: Politischer Aktivismus trifft Realität (ein Sieger!)
November 26, 2019
Impfpflicht ohne Impfstoff: Politischer Aktivismus trifft Realität (ein Sieger!)
Die schöne Welt des Jens Spahn, sie kennt keine Masern. Sie liest sich wie folgt:
“Schul- und Kindergartenkinder sollen wirksam vor Masern geschützt werden. Das ist Ziel des Masernschutzgesetzes [tatsächlich also ein Gesetz zum Schutz von Masern!], das am 14. November in 2./3. Lesung im Bundestag beschlossen wurde.
Der Gesetzentwurf sieht vor, dass alle Kinder ab dem vollendeten ersten Lebensjahr beim Eintritt in die Schule oder den Kindergarten die von der Ständigen Impfkommission empfohlenen Masern-Impfungen vorweisen müssen. Auch bei der Betreuung durch eine Kindertagespflegeperson muss in der Regel ein Nachweis über die Masernimpfung erfolgen.
Gleiches gilt für Personen, die in Gemeinschaftseinrichtungen oder medizinischen Einrichtungen tätig sind wie Erzieher, Lehrer, Tagespflegepersonen und medizinisches Personal (soweit diese Personen nach 1970 geboren sind). Auch Asylbewerber und Flüchtlinge müssen den Impfschutz vier Wochen nach Aufnahme in eine Gemeinschaftsunterkunft aufweisen.”
Bonn tut etwas gegen Masern, so könnte man einen Titanic Titel aus den 1980er Jahren abwandeln: An Masern erkranken verboten!
Die Pflichtimpfung muss natürlich nachgewiesen werden. Am besten im “Impfbuch” oder im “gelben Kinderuntersuchungsheft” oder bei “bereits erlittener Krankheit” per ärztlichem Attest. Und jetzt wird der Ton im Bundesgesundheitsministerium militärisch:
“Der Nachweis ist in der Regel gegenüber der Leitung der Einrichtung zu erbringen. Kinder, die schon jetzt im Kindergarten und in der Schule oder in anderen Gemeinschaftseinrichtungen betreut werden, müssen den Nachweis bis zum 31. Juli 2021 erbringen. … Entsprechendes gilt für Personal in Gemeinschaftseinrichtungen und medizinischen Einrichtungen, wie z.B. in Krankenhäusern oder Arztpraxen.”
Es wird geimpft, damit das klar ist.
Doch irgendwie fühlt man sich an das Medium Terzett erinnert:
Womit denn, Karl-Otto, Karl-Otto, Karl-Otto, womit denn Karl-Otto, Karl Otto womit? Mit Impfstoff, oh Henri, oh Henri, oh Henri, mit Impftstoff oh Henri, mit IMPFSTOFF. Kein Impfstoff auf Lager Karl-Otto, Karl-Otto, kein Impfstoff auf Lager, Karl-Otto, NIX DA.
Recht hat er, der Henri.
Das Paul-Ehrlich Institut ist in Deutschland dafür verantwortlich, Lieferengpässe bei Human-Impfstoffen zu erfassen und zu berichten. Bei den Standardimpfstoffen zur Grundimmunisierung für Säuglinge und Kleinkinder findet sich die folgende Meldung über einen Lieferengpass, also nicht vorhandenen Impfstoff:
Im zweiten Jahr in Folge fehlt der Masern-Impfstoff. Ob die Politiker, die gerade eine Impfpflicht beschlossen haben, davon wissen? Beim Robert-Koch-Institut ist der Engpass schon seit langem bekannt:
Das Robert-Koch-Institut (oben) versucht, Auswege aus der Impfstoff-Misere zu finden, schlägt alternative Impfstoffe vor, die genutzt werden können, wenn sie denn verfügbar sind, was beim Robert-Koch-Institut niemand zu wissen scheint. Auch ansonsten ist man beim Robert-Koch-Institut nicht auf der Höhe der Zeit. Die Meldung des Paul-Ehrlich-Instituts über den Lieferengpass bei Masern-Impfstoff stammt vom 26.11.2019. Aus der Verfügbarkeit des Impfstoffes, die beim Robert-Koch-Institut für voraussichtlich Oktober 2019 angekündigt wurde, ist also nichts geworden.
Hol Impfstoff, oh Henri, oh Henri, oh Henri …
Unabhängige Informationen, kritisches Denken, Recherche und die fundierte Darstellung von Zusammenhängen gibt es (fast) nur noch in alternativen Medien wie ScienceFiles, Medien, die wie wir, von der Unterstützung ihrer Leser leben.
Unterstützen Sie unseren Fortbestand als freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Die andere Frage ist, ob das Gesetz überhaupt verfassungskonform ist (Vorrang der körperlichen Unverletzlichkeit und Freiheitsprinzip, schließlich kann sich jeder impfwillige Bürger gegen Masern impfen lassen, wenn er sich davon bedroht fühlt) und ob es wirksam ist, wenn gar keine Impfstoffe NUR gegen Masern verfügbar sind.
Laut einem verfassungsrechtlichen Gutachten, dass allen Bundestagsabgeordneten im Vorfeld der Abstimmung zuging, ist das vom Bundestag verabschiedete Gesetz in mehreren Punkten verfassungswidrig. [1]
Ein renommierter Mikrobiologe und Virologe hat desweiteren ein epidemiologisches Gutachten erstellt, in dem er zu dem Schluss kommt, dass die Impfquote in Deutschland ausreichend ist. [2]
Deutschland scheitert bisher an der Masernelimination nach WHO-Kriterien, weil die Surveillance mangelhaft ist, nicht jedoch die Impfquote. Das Gesetz wird deshalb – sollte es keine Einsprüche seitens Bundesrat oder Bundespräsident erfahren – am Ziel vorbei schießen.
Verfassungsbeschwerden sind bereits in Vorbereitung. Wer selbst betroffen ist, kann sich beim Verein “Initiative Freie Impfentscheidung e.V.” melden.
D. h. den Abgeordneten war bekannt, dass das Gesetz gegen die Verfassung verstößt. Sie haben aber trotzdem dafür gestimmt. Ganz schön korrupt, diese Quasselbude.
Nur weil das Gutachten den Abgeordneten zugegangen ist, heißt es leider noch lange nicht, dass sie es auch gelesen haben.
Wenn es Sie weiter interessiert: auf Abgeordnetenwatch wurden ziemlich viele Fragen an Abgeordnete gestellt. Die Antworten lassen teilweise bezweifeln, dass Fakten, Fachleute und Verfassung überhaupt relevant sind:
Masern ist eine Erkrankung, an der Erwachsene sterben können – und das passiert auch. Eine hohe Impfquote sorgt für eine Herdenimmunität und schützt auch diejenigen, die sich nicht haben impfen lassen. Impfen schützt vor dieser unnötigen und gefährlichen Krankheit. Das die Pocken nicht mehr vorkommen it einzig und allein den Impfungen zu verdanken.
Aus meiner Sicht ergibt sich in der Realität kein Problem!
Priorix Tetra ist zwar seit Anfang des Jahres nicht lieferbar, kann aber ohne weitere Probleme durch ProQuad ersetzt werden!!
Mal abgesehen davon, dass man für eine Masernschutz-Impfung nur Priorix oder MMR-VaxPro impfen muss (beide lieferbar). Die Varizellen-Komponente ist gar nicht erforderlich und wird auch nicht verlangt.
Ich würde Sie bitten bei den Fakten zu bleiben, und/oder sich in den Fachkreise besser zu informieren.
Im Übrigen bin ich kein Befürworter einer Pflicht und habe große Bedenken bezüglich der Umsetzbarkeit.
Genügend Impfstoff steht in jedem Fall zur Verfügung!
Na wenn es aus Ihrer Sicht keine Probleme gibt, dann ist das sicher so.
Im übrigen steht im Text, dass das RKI nach Möglichkeiten sucht, Priorix Tetra zu ersetzen.
Ich würde Sie bitten, Ihre Phantasie zu zügeln und nichts zu unterstellen, was außerhalb derselben nirgends steht.
Ich würde Sie meinerseits bitten, bei den in Ihrem “Fachkreis” hoffentlich auch üblichen Anstandsregeln zu bleiben, und Ihren Impuls, angesichts anscheinend für Sie missliebiger Berichte mit der Unterstellung von Lügen zu reagieren, zu kontrollieren!
Und was sonst als Lügen können Sie wohl meinen, wenn Sie unterstellen, dass im Text nicht “bei den Fakten” geblieben worden wäre?!. Solche Anwürfe unverschämt und im Übrigen völlig unnötig.
Wenn Sie zum Text ergänzen möchten, dass es Ihrer Meinung nach problemlos möglich ist, ein Medikament durch ein anderes zu ersetzen, ist das schön, aber es ist eine Ergänzung zum Text, die nichts von dem, was im Text geschrieben wurde, falsch macht – im Gegenteil: der Hinweis, dass etwas, das fehlt, ersetzbar ist, bezieht sich ja gerade auf den von uns im Text beschriebenen Mangel, d.h. etwas fehlt tatsächlich! So what!?
Ich finde es einigermaßen erstaunlich, dass Sie Ihre Ergänzung und deren mögliche Bedeutung für die Einschätzung der Ernsthaftigkeit der Angelegenheit nicht in einem normalen Umgangston vorbringen können (oder wollen oder beides).
Ich halte fest: den im Text berichteten Fakten stimmen Sie offenbar uneingeschränlt zu, was uns freut, falls Sie einen “Fachkreis” repräsentieren, und ansonsten ergänzen Sie noch, dass man den Mangel vielleicht insofern verwalten kann, dass man halt spritzt, was verfügbar ist – wir danken für diesen Hinweise aus dem “Fachkreis”! Das ändert jedoch nichts an der Nicht-Verfügbarkeit bestimmter Medikamente speziell in Deutschland.
Mir scheint, dass mit der Imppflicht wieder mal ein Problem “gelöst” wird, welches es ohne die Infektionsüberbringer nicht geben würde.
…und wenn es so wichtig und richtig ist, warum hat es dann bis August 2021 Zeit.
Gott sei Dank, dass der Phamalobbyist Spahn meilenweit von Korruption entfernt ist und keinesfalls an Verkaufsförderung intessiert ist. So von wegen Anschlußverwendung…..und was wird dann aus mir ?
Komisch!
von AIDS (HIV) oder den Hepatitis-Infektionen hört man derzeit gar nichts mehr.
Wird bei diesen etwa die Herkunft und der Übertragungsweg dieser Seuchen zu deutlich?
Will man die jungen Hühner nicht irritieren?
Oder könnte jemand auf die Idee kommen, daß das den Zwangsversicherten bereits jetzt erhebliche und zukünftig gewaltige Kosten verursacht, wenn man weiß was alleine schon eine einzige Behandlung mit Dauermedikamentation kostet?
Oder alles davon?
Und wer ist dann – wieder einmal – verantwortlich?
Etwa die Verursacher?
Eins nach dem andern. Erstmal die Kinderchen. Und im Zuge dessen die Reaktionen abwarten.
Übrigens ist es deswegen auch völlig unerheblich, ob ein Impfstoff verfügbar ist oder nicht. Es geht schließlich nicht um Schutz vor Krankheiten, sondern um die Probe auf Akzeptanz bishin zur Legitimation einer gesetzlich verordneten Impfpflicht. Solche Verbrechen müssen vorsichtig eingefädelt werden.
Kleiner Nachtrag zum auf Abgeordnetenwatch erwähnten Phänomen, dass FragDenStaat.de je nach Linkherkunft auf eine Impf-Lobby-Website weitergeleitet hat.
***Auch Asylbewerber und Flüchtlinge müssen den Impfschutz vier Wochen nach Aufnahme in eine Gemeinschaftsunterkunft aufweisen.***
Das ist der absolute Witz bei der Sache. Unhöflich hin oder her, die Politikerdarsteller sind entweder ahnungslos, desinteressiert oder tatsächlich zu blöd zur Kenntnis zu nehmen, was sie so alles verzapfen und als ‘Gesetze’ qua Beschluß im BT der einheimischen Bevölkerung aufbürden.
Der o.g. Genanntenkreis in den ‘Gemeinschaftsunterkünften’ wird sich einen feuchten Kehrricht um den Vollzug und dessen Nachweis kümmern. Eine bloße weitere Schikane für die Autochthonen; diese allerdings dort mehrheitlich als richtig und nötig akzeptiert werden wird.
Jedem das Seine.
Ich bin zwar auch absolut der Meinung, dass man nicht alles vorschreiben muss, aber manchmal kann man jedoch emotional bedingtem dummen Verhalten von Menschen nur mit Vorschriften begegnen.
Wer gegen die Impflicht argumentiert (Freiheitsprinzip usw.), der muss auch gegen die Anschnallpflicht im Auto kämpfen und unzählige weitere Vorschriften, die uns im Alltag beeinflussen.
Ansonsten muss man feststellen, dass nicht die Politiker schuld sind, wenn es keine Impfstoffe gibt, sondern die Pharmaindustrie.
Und wo ist hier das Problem bzgl. der Impfpflicht für die Betroffenen? Wenn es keine Impfstoffe gibt, dann kann niemand geimpft werden. Dann reicht auch sicher die Vorlage eines Attestes. Diese Situation kommt den vielen Impfgegnerinnen doch entgegen.
Die Pharmaindustrie ist schuld. Na dann. Vermutlich ist die Pharmaindustrie auch für die Höhe von Steuern, Abgaben und sonstigen Gängelungsinstrumenten verantwortlich.
Ihr Vergleich zwischen Impfpflicht und Anschnallpflicht ist insofern unzutreffend, als mit dem Anschnallen in der Regel nicht die Übertragung eines Fremdstoffes in den eigenen Blutkreislauf einhergeht, eines Fremdstoffes, dessen Zusammensetzung den meisten, die ihn aufnehmen, vollkommen unbekannt ist.
Aber natürlich haben Sie Recht: Schuld sind immer die ideologischen Feinde, nie die Verantwortlichen, das ist eine absolute, nicht etwa eine relative oder gar subjektive Meinung …
Wenn die Menschen all die Produkte ablehnen in ihren Körper reinzulassen, von denen sie die Zusammensetzung nicht kennen, dann müssen sie leider verhungern. OK, hierbei schieben sie die Sachen freiwillig durch ihre Gurgel, was die Sache natürlich eher dummer erscheinen lässt.
@A. Nöhren
Es gibt (noch) keine gesetzliche Esspflicht. D.h. das Individuum hat sehr wohl die Freiheit, Essen zu verweigern; dann verhungert es halt, wenn es das zu lange tut.
Sie bauen hier einen Strohmann auf und verkennen die eigentlichen Implikationen einer obrigkeitlich verordneten Impfpflicht. Tatsächlich wird mit dieser das Menschenrecht auf körperliche Unversehrtheit gebrochen. Da es keine Esspflicht gibt, ist Ihr Argument somit irrelevant. Kommt hinzu, dass essen lebensnotwendig ist, während impfen nicht lebensnotwendig ist – ein fundamentaler Unterschied.
Im übrigen ist eine Impfung keineswegs so harmlos, wie immer wieder behauptet wird. Es gibt ein Impfrisiko, und damit ist das Menschenrecht auf körperliche Unversehrtheit hier eben relevant; ausserdem ist der Impferfolg nicht garantiert. Es ist also am Individuum abzuwägen, ob es das Risiko eingeht oder nicht. Wenn es Ihrer Meinung nach ’emotional bedingt dumm’ ist, eine Impfung zu verweigern, dann ist es andererseits unredlich die Impfrisiken zu verniedlichen oder gar zu verneinen. Es gibt also – anders als Sie insinuieren – sehr wohl rationale Gründe, die gegen eine Impfung sprechen.
Wir Menschen sind nur eine Sache und beliebig, beliebig zerlegbar, beliebig verteilbar und beliebig zusammensetzbar.
Man denke nur mal an diese Organ – “Debatte”
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Die andere Frage ist, ob das Gesetz überhaupt verfassungskonform ist (Vorrang der körperlichen Unverletzlichkeit und Freiheitsprinzip, schließlich kann sich jeder impfwillige Bürger gegen Masern impfen lassen, wenn er sich davon bedroht fühlt) und ob es wirksam ist, wenn gar keine Impfstoffe NUR gegen Masern verfügbar sind.
Falsche Frage:
ob sich solche mit E..n in der Hose finden, die solchen VERFASSUNGSFEINDLICHEN Ansinnen juristisch den Stinkefinger zeigen.
Da gilt, wes Brot ich fress …
Laut einem verfassungsrechtlichen Gutachten, dass allen Bundestagsabgeordneten im Vorfeld der Abstimmung zuging, ist das vom Bundestag verabschiedete Gesetz in mehreren Punkten verfassungswidrig. [1]
Ein renommierter Mikrobiologe und Virologe hat desweiteren ein epidemiologisches Gutachten erstellt, in dem er zu dem Schluss kommt, dass die Impfquote in Deutschland ausreichend ist. [2]
Deutschland scheitert bisher an der Masernelimination nach WHO-Kriterien, weil die Surveillance mangelhaft ist, nicht jedoch die Impfquote. Das Gesetz wird deshalb – sollte es keine Einsprüche seitens Bundesrat oder Bundespräsident erfahren – am Ziel vorbei schießen.
Verfassungsbeschwerden sind bereits in Vorbereitung. Wer selbst betroffen ist, kann sich beim Verein “Initiative Freie Impfentscheidung e.V.” melden.
[1] https://www.individuelle-impfentscheidung.de/pdfs/Rixen/Verfassungsgutachten.pdf
[2] https://www.individuelle-impfentscheidung.de/pdfs/Kekule/MSG_Kekule_Kurzfassung.pdf
D. h. den Abgeordneten war bekannt, dass das Gesetz gegen die Verfassung verstößt. Sie haben aber trotzdem dafür gestimmt. Ganz schön korrupt, diese Quasselbude.
Nur weil das Gutachten den Abgeordneten zugegangen ist, heißt es leider noch lange nicht, dass sie es auch gelesen haben.
Wenn es Sie weiter interessiert: auf Abgeordnetenwatch wurden ziemlich viele Fragen an Abgeordnete gestellt. Die Antworten lassen teilweise bezweifeln, dass Fakten, Fachleute und Verfassung überhaupt relevant sind:
https://www.abgeordnetenwatch.de/dialogues/26909/deputies?keys=impfpflicht&date%5B0%5D=&date%5B1%5D=&answered=all
Lt. “Statista” gab es 2018 ganze 543 Masernerkrankungen in Deutschland. (https://de.statista.com/statistik/daten/studie/2671/umfrage/masernerkrankungen-seit-2001/) Um diese zu vermeiden soll millionenfach geimpft werden? Das halte ich für unverhältnismäßig!
Masern ist eine Erkrankung, an der Erwachsene sterben können – und das passiert auch. Eine hohe Impfquote sorgt für eine Herdenimmunität und schützt auch diejenigen, die sich nicht haben impfen lassen. Impfen schützt vor dieser unnötigen und gefährlichen Krankheit. Das die Pocken nicht mehr vorkommen it einzig und allein den Impfungen zu verdanken.
Aus meiner Sicht ergibt sich in der Realität kein Problem!
Priorix Tetra ist zwar seit Anfang des Jahres nicht lieferbar, kann aber ohne weitere Probleme durch ProQuad ersetzt werden!!
Mal abgesehen davon, dass man für eine Masernschutz-Impfung nur Priorix oder MMR-VaxPro impfen muss (beide lieferbar). Die Varizellen-Komponente ist gar nicht erforderlich und wird auch nicht verlangt.
Ich würde Sie bitten bei den Fakten zu bleiben, und/oder sich in den Fachkreise besser zu informieren.
Im Übrigen bin ich kein Befürworter einer Pflicht und habe große Bedenken bezüglich der Umsetzbarkeit.
Genügend Impfstoff steht in jedem Fall zur Verfügung!
Na wenn es aus Ihrer Sicht keine Probleme gibt, dann ist das sicher so.
Im übrigen steht im Text, dass das RKI nach Möglichkeiten sucht, Priorix Tetra zu ersetzen.
Ich würde Sie bitten, Ihre Phantasie zu zügeln und nichts zu unterstellen, was außerhalb derselben nirgends steht.
Ich würde Sie meinerseits bitten, bei den in Ihrem “Fachkreis” hoffentlich auch üblichen Anstandsregeln zu bleiben, und Ihren Impuls, angesichts anscheinend für Sie missliebiger Berichte mit der Unterstellung von Lügen zu reagieren, zu kontrollieren!
Und was sonst als Lügen können Sie wohl meinen, wenn Sie unterstellen, dass im Text nicht “bei den Fakten” geblieben worden wäre?!. Solche Anwürfe unverschämt und im Übrigen völlig unnötig.
Wenn Sie zum Text ergänzen möchten, dass es Ihrer Meinung nach problemlos möglich ist, ein Medikament durch ein anderes zu ersetzen, ist das schön, aber es ist eine Ergänzung zum Text, die nichts von dem, was im Text geschrieben wurde, falsch macht – im Gegenteil: der Hinweis, dass etwas, das fehlt, ersetzbar ist, bezieht sich ja gerade auf den von uns im Text beschriebenen Mangel, d.h. etwas fehlt tatsächlich! So what!?
Ich finde es einigermaßen erstaunlich, dass Sie Ihre Ergänzung und deren mögliche Bedeutung für die Einschätzung der Ernsthaftigkeit der Angelegenheit nicht in einem normalen Umgangston vorbringen können (oder wollen oder beides).
Ich halte fest: den im Text berichteten Fakten stimmen Sie offenbar uneingeschränlt zu, was uns freut, falls Sie einen “Fachkreis” repräsentieren, und ansonsten ergänzen Sie noch, dass man den Mangel vielleicht insofern verwalten kann, dass man halt spritzt, was verfügbar ist – wir danken für diesen Hinweise aus dem “Fachkreis”! Das ändert jedoch nichts an der Nicht-Verfügbarkeit bestimmter Medikamente speziell in Deutschland.
Mir scheint, dass mit der Imppflicht wieder mal ein Problem “gelöst” wird, welches es ohne die Infektionsüberbringer nicht geben würde.
…und wenn es so wichtig und richtig ist, warum hat es dann bis August 2021 Zeit.
Gott sei Dank, dass der Phamalobbyist Spahn meilenweit von Korruption entfernt ist und keinesfalls an Verkaufsförderung intessiert ist. So von wegen Anschlußverwendung…..und was wird dann aus mir ?
Komisch!
von AIDS (HIV) oder den Hepatitis-Infektionen hört man derzeit gar nichts mehr.
Wird bei diesen etwa die Herkunft und der Übertragungsweg dieser Seuchen zu deutlich?
Will man die jungen Hühner nicht irritieren?
Oder könnte jemand auf die Idee kommen, daß das den Zwangsversicherten bereits jetzt erhebliche und zukünftig gewaltige Kosten verursacht, wenn man weiß was alleine schon eine einzige Behandlung mit Dauermedikamentation kostet?
Oder alles davon?
Und wer ist dann – wieder einmal – verantwortlich?
Etwa die Verursacher?
Eins nach dem andern. Erstmal die Kinderchen. Und im Zuge dessen die Reaktionen abwarten.
Übrigens ist es deswegen auch völlig unerheblich, ob ein Impfstoff verfügbar ist oder nicht. Es geht schließlich nicht um Schutz vor Krankheiten, sondern um die Probe auf Akzeptanz bishin zur Legitimation einer gesetzlich verordneten Impfpflicht. Solche Verbrechen müssen vorsichtig eingefädelt werden.
Dank Abgeordnetenwatch wissen wir, dass Jens Spahn letztes Jahr zu Gast bei GlaxoSmithKline (GSK) war.
Sie können das selbst nachprüfen: auf https://www.abgeordnetenwatch.de/blog/die-lobbykontakte-der-bundesregierung einfach die Tabelle nach “glaxo” filtern.
Bezeichnend hierzu auch dieser Kommentar: https://www.abgeordnetenwatch.de/blog/die-lobbykontakte-der-bundesregierung#comment-743623
Kleiner Nachtrag zum auf Abgeordnetenwatch erwähnten Phänomen, dass FragDenStaat.de je nach Linkherkunft auf eine Impf-Lobby-Website weitergeleitet hat.
Hier eine Videodokumentation dazu: https://gofile.io/?c=cqU2k1
Machen Sie sich bitte selbst ein Bild davon.
Nur eine mögliche Theorie:
FragDenStaat 🡆 Open Knowledge Foundation 🡆 Wellcome Trust 🡆 Glyco Vaxyn 🡆 GlaxoSmithKline (GSK) 🡆 FragDenStaat
Ganz üble Verschwörungstheorie oder könnte da was dran sein?
Zu Wellcome Trust und GSK siehe auch https://wellcome.ac.uk/news/wellcome-trust-funded-vaccines-company-acquired-gsk
Impflicht Vorstufe zur Chippflicht?-
***Auch Asylbewerber und Flüchtlinge müssen den Impfschutz vier Wochen nach Aufnahme in eine Gemeinschaftsunterkunft aufweisen.***
Das ist der absolute Witz bei der Sache. Unhöflich hin oder her, die Politikerdarsteller sind entweder ahnungslos, desinteressiert oder tatsächlich zu blöd zur Kenntnis zu nehmen, was sie so alles verzapfen und als ‘Gesetze’ qua Beschluß im BT der einheimischen Bevölkerung aufbürden.
Der o.g. Genanntenkreis in den ‘Gemeinschaftsunterkünften’ wird sich einen feuchten Kehrricht um den Vollzug und dessen Nachweis kümmern. Eine bloße weitere Schikane für die Autochthonen; diese allerdings dort mehrheitlich als richtig und nötig akzeptiert werden wird.
Jedem das Seine.
Ich bin zwar auch absolut der Meinung, dass man nicht alles vorschreiben muss, aber manchmal kann man jedoch emotional bedingtem dummen Verhalten von Menschen nur mit Vorschriften begegnen.
Wer gegen die Impflicht argumentiert (Freiheitsprinzip usw.), der muss auch gegen die Anschnallpflicht im Auto kämpfen und unzählige weitere Vorschriften, die uns im Alltag beeinflussen.
Ansonsten muss man feststellen, dass nicht die Politiker schuld sind, wenn es keine Impfstoffe gibt, sondern die Pharmaindustrie.
Und wo ist hier das Problem bzgl. der Impfpflicht für die Betroffenen? Wenn es keine Impfstoffe gibt, dann kann niemand geimpft werden. Dann reicht auch sicher die Vorlage eines Attestes. Diese Situation kommt den vielen Impfgegnerinnen doch entgegen.
Die Pharmaindustrie ist schuld. Na dann. Vermutlich ist die Pharmaindustrie auch für die Höhe von Steuern, Abgaben und sonstigen Gängelungsinstrumenten verantwortlich.
Ihr Vergleich zwischen Impfpflicht und Anschnallpflicht ist insofern unzutreffend, als mit dem Anschnallen in der Regel nicht die Übertragung eines Fremdstoffes in den eigenen Blutkreislauf einhergeht, eines Fremdstoffes, dessen Zusammensetzung den meisten, die ihn aufnehmen, vollkommen unbekannt ist.
Aber natürlich haben Sie Recht: Schuld sind immer die ideologischen Feinde, nie die Verantwortlichen, das ist eine absolute, nicht etwa eine relative oder gar subjektive Meinung …
Wenn die Menschen all die Produkte ablehnen in ihren Körper reinzulassen, von denen sie die Zusammensetzung nicht kennen, dann müssen sie leider verhungern. OK, hierbei schieben sie die Sachen freiwillig durch ihre Gurgel, was die Sache natürlich eher dummer erscheinen lässt.
@A. Nöhren
Es gibt (noch) keine gesetzliche Esspflicht. D.h. das Individuum hat sehr wohl die Freiheit, Essen zu verweigern; dann verhungert es halt, wenn es das zu lange tut.
Sie bauen hier einen Strohmann auf und verkennen die eigentlichen Implikationen einer obrigkeitlich verordneten Impfpflicht. Tatsächlich wird mit dieser das Menschenrecht auf körperliche Unversehrtheit gebrochen. Da es keine Esspflicht gibt, ist Ihr Argument somit irrelevant. Kommt hinzu, dass essen lebensnotwendig ist, während impfen nicht lebensnotwendig ist – ein fundamentaler Unterschied.
Im übrigen ist eine Impfung keineswegs so harmlos, wie immer wieder behauptet wird. Es gibt ein Impfrisiko, und damit ist das Menschenrecht auf körperliche Unversehrtheit hier eben relevant; ausserdem ist der Impferfolg nicht garantiert. Es ist also am Individuum abzuwägen, ob es das Risiko eingeht oder nicht. Wenn es Ihrer Meinung nach ’emotional bedingt dumm’ ist, eine Impfung zu verweigern, dann ist es andererseits unredlich die Impfrisiken zu verniedlichen oder gar zu verneinen. Es gibt also – anders als Sie insinuieren – sehr wohl rationale Gründe, die gegen eine Impfung sprechen.
Wir Menschen sind nur eine Sache und beliebig, beliebig zerlegbar, beliebig verteilbar und beliebig zusammensetzbar.
Man denke nur mal an diese Organ – “Debatte”