HomeMethodenBefragungZustimmung zum EU-Import von Flüchtlingen – Auslassung, bewusste Irreführung oder Dilettantismus?
März 6, 2020
Zustimmung zum EU-Import von Flüchtlingen – Auslassung, bewusste Irreführung oder Dilettantismus?
Der ARD-Deutschlandtrend weist schon seit längerer Zeit Seltsam- und Unstimmigkeiten auf. Die heute verkündete “Mehrheit der Deutschen”, die den angeblichen Flüchtlingen an der Grenze zu Griechenland Einlass in die EU gewähren will, ist eine davon.
“An der griechisch-türkischen Grenze harren seit Ende der vergangenen Woche mehrere Tausend Flüchtlinge aus, um in die EU einzureisen. Dass die europäische Außengrenze für die aus der Türkei kommenden Flüchtlinge bislang geschlossen bleibt, findet eine Mehrheit der Deutschen falsch. 57 Prozent der Bürger meinen, die Flüchtlinge sollten die Grenze zu Griechenland überqueren dürfen und anschließend auf die EU-Staaten aufgeteilt werden; 41 Prozent stimmen dieser Aussage eher nicht zu.”
Bei der Frage, ob Deutschland bei der Aufnahme von Flüchtlingen mit gutem Beispiel vorangehen sollte, sind die Bürger gespalten: 48 Prozent sagen, Staaten wie Deutschland und Frankreich sollten Flüchtlinge aufnehmen, auch wenn sich andere EU-Staaten dagegen aussprechen. 49 Prozent hingegen stimmen dieser Aussage nicht zu.“
Es ist schon ein äußerst merkwürdiges und in der empirischen Sozialforschung so unbekanntes Frageformat, das nur mit den Antwortvorgaben “Stimme eher zu”, “Stimme eher nicht zu” arbeitet. Denn: Was hat man gemessen, wenn jemand sagt, er stimme eher nicht zu? Stimmt er dann NICHT zu? Hält er sich ein Hintertürchen offen, um vielleicht doch zu zu stimmen? Wie unterscheidet er sich von dem, der eher zustimmt? Gibt es überhaupt einen Unterschied zwischen dem, der eher zustimmt und dem der eher nicht zustimmt?
Fragen, die mit einem “eher” arbeiten, wurden entwickelt, um graduelle Abstufungen von Antworten zu ermöglichen, um die Pole abzuschwächen. Das hat den Vorteil, dass so gestellte Fragen ein ordinales Skalenniveau aufweisen, das man metrisch interpretieren kann, was für die Auswertung der entsprechenden Fragen eine ganze Reihe von statistischen Möglichkeiten eröffnet, die man dann, wenn man nur Ja und Nein als Antwortvorgabe gibt, in der Regel nicht hat (oder früher nicht hatte). Nun geht es im ARD-Deutschlandtrend aber nicht darum, statistische Analysen auszuführen, sondern schlicht und ergreifend darum, einfache Auszählungen vorzunehmen, so dass sich die Frage stellt, was wurde hier eigentlich gefragt?
Die normale Frageform für Antwortkategorien wie die oben dargestellten, sieht so aus:
In nenne Ihnen nun ein paar Aussagen. Bitte geben Sie mir für jede der Aussagen an, ob sie ihr zustimmen oder nicht und wie sehr sie ihr zustimmen.
stimme VOLL UND GANZ zu
stimme EHER zu
stimme EHER nicht zu
stimme ÜBERHAUPT NICHT zu
Wie man sieht, ermöglicht es das Wörtchen “Eher” Befragte nach der Festigkeit ihrer Einstellung zu differenzieren. Die, die eher sagen, sind eher nicht sicher, wie sie sich entscheiden, in jedem Fall haben sie keine eindeutige Meinung zu einem Thema. Es macht überhaupt keinen Sinn, Befragten nur die Antwortmöglichkeiten “stimme eher zu” oder “stimme eher nicht zu” vorzugeben, weil man dadurch verhindert, dass man überhaupt etwas misst. Ergo stellt sich einmal mehr die Frage: Was haben die Mannen von Infratest Dimap hier eigentlich gemessen. Da die ARD in ihrem Deutschlandtrend die Angabe von Fragetexten verweigert und auch ansonsten nicht viel von Transparenz hält, z.B. durch die Angabe von Fallzahlen, ohne die Prozentwerte so gut wie keinen Sinn machen, haben wir bei Infratest-Dimap gesucht und die Folge Abbildung für die identische Frage aus dem ARD-Deutschlandtrend für den März gefunden:
Dieselbe Abbildung findet sich im Bericht von Infratest Dimap zum ARD-Deutschlandtrend für den Monat März. Wir möchten den Blick unserer Leser auf das Kleingedruckte unter der Abbildung lenken. Dort findet sich der Fragetext, dessen entscheidende Passage lautet: “Geben Sie bitte an, ob Sie ihnen [den Aussagen] jeweils ZUSTIMMEN ODER NICHT. [Die korrekte Frageform würde natürlich von “ZUSTIMMEN ODER ABLEHNEN” sprechen, wie Dr. habil. Heike Diefenbach gerade nebenbei bemerkt hat. Das Auslassen von “ABLEHNEN” gibt der Frageformulierung einen positiven Bias, erhöht somit die Wahrscheinlichkeit einer ZUSTIMMUNG.] Der Text der Frage enthält keinerlei Referenz zu einer abgestuften Antwort, wie sie dann in der Abbildung dargestellt ist (stimme eher (nicht) zu). Das legt nahe dass entweder die oben dargestellte vierstufige Frageversion gestellt wurde oder Befragte absichtlich in die Irre geführt werden, in dem sie einmal mit einer absolut formulierten Frage “Zustimmen oder nicht” und einmal mit einer abgestuften Antwortvorgabe “stimme eher (nicht) zu” konfrontiert werden. Angesichts dessen, was wir mittlerweile mit Blick auf die Qualität, bzw. besser: den Junk, der als Umfragen präsentiert wird, gewöhnt sind, halten wir die erste Erklärung für die wahrscheinlichere, d.h. Infratest Dimap gibt seinen Befragten die oben von uns dargestellten VIER Antwortkategorien vor, weist aber nur zwei aus.
Dass dem so ist, dafür spricht, dass weder im Bericht des Instituts noch im Text der ARD der Tatsache Rechnung getragen wird, dass die Antwortvorgaben eigentlich abgestuft sind. Im Text der ARD ist die Rede davon, dass “57 Prozent der Bürger meinen, die Flüchtlinge sollten die Grenze zu Griechenland überqueren dürfen und anschließend auf die EU-Staaten aufgeteilt werden; 41 Prozent stimmen dieser Aussage eher nicht zu.” Kein Hinweis darauf, dass die 57% nur “eher” zustimmen, ein Hinweis, der aus Gründen brachialer Manipulationsversuche bei denen, die nicht zustimmen, nicht fehlt, so dass der falsche Eindruck erweckt wird, dass 57 % der 1002 Befragten, derer Infratest Dimap habhaft werden konnte, die Grenze für die Flüchtlinge öffnen wollen und sich ihrer Sache dahingehend ganz sicher sind, während 41 % der 1002 Befragten lediglich “eher” dazu tendieren, die Grenzen geschlossen zu halten.
Nach diesem Manipulationsversuch aus der Redaktion der ARD-Tagesschau wissen wir, dass der für den Text Verantwortliche natürlich, wie jeder andere Gutmensch auch, die Grenzen öffnen will. Wer, aus diesen persönlichkeitsfragilen Kreisen kann schon dem Reiz widerstehen, sich in seinen Augen als moralisch überlegen zu inszenieren und die Kosten dafür allen anderen aufzuladen. In diesem Bemühen sind sie nicht allein, wie die Prozent-Divergenz zwischen den pro-“Flüchtlings-Befragten”, die die Grenze öffnen wollen und denen, die sie auch in Deutschland aufnehmen wollen, zeigt. Sich als guter Mensch zu inszenieren, ist ein Reiz, dem viele nicht widerstehen können, jedenfalls so lange nicht, so lange sie nicht die Kosten dafür zu tragen haben. Werden sie zur Kasse für die Folgen ihrer vermeintlichen Gutheit gebeten, dann sieht die Sache schon anders aus.
Wir wissen also, dass der verantwortliche Redakteur manipulieren will, eine Zustimmung zur Grenzöffnung vorgeben will und wir wissen, dass die ARD versucht, diese Zustimmung, die so offenkundig nicht vorhanden ist, herbeizuschreiben. Damit kommen wir zurück zu den Antwortalternativen, die den Befragten von Infratest vorgegeben wurden. Wenn, wie wir vermuten, vier Kategorien als Antwort möglich waren, dann ist es theoretisch möglich, dass hinter der ulkigen Kategorie, “stimme eher nicht zu”, die folgende Verteilung der 41% zu finden ist:
Stimme überhaupt nicht zu: 30%
Stimme eher nicht zu: 11%
Hinter den 57%, die eher zustimmen, kann die folgende tatsächliche Verteilung stecken:
Stimme voll und ganz zu: 20%
Stimme eher zu: 37%
Das würde Antwortverteilungen entsprechen, wie wir sie aus der Anwendung entsprechender Fragen gewohnt sind. Dieses Ergebnis ist natürlich nicht so freundlich, wie das, das von der ARD verbreitet wird. Da man bei der ARD, das kann man nach dem oben festgestellten rustikalen Manipulationsversuch wohl voraussetzen, gerne die Grenzen öffnen würde, weil man eben gut ist, ist es hochwahrscheinlich, dass ein Ergebnis, wie das oben dargestellte, hinter den ulkigen Antwortkategorien “stimme eher (nicht) zu” versteckt werden soll. Es ist aus der Sozialforschung bekannt, dass bei Themen, bei denen ein nicht-Zustimmen als politisch nicht korrekt gilt bzw. das mit dem Ausschlagen der Möglichkeit des virtue signallings einhergeht, eine Art harter Kern, der größer ist als auf der gegenüberliegenden voll zustimmenden Seite, die entsprechenden Aussagen ablehnt. Es liegt nahe, auch im vorliegenden Fall von einer solchen Antwortverteilung auszugehen, schon weil die Verteilung der Antworten, die Kreuztabellen und Rohdaten, die zu veröffentlichen nicht nur dem guten Ton entspricht, sondern z.B. im Vereinigten Königreich unumgänglich ist, in Deutschland generell unterlassen wird. Damit entfällt die einzige Möglichkeit der umfassenden Prüfung dessen, was den Zuschauern der ARD als “Meinungsbild der Nation” verkauft werden soll.
Warum wird systematisch verhindert, dass die Behauptungen über Meinungsverteilungen, die in der ARD aufgestellt werden, auf Basis der Rohdaten nachvollzogen werden können? Die Antwort dafür ist eigentlich offensichtlich: Dann können die Verantwortlichen nicht mehr Ergebnisse wie das obige verkaufen, ohne dass Wissenschaftler wie wir darauf hinweisen würden, dass man die Tatsache, dass mehr Personen eine feste ablehnende Einstellung zur Öffnung der EU-Grenzen als eine feste zustimmende Einstellung haben, nicht einfach verschweigen und den eigenen ideologischen Zielen unterordnen könne, dass man, mit anderen Worten, Sozialforschung nicht dazu missbrauchen dürfe, das als “Mehrheitsmeinung” zu verkaufen, was man gerne als Mehrheitsmeinung verkaufen wolle.
Derartige Beiträge finden Sie nur bei uns!
ScienceFiles ist ein privates Blog, das u.a. auf Grundlage der Spenden unserer Leser betrieben wird. Unterstützen Sie unseren Fortbestand als freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Die Frage wird beiseitegeschoben ob Einwanderung denn überhaupt zu bewältigen, bzw., sinnvoll ist. Migration war aber ein von Anfang an ein falsches Konzept.
Viele Menschen finden sich mit der Einwanderung ab, weil sie hilfsbereit sind. Aber wem wird eigentlich durch die Migration geholfen? (https://www.compact-online.de/wem-nuetzt-die-einwanderung-das-sachs-konzept/)
Die Aufnahmeländer können die Aufnahme von Millionen Mittelloser nicht finanzieren. Laut Prof. B. Raffelhüschen und kosten 1 Million Flüchtlinge den Staat € 450 Milliarden – das sind € 450.000 pro Kopf. Die Kosten für 4 Millionen wären also etwa so hoch wie die gesamte, ruinös hohe Staatsverschuldung.
Die Kulturen der Europäer werden zerstört, Schulbildung in multiethnischen Klassen ist nicht möglich (PISA). Der soziale Frieden ist durch wurzellose Parallelgesellschaften und Kriminalität gefährdet. Laut polizeilicher Kriminalstatistik 2017 kommen auf 1 kriminelle Person mit deutschem Pass statistisch 50 kriminelle Migranten (https://politikbildung.wordpress.com/2019/07/30/migration-kriminalitat-und-steuerbelastung/). Die bereits existenzbedrohende demographische Krise wird entscheidend verschärft.
In den Entsendeländern werden dagegen Arbeitskräfte zum Aufbau des Landes dringend gebraucht, desto dringender, je besser die Wandernden ausgebildet sind.
Und die Migranten selbst? Materiell geht es ihnen vielleicht besser als daheim. Aber sie verlieren das einzige, was sie mitbringen: Sprache und Kultur, sie verlieren ihre Heimat und Identität, werden wurzellos.
Migration löst kein einziges Problem, nützt niemandem, schadet allen.
Wenn Europa überleben soll, muß die Armutsmigration gestoppt und rückabgewickelt werden.
Die Manipulation beginnt doch schon bei der Fragestellung, in welcher von “Flüchtlingen” die Rede ist. Würde hier “Migranten” oder “gewaltbereite Invasoren” stehen, würden die Antworten ganz anders ausfallen. Ich frage mich auch immer, wer hier gefragt wurde und wieviele.
In Zeiten der gesellschaftlichen Isolation aufgrund politischer Haltung ist ein solche demographische Erhebung komplett von Sinnen und damit wert- und gehaltlos.
Die Fakenews in den Mainstream-Medien haben rasant zugenommen. Es ist schlimmer als zu DDR-Zeiten. Folgende Tatsachen werden nicht kommuniziert. Die Invasoren an den Grenzen sind, von der regulären syrischen Armee, zurückgedrängte IS und Al Quaida Kämpfer. Sie haben sich in die Türkei zurück gezogen und wollen jetzt nach Europa. Erdogan hat diese Kämpfer mit Schneidwerkzeugen ausgestattet, damit diese die Zäune durchbrechen können (meldete heute ET). Gleichzeitig werfen sie Molotovcocktails und Steine auf griechische Grenzbeamte. Der tütkische Grenzzschutz treibt die Kampfverbände mit Tränengas Richtung Grenze (auch eine Meldung bei ET). Die Bilder von weinenden Kindern sind Fake. Die Kinder werden absichtlich misshandelt, um sie zum weinen zu bringen. Das alles wird nicht berichtet. Der ÖRR ist eine Lügenschmiede sondergleichen.
Das, was Sie hier beschreiben heißt bei Politikern, die sich um ihr eigenes Land kümmern, Invasion bzw. zumindest verdeckte Invasion. D. Trump z.B. würde es dann wohl so bezeichnen..
Andere, die eine ganz andere Agenda haben, denen ihr Land und seine Menschen egal sind und / oder die diese sogar hassen, mögen dafür andere Worte haben.
Keiner aber muß diejenigen, die das unterstützen durch den Kauf von Waren oder durch Urlaubsreisen unterstützen, solange das nicht gesetzlich vorgeschrieben ist.
Erdogan versucht zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: einmal von der EU möglichst viele Mrd zu erpressen mittels der Flüchtlinge und zum anderen die Teile von Syrien, die er der Türkei einverleiben will zu entvölkern.
Wenn die ARD stattdessen fragen würde, was die Bürger von Erdogan’s Erpressung und Eroberungsfeldzug halten, dann käme sie wahrscheinlich eher nicht auf eine zustimmende Mehrheit. Und außerdem fänden die Wichtel so eine Frage auch noch furchtbar islamophob und rassistisch.
Also Kommunisten dürfen Lenin aufstellen. Ok! Wenn der Staat den Kommunismus will dann bitte aber mit allen Konsequenzen. Die Wären: Arbeit für Jeden ,Rente die für jeden reicht, wohnen bei niedrigst Mieten, medizinische Versorgung für wenig Beiträge, Schutz vor Angriffen von Außen (Ausländern), gerechte Bestrafung bei Verbrechen jeglicher Art, gute Betreuung im Alter und vieles mehr. Alles andere ist Klimbim und Scheinheiligkeit!!!
Dankenswerterweise führte INSA im gleichen Zeitraum eine Umfrage im Auftrag von Cicero durch. Wenig überraschend kommt diese zu einem anderen Ergebnis.
Auszug:
“Relative Mehrheit gegen Aufnahme
Europa steht somit vor einer möglichen neuen Flüchtlingskrise. Das Meinungsforschungsinstitut Insa hat im Auftrag von „Cicero“ 2092 Personen online befragt, ob sie einer Aufnahme der Flüchtlinge durch die EU zustimmen. Eine relative Mehrheit von 49 Prozent der Befragten spricht sich demnach dagegen aus, 31 Prozent sind für eine Verteilung der Flüchtlinge auf bereitwillige EU-Staaten. Sieben Prozent halten weder die Aufnahme noch die Ablehnung von Flüchtlingen für richtig, neun Prozent beantworteten die Frage mit „weiß nicht“.
Unter Grünen-Wählern finden sich die meisten Befragten, die sich für eine Aufnahme der Flüchtlinge aussprechen (53 Prozent), während 85 Prozent der AfD-Anhänger dagegen sind. 54 Prozent der Wähler von CDU/CSU sind laut der Umfrage nicht dafür, Flüchtlinge auf EU-Staaten zu verteilen. Insgesamt sind mehr Männer als Frauen gegen die Aufnahme der Flüchtlinge (54 zu 45 Prozent). Im Westen sprechen sich etwas mehr Menschen für eine Verteilung auf EU-Staaten aus als im Osten Deutschlands (32 zu 29 Prozent).
Insa führte die Umfrage vom 2. März bis zum 4. März exklusiv für „Cicero“ durch.”
Man sieht in der Migrantenkrise die dualistische Sexualstrategie der Frau.
Ob es bei jungen blonden Alleinstehenden Ukrainerinnen an der Grenze auch eine Willkommenskultur geben würde? Ob dann alle jungen Frauen auch Grün wählen würden?
Selbstverständlich nicht, Frauen dulden keine intrasexuelle Konkurrenz.
Da stehen zwischen Griechenland 90% junge „wilde“Männer, größtenteils aus Pakistan und Afghanistan, teils aus Afrika und die (feminisierte) Presse zeigt mal wieder Kulleraugenbilder kleiner Kinder.
Salopp „ Alpha fucks, Beta bucks“, dem Alpha die Fortpflanzung, vom Beta-Mann das Geld („Buck“ umgangssprachlich für Dollar).
Man importiert junge (dominante) Männer und lässt das von Heerscharen einheimischer Männer über den geldeintreibenden Staat bezahlen, den man mit Presse und Wahlverhalten dirigiert.
Je mehr Männer, desto niedriger die intrasexuelle Konkurrenz der Frauen untereinander.
Besonders die äußerlich zu kurz gekommenen Frauen engagieren sich beim Import der Männer, wertet es ihren sexuellen Marktwert auf.
Man könnte es ein sozialdarwinistisches Genozidprogramm nennen, welches in klassisch Linkender Manier den Mann der unteren Schicht am härtesten trifft, insbesondere da dieser ja auch keinen Stich in der Kriminalität als Zubrot machen kann.
Dank rassistischer Justiz.
@Martin Schneider: Für Italien wissen wir ja nun, wen das Coronavirus dahinrafft. Überwiegend Männer, überwiegend im höheren Alter, überwiegend mit Vorerkrankungen. Der Effekt dürfte sich noch verstärken, wenn die Krankenhaus-Kapzitäten für die Intensiv-Pflege erschöpft sind. Das ist in anderen Ländern deutlich schneller der Fall. Für den Iran und in der Folge für die ärmeren Teile des Nahen Ostens oder Afrika kann man nur Vermutungen anstellen, wie die Gesellschaften aussehen, wenn das Corona-Virus zu Besuch war. Man kann vermuten, dass hinterher der Bevölkerungsschnitt ein paar Jahre jünger ist und man kann vermuten, dass der Verlust der älteren Generation, sowie deren Authorität, aber auch Erfahrung und Wissen für die Zukunft in den Regionen nichts gutes bedeutet. Der Kriegsindex der Bevölkerungen wird eventuell, vielleicht, wahrscheinlich steigen. In Bürgerkriegsländern wie Syrien, die dennoch eine hohe Geburtenrate haben, aber wo sich die mittlere Altersgruppe längst ins Ausland abgesetzt hat, wird die Lage evtl. besonders brisant.
Sein wir mal ehrlich, alleine der soziale Erwünschtheitseffekt wird solche Erhebungen massiv verzerren. Speziell dann, wenn die Umfrage telefonisch durchgeführt worden sein sollte. Ich wüsste zB auch nicht, ob ich am Tel einem Fremden da meine ehrliche Meindung sagen würde…
Klassischer und üblicher Beschiss in Statistik in Sozialwissenschaften (siehe auch mein Blog über Wissenschaftsbeschiss blog.jvbc.ch).
1. Begriff Flüchtling unklar in Fragestellung. Migrant, echter Flüchtling (aber dann ist ja Türkei sicherer Staat eigentlich).
2. Fragestellung falsch, da keine Aufteilung der “Flüchtlinge” in der EU real erreichbar ist!
3. eher nicht und eher sind nicht alle möglichen Alternativen, denn was sagen die, die die Fragestellung nicht interessiert oder die eben “unentschieden” sind.
Spannend wäre notabene eine Vorfrage, “interessieren” sie sich für die aktuelle “Flüchtlingsproblematik” zur Zeit in Griechenland und die Antwortvariante zwischen eher und eher nicht (unentschieden, kann nicht entscheiden) und bei dieser Variante könnte man nachfragen…
Kurz, es hat nicht interessiert, was die Leute wirklich denken.
Liebe Sciencefiles, vielen Dank für Ihre Arbeit! Das ist wirklich “Basisarbeit” im besten Sinne. Ich hoffe natürlich, daß möglichst viele Ihre Kritik zur Kenntnis nehmen!
Ein Flüchtling hat nur im nächsten, für ihn sicheren Land, den Status Flüchtling.
Ab dann ist er , falls er weiter zieht, ein Migrant. Und kein Asylrecht steht ihm mehr zu.
Um das zu präzisieren: Gerd Wilders und der Österreicher XXX,, dem alle Konten verweigert werden, hätten in DE tatsächlich Anspruch auf Asyl. Sonst keiner.
Deutschland ist das Land der Lüge, der Verlogenheit, der Verleumdung, und einer verwahrlosten Justiz geworden.
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
seit 2011 sind wir als zentrale Stelle zur Prüfung von nicht nur wissenschaftlichen Informationen für Sie da -
Unentgeltlich in all den Jahren.
Bislang sind wir in der Lage, unseren Aufwand über Spenden zu decken.
Damit das auch weiterhin so bleibt, benötigen wir Ihre Hilfe:
Das würde Antwortverteilungen entsprechen, wie wir sie aus der Anwendung entsprechender Fragen gewohnt sind. Dieses Ergebnis ist natürlich nicht so freundlich, wie das, das von der ARD verbreitet wird. Da man bei der ARD, das kann man nach dem oben festgestellten rustikalen Manipulationsversuch wohl voraussetzen, gerne die Grenzen öffnen würde, weil man eben gut ist, ist es hochwahrscheinlich, dass ein Ergebnis, wie das oben dargestellte, hinter den ulkigen Antwortkategorien “stimme eher (nicht) zu” versteckt werden soll. Es ist aus der Sozialforschung bekannt, dass bei Themen, bei denen ein nicht-Zustimmen als politisch nicht korrekt gilt bzw. das mit dem Ausschlagen der Möglichkeit des virtue signallings einhergeht, eine Art harter Kern, der größer ist als auf der gegenüberliegenden voll zustimmenden Seite, die entsprechenden Aussagen ablehnt. Es liegt nahe, auch im vorliegenden Fall von einer solchen Antwortverteilung auszugehen, schon weil die Verteilung der Antworten, die Kreuztabellen und Rohdaten, die zu veröffentlichen nicht nur dem guten Ton entspricht, sondern z.B. im Vereinigten Königreich unumgänglich ist, in Deutschland generell unterlassen wird. Damit entfällt die einzige Möglichkeit der umfassenden Prüfung dessen, was den Zuschauern der ARD als “Meinungsbild der Nation” verkauft werden soll. 
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Die Frage wird beiseitegeschoben ob Einwanderung denn überhaupt zu bewältigen, bzw., sinnvoll ist. Migration war aber ein von Anfang an ein falsches Konzept.
Viele Menschen finden sich mit der Einwanderung ab, weil sie hilfsbereit sind. Aber wem wird eigentlich durch die Migration geholfen? (https://www.compact-online.de/wem-nuetzt-die-einwanderung-das-sachs-konzept/)
Die Aufnahmeländer können die Aufnahme von Millionen Mittelloser nicht finanzieren. Laut Prof. B. Raffelhüschen und kosten 1 Million Flüchtlinge den Staat € 450 Milliarden – das sind € 450.000 pro Kopf. Die Kosten für 4 Millionen wären also etwa so hoch wie die gesamte, ruinös hohe Staatsverschuldung.
Die Kulturen der Europäer werden zerstört, Schulbildung in multiethnischen Klassen ist nicht möglich (PISA). Der soziale Frieden ist durch wurzellose Parallelgesellschaften und Kriminalität gefährdet. Laut polizeilicher Kriminalstatistik 2017 kommen auf 1 kriminelle Person mit deutschem Pass statistisch 50 kriminelle Migranten (https://politikbildung.wordpress.com/2019/07/30/migration-kriminalitat-und-steuerbelastung/). Die bereits existenzbedrohende demographische Krise wird entscheidend verschärft.
In den Entsendeländern werden dagegen Arbeitskräfte zum Aufbau des Landes dringend gebraucht, desto dringender, je besser die Wandernden ausgebildet sind.
Und die Migranten selbst? Materiell geht es ihnen vielleicht besser als daheim. Aber sie verlieren das einzige, was sie mitbringen: Sprache und Kultur, sie verlieren ihre Heimat und Identität, werden wurzellos.
Migration löst kein einziges Problem, nützt niemandem, schadet allen.
Wenn Europa überleben soll, muß die Armutsmigration gestoppt und rückabgewickelt werden.
Sind ehrliche Antworten noch erlaubt?
Frage 1:
Stimmen sie eher zu oder eher nicht zu, daß ARD und ZDF ab 2021 abgeschafft werden?
Antwort 1:
Ich stimme eher nicht zu.
Frage 2:
Stimmen sie eher zu oder eher nicht zu, daß ARD und ZDF bereits 2020 abgeschafft werden?
Antwort 2:
Ich stimme voll und ganz zu.
Ich traue grundsätzlich keiner Umfrage, die ich nicht selber gefälscht habe (frei nach Winston Churchill).
Die Manipulation beginnt doch schon bei der Fragestellung, in welcher von “Flüchtlingen” die Rede ist. Würde hier “Migranten” oder “gewaltbereite Invasoren” stehen, würden die Antworten ganz anders ausfallen. Ich frage mich auch immer, wer hier gefragt wurde und wieviele.
Deshalb würde ich gleich generell den gesamten Fragetext anpassen:
—
“Liebe Närrinnen und Narrhallesen, drausse stehn der Mob un die Antifa. Wolle mer se roi lasse?
—
o eher nicht
—
o vielleicht nicht
—
o nööö
—
o vielleicht doch nicht”
In Zeiten der gesellschaftlichen Isolation aufgrund politischer Haltung ist ein solche demographische Erhebung komplett von Sinnen und damit wert- und gehaltlos.
Die Fakenews in den Mainstream-Medien haben rasant zugenommen. Es ist schlimmer als zu DDR-Zeiten. Folgende Tatsachen werden nicht kommuniziert. Die Invasoren an den Grenzen sind, von der regulären syrischen Armee, zurückgedrängte IS und Al Quaida Kämpfer. Sie haben sich in die Türkei zurück gezogen und wollen jetzt nach Europa. Erdogan hat diese Kämpfer mit Schneidwerkzeugen ausgestattet, damit diese die Zäune durchbrechen können (meldete heute ET). Gleichzeitig werfen sie Molotovcocktails und Steine auf griechische Grenzbeamte. Der tütkische Grenzzschutz treibt die Kampfverbände mit Tränengas Richtung Grenze (auch eine Meldung bei ET). Die Bilder von weinenden Kindern sind Fake. Die Kinder werden absichtlich misshandelt, um sie zum weinen zu bringen. Das alles wird nicht berichtet. Der ÖRR ist eine Lügenschmiede sondergleichen.
Das, was Sie hier beschreiben heißt bei Politikern, die sich um ihr eigenes Land kümmern, Invasion bzw. zumindest verdeckte Invasion. D. Trump z.B. würde es dann wohl so bezeichnen..
Andere, die eine ganz andere Agenda haben, denen ihr Land und seine Menschen egal sind und / oder die diese sogar hassen, mögen dafür andere Worte haben.
Keiner aber muß diejenigen, die das unterstützen durch den Kauf von Waren oder durch Urlaubsreisen unterstützen, solange das nicht gesetzlich vorgeschrieben ist.
Eher Sebastian Sick oder eher Anatol Stefanowitsch?
Wer ergibt eher Sinn?
Erdogan versucht zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen: einmal von der EU möglichst viele Mrd zu erpressen mittels der Flüchtlinge und zum anderen die Teile von Syrien, die er der Türkei einverleiben will zu entvölkern.
Wenn die ARD stattdessen fragen würde, was die Bürger von Erdogan’s Erpressung und Eroberungsfeldzug halten, dann käme sie wahrscheinlich eher nicht auf eine zustimmende Mehrheit. Und außerdem fänden die Wichtel so eine Frage auch noch furchtbar islamophob und rassistisch.
Also Kommunisten dürfen Lenin aufstellen. Ok! Wenn der Staat den Kommunismus will dann bitte aber mit allen Konsequenzen. Die Wären: Arbeit für Jeden ,Rente die für jeden reicht, wohnen bei niedrigst Mieten, medizinische Versorgung für wenig Beiträge, Schutz vor Angriffen von Außen (Ausländern), gerechte Bestrafung bei Verbrechen jeglicher Art, gute Betreuung im Alter und vieles mehr. Alles andere ist Klimbim und Scheinheiligkeit!!!
@Sciencefiles
Dankenswerterweise führte INSA im gleichen Zeitraum eine Umfrage im Auftrag von Cicero durch. Wenig überraschend kommt diese zu einem anderen Ergebnis.
Auszug:
“Relative Mehrheit gegen Aufnahme
Europa steht somit vor einer möglichen neuen Flüchtlingskrise. Das Meinungsforschungsinstitut Insa hat im Auftrag von „Cicero“ 2092 Personen online befragt, ob sie einer Aufnahme der Flüchtlinge durch die EU zustimmen. Eine relative Mehrheit von 49 Prozent der Befragten spricht sich demnach dagegen aus, 31 Prozent sind für eine Verteilung der Flüchtlinge auf bereitwillige EU-Staaten. Sieben Prozent halten weder die Aufnahme noch die Ablehnung von Flüchtlingen für richtig, neun Prozent beantworteten die Frage mit „weiß nicht“.
Unter Grünen-Wählern finden sich die meisten Befragten, die sich für eine Aufnahme der Flüchtlinge aussprechen (53 Prozent), während 85 Prozent der AfD-Anhänger dagegen sind. 54 Prozent der Wähler von CDU/CSU sind laut der Umfrage nicht dafür, Flüchtlinge auf EU-Staaten zu verteilen. Insgesamt sind mehr Männer als Frauen gegen die Aufnahme der Flüchtlinge (54 zu 45 Prozent). Im Westen sprechen sich etwas mehr Menschen für eine Verteilung auf EU-Staaten aus als im Osten Deutschlands (32 zu 29 Prozent).
Insa führte die Umfrage vom 2. März bis zum 4. März exklusiv für „Cicero“ durch.”
Quelle: https://www.cicero.de/aussenpolitik/exklusiv-insa-umfrage-abweisung-fluechtlinge-griechenland-eu-tuerkei
Gerade eben bei Sputnik dazu:
https://de.sputniknews.com/gesellschaft/20200307326561202-mehrheit-der-deutschen-hilfsaktion-fluechtlingskinder-aegaeis-umfrage/
Man sieht in der Migrantenkrise die dualistische Sexualstrategie der Frau.
Ob es bei jungen blonden Alleinstehenden Ukrainerinnen an der Grenze auch eine Willkommenskultur geben würde? Ob dann alle jungen Frauen auch Grün wählen würden?
Selbstverständlich nicht, Frauen dulden keine intrasexuelle Konkurrenz.
Da stehen zwischen Griechenland 90% junge „wilde“Männer, größtenteils aus Pakistan und Afghanistan, teils aus Afrika und die (feminisierte) Presse zeigt mal wieder Kulleraugenbilder kleiner Kinder.
Salopp „ Alpha fucks, Beta bucks“, dem Alpha die Fortpflanzung, vom Beta-Mann das Geld („Buck“ umgangssprachlich für Dollar).
Man importiert junge (dominante) Männer und lässt das von Heerscharen einheimischer Männer über den geldeintreibenden Staat bezahlen, den man mit Presse und Wahlverhalten dirigiert.
Je mehr Männer, desto niedriger die intrasexuelle Konkurrenz der Frauen untereinander.
Besonders die äußerlich zu kurz gekommenen Frauen engagieren sich beim Import der Männer, wertet es ihren sexuellen Marktwert auf.
Man könnte es ein sozialdarwinistisches Genozidprogramm nennen, welches in klassisch Linkender Manier den Mann der unteren Schicht am härtesten trifft, insbesondere da dieser ja auch keinen Stich in der Kriminalität als Zubrot machen kann.
Dank rassistischer Justiz.
@Martin Schneider: Für Italien wissen wir ja nun, wen das Coronavirus dahinrafft. Überwiegend Männer, überwiegend im höheren Alter, überwiegend mit Vorerkrankungen. Der Effekt dürfte sich noch verstärken, wenn die Krankenhaus-Kapzitäten für die Intensiv-Pflege erschöpft sind. Das ist in anderen Ländern deutlich schneller der Fall. Für den Iran und in der Folge für die ärmeren Teile des Nahen Ostens oder Afrika kann man nur Vermutungen anstellen, wie die Gesellschaften aussehen, wenn das Corona-Virus zu Besuch war. Man kann vermuten, dass hinterher der Bevölkerungsschnitt ein paar Jahre jünger ist und man kann vermuten, dass der Verlust der älteren Generation, sowie deren Authorität, aber auch Erfahrung und Wissen für die Zukunft in den Regionen nichts gutes bedeutet. Der Kriegsindex der Bevölkerungen wird eventuell, vielleicht, wahrscheinlich steigen. In Bürgerkriegsländern wie Syrien, die dennoch eine hohe Geburtenrate haben, aber wo sich die mittlere Altersgruppe längst ins Ausland abgesetzt hat, wird die Lage evtl. besonders brisant.
Sein wir mal ehrlich, alleine der soziale Erwünschtheitseffekt wird solche Erhebungen massiv verzerren. Speziell dann, wenn die Umfrage telefonisch durchgeführt worden sein sollte. Ich wüsste zB auch nicht, ob ich am Tel einem Fremden da meine ehrliche Meindung sagen würde…
Klassischer und üblicher Beschiss in Statistik in Sozialwissenschaften (siehe auch mein Blog über Wissenschaftsbeschiss blog.jvbc.ch).
1. Begriff Flüchtling unklar in Fragestellung. Migrant, echter Flüchtling (aber dann ist ja Türkei sicherer Staat eigentlich).
2. Fragestellung falsch, da keine Aufteilung der “Flüchtlinge” in der EU real erreichbar ist!
3. eher nicht und eher sind nicht alle möglichen Alternativen, denn was sagen die, die die Fragestellung nicht interessiert oder die eben “unentschieden” sind.
Spannend wäre notabene eine Vorfrage, “interessieren” sie sich für die aktuelle “Flüchtlingsproblematik” zur Zeit in Griechenland und die Antwortvariante zwischen eher und eher nicht (unentschieden, kann nicht entscheiden) und bei dieser Variante könnte man nachfragen…
Kurz, es hat nicht interessiert, was die Leute wirklich denken.
Liebe Sciencefiles, vielen Dank für Ihre Arbeit! Das ist wirklich “Basisarbeit” im besten Sinne. Ich hoffe natürlich, daß möglichst viele Ihre Kritik zur Kenntnis nehmen!
Ein Flüchtling hat nur im nächsten, für ihn sicheren Land, den Status Flüchtling.
Ab dann ist er , falls er weiter zieht, ein Migrant. Und kein Asylrecht steht ihm mehr zu.
Um das zu präzisieren: Gerd Wilders und der Österreicher XXX,, dem alle Konten verweigert werden, hätten in DE tatsächlich Anspruch auf Asyl. Sonst keiner.
Deutschland ist das Land der Lüge, der Verlogenheit, der Verleumdung, und einer verwahrlosten Justiz geworden.