Irre Faschisten? Grüne wollen Menschenrechte schützen, indem sie Menschenrechte beeinträchtigen
Es war, zugegebenermaßen, nicht einfach, eine mehr oder weniger verkehrsfähige Überschrift für diesen Beitrag zu finden…
Dass dem so war, das hat viel damit zu tun, dass die ersten Gedanken, die man hat, wenn man liest, dass Leute schreiben:
- Krankheit verletzten das Menschenrecht auf Gesundheit;
- Überschwemmungen und Wirbelstürme beeinträchtigen das Menschenrecht auf Leben;
- Magelnder Zugang zu sauberem Wasser gefährdet die Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen;
eben nicht verkehrsfähig sind.
Der Wahn treibt mittlerweile erschreckende Blüten.
Nun ist von den meisten Irrenkognitiv Beinträchtigten bekannt, dass sie durchaus in der Lage sind, innerhalb ihrer Wahnwelt logisch korrekte Schlussfolgerungen zu treffen. Harold Garfinkel hat dies für den Insassen eines IrrenhausesVerwahranstalt für kognitiv Beeinträchtigte beschrieben, der der Überzeugung war, vom CIA überwacht und verfolgt zu werden. Unter dieser Annahme haben alle Handlungen, die er ausgeführt hat, wie irre sie auch gewesen sein mögen, perfekt Sinn ergeben, aber das hilft natürlich nicht über den Ursprungsfehler, darüber hinweg, dass die Eingangs-Annahme, vom CIA verfolgt zu werden, und jederzeit überwacht zu werden, falsch, die ganze Paranoia umsonst war.
Die Grünen im Bundestag, deren Antrag “Klimaschutz braucht Menschenrechte – Menschenrechte brauchen Klimaschutz” wir hier verarbeiten, im doppelten Sinne verarbeiten, sie haben sogar zwei Annahmen, um all das abzuleiten, was wir Eingangs beschrieben haben:
- Es gibt einen von Menschen verursachten Klimawandel, der zu einer Klimakrise geführt hat, die wiederum Menschenrechte beeinträchtigt;
- Menschenrechte sind ausschließlich Gruppenrechte, also gar keine Menschenrechte, sondern die Menschengruppenrechte;
Annahme 1 ist vollkommen unbelegt und hat viel mit der Überzeugung des Irrenkognitiv Beeinträchtigten, den Garfinkel beschrieben hat, gemein, Annahme 2 ist das, was Faschisten auszeichnet, sie kennen keine INDIVIDUEN, sie kennen nur noch Gruppen, in handliche Schubladen, die mit Minderheit und Mehrheit, mit benachteiligt und bevorzugt, mit Weiß und Nicht-Weiß beschrieben sind, einsortierte Gruppen, die sich perfekt GEbrauchen lassen, um jede Form von Menschenfeindlichkeit als Schutz von Menschenrechten auszugeben, etwa so, wie die Nationalsozialisten die Menschengruppe der Deutschen vor dem schädlichen Einfluss der Menschengruppe der Juden geschützt haben.
Zitieren wir den gefährlichen Unfug zunächst:
“Die Klimakrise hat weitreichende und schon heute deutlich spürbare Auswirkungen auf Menschenrechte. Die Verbreitung neuer Krankheitserreger, insbes. Zoonosen, gefährdet das Recht auf Gesundheit, Extremwetterereignisse wie Überschwemmungen oder Wirbelstürme zerstören Wohn- und Lebensräume sowie Existenzgrundlagen und beeinträchtigen damit das Recht auf Leben, Nahrung oder Wohnen (vgl. u. a https://undocs.org/A/74/161). Die globale Erderwärmung wirkt sich vom Zugang zu sauberem Trinkwasser bis hin zum Recht auf Bildung aus und gefährdet damit auch unmittelbar das Erreichen der Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen (SDGs).”
Diese Passage ist aus vielen Gründen entlarvend. Zunächst zeigt sie das doch sehr krude und primitive Weltbild der Grünen, in dem eine phantasierte Klimakrise, dazu führt, dass Wirbelstürme entstehen, die wiederum das Recht auf Leben von Menschen, nicht von Kurt B., sondern von Menschengruppen gefährden. Früher hat man geglaubt, Sprüche wie “Vulkanausbrüche verboten – Zuwiderhandlungen werden mit Haftstrafen nicht unter einem Jahr bestraft” seien lustig, ein Spaß, ein Witz. Heute gibt es die Grünen, die vollkommen hanebüchene Kausalketten aufstellen und behaupten, es gebe einen kausalen Zusammenhang zwischen einer angenommenen, wenn nicht phantasierten Klimakrise und Wirbelstürmen, die, weil das Klima sich von Menschen verursacht in der Anstaltswelt der Grünen ändert, mehr werden müssen, was sie aber, wie Roger Pielke und andere gezeigt haben, nicht tun.
Legt man in diese Abbildung eine Trendlinie, dann zeigt sich, dass Hurricans nicht häufiger, sondern seltener geworden sind.
Übrigens wird es auch nur minimal wärmer, 0,13 Grad in den letzten Jahrzehnten, viel zu wenig, um auch nur in die Nähe einer Krise zu kommen, jedenfalls dann, wenn man normal und nicht kognitiv beeinträchtigt ist.
Was die Grünen annehmen, ist reine Phantasie. Aber die Phantasie ist notwendig, denn das gesamte Wahngebilde, das folgt, es ist darauf gebaut. Ein angenommener Klimawandel hat sich in eine angenommene Klimakrise verwandelt und diese angenommene Klimakrise führt zu mehr Wirbelstürmen oder zu SARS-CoV-2 (wenn Wahn wütet, dann wütet er wahllos), sie führt zu allem, was den Grünen gerade in den Kram passt. Smog, Wasserknappheit, Kartoffelkäferplage, Niedrigwasser im Rhein, Überschwemmungen durch den Rhein, Verschmutzung des Rheins, you name it.
Wenn man erst einmal den Weg in die Wahnvorstellung gegangen ist: Menschen verursachen Klimawandel -> Klimawandel löst Klimakrise aus -> Klimakrise löst Wirbelstürme und Pandemien aus (und Peronospera und Wahnsinn) -> Pandemien beeinträchtigen das Recht auf Gesundheit, Wirbelstürme das Recht auf Leben, dann gibt es kein Halten mehr, dann versteigt kommt man sogar bei der Erkenntnis an, dass das alles das Erreichen der Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen in Frage stellt.
Und was könnte schlimmer sein?
Sehen Sie, Ihnen fällt auch nichts ein, was schlimmer sein könnte als Nicht-Erreichung bei UN-Zielen. Was sind schon all die Probleme des täglichen Lebens, die Sorge um den Arbeitsplatz, angesichts der grünen Gefahr, die Sorge um die Stromversorgung, die Grundrechte, die Meinungsfreiheit, ja selbst die Sorge vor Extremismus sie verblasst, wenn die Erreichung der Nachhaltigkeitsziele der UN in Frage steht. Das ganze Wohl und Wehe der Welt steht auf dem Spiel, denn selbst die Coronal Mass Ejections, der koronale Massenauswurf, von dem auf Wikipedia die Rede ist, sie halten sich an die Nachhaltigkeitsziele der UN und sehen derzeit davon ab, die Erde in einer, das Carrington Event in Schatten stellenden Weise heimzusuchen, schließlich will die Sonne nicht die Nachhaltigkeitsziele der UN gefährden, die Nachhaltigkeitsziele, die allein in der Lage sind “Menschenrechte” zu sichern. Aber welche?
Lesen wir im Antrag der Grünen:
- Menschenrechte von Menschen, die im Zuge des Baus eines Wasserkraftwerks gegen ihren Willen umgesiedelt werden, und zwar OHNE Entschädigung, wie die Grünen ausdrücklich feststellen;
- Beteiligungsrechte marginalisierter Bevölkerungsgruppen, die bei der Planung und Umsetzung von Klimaanpassungsmaßnahmen übergangen werden;
- Menschenrechte von besonders verletztlichen Gruppen von: “Indigenen, Kleinbauern/Kleinbäuerinnen oder Geflüchteten”;
Was nimmt man aus diesem Trash? In Reihenfolge:
- Menschenrechte sind käuflich.
- Menschenrechte bestehen in der Illusion von Beteiligung, die in Zustimmung zum als unabwendbar Vorgegebenen ihren Ausdruck finden;
- Menschenrechte sind nicht gleich Menschenrechte, es gibt Obermenschenrechte, vielleicht auch Herrenmenschenrechte und Untermenschenrechte;
Und besonders lehrreich ist der latente Faschismus, der ganz unverholen hinter allen Aussagen steht, denn natürlich gibt es keinerlei Menschenrecht, die richtigen Massnahmen, die von den Herren über die Menschenrechte aus Gründen der Abwendung einer eingebildeten Klimakrise getroffen werden, um Menschenrechte zu sichern, versteht sich, zu kritisieren oder gar abzuwenden. Wer also nicht damit zufrieden ist, dem Klima und der Menschenrechte zuliebe, nicht seiner individuellen, sondern denen einer eingebildeten Menschengruppe, versteht sich, umgesiedelt und dafür entschädigt zu werden, der soll zum Teufel gehen. Wer nicht damit zufrieden ist, als Stimmvieh an beteiligungsheuchelnden Veranstaltungen teilzunehmen, deren Ziel darin besteht “den Menschen die Notwendigkeit der Maßnahmen” zu vermitteln, die getroffen werden, um ihre Menschenrechte zu übergehen und anderer “Menschenrechte gegen den Klimawandel” zu verteidigen, bzw. die Rechte der Erde ihr Klima unbeeinträchtigt von Menschen zu bestimmen zu sichern, der ist ein rechter Unruhestifter, und wer nicht einsehen will, dass es dem eigenen Ego besonders förderlich ist, auf die kleinen Schwarzen und all die anderen als besonders verletzlich etikettierten Gruppen herunterzuschauen und den Untermenschen auf Kosten der Rechte Anderer besondere Rechte zukommen zu lassen, der hat die ganze Pathologie, die hinter dem Klimawandel-Kult steht nicht verstanden.
Bleibt abschließend noch die Frage: Wo können wir unser Recht auf körperliche Unversehrtheit geltend machen?
Weshalb: Nun: Wir haben einen Sonnenbrand erlitten und sehen diesen aggressiven Akt der Sonne als direkten Ausdruck der Klimakrise, die die Grünen herbeigeredet haben.
Also wo gibt es die Knete?
Anregungen, Fragen, Hinweise: Redaktion @ sciencefiles.org
Information statt Ideologie finden Sie bei ScienceFiles.
Im Gegensatz zu ARD und ZDF leben wir nicht von Zwangsgebühren, sondern von freiwilligen Spenden.
Bitte unterstützen Sie uns, damit wir Sie auch morgen noch informieren können.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
- Deutsche Bank
- Michael Klein
- BIC: DEUTDEDBCHE
- IBAN: DE18 8707 0024 0123 5191 00
- Tescobank plc.
- ScienceFiles / Michael Klein
- BIC: TPFGGB2EXXX
- IBAN: GB40 TPFG 4064 2010 5882 46
Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Prince Charles macht Werbung für faschistische Ideen
“Tötet die Ungeimpften”
Hat die SPD eine Briefkastenfirma in Hong Kong?
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Robert Habeck hat es auf den Punkt gebracht:
Knete gibt’s gar nicht, bei den Grünen besteht grundsätzlich Haftungsausschluss.
Der irre Faschismus lässt sich beliebig oft weiterverfolgen, z. B. in der Radikalisierung deutscher Sprache. Klemperer dreht sich schon zum 3. Mal in seinem Grabe um…
Sehr guter Post, findet meinen vollen Beifall!
Ja, bollo, die deutsche Jurisprudenz – mit den zwei bekannten Ausnahmen – versgt vollkommen. Und jetzt haben wir sogar ein Ermächtigungsgesetz, dem alle, die hier mal gewählt wurden, zugestimmt haben!
Aber mal was anderes: eine neue Studie vom Salk Institut LaJolla soll festgestellt haben, dass Covid keine Atemwegserkrankung, sondern – sic! – eine Gefässerkrankung ist.
Also, wenn das wirklich so ist…
Dann lache ich mich halb tot. Dann hat die gesamte Bevölkerung diesen Maskenball-Zirkus über einen so langen Zeitraum ertragen müssen… für eine Gefäßerkrankung??
DAS KANN MAN DANN NUR NOCH MIT HUMOR ERTRAGEN.
LG
.
Dass die Grünen völlig bescheuert sind und wirklich jeden Blödsinn auf den Klimawandel zurückführen, wissen wir allerspätestens, seit Baerbock Merkels Zitteranfall auf den Klimawandel zurückführte. Wenn Merkel zittert, dann hat es wieder Klima gewandelt. Gegenüber 1990 hat sich der Verbrauch von Kraftstoffen und Gas so gut wie gar nicht reduziert. Der Anteil des PKW-Verbrauchs bei den Kraftstoffen ist bei unter einem Drittel, also an Gas und Kraftstoffen unter einem Sechstel. Das kann man theoretisch einsparen. Den größten Anteil nehmen auch 2020 die Heizwärme und Warmwasser ein, insbesondere bei privaten Haushalten. Das kann man nicht ändern. Man könnte es erzwingen, dass alle mit Elektro heizen, was die Heizkosten für jeden schon vom Preis pro KWh versechsfachen würde. Alle anderen Lösungen (Solarthermie, Geothermie etc.) sind illusorisch bei Milliionen Bestsands-Immobilien, während Fernwärme demnächst nicht mehr existent sein dürfte dank Ausstieg. Wenn diese Regierung bis 2030 den Energieverbrauch für das Heizen auf 65 Prozent senken will, kann man nur hoffen, dass bis dahin das Klima deutlich wärmer wird, damit man auch auf das Heizen verzichten kann. Ansonsten kann diese Rechnung nicht aufgehen. Ganz zu schweigen davon, wie man in der Stadt ein Haus mit Strom beheizen soll und gleichzeitig auch noch die Autos der Mieter aufladen will. Wie gesagt: Am Verbrauch von Brennstoffen fürs Heizen und Warmwasser hat sich in 30 Jahren praktisch nichts geändert und jede Gebäudesanierung quittierten die Mieter noch mit höheren Zimmer-Temperaturen.
Zum Klimawandel und der Rolle der menschlichen Aktivitäten habe ich eine differenziertere Position:
– Dass anthropogene CO2, Methan-etc-Emissionen wie auch die Landnutzungs-Veränderungen das Klima und damit die Klimaveränderungen beeinflussen, halte ich für wahrscheinlich. Ob der Einfluss 10 oder 50 oder X Prozent ist, darüber kann man spekulieren.
– Die Arbeitsthese der Klimapolitiker, dass durch CO2-Minderung das Klima “gerettet” werden kann, halte ich für absurd. Klimapolitik sollte vor allem Vorsorge und Anpassung sein.
– Eine Reduktion der menschlichen Treibhausgas-Emissionen halte ich aber grundsätzlich für gut, aber nicht für prioritär – verglichen mit anderen Parameter, welche vielen Menschen schadet, sie krank macht, ihre Entwicklungsmöglichkeiten beeinträchtigt oder sie frühzeitig sterben lässt.
– Leider haben die reichen Länder nur wenige Möglichkeiten, die wesentlichen Einflussfaktoren von Armut und Krankheiten in den Entwicklungsländern zu beeinflussen, dies wären u.a. das Bevölkerungswachstum, die ethnischen Konflikte, Korruption, religiöser Wahn etc.
– Schon die deutsche Energiepolitik mit dem EEG im Mittelpunkt ist eine gigantische Vermögensumverteilung von den Mieter-Haushalten mit unterdurchschnittlichem Einkommen hin zu wohlhabenderen Immobilienbesitzern. (Ich bin einer.) Das haben die GRÜNEN und die SPD 1999 eingefädelt, und die CDU/CSU hat dies – nach der Regierungsübernahme 2005 – fortgesetzt.
– Die Klimapolitik zielt auf der offiziellen Ebene (UNO, PIK etc) auf eine Umverteilung von Vermögen aus den CO2-emittierenden Ländern in die ärmeren Länder, realiter wird bleiben dabei aber erhebliche Summen bei den dazwischen geschalteten Institutionen und insbesondere bei den Banken und Vermögens-Verwaltungs-Fonds hängen.
– BlackRock ist ein schönes Beispiel dafür: Der Co-Chairman der IPCC-Arbeitsgruppe III, die sich mit Emissionsminderung befasst, James Skea, war u.a. Director of Blackrock New Energy Investment Trust Plc …”, wie man seinem Lebenslauf entnehmen kann. BlackRock berät auch die EU-Kommission, wie die neuen Riesenfonds (- aktuell mit dem Etikett “Corona”) ausgegeben werden. Wie praktisch, wenn man im Hauptberuf gleichzeitig die Vermögen der Reichen mehrt.
– Der mittlerweile bei den Klimapolitikern in Verschiss geratene Bjorn Lomborg hat einige für die Armen der Welt schädlichen Folgen der CO2-MInderungspolitik zusammengefasst – in der Times of India: https://timesofindia.indiatimes.com/blogs/toi-edit-page/a-plot-against-the-poor-beware-the-carbon-tariffs-thatll-act-as-back-door-protectionism-for-rich-countries/
Es gibt eine plausible Korrelation, die mit der Klimaerwärmung einhergeht: Das ist das Bevölkerungswachstum. Mit dem Wachstum kam entsprechende Bodenversiegelung, Ausweitung des menschlichen Lebensraumes, Ressourcenverbrauch. Das alles sind Dinge, die ich sofort als maßgeblich gelten lassen würde, die direkt Wirkung auf die Umgebung haben. Ein einzelnes Spurengas dagegen halte ich von den möglichen Auswirkungen im Vergleich für minimal. In einem Land wie Deutschland kann man wunderbar sehen, wie die Städte und Orte in den letzten Jahrzehnten an Fläche größer geworden sind. teilweise enorm. In meiner Heimatstadt war vor 40 Jahren der Speckgürtel noch kleine Orte, die zwar eingemeindet waren, aber wie Satelliten außerhalb waren. All diese Orte um die Stadt, der Raum dazwischen, ist mittlerweile mit Siedlungen und Häusern aufgefüllt. Der gesamte Umkreis wurde Stadt, vor früher Kuhweiden waren. Dieser Trend war eigentlich gestoppt, bis 2015 kam. Wenn man etwas für die Umwelt tun wollte, effektiv, dann würde man für jedes Land ein Ziel-Bevölkerung vereinbaren und wenn überhaupt, warum auch immer, ein CO2-Budget einmal verbindlich für alle Bürger aufteilen, das dann nur noch vererbt wird. Je mehr KInder jemand hat, desto weniger dürften die dann noch verbrauchen.
Wobei ich noch hinzufügen muss: Ob eine dichte Besiedlung in Deutschland das Klima außerhalb Deutschlands beeinflusst, würde ich bezweifeln. Aber dass dies in Deutschland selbst eindeutig einen Einfluss auf das (“Mikro-“)Klima hat, ist völlig klar. In Städten sind die Winter immer milder und im Sommer drückt in der Regel die Hitze. Die Bodenversiegelung hat in den letzten Jahrzehnten auch in Deutschland noch deutlich zugenommen. Allerdings sind das sehr lokale Einflüsse die ein paar Kilometer weiter nicht mehr so stark sind.
Eigentlich müsste es Klimaveränderung heißen und nicht Klimawandel, weil Wandel qualitative Veränderung bedeutet, während Veränderung lediglich quantitative Änderung meint. Eine Raupe ver(wandelt) sich, aber verändert sich nicht zum Schmetterling, weil die Metamorphose eben eine grundlegende, qualitative Veränderung ist. Es ist sozusagen schon ein bias eingebaut. Garnicht unraffiniert. Und wir schlucken diesen manipulativen Begriff. Ist analog dem “Flüchtling” u. der “Flüchtlingspolitik”, dort ist auch schon eine Setzung mitimplantiert, denn inwieweit es sich um Flüchtlinge handelt, ist ja offen. Die Kommunisten haben mittlerweile viel Erfahrung in Manipulationstechnik.
😉
Ich bin wahrlich nicht der Sprachexperte und kann Ihren EInwand nachvollziehen. Aber eine Verwandlung kann eben auch vom Prinzen zum Frosch und umgekehrt stattfinden. Die Vorsilbe “Ver-” zeigt die Richtung von eigentlicher Bestimmung zu falscher Bestimmung an. Sehen SIe mir bitte diesen EInwand nach. Wir sind hier ja nicht so verlogen wie die eigentlichen Klima-ver-wandler, die eine natürliche Änderung des Klimas verhindern wollen, die vielleicht auf die Überbevölkerung zurückzuführen sein könnte. Dass in Industrieländern die Temperatur steigt, liegt jedenfalls nicht an CO2.
Also, ich würde die Diskussion gern wieder in Gang setzen wollen… Man höre und staune: Sahra Wagenknecht durfte im MS Focus einen Gastbeitrag veröffentlichen, und der hat es in sich. Titel. Grüne Wohlfühlpartei verspricht sauberes Leben – aber Sankta Annalena behütet nur die Reichen.
Man mag darüber denken, wie man will, in diesen Zeiten müssen wir alle den grössten gemeinsamen Nenner suchen, um uns vor dieser bornierten Politik hoffentlich schützen zu können.
Vielleicht bekommen wir ja die 20 % notwendige Resistenz in der Bevölkerung zusammen. Ich hoffe es sehr!
Der Wahlkampf ist ja schon im Gange, bitte, lieber Gott, schütze uns vor Annalena.
😉😉😉
Und schütze uns vor dem Bundesverfassungsgericht, dem Erfüllungsgehilfen der Verfassungsfeinde. Das ist der schwärzeste Tag in der Geschichte, den ich erlebt habe. Diese Richter sind eine Schande für jeden Rechtsstaat. Das könnte ich satzweise zur Ablehnungsbegründung ausführen. Den fehlt einfach der nötige Intellekt, Weitsicht und Vorstellungsvermögen. Nebenbei erstören sie die Unabhängigkeit der Justiz, deren oberstes Organ sie sind. Nie gab es schlechtere Richter in Deutschland.
Ich meine: Wie kann man einerseits erwähnen, das der Rechtsweg 83 Mio Bürgern vor den Verwaltungsgerichten und anderen Gerichten verschlossen wurde, was millionenfach denkbar individuelle schwerste Folgen haben kann, weil an der Ausübung der Grundrechte gehindert wird, aber andererseits sagen, dass ein milliionenfacher Grundrechtsentzug keine Schädlichen Wirkungen im EINZELFALL DER KLÄGER hat. Die Richter haben weder Hirn noch Fantasie noch Verstand noch Logik. Das ist Vorsatz. Wenn man eine private Versammlung bisher in der Öffentlichkeit verbieten wollte oder eine laute Party nach 22 Uhr, dafür gibt es Gesetze, dann kam die Polizei. Warum sollte es polizeigesetzlich erlaubt sein jede potenzielle Fahrt zu einer Veranstaltung zu verbieten wenn man vor Ort die Veranstaltung verbieten und Sanktionieren kann? Diese Richter sind völlig verblödet.
Sankta Annalena würde per stetig steigenden Transferzahlungen aka Grundeinkommen eben nicht nur die Reichen beschützen. Wer jedoch in der Mitte noch selbst für sein Auskommen sorgen will, ist wie immer der Gelackmeierte.
Die menschliche Dummheit ist wahrlich unendlich.
lg
caruso
Diese Zitat ist von Albert Einstein, wenn auch ein bisshen umfangreicher.
Es lichten sich langsam die medialen Nebel der Hofberichterstatter:
https://www.danisch.de/blog/2021/05/06/fortschritt-in-der-klaerung-des-studiums-von-annalena-baerbock/#more-42666
Das Bild von Baerbock – Schuhe auf dem Tisch und Seifenblasen blasend – finde ich auch sehr aufschlußreich. Es zeigt eine Frau, die sich wie eine sich gegen die Eltern auflehnende Heranwachsende verhält. Das Bild passt aber nicht zu ihrem Alter, sie sollte eigentlich schon längst diesen Schritt im Reifeprozess weg von der Abhängigkeit von den Eltern gegangen sein. Nun weiß ich zuwenig von ihr, um eine Vermutung aussprechen zu können, ob sie selbst unreif ist, und sich in diesem Bild selbst darstellt, oder ob sie vielleicht eine bestimmte Altersgruppe, die 16-18-Jährigen, ansprechen möchte. Ist die jegliche Autorität ablehnende Pippi Langstrumpf nicht auch ein Idol für Linke? Wenn dem so ist, dann ist es eine Ironie, dass ausgerechnet der Charakter, den Astrid Lindgren in der Hoffnung geschrieben hat, den blinden Gehorsam gegenüber staatlichen Autoritäten, spezifisch nach den Erfahrungen mit den nationalsozialistischen Autoritäten im Dritten Reich, zu verhindern, von den autoritätshörigen Grünen/Linken unserer Tage benutzt wird, um ihre eigene Vorherrschaft durchzusetzen.
Eine ernsthafte Studie aus den USA hat ergeben, dass fast Zweidrittel der Befragten erklärten, dass sie „links“ seien und zudem psychische Störungen geltend machten. Das bedeutet, dass zumeist Menschen linker/sozialistischer Anschauung sich aufgrund ihrer psychischen Störungen zur unmenschlichen Ideologie hingezogen fühlen, weil sie sich nicht von den Eltern lösen können (innerlich) oder weil sie aufgrund schlimmer Kindheitserfahrungen die Menschheit (zumeist weiße Männer/Väter) verdammen und unterdrücken wollen. Das zumindest ergibt einen Sinn, warum wir zum Untergang geführt werden sollen. Corona und Klima sind nur Vorwand.
“MAY 5, 2021
Irre Faschisten? Grüne wollen Menschenrechte schützen, indem sie Menschenrechte beeinträchtigen”
Wieder der Irrsinn jeden als “Nazi” / “Faschist” anzugehen, insbesondere dann, wenn internationale Sozialisten die Täter sind. Halt typisch bekloppte BRD.
Gemäß dem Artikel könnte ich unterstellen das Faschisten was mit Menschenrechten am Hut hatten. Schaue ich in meine Geschichtsbücher, finde ich da aber nichts, weil den Betrug nur von den Moskauern geliefert wurde, nachdem der echte Faschismus, also die Konkurrenz im gleichen Geschäftsfeld, 1945 erledigt worden war.
Aber ja, das passende Lied dazu
https://www.youtube.com/watch?v=3ToEvz-7trY
Denn, gemäß grassierendem Irrsinn, “Literally everyone I don’t like is Hitler”.
—
Ich kann das auch kürzer abfassen. Zumindest von Sciencefiles hätte ich mehr erwartet, als den ausgetretenen “alles Faschisten”-Brei. Es sind Kommunisten / Internationale Sozialisten / Marxisten, aber eben keine Faschisten, wenn es um Grüne geht.
Wenn Sie, anstelle ihrer Sprachspiele, die Möglichkeit erwägen würden, dass in der wissenschaftlichen, nicht der ideologischen Welt, Faschismus mittlerweile als Sammelbegriff benutzt wird, unter dem alle totalitären Versuche kollektivistischer Ideologien subsumiert werden, dann hätten Sie sich zum einen ihre Enttäuschung und zum anderen diesen Kommentar, dessen Sinn sich mir nicht wirklich erschließt, sparen können.
Die Begriffsverwirrung durch die Marxisten, ist natürlich Absicht. Wie Herr Klein schon geschrieben hatte, bedeutet in der heutigen Zeit das Wort Faschismus, jede Form von Totalitarismus. Zumindest für normale Menschen.
.
Für die roten Sozialisten bedeutet Faschist einfach nur >Feind des Marxismus<. Deshalb sehen die auch hinter jeder Ecke und unter jedem Stein den Faschismus lauern.
.
Demokratie und Sozialismus sind nicht miteinander vereinbar. Denn es wird sich immer nur ein Teil der Menschen für kollektivistische Ideologien begeistern lassen. Der Rest muss mit Gewalt zwangskollektiviert, oder vernichtet werden.
.
Obwohl man letztendlich doch von einer "speziellen" Form der Demokratie sprechen kann, wenn man alle Klassenfeinde ausgerottet hat und nur noch eine gleichgeschaltete Masse übrig bleibt, die zu 99,9% die Einheitspartei wählt.
Oh weh, das wird sehr schwer werden, einen KLEINSTEN gemeinsamen Nenner zu finden.
Ob die irren Kausalketten, die immer mit “Der Mensch ist Schuld am Klimawandel, und der ist Schuld an” beginnen, und mit einer Forderung, wie fossile Energieträger verbieten, Fleischkonsum verbieten, enden, eine Art magisches Denken darstellen, das durch pseudo-wissenschaftlich untermauerte Vorstellungen vom Universum, und damit auch des Planeten Erde, als geistige Einheit, das durch das Denken der Menschen wesentlich beeinflußt wird, hergeleitet wird? Angeblich wollen Wissenschaftler herausgefunden haben, dass Materie fühlt. Fühlen sei nicht nur ein dem Menschen allein gegebener Prozess, mit dem er auf die Geschehnisse in seiner Umgebung reagiert, sondern allgemein ein Charakteristikum des Universums. Kommen aus den Elementen “Universum geistige Einheit” und “das Universum fühlt” auch die Vorstellungen, dass die Natur belebt ist, wie ein Mensch eine Seele hat, woraus abgeleitet wird, dass z. B. Flüsse Rechtssubjekte sind, und Tiere den Menschen als “sentient beings” gleich sind, worauf ein in Victoria, Australien, eingereichter Gesetzesvorschlag abzielt, was laut Sky News zur Schließung von Nutztiere züchtenden Betrieben führen könnte. Und wenn man modernen Sci-Fi-Medien wie Star Trek Glauben schenkt, dann sind selbst Maschinen in Form von Androiden “sentient beings”, die wie Menschen behandelt werden müssen, und denen Menschenrechte zustehen. Vielleicht ist es all diesen irren Ideen auch geschuldet, dass sich Vorstellungen durchsetzen, dass Menschen eigentlich auch nur Tiere sind, was man leicht dahingehend auslegen kann, dass Menschen dementsprechend auch wie Tiere behandelt werden können. Vielleicht ist mein Blick auf die Geschichte der Menschheit auch von einem Bias durchsetzt, aber mir scheint, dass es für die westliche Welt besser wäre, zum Christentum, oder zumindest zu den christlichen Werten zurückzukehren, denn diese Werte sehen den Menschen, eigentlich den zum Mensch gewordenen Gott, im Mittelpunkt, was aus Sicht des Menschen mehr Sinn macht, als Ansichten, die z. B. den Menschen dem Planeten und seinen “Bedürfnissen” unterordnen.
Herr Falz, ein Gedanke zur Stärkung: Gott hat die Welt gemacht und alles Leben so geschaffen, daß es bestrebt ist, zu wachsen und sich zu mehren.
Um dies möglich zu machen, hat die Atmosphäre einen winzigen Anteil von 0,04 % CO2 für das Pflanzenwachstum erhalten. Ohne dieses wäre kein Leben auf der Erde möglich.
ER hat aber auch riesige Lagerstätten von Erdöl (abiotisch? Kirstein), Kohle und Gas in die Erde eingebaut, damit der Mensch seinen Energiebedarf decken kann, ohne alle Wälder verheizen zu müssen.
Wenn also durch den Verbrauch der Bodenschätze der CO2-Anteil steigt, dann treten automatisch die Pflanzen mit verstärktem Wachstum als Verbraucher ein. Die Erde wird grüner, sagt die NASA und eine andere Nachricht behauptet, die Sahara würde kleiner.
Zur Zeit lese ich in einem schmalen Bändchen von Bruno Machinek: Gott und die Welt der Quanten. Häppchenweise, die Vorstellungskraft wird leicht überfordert durch die moderne Physik.
Ein Zitat von Stephen Hawkins, der zeitlebens zwischen Atheismus und Agnostizisnus schwankte:
“Es wäre schwierig zu erklären, warum das Universum gerade so begonnen haben sollte, wenn es nicht ein Akt Gottes gewesen wäre, der Geschöpfe wie uns schaffen wollte.”
Das winzige Deutschland spielt für das Weltklima überhaupt keine Rolle. Das ist mit Indien und China deutlich anders.
Die Ganze Hysterie dient ja auch nicht dazu irgend etwas zu retten, sondern ausschließlich den Interessen Chinas das die Konkurrenz kaputt machen will und jener Länder und Privatpersonen die sich mit Co2 Zertifikaten und Transferleistungen die Taschen voll stopfen wollen. Keiner von diesen Schlangenölhändlern glaubt auch nur ein Wort von dem Unsinn den sie ständig predigen sonst wären sie nicht alle Bonusmeilenweltmeister bei Lufthansa und würden sich keine millionenteuren Strandvillen kaufen wie Obama.
Diese “Kausalketten” kann man aber noch fortsetzen : Grüne fordern Einschränkung der Freien Meinung – Freie Meinung ist ein Menschenrecht ergo : Grüne gefährden die Menschenrechte und gehören verboten.
Solche dummen Spiele können immer mehr als einer spielen deshalb versuchen sich intelligente Leute erst gar nicht daran weil klar ist dass am Ende jeder den Kürzeren dabei zieht.
Unter “Indigenen” verstehen woke Grüne die Menschen aus Stammesgesellschaften in beiden Amerika, Afrika, Australien, vielleicht noch Asien. Dass es überall auf der Welt eine jeweils indigene Bevölkerung gibt, die durchaus kulturelle Rechte haben sollte, und dass die Indigenen in Deutschland und Europa weiß sind und nicht in vermeintlich romantischen Zelten oder Rundhäusern leben, ahnen Anhänger der wokeness nicht mal. Selbst kleine, ländliche Ethnien in europäischen Ländern, in Deutschland also Sorben und Friesen, sind für sie unsichtbar. Auch da fehlen ja Zelte, Rundhäuser, exotisch wirkende Gewänder und vor allem der scheinbare Naturzustand, also die Abwesenheit der modernen Zivilisation. Noch weniger verstehen Grünlinke die komplexe Situation städtischer indigener Minderheiten wie der europäischen Juden. Sie tun das, was Karl Lagerfeld kurz vor seinem Tod prägnant ausgedrückt hat, sie holen Millionen hochaggressiver Antisemiten ins Land, nachdem die Nazis Millionen europäischer Juden direkt ermordet hatten, ohne Umweg über kulturelle Bereicherer. Lagerfelds “wir” war im Kontext übrigens richtig, da er sich nicht auf die Tätergruppe selbst, sondern auf eine verantwortliche Solidargemeinschaft bezog. Was die Grünen samt ihrer “Zivilgesellschaft” und gleichgesonnene Parteien samt deren “Zivilgesellschaft” in anderen europäischen Ländern tun, vertreibt die letzten Juden aus Europa, das seit 2.000 Jahren ihre Heimat war, in der sie sich längst ethnisch und mehr noch kulturell mit anderen Ethnien vermischten. Manche wandern in die USA aus, die meisten nach Israel, also in genau das Land, das den Grünen am verhasstesten von allen ist, sogar noch verhasster als Deutschland und die USA zusammengenommen. – Aber natürlich sind grüne Politiker und ihre kognitiv genauso beeinträchtigte Gefolgschaft gegen jeden Antisemitismus. Sie können ihn nur einfach nie wahrnehmen, es sei denn, er kommt bei Rechten vor. In dem Fall soll er auch dann ein ungeheures Problem sein, wenn andere Rechte dem widersprechen und krasse Antisemiten aus ihren Parteien ausschließen. In einem stimmt der Blick der Grünen auf die Juden aber doch mit ihrer Auffassung von Menschenrechten überein. Sie sind nicht ganz unfähig, den Juden als Gruppe gewisse Rechte zuzugestehen, die allerdings Rechte zweiter Klasse bleiben, sobald es zum Konflikt mit Einwanderern und deren Gruppenrechten erster Klasse kommt. Dennoch respektieren die Grünen bis zu einem gewissen Grade auch jüdische Gruppenrechte – nicht etwa Personenrechte. Wenn also Karlheinz und Anne Rosenzweig mit ihren 2 Kindern ihre mietgünstige Wohnung in einem sozial schwächeren Viertel verlassen und dreiviertel ihres Monatseinkommens in eine teure Wohnung nahe dem Schickeria-Viertel stecken müssen, weil diese Gegend kulturell ärmer und somit trotz des grünlinken Antisemitismus immer noch erheblich toleranter als der Multikulti-Brennpunkt ist, dann ist das der freiwillige Entschluss, den 2 erwachsene Weiße gefasst haben, von denen mindestens einer toxisch ist, und der nicht das Mindeste mit Gruppenrechten oder -entrechtungen zu tun hat, somit auch nicht die Reaktion auf eine gruppenbezogene Entrechtung sein kann. Eins der beiden Kinder wird in ein paar Jahren übrigens auch noch ein weißes Toxin sein. Kurz und gut, Indigene sind ganz großartig, außer natürlich, wenn sie Indigene im allgemeinen, Indigene aus Minderheiten, also im speziellen und, ich sage mal, indigenisierte Einwanderer in Europa sind. Denn auch die wirklich integrierten, früheren Migranten gehören inzwischen zu den Schonlängerhierzahlenden und sind auf den Status der übrigen Indigenen gesunken. Viele von ihnen wissen das und wählen die Unaussprechlichen.