HomeUncategorizedMassenimpfung, um Spuren zu verwischen und Haftung zu entgehen?
August 6, 2021
Massenimpfung, um Spuren zu verwischen und Haftung zu entgehen?
Der Evolutionsbiologe Bret Weinstein, der 2017 dafür bekannt wurde, dass er am Evergreen State College, an dem er Professor für Biologie war, gegen einen so genannten Day of Absence, an dem weiße Studenten dem College fernbleiben und Angebote auf farbige Studenten beschränkt bleiben sollten, öffentlich Widerspruch eingelegt hat, hat im Rahmen seines Podcast eine spannende Idee entwickelt. Dazu kommen wir gleich.
Was passiert, wenn man missionarischen Eiferern die Stirn bietet, ist hinlänglich bekannt, nicht nur aus der Geschichte, die wieder und wieder gezeigt hat, dass Personen, deren geistige Kapazität nur dazu ausreicht, sich zum Kämpfer für das, was sie für eine “gerechte Sache” halten, zu machen, aber nicht zu begründen, warum sie das tun, letztlich bei Gewalt enden. Das müssen sie, um zu verhindern, dass die psychologischen Probleme, die sie dazu geführt haben, Social Justice Warrior zu werden, zu sehr zu Tage treten. Abgesehen davon ist Zwang oder Gewalt immer das Mittel derjenigen, die eine bestimmte kognitive Dissonanz bekämpfen müssen. Diese kognitive Dissonanz resultiert daraus, dass diejenigen, die Social Justice Warrior bekämpfen, in aller Regel begründen können, warum sie der Mission der Social Justice Warrior widerstehen, während Letztere nicht angeben können, warum man ihrer Mission folgen sollte. Wer sich überlegen fühlt, aber mit einer Realität konfrontiert ist, in der er sich mangels Kapazität intellektuell nicht durchsetzen kann (schon weil die Empirie nicht mit seiner Ideologie übereinstimmt), der wird, wenn sich ihm die Gelegenheit bietet, mit Gewalt reagieren.
Weinstein hat diese Erfahrung mit militanten Studenten gemacht, deren große Ziele begründungslos im Raum voller affektiver Reiz-Reaktions-Deppen flottieren. Die Folge war ein Gerichtsprozess, Schadensersatz und eine Auflösung der Vertragsbeziehung zwischen Weinstein und dem Evergreen College. Für die Welt der sozialen Netzwerke war dies ein Segen, denn kurz nach seinem Ausscheiden aus dem Evergreen College hat Bret Weinstein mit seiner Frau Heather Heying den Dark Horse Podcast ins Leben gerufen. Ein Format, das zuweilen etwas unter ausufernden Erzählungen leidet, aber in seiner Gesamtschau viele Ideen, gute Argumente und nicht zuletzt gute Unterhaltung bietet.
Im Live-Stream #83 entwickelt Weinstein eine Idee, die wir unseren Lesern nicht vorenthalten wollen, die wir zur Diskussion stellen wollen:
Ausgangspunkt ist die Besessenheit, die sich mit der Impfung verbindet, die darin ihren Niederschlag findet, dass Polit-Darsteller und ihre Mundstücke durch die Welt laufen und jeden Oberarm, dessen sie habhaft werden könne, impfen wollen, ungeachtet der Tatsache, dass z.B. Kindern und Jugendlichen so gut wie keine Gefahr durch SARS-CoV-2 droht, ungeachtet der Tatsache, dass von COVID-19 Genesene exakt die Immunreaktion hatten und exakt die Antikörper gebildet haben, die sie durch Impfung bilden sollen, ungeachtet der Tatsache, dass es mit z.B. Ivermectin ein wirksames Mittel gegen COVID-19 gibt. Wäre Herdenimmunität tatsächlich das Ziel dieser Besessenen, die Gleichheit in Impfung fordern, sie würden die Tatsache, dass es wirksame Medikamente gibt, begrüßen, denn dadurch reduziert sich der Anteil der Bevölkerung, der geimpft werden muss, um Herdenimmunität zu erreichen (und diejenigen, die aus gesundheitlichen Gründen nicht geimpft werden können, werden zu einem kleineren Problem) – immer vorausgesetzt es ist möglich, mit Impfung einen Schutz vor SARS-CoV-2 aufzubauen. Offenkundig ist die Impf-Besessenheit mit diesen Argumenten nicht in Einklang zu bringen.
Wie kann man sie also erklären.
Weinsteins Idee beginnt bei den Langzeitfolgen der Impfstoffe, die NIEMAND kennt, NIEMAND kennen kann, weil es sich bei den Impfstoffe um eine neue, nicht in Langzeitstudien getestete Technologie handelt. Was passiert, wenn sich erhebliche Langzeitfolgen einstellen? Die Voraussetzung dafür, dass Langzeitfolgen identifiziert und als Wirkung anerkannt werden, die von Impfstoffen verursacht wurden, sind entsprechende Belege. Diese Belege werden in der Regel in wissenschaftlichen Gutachten und Studien erbracht. Wissenschaftliche Gutachten und Studien benötigen ein bestimmtes Forschungsdesign, um diese Belege erbringen zu können, alle rekurrieren auf eine Interventionsgruppe und eine Kontrollgruppe. Die Interventionsgruppe sind Geimpfte, die Kontrollgruppe sind Ungeimpfte. Wenn durch die Impf-Manie und den Zwang, der derzeit aufgebaut wird, dafür gesorgt wird, dass die Gruppe der Ungeimpften immer weiter schrumpft und am Ende nur noch aus denen besteht, die sich ihren Widerstand gegen Impfung leisten können und wollen und aus denen, die aufgrund gesundheitlicher Probleme nicht geimpft werden können, dann ist die Gruppe der Ungeimpften eine selegierte Gruppe, die man nicht mehr als Kontrollgruppe nutzen kann, weil sie mit der Gruppe der Geimpften nicht vergleichbar ist. Es gibt zwar eine Reihe von statistischen Methoden, mit denen man schiefe Verteilungen kontrollieren kann, aus der Art und Weise, wie die vielen Belege, die es für die Wirksamkeit von Ivermectin gibt, diskreditiert werden, kann man aber schon jetzt ableiten, wie in Zukunft mit Ergebnissen verfahren werden wird, die eine bestimmte Häufung von Erkrankungen in der Gruppe der Geimpften zeigen und dabei auf statistischen Methoden basieren, die notwendig sind, um die ungleichen Gruppen der Geimpften und der Ungeimpften vergleichbar zu machen, zurückgreifen: Im Wesentlichen wird behauptet werden, dass es nicht möglich ist, die ungleiche Verteilung von Personen mit bestimmten Merkmalen in den Gruppen der Geimpften und Ungeimpften mit den benutzen statistischen Methoden zu beseitigen und natürlich werden die gekauften Faktenmörder en masse eingesetzt werden, um in allen Sprache und auf allen Plattformen dafür zu sorgen, dass die entsprechenden Ergebnisse diskreditiert werden.
In Kurz: Der Zwang, der ausgeübt werde, damit sich so viele Menschen wie nur möglich impfen ließen, diene dazu, die Spuren zu verwischen, es in Zukunft so gut wie unmöglich zu machen, negative (Langzeit)Folgen einer Impfung als solche zu benennen und vor Gericht Schadensersatz einzuklagen. Mit anderen Worten, derzeit werde versucht, diejenigen, die infolge einer COVID-Impfung schwer erkranken, und die Hinterbliebenen an der COVID-19-Impfung Verstorbener zu entrechten.
Was halten Sie von dieser Argumentation?
Wir haben das Argument von Weinstein auf unsere Art zusammengefasst und auf den Punkt gebracht. Wer es ausführlich nachhören will, der kann das im folgenden Clip tun.
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben. Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Ich denke er hat recht…ich sage genau dies schon länger.
Es geht im Prinzip nur noch darum die Kontrollgruppe zu eliminieren!
Das wird auch der einzige Grund für die Kinderimpfungen sein (denn rationale Argumente hierfür sind selbst mit bestem Willen nicht erkennbar).
Für die Kinderimpfungen wäre dies tatsächlich ein guter Grund, aber der könnte auch noch viel diabolischer sein, siehe z.B. meinen Kommentar hier, gab aber noch einen anderen wohl, https://sciencefiles.org/2021/05/02/trojanische-pferde-covid-19-impfung-ein-glucksspiel-mit-der-gesundheit-es-gibt-gute-grunde-das-anzunehmen
Betrifft das angeblich wertvollste der Menschheit, die Zukunft der Kinder. Brüll 😀
Krankt allein schon seit jeher daran, dass diese Kinder wiederum die Verantwortung für ihre Kinder hätten usw. Dann sind wir im Ameisenstaat/-stadium angekommen, leben nur für die Königin und die Brut an sich, nicht für das Individuum. Ist aber praktisch egal, denn den meisten Menschen sind zumindest die Kinder anderer Menschen sche**egal. Und im Ameisenstadium sind die meisten Menschen faktisch ohnehin schon anderweitig angekommen.
Ich vermute, dass die Impfstoffe unter der Wirksamkeitsgrenze liegen, weil die Hersteller genau um die Gefahren ihrer mRNA Impfstoffe wissen und auch deshalb sittenwidrige Verträge abgeschlossen haben. Da aber bei Volksaufständen diese Verträge nichts mehr wert wären, haben sie sich abgesichert und eben die Dosis zumindest bei mRNA Impfstoffen entsprechend angepasst, Politiker und andere Gruppen bekommen vermutlich Kochsalzlösung (zumindest auf Wunsch), darf ja vertraglich auch nicht überprüft werden. Bei Vektorimpfstoffen dürfte es sich aber ähnlich verhalten. Nur die empfindlichen Menschen haben dann eben ernste Nebenwirkungen oder sterben. Das sind aber doch relativ wenige, die von der Propagandamaschine in die Marginalität gedrückt werden.
So funktioniert Business. Irgendwie müssen ja auch (nur z.B.!!!) die 4,1 Millionen für die Villa, die durch eine lokale S.kasse zur Tarnung zwischenfinanziert wurden, bezahlt werden. Und als Gegenleistung müssen dann halt auch die Kinder dran glauben.
Denke ich auch, Massenimpfungen um Haftung zu umgehen. Wenn die Impfquote weit über 50% geht, dann werden soviele Menschen Nebenwirkungen haben, dass die Pharmakonzerne nicht mehr entschädigen können und auch die Bundesregierung wird sich weigern, weil es “einfach zu viele” seien und man habe ja impfen müssen wegen der Pandemie und man wolle die Pharmakonzerne nicht pleite gehen lassen, weil man sie ja wegen der nächsten Pandemie brauche. Dann wird ein Gesetz gemacht, dass jeder das “bedingungslose” Grundeinkommen bekommt, das sieht dann so aus, als würde man sich um die Impfopfer und schlicht um alle kümmern, dann kommt noch ein Arbeitszwang dazu und man hat alle geknechtet. Passt wie die Faust aufs Auge.
Massenimpfungen um Haftung zu umgehen? Wessen Haftung? Die Pharmakonzerne haften nicht, unabhängig von Impfquote und Quote der Körperverletzungen durch diese “Impfungen”. Übrigens haften die auch nicht bei anderen (herkömmlichen) Impfungen.
Die BRD (resp. Versorgungsämter) haften zwar theoretisch, in der Praxis müssen Sie das erst einmal nachweisen und dann durchsetzen (wenn Sie noch können). Es sind insgesamt nur sehr wenige Impfschäden, die anerkannt werden. Wird die Anerkennung abgelehnt, bleibt nur noch der Klageweg vor dem Sozialgericht; für die Kosten im Zusammenhang mit der Klage müssen Sie selbst aufkommen. Dann müssen Sie die Klage auch formell korrekt einreichen (gegen wen genau wollen Sie überhaupt Ansprüche auf Entschädigung geltend machen?). Und nochmal: immer alles unter der Voraussetzung, dass Sie dazu körperlich und psychisch dazu überhaupt noch in der Lage sind.
Die Massenimpfungen haben nichts mit der Haftung zu tun; sie scheinen die Vorgabe zu haben, das Zeug, was auch immer in den Spritzen tatsächlich enthalten ist, in ALLE Körper zu spritzen. Warum ist überall das Militär involviert? Nicht wegen derer Infrastruktur… (auch wenn das eine der Begründungen ist, mit der sie es uns erklären wollen). Beschäftigen Sie sich mit der Agenda; Transhumanismus, Mensch und Technik miteinander zu verschmelzen.
Dazu kommt, dass die Höchstgerichte inzwischen fest in der Hand der Nomenklature sind, d.h., selbst begründete Ansprüche haben keine Erfolgsaussichten.
Aber ein Fenster steht trotzdem eventuell offen in diesem abgesicherten Gebäude. Es sind die Ärzte, welche ganz normal haften für ihr berufliches Tun.
Die Schwachstellen ihres Handelns, wissenschaftlich belegte Expertise hier im Blog zu Hauf, könnten eine ordentliche Anspruchsgrundlage belegen.
Da hier weder Amtsträger noch deren Haushalte belastet werden, werden wohl die Ärzte am Schluss allein im Regen stehen. Als Arzt hätte ich aus juristischen Gründen nicht geimpft.
Richtig. Auch den Arzt haftbar zu machen dürfte schwierig werden, so lange er sich an die Leitlinien hält. Abgesehen vom Rechtsbankrott in dem wir uns (nicht erst seit Corona) befinden, glaubt er ja an das, was ihm offizielle Stellen (BMG, PEI, RKI, KV, usw.) erzählen. Und auf Basis dieser offiziellen Informationen fällen Gerichte ihre Urteile. Man müsste ihm nachweisen, dass er wissentlich, in diesem Fall, eine schädliche Substanz gespritzt hat.
Sollte ein Amtsgericht (was durchaus denkbar ist, da die mit etwas “Glück” durchaus unabhängige Experten hören) ihn wider Erwarten schuldig sprechen, müsste es in einem Revisionsverfahren früher oder später sehr sehr offensichtlich werden, oder es muss eindeutig nachgewiesen werden, dass offizielle Informationen falsch, gefälscht, bekannte “Neben”wirkungen vertuscht, usw. worden sind.
Es gibt (jedenfalls im Moment) aus meiner Sicht nur einen WEg: Haftungserklärung formulieren, den Arzt unterschreiben lassen und in die private Haftung nehmen. Ob das im Moment durchgesetzt werden kann, ist zwar fraglich, die Privathaftung kann auch gegen nachkommende Generationen durchgesetzt werden.
Dazu passt, was auf uncut-news erschien. Moderna und Pfizer haben die Kontrollgruppen eliminiert, indem nach der Notfallzulassung die Kontrollgruppe geimpft wurde. Und fast alle.
Naja, die Argumentation trifft auch auf jede andere “Impfung” zu. Die damit injizierten Toxine akkumulieren im Körper (zusammen mit Medikamentengiften, umweltbedingten Toxinen, denaturierten und vergifteten Nahrungsmitteln (z. B. Glyphosat, Fluoride), EMFs, Luftverschmutzung, usw. usf.), und an irgendeinem Punkt ist ein Körper so toxisch, dass es zwangsläufig zu Symptomen und “KRankheiten” wie Alzheimer, Multiple Sklerose, Parkinsons, Krebs, usw. kommt. An die Impfungen denkt dann keiner mehr. Durch u. a. breites Impfen wurden diese Krankheiten “normal”; Krankheiten, die ohne Impfen (und dem medizinisch- und pharmazeutisch-industriellem Komplex) entweder gar nicht, oder nicht in dieser Prävalenz, auftreten würden.
Selbst eine unmittelbar nach einer Impfung auftretende Reaktion wie plötzliche Verhaltensveränderungen die dem Autismusspektrum zugeordnet werden, plötzlicher Kindstod, etc. wird geleugnet und vertuscht. Ich meine, die CDC erkennt nur alle Reaktionen innerhalb 48 Stunden nach einer Impfung überhaupt als Verdachtsfall an. Das ist also nichts Neues. Leider.
Einspruch. Die Zielgruppen anderer Impfungen sind lange nicht so breit. Außerdem sind die Impfstoffe vollständig zugelassen und befinden sich nicht mehr in der Erprobung. Gegen Covid sollen aber von 12-99 alle geimpft werden und nach Möglichkeit auch mit sämtlichen Vorerkrankungen.
1. Impfquoten der Standard”impfungen” (Diphtherie, Tetanus, Pertussis, Hib, Polio, MMR) sind bei Kindern z. T. weit Kindern über 90% (die meisten davon seit den 80er Jahren); bei Erwachsenen Tetanus durch alle Altersgruppen über 90%, Diphtherie und Polio – je nach Altersgruppe – zwischen 90% und 70% und andere (Hep A, Hep B, Pertussis, FSME, Influenza) im Schnitt zw. 30% und 50%. Zusammengefasst bei Diphtherie, Tetanus, Polio ist die Quote durchaus breit.
2. Sehen Sie sich an, wie für diese Impfstoffe die Tests durchgeführt und sie dann zugelassen werden, dann werden Sie feststellen, dass kein Unterschied zu den CV-19 Injektionen besteht, und eine Zulassung – ob bedingt oder vollständig – komplett bedeutungslos ist.
3. Gerade Ältere werden zur Influenza Impfung gedrängt, tlw. genötigt (Impfquote knapp 70% in der Altersgruppe über 70 J.), und gerade die speziell enthält exorbitante Mengen an Aluminium, das nachweislich mindestens mitverantwortlich, wenn nicht alleinig verantwortlich für Alzheimer ist.
Gutes Gegenargument. Interessant wäre die Frage, wie sich diese hohen Impfquoten in der Zeit entwickelt haben. Wenn sie z.B. lange Zeit sagen wir bei nur 50% waren, hätte man für diesen Zeitraum immerhin eine Kontrollgruppe für etwaige Spätfolgen gehabt. Ohne genau recherchiert zu haben, vermute ich, daß die Quote der Standardimpfungen nicht schlagartig auf die jetzigen 90% gegangen sind. Und: dann blieben noch 10% Kontrollgruppe.
1. Der Begriff der Impfquote ist ein theoretischer Wert, der in der Praxis sinnlos wird. Und zwar deswegen: Während einige Impfungen eine durchschnittliche Quote von 30, 40, 50 Prozent haben, haben andere über 90%. Weit über 90% haben also mindestens eine Impfung, und jemand, der komplett ungeimpft ist zu finden, ist schon eine Herausforderung.
2. Was haben alle hier mit Kontrollgruppen? Hat sich jemand mal das Setting von klinischen Impfstudien angesehen? In der Regel ist das Setting entweder, dass die Kontrollgruppe eine zugelassene Impfung bekommt, oder nur die Adjuvanzien (und genau die sind das Gift; ohne Adjuvanzien ist jede “Impfung” völlig wirkungslos…)
3. Das ganze kann doch nicht linear betrachtet und verstanden werden; es ist nie eine spezielle Impfung, die zu einer speziellen “Neben”wirkung führt; wäre es so, würde bei jedem, der eine spezielle Impfung erhalten hat, diese “Neben”wirkung auftreten.
Vielmehr ist kommt es auf den individuellen Körper und seine toxische Belastung an. Dazu zählen Ernährung, Lebensweise, der emotionale Zustand, Umwelt- und Umgebungsbedingungen, EMFs, usw. usf.
Jemand der in seinem ganzen Leben keine einzige Impfung erhalten hat, kann mit entsprechender vergifteter Nahrung (Herbizide, Pestizide, Junk Food, etc.) Amalgamfüllungen, Lebensweise, EMFs usw. so toxisch sein, dass er die gleichen Krankheiten entwickeln, als jemand mit z. B. 50 Impfungen…
Umgekehrt kann jemand nach 50 Impfungen komplett symptomfrei sein, wenn er versteht, wie sein Körper funktioniert, er sich sauber, natürlich und artgerecht ernährt, sich vor EMFs schützt, und z. B. auch weiß, welche Nahrungsmittel z. B. Aluminium oder Quecksilber binden und wieder ausleiten. Usw.
Wichtig zu verstehen ist, dass sich die Giftstoffe im Körper akkumulieren und es deshalb oft erst im Alter zu Symptomen kommt. Teilweise akkumulieren bestimmte Stoffe in bestimmten Körperorganen; Fluoride z. B. sammelt sich in den Knochen und im unteren Bereich der Wirbelsäule, wo Hüfte und Wirbelsäule zusammenkommen, was irgendwann zu brüchigen Knochen, Arthrose und Hüftproblemen führen kann).
Und jeder – unabhängig der individuellen toxischen Vorbelastung seines Körpers – kann “Pech” haben und massive bis tödliche Komplikationen nach nur einer einzigen Impfung haben, wenn die Impfung statt in den Muskel direkt in die Blutbahn injiziert wird. Das sind die Fälle, bei denen es zu Thrombosefällen, Gehirnentzündungen, Herzproblemen, usw. kommt.
Die Hypothese ist plausíbel, um die Impfmanie zu erklären. Jedoch nicht notwendig. Es gibt einfachere Hypothesen. Es reicht doch, sich klar zu machen, welchen Reibach die Hersteller mit der Sache machen. Die Propagandisten der Pandemie in Politik und Medien hält man mit den gleichen Mitteln bei der Stange, mit denen man die Sache in Gang gebracht hat: Leckerlis, Vergünstigungen, Machtzuwachs für die Oberen, Ängstigung, Einschüchterung, Bedrohung für die Unteren. Den Rest besorgt der Konformitätsdruck, die Anpassungsnot, die kollektive Hysterie.
Ich weiß nicht, ob ich unterschreiben würde, dass die BRD noch ein Rechtsstaat ist … scheint mir eher ein L…staat zu sein, allerdings mit moderneren Methoden als Stalin und Honnecker.
Man sehe sich mal den neuen obersten Richter am BVG an, … einer von Merkels Männchen. Die Durchsuchung bei einem Richter, der Maskenatteste bestätigt hat. Die Durchsuchungen bei Wissenschaftlern, die die Impfungen mit wissenschaftlichen Belegen kritisieren. Die “Auflösung” der Demonstrationen in Berlin durch argumentativ handfeste Schlagfertigkeit. Da is nix mit Rechtsstaat mehr.
Und es kann mehrere korrekte Hypothesen für die Impf-Mania geben, die Hypothesen der Profitmaximierung und dem Haftungsentzug durch hohe Impfquoten widersprechen sich ja nicht.
Klingt unfassbar, aber nach einigem Nachdenken plausibel.
Die Vorgänge der letzten 16 Monate hätte ich vorher für schlechten, übertriebenen sytopischen Roman gehalten. Ich halte nach diesen Erfahrungen nichts mehr für ausgeschlossen. Und mein Vertrauen in das politische und das mediale System ist auf Null gesunken. Mehr noch: ich traue ihnen ALLES zu.
Allerdings kommen solche Schweinereien irgendwann einmal ans Tageslicht. Es muss Spuren von entsprechenden Gesprächen geben.
Genau der Gedanke kam mir, als die Hersteller den Teilnehmern ihrer Kontrollgruppen aus “ethischen Gründen” Impfangebote machten. Folglich musste auch die Gruppe der Nichtgeimpften klein und retrospektiv unbrauchbar gemacht werden.
Ich sag’s mal so: Brett Weinstein neigt zu Spekulationen und ist nicht immer auf der Seite der evidenzbasierten Wissenschaft. – Warten wir mal ab, was bei der Ivermectiforschung herauskommt. Weinstein tut gerne so, als ob die Wirksamkeit von Ivermectin schon hinlänglich bewiesen wäre, aber das scheint nicht der Fall zu sein. Wie Stuart Ritchie auf seinem Twitterstrang kürzlich zeigte, hat Brett Weinstein auch falsche Vorstellungen über Matastudien.
Nach Prof. Dr. Peter Mc Cullough u. science files ist die Wirkung von Ivermectin sehr gut belegt. Ich sag mal so, es steht jetzt Aussage gegen Aussage..
Die Argumentation erscheint mir nicht schlüssig. 1. Nur für den Fall von vielen( ich rede hier nicht vom üblichen 3%Signifikanzniveau) und schwerwiegenden Nebenwirkung ist Weinsteins These überhaupt relevant. Wenn dies eintritt( was ich bezweifle) dann braucht man keine Studie, weil die katastrophalen Ergebnisse der Impfung sich nicht verheimlichen lassen werden. 2. Alle weniger dramatischen Szenarien als unter 1. gehen im allgemeinen Rauschen unter. Die Hersteller haben eine Haftungsfreistellung so what. Ich habe ein YT von einem Arzt gesehen, welcher früher beim PEI für Impfschäden zuständig war. Das vor Corona entstandene Video macht wenig Hoffnung, dass Impfschäden überhaupt offiziell anerkannt werden.Der Arzt hat seinen Job beim PEI beendet. Fazit: Daumen drücken für die Geimpften, dass die Langzeit ” Wirkungen” moderat ausfallen, denn Entschädigung ( insofern man ruinierte Gesundheit überhaupt finanziell aufwiegen kann) gibt’s wohl keine….
Weinstein spricht eine Problematik an, die überall besteht, wo notfallzugelassene, also unzureichend erprobte Impfstoffe eingesetzt werden, die anscheinend relativ häufig zu ernsthaften Nebenwirkungen führen und deren Potential, dauerhafte Gesundheitsschäden zu verursachen, noch viel zu wenig bekannt ist. Psychologisch und damit politisch besteht die Problematik in Deutschland genauso wie in den USA, zivilrechtlich aber nicht, denn bei uns haben die Pharmakonzerne die Haftung für ihre Produkte an die Steuerzahler verlagert. – Aber sicher, das ist rechtsstaatlich und demokratisch und zeugt vom ungeheuren Verantwortungsbewusstsein des Regimes. Nur rechte Schwurbler und Verschwörungsideologen, wenn nicht gleich Antisemiten und Nazis, können da anderer Meinung sein. Warum Kritik an der erleuchteten Gesundheitspolitik des Regimes antisemitisch und nationalsozialistisch sein soll, ist eine Frage, die man besser nicht stellt.
Nun, nehmen wir einmal als (hier oft genug beschrieben) gesicherte Fakten an:
1. Das Virus ist ein künstliches.
2. Es wurde im Auftrag (der USA?) entwickelt.
3. Die Frage zu welchem Zweck impliziert, dass selbiger vorhanden ist. Daraus ergibt sich ein gewisses, wenn auch geringes Maß an Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei der Freisetzung des Virus NICHT um einen Zufall, sondern um ein geplantes Vorgehen gehandelt hat.
4. Damit stellt sich die Frage nach dem (Achtung: Verschwörungstheorie!) Plan. Macht und Geld haben die Eigenschaft nach Vermehrung zu streben. Beides ist im Übermaß bei bestimmten Menschen vorhanden, jedenfalls genug, um jede auch noch so verrückte Idee global realisieren zu können. Dass Regierungen und Presse nach der Pfeife von Bill Gates, George Sorros und anderen netten Zeitgenossen tanzen, halte ich für eine gesicherte Erkenntnis. Der weiteren Ausbreitung absolutistischer Macht standen zu allen Zeiten die Menschen im Wege, die selbst denken; die alles hinterfragen; die ihre Knie nicht beugen. Will jemand diese Macht, muss er dieses Menschen beseitigen, mindestens aber mundtot machen. Wie könnte das geschehen? Kritiker und Unbeugsame müssen identifiziert werden. Sie müssen von den Folgsamen separiert werden. Sind sie von der Masse der Gesellschaft ausgestoßen, fallen weitere Maßnahmen bis hin zu ihrer physischen Vernichtung leicht.
Ab hier beginnt ein reines Gedankenexperiment:
Schritt 1: Ein relativ ungefährliches Virus verbreiten.
Schritt 2: Panik machen. Ein Gegenmittel anbieten (das nicht wirklich vor dem Virus schützt, aber vor dem, das danach kommt.
Schritt 3: Alle, die sich nicht für das Gegenmittel entscheiden, identifizieren.
Schritt 4: Ein wirklich gefährliches Virus in Umlauf bringen, das zuverlässig alle die tötet, die nicht das Mittel gegen das ungefährliche Virus genommen haben.
Schritt 5: Keine Trotzköpfe, keine Querdenker mehr. Niemand lehnt sich mehr auf. Die Welt ist schön.
Es ist denkbar. Es ist machbar. Ich wünsche mir sehr, dass das nur meiner Phantasie entsprungen ist.
Können Inkompetente derart ausgeklügelte Pläne nicht nur aushecken, sondern auch ausführen? Hüpfen sie nicht eher von Fettnäpfchen zu Fettnäpfchen und stellen es als professionelles Verhalten dar. Medien helfen gerne. Und der vom betreuten Denken gesegnete „Bürgerdarsteller“ nickt und fordert zweitweise noch mehr Härte und Durchgriff.
Weinstein liegt richtig. Der zweite Grund, diese ungewollte Kontrollgruppe durch Impfung zu neutralisieren, liegt natürlich in der grenzenlosen Geldgier der Impfstoff-Profiteure: Konzerne, Politiker, Journalisten.
Ja, das ist schon grotesk, wenn die Kritiker von unkalkulierbaren Massen-Versuchen am Menschen mit Nazis und Antisemiten gleichgesetzt werden, wo doch die Nazis im großen Stil Maßnahmen unter dem euphemistischen Namen Euthanasie praktizierten. Oder anders gesagt: Wenn Leute, die Nazidinge machen ihre Kritiker Nazis nennen, dann muss es sich wieder einmal um Linke handeln.
Bei solchen Ideen muss man den Kontext validieren.
Politiker haben sich auch impfen lassen. Heißt das sie glauben dran, mit wissen der Folgen?
Wenn es mehrere Theorien gibt, zählt dann die wahrscheinliche?
Ich hab von erfolgreichen Experimenten gelesen, Viren durch Frequenzen zu aktivieren.
Der Einsatz wäre kontrollierter.
Anstatt mit der Pistole, einfach eine Frequenz aufs Handy und der Dissident wird krankt/stirbt.
Auch hier selbe Effekt wie im Artikel beschrieben. Keine Beweise.
Für mich ist das eine schlüssige Erklärung. Weiters spielt sicher auch eine große Rolle, dass die lautstarken Impfbefürworter natürlich auch alle selbst geimpft sind und ihnen langsam dämmert, dass das Nutzen-Risiko-Verhältnis nicht so exorbitant günstig ist, wie kolportiert Beispielsweise habe ich bei geimpften Kollegen schon das Gefühl gehabt, sie missgönnen mir regelrecht, dass ich auch ohne Inkaufnahme der Impfrisiken gesund bin und noch nicht vom Virus dahingerafft wurde. Indes verkündet soeben in den “Nachrichten” ein Immunologie-Professor, die Wirksamkeit der Impfstoffe habe sogar sämtliche Erwartungen noch übertroffen und läge bei beinahe 100%. Vielleicht werde ich doch noch schwach und und hole mir ein Spritzchen im Einkauszentrum oder Museum ab (als Belohnung winkt nämlich ein tolles T-Shirt), oder – ganz spassig- auf dem Impfboot (gibt es wirklich). Ab nächster Woche kann man sogar hier im Dom geimpft werden, sakraler Akt quasi…
Nee, es geht um den “Impfpass”. Nur darum. Behandlung wird unterdrückt, weil die Krankheit “schlimm” bleiben muss, damit die “Impfung” und der “Impfpass” durchgesetzt werden können.
Genau diese Gedanken hatte ich auch bereits im März oder April. Anders kann man sich diese Impfwut nicht erklären, als Spuren zu verwischen. Bei einer absoluten Wirksamkeit der Impfstoffe von 1% und darunter – wurde hier bereits mehrmals in Beiträgen erwähnt – kann es aber auch sein, dass ein Teil nur Placebo-Impfungen bekommt. Das fällt gar nicht auf. Die Impfung erzeugt keine sterile Immunität, dass wusste man schon vorher. Darüber hinaus gibt es jede Menge Impfdurchbrüche. Verabreicht man Placebo-Impfungen (Kochsalzlösung z.B.) dann kann man die Menge der Nebenwirkungen in eine erträgliche Richtung steuern. Nur die Hersteller wissen was in den einzelnen Impfchargen enthalten ist. Das klingt jetzt etwas verschwörungstheoretisch, aber momentan muss man mit allen rechnen. Die Profite sind ja gigantisch und die Politik kann momentan viele ungeliebte Entscheidungen durchdrücken, solange der überwiegende Teil der Bevölkerung in angstvoller Agonie verharrt.
Weinsteins Hypothese ist auch deswegen nicht überzeugend, weil es in vielen Ländern große Gruppen von Menschen geben wird, die sich nicht impfen lassen.
Aber was hat der Entschluss von Menschen, sich nicht impfen zu lassen, mit dem Willen einer Regierung zu tun, möglichst jeden und alles impfen zu lassen, bis hin zu Überlegungen zur Einführung einer ImpfPFLICHT (wie – zunächst – z.B. in Moldawien)?!? Und Weinstein geht es ja darum, diesen grotesk anmutenden Willen grotesk vieler Regierungen zu erklären.
Im übrigen ist (auch) Ihr oben stehender erster Kommentar nicht überzeugend, weil es sich dabei um einen Fehlschluss handelt: Wenn jemand zu irgendetwas “neigt” oder “nicht immer” Recht hat – und wer hat das schon, und wer “neigt” zu nichts?!! -, dann kann man daraus nicht schließen, dass er in EINER GANZ BESTIMMTEN ANDEREN Sache Unrecht haben MÜSSE bzw. deshalb in DIESER Sache “nicht überzeugend” argumentieren würde.
Letztlich stehen wir alle gleichermaßen vor dem Problem, diese Impf-Wahn zu erklären, den ja nun eindeutig NICHT durch “evidenzbasierte Wissenschaft” gedeckt ist.
Sehe ich auch so. Einem korrupten Charakter ist jede Absurdität zu zutrauen. Hier geht es nicht um Vernunftbegabung, sondern jedes Mittel ist recht und billig.
War da nicht vor etwa 2 Monaten das Argument im Raum gestanden, daß eine Kontrollgruppe ebenfalls geimpft werden müsse, denn sonst wäre sie benachteiligt und somit diskriminiert!? Ich kann mich noch einigermaßen daran erinnern, aber leider nicht mehr wo ich das gelesen hatte.
Haben die Initiatoren dieser überfallartigen, dieser hektischen, übereilten und unausgegorenen Angstkampagne mit derartig viel Widerstand also Impfverweigerern gerechnet?- Die Herausbildung einer möglichen Kontrollgruppe wird bei dem Versuch, die erneute Präsidentschaft Trumps zu verhindern, kaum eine Rolle gespielt haben, oder??
Übrigens heißt Haftungsausschluß nicht auch Ausschluß von Verhaftung. -Sollte die Anklage der Staatsanwaltschaft Karlsruhe gegen den Landrat von Ahrweiler echt und kein Heißluftmanöver sein, dann kann man dabei gut erkennen, wie die unteren von den oberen Schergen bei Gefahr schnell hingehängt werden, damit eben die oberen Schergen ungeschoren bleiben. Bei der Giftspritzenkampagne dürfte es ähnlich laufen. Es würde dann medienwirksam ein Unterscherge mindestens medial hingerichtet werden, vielleicht der Lauterbach oder einer der anderen nützlichen Idioten und Gaunergehilfen. Die Methoden ändern sich halt nie. Auch die Oberschergen sind bei Gefahr von Angst gesteuert.
Heimreisender, was nützt dir ein Haftungsausschuss wen der Vertrag mit Unehrlichkeit, Betrug und Korruption zustande gekommen ist.
Der Vertrag ist Juristisch sofort nichtig.
Finde einen Staatsanwalt oder Richter der die Eier hat das zu untersuchen, dann wirst du sehen wie schnell diese Herren(Menschen) ins Kittchen wandern, da zumal haufenweise Aussagen und Videos existieren, können sie ihre Taten nicht mal mehr Leugnen.
Und bei Vorsätzlichen “Genozid” tja, holen sie dich auch nach 50 Jahren, wie ein gewöhnlicher Nazi ab.
Die Ganze Clique (der ganze Menschliche Abschaum der dabei in irgend einer form mitmacht) begreift nicht das sie mit einem Bein in der Grube steht.
Sie rechnen immer damit das jemand sie aus der misere holt, hat untereinander mit dem ganzen Amigo-Amigo Gedönse immer gut geklappt, aber bei Genozid?
Irgendwann sagt einer sowieso, ihr könnt mich mal und schreitet zur tat und stellt alle vor vollendeten Taschen, und alle Demokratie, Menschenrecht (sorry) Getue werden nichts mehr nützen. (kein Aufruf meinerseits zur Gewalt – klar?)
Naiv gedacht kann man das denken, und ich denke auch, dass Pfizer/Biontech so naiv denkt.
Aber mal weitergedacht. Wenn die Impfung die gemutmaßte Thrombenbildung bei allen zeigt, dann würde das bedeuten, dass neben denen, die akut sterben (weil unmittelbar Schlaganfall, Embolie oder Herzinfarkt), alle anderen die Thromben an weniger akut gefährdender Stelle bilden.
Wenn dem so ist, dann weiß man ja, dass Thromben mitunter monatelang oder gar ein paar Jahre schlummern können, bis sie sich lösen und irgendwas wichtiges verstopfen (manche werden vom Körper auch wieder abgebaut, aber leider nicht alle).
Wenn wiederum dem so wäre, dann werden wir in den folgen Monaten bis Jahren massive Anstiege bei Embolien, Infarkten und Schlaganfällen sehen (auch neurologische Ausfälle wie kognitive Beeinträchtigungen oder ganz/teilweise Erblindung etc) und das vor allem über alle Altersklassen der Impflinge hinweg.
Das kann dann niemand vertuschen, denn hierfür gibt es zur Genüge valide Daten, wie oft sowas und vor allem in welchen Altersklassen dies vor der Impfaktion aufgetreten ist.
Die möglichen Langzeitfolgen kann man eigentlich auch nicht vertuschen, denn auch hier gilt die statistische Normalverteilung. Wenn bspw. vermehrt Narkolepsie auftreten würde, oder Krebs, dann kann man das letztlich nicht mit ” ist halt so” abtun oder die Handystrahlung verantwortlich machen.
Zumal sich das ganze ja selbst befeuern und beschleunigen würde, je mehr und häufiger man nachimpft.
Ich glaube, es liegt daran, dass man die falsche Technik nutzt. MRNA ist theroretisch gut, um dem Körper zu zeigen, welche körpereigenen Zellen das Immunsystem angreifen soll. Es eignet sich leider prinzipbedingt nicht für Eindringlinge von Aussen, die über die Schleimhäute und Atmung einfallen. Da braucht das Immunsystem das ganze Virus, damit es nicht wahrlos alle Zellen attackiert, sondern nur die, die auch den Virus produzieren.
MRNA zeigt dem Immunsystem aber nur, dass körpereigene Zellen plötzlich Spikeproteine rausschießen. Ein intaktes Immunsystem wird dann, sobald es Spike im Kreislauf findet, vermutlich prohylaktisch diese Zellen attackieren, weil es nicht unterscheiden kann, ob es von Aussen über die Schleimhäute kommt oder in diesen Zellen produziert wird. Es macht dann Sinn, diese abzuschießen.
Das Prinzip eignet sich wunderbar für Krebstherapien (auch wenn man noch nicht so weit ist), weil man dem Körper sagen kann, welche Zellen attackiert werden sollen (dazu müsste man nur noch besser werden mit der Verteilung, also die muss zielgerichteter sein). Gegen Viren hilft das nichts, denn es werden keine Viren präsentiert.
Deshalb ist meine Vermutung, man hat naiv die Chance genutzt um eine globale Probandengruppe zu erhalten. Pfizer ist ja bekannt dafür, dass sie es mit der Sicherheit nicht so ganz genau nehmen.Vielleicht profitieren am Ende irgendwann die Ungeimpften, wenn diese Therapien mal marktreif werden, dann spielt Krebs keine Rolle mehr. Corona gibts dann natürlich immer noch.
Meine fünf Cent sind, dass die Verwischung von Spuren und das Umgehen von Haftung ein Grund unter den vielen, bereits ausgebreiteten Gründen sein können. Ich erinnere an Bill Gates, der bereits letztes Jahr (den Monat weiß ich nicht mehr) verkündet hat, dass die Pandemie erst dann beendet sein wird, wenn die gesamte Erdbevölkerung durchgeimpft ist. Ich vermute, dass nicht nur deutsche Politiker die Bevölkerung langsam an den Gedanken der unausweichbaren Injektion mit der experimentellen Substanz, die sie als Impfstoff bezeichen, gewöhnen wollten. Ein graduelles Anziehen der Maßnahmen. Zuerst Masken, Abstand und Desinfizieren. Dann zusätzlich dazu die nur zwei Wochen Lockdown, um die Kurve abzuflachen. Dann Welle um Welle und dementsprechend Lockdown um Lockdown. Die Notwendigkeit der Impfung wird nach und nach dringlicher dargestellt. Als einziges Mittel, um die Infektionskette zu durchbrechen. Dann sind es plötzlich zwei Impfungen, die nötig sind, um die Infektionskette zu durchbrechen. Dann melden die Politiker unseres Vertrauens, dass trotz zweimaliger Impfung immer noch Masken, Abstand, und ständige Desinfektion notwendig sind. Anfangs waren es lediglich die vulnerabelsten Altersgruppen, die unbedingt geimpft werden sollen müssen, ich glaube, alle ab 70 oder 80 aufwärts. Nach und nach sind die Altersgruppen von den Ältesten bis zu den Jüngsten erweitert worden. Anfangs hieß es, die Impfung ist freiwillig, und jetzt sind wir kurz vor der Impfpflicht. Die dritte, unbedingt notwendige Impfung steht bereits im Raum. Ein Verwischen von Spuren und die Umgehung von Haftung kann aber durchaus miteingeplant worden sein.
Schlechter Impfstoff, oder gezielte Biowaffe mit Zeitzünder, das ist die Frage… wenn es eine Biowaffe ist, und man damit 90% der Weltbevölkerung auslöschen will, dann muss man eben auch 90% der Menschheit “impfen”. Und um das zu erreichen, muss man jetzt schon massiv Druck machen und die Kinder mit einbeziehen. Wenn das Mittel von Anfang an als Biowaffe und nicht als Impfstoff konzipiert wurde, dann kennt man auch die erwünschten Langzeitfolgen, nämlich das Ableben des Impflings, nach einer gewissen Zeitspanne. Steile These meinerseits: Warum braucht man jetzt den dritten Shot? Hat man vielleicht anhand der Datenlage erkannt, dass zur zuverlässigen Erreichung der Langzeitfolgen eine dritte Dosis zielführend wäre?
Meine Vermutung, warum alle geimpft werden sollen.
Wenn alle geimpft sind, gibt es keine Kläger mehr!
Wie komme ich zu der Aussage?
Beginnen wir damit
§ 21 IfSG Impfstoffe
“Bei einer auf Grund dieses Gesetzes angeordneten oder einer von der obersten Landesgesundheitsbehörde öffentlich empfohlenen Schutzimpfung oder einer Impfung nach § 17a Absatz 2 des Soldatengesetzes dürfen Impfstoffe verwendet werden, die Mikroorganismen enthalten, welche von den Geimpften ausgeschieden und von anderen Personen aufgenommen werden können. Das Grundrecht der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 Grundgesetz) wird insoweit eingeschränkt.”
Was heißt das. Wenn ich als Ungeimpfter mit einem Geimpften Kontakt habe, muss ich damit leben, dass mich der Geimpfte möglicherweise mit irgend etwas infiziert, das ich nicht haben will.
Dies muss ich allerdings nur dann akzeptieren wenn es sich um eine “empfohlene Schutzimpfung” handelt, was meiner Meinung nach schon Grenzwertig ist. Die Corona-Impfstoffe haben nun aber nur eine bedingte Zulassung. Wie sieht es damit juristisch aus, wenn mich ein Geimpfter mit den Absonderungen der mRNA Impfstoffe, bzw. Spike Proteinen infiziert?
Wie komme ich dazu zu sagen, dass mich ein Geimpfter mit etwas infizieren könnte, das mir möglicherweise Schaden zufügt?
“They’re talking about vaccine components passing from the inside of one person’s body to another person.
Call it shedding, call it transfer, call it transmission, call it whatever you want to. Pfizer was clearly worried about it, because they insisted that any such occurrence had to be reported to company safety personnel.”
Der Artikel befasst sich mit dem, was in diesem Dokument steht
“A PHASE 1/2/3, PLACEBO-CONTROLLED, RANDOMIZED, OBSERVER-BLIND, DOSE-FINDING STUDY TO EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY, IMMUNOGENICITY, AND EFFICACY OF SARS-COV-2RNA VACCINE CANDIDATES AGAINST COVID-19 IN HEALTHY INDIVIDUALS”
Was für Personen lassen sich denn Impfen? Der Harzer? Die neuen Mitbürger? Oder vielleicht diejenigen, die sich selbst für informiert halten weil sie regelmäßig “News” der Gleichschrittmedien konsumieren? Letztere stellen jedenfalls in dieser Gesellschaft noch einen erheblichen Anteil derer die Arbeitsleistung (und Steueraufkommen) bringen.
Ob jetzt die Kontrollgruppe in ihrer Funktion unbrauchbar gemacht werden soll ist für Ungeimpfte doch unerheblich. 🙂
Theoretisch könnte man doch die Aufzeichnungen der Krankheitsaufkommen vor der Impfkampagne und der Durchpfizerung der Bevölkerung hernehmen? Wenn da ein Anstieg zu verzeichnen ist, hat man vor Gericht doch wieder keine Chance, denn die Heerscharen von Pfizeranwälten wirds schon wuppen.
Regelmäßige Leser von sciencefiles wissen längst um die Gefahren gepfizert zu werden und lassen es hoffentlich!
Genialer Schachzug: Wenn sich immer häufiger zeigt, dass Menschen trotz Impfung schwer an Corona erkranken, dann muss der Grund natürlich eine besonders fiese Mutante sein. Dass nur ja keiner auf die Idee kommt, dass womöglich der Impfstoff nicht taugt…
Es sieht doch so aus, als würde die Impfquote in vielen Ländern bei 65 % stehen bleiben. Selbst wenn sie bei 80 % läge, würden sich genügend Nicht-Geimpfte für eine Kontrollgruppe finden. Es werden eh Untergruppen sein müssen, wie Schwangerschaften oder Leute mit Gehirnvenentrombosen. 10 000 Probanden wären da schon ein starkes Setting. Die wesentlichere Frage scheint mir zu sein: Wer wird den Mut haben, diese Tests zu fahren? Die Pharmafirmen und die Regierungen schon mal nicht. Unabhängige Wissenschaftler? Die werden desavouiert. Einzelne Kläger verhungern am langen Arm der Justiz. Also hat das System nichts zu befürchten. Mit einer Ausmahme vielleicht: Unfruchtbarkeit. Sollte es Hinweise in diese Richtung geben, reicht ein Gerücht, um eine Welle loszutreten, dem das System wahrscheinlich nicht gewachsen ist. Dann wird es sich darauf zurückziehen, dass man es nicht wissen konnten, und versuchen die Pharmafirmen im Regen stehen zu lassen. Rechtlich haben die sich natürlich abgesichert. Wie man es auch dreht und wendet: Die Matrix gewinnt immer! Siehe Contergan. Okay, ich weiß, nach vielen Jahren wurden Entschädigungen gezahlt. Ein paar Kröten, damit Ruhe ist.
Weinstein sucht die Ratio hinter einem totalitären Regime. Ratio und Totalitarismus schließen sich gegenseitig aus. Wir befinden uns – ideologisch – in einem totalen Krieg gegen das Virus und die Propaganda hat entschieden, dass die Impfung die Wunderwaffe ist.
Betrachtet man die Wirkmechanismen dieser Impfungen, muss jedem Fachmann klar sein, dass die versprochene Herdenimmunität schlichtweg unmöglich ist.
Das Ganze erscheint wie der Untergang der Vasa: Gustav Adolfs stolze Galeone, die gebaut, bestückt, bemannt und auf See geschickt wurde, obwohl alle wussten, dass sie nicht schwimmen konnte. Nur hatte sich keiner getraut, es zu sagen.
Also: Man kann Leuten, die Irrationales tun, keine rationalen Ziele unterstellen. Wahrscheinlch glauben Medien und Politiker wirklich, dass die Impfung die Welt rettet.
Ein sehr kluger Kommentar. Es gibt in jedem System die wenigen Strippenzieher und die vielen Mitläufer. Die Mitläufer glauben tatsächlich, sie würden mit der Impfung einer guten Sache dienen. Unter den Mitläufern sind viele Journalisten, Politiker und Mediziner. Sie sind durch das jeweilige Subsystem geprägt dem sie angehören. Der normale Mediziner ist Pharmahörig, weil er nur mit deren Medikamenten seinen Job machen kann, wie er ihn macht. Der normale Politiker ist seiner Partei hörig. Der normale Journalist seinem Chefredakteur. Sie haben alle nicht gelernt selbständig zu denken, oder sie haben es sich bewusst abgewöhnt. Das ist der Punkt. Deshalb sind sie leichte Opfer für die Propaganda der Strippenzieher. Diese Strippenzieher können vieles, aber sie können die Impfkampagne nicht auf ein (für sie) rationales Ziel steuern, wie „die Verhinderung der Aufdeckung schwerer Nebenwirkungen durch indirekten Impfzwang“. Ein solches Ziel ist zu komplex für die multidimensionalen Entscheidungswege einer Massendemokratie. Sie lösen das Problem ganz anders und viel einfacher: Sie negieren die Fehler und Nebenwirkungen solange es geht. Nach Jahren der Auseinanderstzung, wenn es außer den Geschädigten niemand mehr interessiert, zahlen sie ein bisschen Schmerzensgeld. Zeit gewinnen und Verschleiern, so heißt die Taktik. Noch ein Beispiel: Love Parade in Duisburg. Zehn Jahre bis zum Prozess. Kein Schuldiger.
Wenn es darum ginge Spuren zu verwischen, dann fehlt das Motiv, dessen wegen die Impfung überhaupt initiiert wurde. Es scheint eher so, daß man von Anfang an wußte, daß der “Impfstoff” das Imunsystem der Betreffenden nachhaltig schädigt. Sinn der Sache ist es, die Opfer abhängig zu machen. Erstens sind die Folgebehandlungen und “Nachimpfungen” eine sichere Geldquelle und im weiteren sind die Angefixten nicht mehr in der Lage, dem Regime zu entkommen. Wer der ddr entkommen wollte, der ging zwar ein lebensgefährliches Risiko ein und konnte kaum mehr als seinen nackten Südpol retten,war dann aber frei.Wer jedoch an der Nadel hängt, der kommt nirgendwo mehr hin. Daher auch der sogenannte “Gesundheitspass” und dgl.
Ich glaube, dass viele hier allzu einfache Denkschemen verfolgen, wie z.B. die Regierungen oder Pfizer/Biontech seien dumm oder naiv. Das ist höchst unwahrscheinlich.
Ein anderes zu einfaches Denkschema ist, dass simple “es wird gemacht wegen Grund X”. Ich sehe gerade nichts, was in dieser Plandemie abläuft, dass nur mit einem einzigen Grund zu begründen wäre. Weder die Plandemie noch das Leben ist so; es gibt immer viele Gründe und Aspekte. Abseits der reinen Wissenschaft sollte sich jeder in vernetztem Denken üben.
Deshalb mag die Verhinderung oder besser Behinderung der Kontrollgruppe EIN denkbarer Grund sein, aber höchstwahrscheinlich nicht der einzige. Und welche wichtiger ist, können wir erst annäherungsweise diskutieren, wenn wir alle möglichen Gründe kennen.
1. Ein Grund könnte / dürfte sein mit der Erhöhung der Impfquote schlicht den sozialen Druck zu erhöhen. Dazu auch: Seht euch mal um: Die allermeisten haben die Impfung (zunächst) überlebt – was zierst Du Dich denn da noch?
Solche Argumente wird man sicher bei den 12-17jährigen verzerren. Bislang war denen noch kein Argument zu blöde.
Außerdem spielen die immer ganz bewusst die Karte “schnelles Denken”, also korrelatives und erfahrungsbetontes Denken.
“Ist doch nur ein Pieks.”
2. Ganz ausschließen kann man auch die o.g. Befürchtung, dass die mit den quer und analytisch Denkenden keinen Staat machen wollen, sondern möglichst nur noch mit Schlafschafen bzw. den nachfolgenden Sklaven. Und dann also ein echtes Killervirus für die Querdenker schicken. Momentan sehe ich jedenfalls dafür aber keine biologisch-wissenschaftlichen Anlass für solche Befürchtungen.
3. Ein weiterer Grund kann auch sein, dadurch die Akzeptanz für die 3. 4. usw. Genspritze zu erhöhen. Mehr Geschäft, und vermutlich auch mehr Bevölkerungsreduktion, weil doch einige dann im Winter geimpft werden.
4. Und damit wären wir auch beim Geld.
5. Global denken: Die wollen mit der Impfung ja auch die Bevölkerung in Afrika, Asien, Südamerika “reduzieren”. Da geht es doch nicht an, dass die blöden Deutschen (Schweizer, Engländer usw.) sich bei der Impfung zurücknehmen. Wo doch anscheinend sogar Saudis und Israelis mitmachen. Vermutlich mussten sich Merkel, Johnson, Macron usw. verpflichten, alles zu tun um eine hohe Impfquote zu erreichen. Söder und Lauterbach werden das schon richten.
Was ich bei extremen Szenarien zur Bevölkerungsreduktion immer vermisse, sind die vielen technischen Prozesse, die nicht unbeaufsichtigt bleiben dürfen. Eine Kernschmelze kann auch bei einem Reaktor eintreten, der gerade keinen Strom produziert, also man kann man da nicht einfach abschalten und stehenlassen, wenn die Bevölkerungsreduktion gerade die Belegschaft erfasst. Es gibt hunderte davon auf der Welt. Wenn nur ein paar ungünstige davon zum Fukushima werden, weil alles im Chaos versinkt, dann kann das Leben auch für den grössten Globalisten sehr schnell sehr ungemütlich werden. Davos liegt sicher nicht weit vom nächsten KKW in Frankreich. Und die grösste Breite entwickeln die Impfkampagnen doch in der entwickelten Welt, da wo auch die Kernreaktoren, chemischen Anlagen usw. mehrheitlich zu finden sind. Wer jetzt die Weltbevölkerung per Impfung auf sagen wir unter eine Milliarde reduzieren möchte, und dazu vor allem in der entwickelten Welt ansetzt, der müsste doch daran denken, wie der Übergang für ihn selbst möglichst folgenlos zu bewerkstelligen ist. Aber man setzt tatsächlich auf Biegen und Brechen auf eine Impfquote von 100%, und das in den westlichen Ländern mit den gefährlichsten mRNA-Injektionen. Weiss man sehr genau, dass es gerade keine massenhaften Ausfälle durch Blutgerinsel geben wird? Oder hat man in der Hinterhand schon das Gegenmittel? Entweder gibt es keine direkte Agenda zur Bevölkerungsreduktion, oder die Vorkehrungen dafür, den Übergang zu kontrollieren, müssten sichtbar sein. Es würde absolut nicht reichen, nur Politikern Kochsalz zu verabreichen. Gezielt müsste man viel grössere Gruppen von der mRNA ausnehmen, das erscheint jedoch nicht machbar weil zu kompliziert. Also müssten die meisten Injektionen doch aus Kochsalz bestehen, aber dann hätte man wiederum keine Bevökerungsreduktion. Zugegeben, das ist alles sehr spekulativ und verschwörungstheoretisch, aber angischts der Radikalität des Impfens muss man schon ein bisschen radikal durchdenken, was dahinter stehen oder wo es hinführen könnte.
Lieber Herr Schmitt,
der Einwand ist berechtigt.
Dennoch, ich glaube nicht, dass in der Biologie nebensächliche Vorgänge auch nur in die Nähe der 100% kommen. Sollten 20% der Geimpften bald sterben, dürfte das von den Eugenien bzw. Gates nach den eigenen Worten schon viel sein (“a Great Job”)..
Außerdem werden die 20-80% ja nicht alle auf einmal sterben.
Schließlich, die “Eliten” machen ja alles, um die Fertilität zu vermindern. Schauen Sie nur auf die Impfung: Massenhaft Spontanaborte, dazu massenhaft irreguläre und deutlich verstärkte Monatsblutungen. Möglicherweise auch Beeinträchtigung der männlichen Fertilität.
Dazu passt das Hofieren der LGBT-und-was-weiß-ich-was-Szene.
Wenn dann erst mal alle unter Totalkontrolle sind, wird das mit der Fertilität sicher nicht einfacher.
Auch dadurch kann man die Bevölkerung reduzieren.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Was passiert, wenn man missionarischen Eiferern die Stirn bietet, ist hinlänglich bekannt, nicht nur aus der Geschichte, die wieder und wieder gezeigt hat, dass Personen, deren geistige Kapazität nur dazu ausreicht, sich zum Kämpfer für das, was sie für eine “gerechte Sache” halten, zu machen, aber nicht zu begründen, warum sie das tun, letztlich bei Gewalt enden. Das müssen sie, um zu verhindern, dass die psychologischen Probleme, die sie dazu geführt haben, Social Justice Warrior zu werden, zu sehr zu Tage treten. Abgesehen davon ist Zwang oder Gewalt immer das Mittel derjenigen, die eine bestimmte kognitive Dissonanz bekämpfen müssen. Diese kognitive Dissonanz resultiert daraus, dass diejenigen, die Social Justice Warrior bekämpfen, in aller Regel begründen können, warum sie der Mission der Social Justice Warrior widerstehen, während Letztere nicht angeben können, warum man ihrer Mission folgen sollte. Wer sich überlegen fühlt, aber mit einer Realität konfrontiert ist, in der er sich mangels Kapazität intellektuell nicht durchsetzen kann (schon weil die Empirie nicht mit seiner Ideologie übereinstimmt), der wird, wenn sich ihm die Gelegenheit bietet, mit Gewalt reagieren.
Weinsteins Idee beginnt bei den Langzeitfolgen der Impfstoffe, die NIEMAND kennt, NIEMAND kennen kann, weil es sich bei den Impfstoffe um eine neue, nicht in Langzeitstudien getestete Technologie handelt. Was passiert, wenn sich erhebliche Langzeitfolgen einstellen? Die Voraussetzung dafür, dass Langzeitfolgen identifiziert und als Wirkung anerkannt werden, die von Impfstoffen verursacht wurden, sind entsprechende Belege. Diese Belege werden in der Regel in wissenschaftlichen Gutachten und Studien erbracht. Wissenschaftliche Gutachten und Studien benötigen ein bestimmtes Forschungsdesign, um diese Belege erbringen zu können, alle rekurrieren auf eine Interventionsgruppe und eine Kontrollgruppe. Die Interventionsgruppe sind Geimpfte, die Kontrollgruppe sind Ungeimpfte. Wenn durch die Impf-Manie und den Zwang, der derzeit aufgebaut wird, dafür gesorgt wird, dass die Gruppe der Ungeimpften immer weiter schrumpft und am Ende nur noch aus denen besteht, die sich ihren Widerstand gegen Impfung leisten können und wollen und aus denen, die aufgrund gesundheitlicher Probleme nicht geimpft werden können, dann ist die Gruppe der Ungeimpften eine selegierte Gruppe, die man nicht mehr als Kontrollgruppe nutzen kann, weil sie mit der Gruppe der Geimpften nicht vergleichbar ist. Es gibt zwar eine Reihe von statistischen Methoden, mit denen man schiefe Verteilungen kontrollieren kann, aus der Art und Weise, wie die vielen Belege, die es für die Wirksamkeit von Ivermectin gibt, diskreditiert werden, kann man aber schon jetzt ableiten, wie in Zukunft mit Ergebnissen verfahren werden wird, die eine bestimmte Häufung von Erkrankungen in der Gruppe der Geimpften zeigen und dabei auf statistischen Methoden basieren, die notwendig sind, um die ungleichen Gruppen der Geimpften und der Ungeimpften vergleichbar zu machen, zurückgreifen: Im Wesentlichen wird behauptet werden, dass es nicht möglich ist, die ungleiche Verteilung von Personen mit bestimmten Merkmalen in den Gruppen der Geimpften und Ungeimpften mit den benutzen statistischen Methoden zu beseitigen und natürlich werden die gekauften Faktenmörder en masse eingesetzt werden, um in allen Sprache und auf allen Plattformen dafür zu sorgen, dass die entsprechenden Ergebnisse diskreditiert werden.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Ich denke er hat recht…ich sage genau dies schon länger.
Es geht im Prinzip nur noch darum die Kontrollgruppe zu eliminieren!
Das wird auch der einzige Grund für die Kinderimpfungen sein (denn rationale Argumente hierfür sind selbst mit bestem Willen nicht erkennbar).
Für die Kinderimpfungen wäre dies tatsächlich ein guter Grund, aber der könnte auch noch viel diabolischer sein, siehe z.B. meinen Kommentar hier, gab aber noch einen anderen wohl,
https://sciencefiles.org/2021/05/02/trojanische-pferde-covid-19-impfung-ein-glucksspiel-mit-der-gesundheit-es-gibt-gute-grunde-das-anzunehmen
Betrifft das angeblich wertvollste der Menschheit, die Zukunft der Kinder. Brüll 😀
Krankt allein schon seit jeher daran, dass diese Kinder wiederum die Verantwortung für ihre Kinder hätten usw. Dann sind wir im Ameisenstaat/-stadium angekommen, leben nur für die Königin und die Brut an sich, nicht für das Individuum. Ist aber praktisch egal, denn den meisten Menschen sind zumindest die Kinder anderer Menschen sche**egal. Und im Ameisenstadium sind die meisten Menschen faktisch ohnehin schon anderweitig angekommen.
Ich vermute, dass die Impfstoffe unter der Wirksamkeitsgrenze liegen, weil die Hersteller genau um die Gefahren ihrer mRNA Impfstoffe wissen und auch deshalb sittenwidrige Verträge abgeschlossen haben. Da aber bei Volksaufständen diese Verträge nichts mehr wert wären, haben sie sich abgesichert und eben die Dosis zumindest bei mRNA Impfstoffen entsprechend angepasst, Politiker und andere Gruppen bekommen vermutlich Kochsalzlösung (zumindest auf Wunsch), darf ja vertraglich auch nicht überprüft werden. Bei Vektorimpfstoffen dürfte es sich aber ähnlich verhalten. Nur die empfindlichen Menschen haben dann eben ernste Nebenwirkungen oder sterben. Das sind aber doch relativ wenige, die von der Propagandamaschine in die Marginalität gedrückt werden.
So funktioniert Business. Irgendwie müssen ja auch (nur z.B.!!!) die 4,1 Millionen für die Villa, die durch eine lokale S.kasse zur Tarnung zwischenfinanziert wurden, bezahlt werden. Und als Gegenleistung müssen dann halt auch die Kinder dran glauben.
Denke ich auch, Massenimpfungen um Haftung zu umgehen. Wenn die Impfquote weit über 50% geht, dann werden soviele Menschen Nebenwirkungen haben, dass die Pharmakonzerne nicht mehr entschädigen können und auch die Bundesregierung wird sich weigern, weil es “einfach zu viele” seien und man habe ja impfen müssen wegen der Pandemie und man wolle die Pharmakonzerne nicht pleite gehen lassen, weil man sie ja wegen der nächsten Pandemie brauche. Dann wird ein Gesetz gemacht, dass jeder das “bedingungslose” Grundeinkommen bekommt, das sieht dann so aus, als würde man sich um die Impfopfer und schlicht um alle kümmern, dann kommt noch ein Arbeitszwang dazu und man hat alle geknechtet. Passt wie die Faust aufs Auge.
Massenimpfungen um Haftung zu umgehen? Wessen Haftung? Die Pharmakonzerne haften nicht, unabhängig von Impfquote und Quote der Körperverletzungen durch diese “Impfungen”. Übrigens haften die auch nicht bei anderen (herkömmlichen) Impfungen.
Die BRD (resp. Versorgungsämter) haften zwar theoretisch, in der Praxis müssen Sie das erst einmal nachweisen und dann durchsetzen (wenn Sie noch können). Es sind insgesamt nur sehr wenige Impfschäden, die anerkannt werden. Wird die Anerkennung abgelehnt, bleibt nur noch der Klageweg vor dem Sozialgericht; für die Kosten im Zusammenhang mit der Klage müssen Sie selbst aufkommen. Dann müssen Sie die Klage auch formell korrekt einreichen (gegen wen genau wollen Sie überhaupt Ansprüche auf Entschädigung geltend machen?). Und nochmal: immer alles unter der Voraussetzung, dass Sie dazu körperlich und psychisch dazu überhaupt noch in der Lage sind.
Die Massenimpfungen haben nichts mit der Haftung zu tun; sie scheinen die Vorgabe zu haben, das Zeug, was auch immer in den Spritzen tatsächlich enthalten ist, in ALLE Körper zu spritzen. Warum ist überall das Militär involviert? Nicht wegen derer Infrastruktur… (auch wenn das eine der Begründungen ist, mit der sie es uns erklären wollen). Beschäftigen Sie sich mit der Agenda; Transhumanismus, Mensch und Technik miteinander zu verschmelzen.
Dazu kommt, dass die Höchstgerichte inzwischen fest in der Hand der Nomenklature sind, d.h., selbst begründete Ansprüche haben keine Erfolgsaussichten.
Aber ein Fenster steht trotzdem eventuell offen in diesem abgesicherten Gebäude. Es sind die Ärzte, welche ganz normal haften für ihr berufliches Tun.
Die Schwachstellen ihres Handelns, wissenschaftlich belegte Expertise hier im Blog zu Hauf, könnten eine ordentliche Anspruchsgrundlage belegen.
Da hier weder Amtsträger noch deren Haushalte belastet werden, werden wohl die Ärzte am Schluss allein im Regen stehen. Als Arzt hätte ich aus juristischen Gründen nicht geimpft.
Richtig. Auch den Arzt haftbar zu machen dürfte schwierig werden, so lange er sich an die Leitlinien hält. Abgesehen vom Rechtsbankrott in dem wir uns (nicht erst seit Corona) befinden, glaubt er ja an das, was ihm offizielle Stellen (BMG, PEI, RKI, KV, usw.) erzählen. Und auf Basis dieser offiziellen Informationen fällen Gerichte ihre Urteile. Man müsste ihm nachweisen, dass er wissentlich, in diesem Fall, eine schädliche Substanz gespritzt hat.
Sollte ein Amtsgericht (was durchaus denkbar ist, da die mit etwas “Glück” durchaus unabhängige Experten hören) ihn wider Erwarten schuldig sprechen, müsste es in einem Revisionsverfahren früher oder später sehr sehr offensichtlich werden, oder es muss eindeutig nachgewiesen werden, dass offizielle Informationen falsch, gefälscht, bekannte “Neben”wirkungen vertuscht, usw. worden sind.
Es gibt (jedenfalls im Moment) aus meiner Sicht nur einen WEg: Haftungserklärung formulieren, den Arzt unterschreiben lassen und in die private Haftung nehmen. Ob das im Moment durchgesetzt werden kann, ist zwar fraglich, die Privathaftung kann auch gegen nachkommende Generationen durchgesetzt werden.
Dazu passt, was auf uncut-news erschien. Moderna und Pfizer haben die Kontrollgruppen eliminiert, indem nach der Notfallzulassung die Kontrollgruppe geimpft wurde. Und fast alle.
Naja, die Argumentation trifft auch auf jede andere “Impfung” zu. Die damit injizierten Toxine akkumulieren im Körper (zusammen mit Medikamentengiften, umweltbedingten Toxinen, denaturierten und vergifteten Nahrungsmitteln (z. B. Glyphosat, Fluoride), EMFs, Luftverschmutzung, usw. usf.), und an irgendeinem Punkt ist ein Körper so toxisch, dass es zwangsläufig zu Symptomen und “KRankheiten” wie Alzheimer, Multiple Sklerose, Parkinsons, Krebs, usw. kommt. An die Impfungen denkt dann keiner mehr. Durch u. a. breites Impfen wurden diese Krankheiten “normal”; Krankheiten, die ohne Impfen (und dem medizinisch- und pharmazeutisch-industriellem Komplex) entweder gar nicht, oder nicht in dieser Prävalenz, auftreten würden.
Selbst eine unmittelbar nach einer Impfung auftretende Reaktion wie plötzliche Verhaltensveränderungen die dem Autismusspektrum zugeordnet werden, plötzlicher Kindstod, etc. wird geleugnet und vertuscht. Ich meine, die CDC erkennt nur alle Reaktionen innerhalb 48 Stunden nach einer Impfung überhaupt als Verdachtsfall an. Das ist also nichts Neues. Leider.
Einspruch. Die Zielgruppen anderer Impfungen sind lange nicht so breit. Außerdem sind die Impfstoffe vollständig zugelassen und befinden sich nicht mehr in der Erprobung. Gegen Covid sollen aber von 12-99 alle geimpft werden und nach Möglichkeit auch mit sämtlichen Vorerkrankungen.
1. Impfquoten der Standard”impfungen” (Diphtherie, Tetanus, Pertussis, Hib, Polio, MMR) sind bei Kindern z. T. weit Kindern über 90% (die meisten davon seit den 80er Jahren); bei Erwachsenen Tetanus durch alle Altersgruppen über 90%, Diphtherie und Polio – je nach Altersgruppe – zwischen 90% und 70% und andere (Hep A, Hep B, Pertussis, FSME, Influenza) im Schnitt zw. 30% und 50%. Zusammengefasst bei Diphtherie, Tetanus, Polio ist die Quote durchaus breit.
2. Sehen Sie sich an, wie für diese Impfstoffe die Tests durchgeführt und sie dann zugelassen werden, dann werden Sie feststellen, dass kein Unterschied zu den CV-19 Injektionen besteht, und eine Zulassung – ob bedingt oder vollständig – komplett bedeutungslos ist.
3. Gerade Ältere werden zur Influenza Impfung gedrängt, tlw. genötigt (Impfquote knapp 70% in der Altersgruppe über 70 J.), und gerade die speziell enthält exorbitante Mengen an Aluminium, das nachweislich mindestens mitverantwortlich, wenn nicht alleinig verantwortlich für Alzheimer ist.
Gutes Gegenargument. Interessant wäre die Frage, wie sich diese hohen Impfquoten in der Zeit entwickelt haben. Wenn sie z.B. lange Zeit sagen wir bei nur 50% waren, hätte man für diesen Zeitraum immerhin eine Kontrollgruppe für etwaige Spätfolgen gehabt. Ohne genau recherchiert zu haben, vermute ich, daß die Quote der Standardimpfungen nicht schlagartig auf die jetzigen 90% gegangen sind. Und: dann blieben noch 10% Kontrollgruppe.
1. Der Begriff der Impfquote ist ein theoretischer Wert, der in der Praxis sinnlos wird. Und zwar deswegen: Während einige Impfungen eine durchschnittliche Quote von 30, 40, 50 Prozent haben, haben andere über 90%. Weit über 90% haben also mindestens eine Impfung, und jemand, der komplett ungeimpft ist zu finden, ist schon eine Herausforderung.
2. Was haben alle hier mit Kontrollgruppen? Hat sich jemand mal das Setting von klinischen Impfstudien angesehen? In der Regel ist das Setting entweder, dass die Kontrollgruppe eine zugelassene Impfung bekommt, oder nur die Adjuvanzien (und genau die sind das Gift; ohne Adjuvanzien ist jede “Impfung” völlig wirkungslos…)
3. Das ganze kann doch nicht linear betrachtet und verstanden werden; es ist nie eine spezielle Impfung, die zu einer speziellen “Neben”wirkung führt; wäre es so, würde bei jedem, der eine spezielle Impfung erhalten hat, diese “Neben”wirkung auftreten.
Vielmehr ist kommt es auf den individuellen Körper und seine toxische Belastung an. Dazu zählen Ernährung, Lebensweise, der emotionale Zustand, Umwelt- und Umgebungsbedingungen, EMFs, usw. usf.
Jemand der in seinem ganzen Leben keine einzige Impfung erhalten hat, kann mit entsprechender vergifteter Nahrung (Herbizide, Pestizide, Junk Food, etc.) Amalgamfüllungen, Lebensweise, EMFs usw. so toxisch sein, dass er die gleichen Krankheiten entwickeln, als jemand mit z. B. 50 Impfungen…
Umgekehrt kann jemand nach 50 Impfungen komplett symptomfrei sein, wenn er versteht, wie sein Körper funktioniert, er sich sauber, natürlich und artgerecht ernährt, sich vor EMFs schützt, und z. B. auch weiß, welche Nahrungsmittel z. B. Aluminium oder Quecksilber binden und wieder ausleiten. Usw.
Wichtig zu verstehen ist, dass sich die Giftstoffe im Körper akkumulieren und es deshalb oft erst im Alter zu Symptomen kommt. Teilweise akkumulieren bestimmte Stoffe in bestimmten Körperorganen; Fluoride z. B. sammelt sich in den Knochen und im unteren Bereich der Wirbelsäule, wo Hüfte und Wirbelsäule zusammenkommen, was irgendwann zu brüchigen Knochen, Arthrose und Hüftproblemen führen kann).
Und jeder – unabhängig der individuellen toxischen Vorbelastung seines Körpers – kann “Pech” haben und massive bis tödliche Komplikationen nach nur einer einzigen Impfung haben, wenn die Impfung statt in den Muskel direkt in die Blutbahn injiziert wird. Das sind die Fälle, bei denen es zu Thrombosefällen, Gehirnentzündungen, Herzproblemen, usw. kommt.
PS: hier ist z. B. die Impfquotenentwicklung für Tetanus, Pertussis, Diphtherie bei Kindern für die Jahre 1981 bis 2018.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/77595/umfrage/impfquote-gegen-diphtherie-tetanus-und-pertussis-bei-kindern-in-deutschland/
Die ist insgesamt relativ stabil.
Sonst muss man sich die Daten weitestgehend mühsam und einzeln zusammensuchen.
Die Kontrollgruppe ist die Gruppe, die viele an den Strang bringen wird, natürlich nach einem rechtsstaatlichen Prozess und Urteil.
Naiv.
Die Hypothese ist plausíbel, um die Impfmanie zu erklären. Jedoch nicht notwendig. Es gibt einfachere Hypothesen. Es reicht doch, sich klar zu machen, welchen Reibach die Hersteller mit der Sache machen. Die Propagandisten der Pandemie in Politik und Medien hält man mit den gleichen Mitteln bei der Stange, mit denen man die Sache in Gang gebracht hat: Leckerlis, Vergünstigungen, Machtzuwachs für die Oberen, Ängstigung, Einschüchterung, Bedrohung für die Unteren. Den Rest besorgt der Konformitätsdruck, die Anpassungsnot, die kollektive Hysterie.
Ich weiß nicht, ob ich unterschreiben würde, dass die BRD noch ein Rechtsstaat ist … scheint mir eher ein L…staat zu sein, allerdings mit moderneren Methoden als Stalin und Honnecker.
Man sehe sich mal den neuen obersten Richter am BVG an, … einer von Merkels Männchen. Die Durchsuchung bei einem Richter, der Maskenatteste bestätigt hat. Die Durchsuchungen bei Wissenschaftlern, die die Impfungen mit wissenschaftlichen Belegen kritisieren. Die “Auflösung” der Demonstrationen in Berlin durch argumentativ handfeste Schlagfertigkeit. Da is nix mit Rechtsstaat mehr.
Und es kann mehrere korrekte Hypothesen für die Impf-Mania geben, die Hypothesen der Profitmaximierung und dem Haftungsentzug durch hohe Impfquoten widersprechen sich ja nicht.
Klingt unfassbar, aber nach einigem Nachdenken plausibel.
Die Vorgänge der letzten 16 Monate hätte ich vorher für schlechten, übertriebenen sytopischen Roman gehalten. Ich halte nach diesen Erfahrungen nichts mehr für ausgeschlossen. Und mein Vertrauen in das politische und das mediale System ist auf Null gesunken. Mehr noch: ich traue ihnen ALLES zu.
Allerdings kommen solche Schweinereien irgendwann einmal ans Tageslicht. Es muss Spuren von entsprechenden Gesprächen geben.
Genau der Gedanke kam mir, als die Hersteller den Teilnehmern ihrer Kontrollgruppen aus “ethischen Gründen” Impfangebote machten. Folglich musste auch die Gruppe der Nichtgeimpften klein und retrospektiv unbrauchbar gemacht werden.
dito! Dasselbe Strickmuster in groß.
Ich sag’s mal so: Brett Weinstein neigt zu Spekulationen und ist nicht immer auf der Seite der evidenzbasierten Wissenschaft. – Warten wir mal ab, was bei der Ivermectiforschung herauskommt. Weinstein tut gerne so, als ob die Wirksamkeit von Ivermectin schon hinlänglich bewiesen wäre, aber das scheint nicht der Fall zu sein. Wie Stuart Ritchie auf seinem Twitterstrang kürzlich zeigte, hat Brett Weinstein auch falsche Vorstellungen über Matastudien.
Nach Prof. Dr. Peter Mc Cullough u. science files ist die Wirkung von Ivermectin sehr gut belegt. Ich sag mal so, es steht jetzt Aussage gegen Aussage..
Die Argumentation erscheint mir nicht schlüssig. 1. Nur für den Fall von vielen( ich rede hier nicht vom üblichen 3%Signifikanzniveau) und schwerwiegenden Nebenwirkung ist Weinsteins These überhaupt relevant. Wenn dies eintritt( was ich bezweifle) dann braucht man keine Studie, weil die katastrophalen Ergebnisse der Impfung sich nicht verheimlichen lassen werden. 2. Alle weniger dramatischen Szenarien als unter 1. gehen im allgemeinen Rauschen unter. Die Hersteller haben eine Haftungsfreistellung so what. Ich habe ein YT von einem Arzt gesehen, welcher früher beim PEI für Impfschäden zuständig war. Das vor Corona entstandene Video macht wenig Hoffnung, dass Impfschäden überhaupt offiziell anerkannt werden.Der Arzt hat seinen Job beim PEI beendet. Fazit: Daumen drücken für die Geimpften, dass die Langzeit ” Wirkungen” moderat ausfallen, denn Entschädigung ( insofern man ruinierte Gesundheit überhaupt finanziell aufwiegen kann) gibt’s wohl keine….
Weinstein spricht eine Problematik an, die überall besteht, wo notfallzugelassene, also unzureichend erprobte Impfstoffe eingesetzt werden, die anscheinend relativ häufig zu ernsthaften Nebenwirkungen führen und deren Potential, dauerhafte Gesundheitsschäden zu verursachen, noch viel zu wenig bekannt ist. Psychologisch und damit politisch besteht die Problematik in Deutschland genauso wie in den USA, zivilrechtlich aber nicht, denn bei uns haben die Pharmakonzerne die Haftung für ihre Produkte an die Steuerzahler verlagert. – Aber sicher, das ist rechtsstaatlich und demokratisch und zeugt vom ungeheuren Verantwortungsbewusstsein des Regimes. Nur rechte Schwurbler und Verschwörungsideologen, wenn nicht gleich Antisemiten und Nazis, können da anderer Meinung sein. Warum Kritik an der erleuchteten Gesundheitspolitik des Regimes antisemitisch und nationalsozialistisch sein soll, ist eine Frage, die man besser nicht stellt.
Nun, nehmen wir einmal als (hier oft genug beschrieben) gesicherte Fakten an:
1. Das Virus ist ein künstliches.
2. Es wurde im Auftrag (der USA?) entwickelt.
3. Die Frage zu welchem Zweck impliziert, dass selbiger vorhanden ist. Daraus ergibt sich ein gewisses, wenn auch geringes Maß an Wahrscheinlichkeit, dass es sich bei der Freisetzung des Virus NICHT um einen Zufall, sondern um ein geplantes Vorgehen gehandelt hat.
4. Damit stellt sich die Frage nach dem (Achtung: Verschwörungstheorie!) Plan. Macht und Geld haben die Eigenschaft nach Vermehrung zu streben. Beides ist im Übermaß bei bestimmten Menschen vorhanden, jedenfalls genug, um jede auch noch so verrückte Idee global realisieren zu können. Dass Regierungen und Presse nach der Pfeife von Bill Gates, George Sorros und anderen netten Zeitgenossen tanzen, halte ich für eine gesicherte Erkenntnis. Der weiteren Ausbreitung absolutistischer Macht standen zu allen Zeiten die Menschen im Wege, die selbst denken; die alles hinterfragen; die ihre Knie nicht beugen. Will jemand diese Macht, muss er dieses Menschen beseitigen, mindestens aber mundtot machen. Wie könnte das geschehen? Kritiker und Unbeugsame müssen identifiziert werden. Sie müssen von den Folgsamen separiert werden. Sind sie von der Masse der Gesellschaft ausgestoßen, fallen weitere Maßnahmen bis hin zu ihrer physischen Vernichtung leicht.
Ab hier beginnt ein reines Gedankenexperiment:
Schritt 1: Ein relativ ungefährliches Virus verbreiten.
Schritt 2: Panik machen. Ein Gegenmittel anbieten (das nicht wirklich vor dem Virus schützt, aber vor dem, das danach kommt.
Schritt 3: Alle, die sich nicht für das Gegenmittel entscheiden, identifizieren.
Schritt 4: Ein wirklich gefährliches Virus in Umlauf bringen, das zuverlässig alle die tötet, die nicht das Mittel gegen das ungefährliche Virus genommen haben.
Schritt 5: Keine Trotzköpfe, keine Querdenker mehr. Niemand lehnt sich mehr auf. Die Welt ist schön.
Es ist denkbar. Es ist machbar. Ich wünsche mir sehr, dass das nur meiner Phantasie entsprungen ist.
Können Inkompetente derart ausgeklügelte Pläne nicht nur aushecken, sondern auch ausführen? Hüpfen sie nicht eher von Fettnäpfchen zu Fettnäpfchen und stellen es als professionelles Verhalten dar. Medien helfen gerne. Und der vom betreuten Denken gesegnete „Bürgerdarsteller“ nickt und fordert zweitweise noch mehr Härte und Durchgriff.
Eine “bessere” Impfwerbung kann man sich kaum mehr vorstellen.
Weinstein liegt richtig. Der zweite Grund, diese ungewollte Kontrollgruppe durch Impfung zu neutralisieren, liegt natürlich in der grenzenlosen Geldgier der Impfstoff-Profiteure: Konzerne, Politiker, Journalisten.
Ja, das ist schon grotesk, wenn die Kritiker von unkalkulierbaren Massen-Versuchen am Menschen mit Nazis und Antisemiten gleichgesetzt werden, wo doch die Nazis im großen Stil Maßnahmen unter dem euphemistischen Namen Euthanasie praktizierten. Oder anders gesagt: Wenn Leute, die Nazidinge machen ihre Kritiker Nazis nennen, dann muss es sich wieder einmal um Linke handeln.
Bei solchen Ideen muss man den Kontext validieren.
Politiker haben sich auch impfen lassen. Heißt das sie glauben dran, mit wissen der Folgen?
Wenn es mehrere Theorien gibt, zählt dann die wahrscheinliche?
Ich hab von erfolgreichen Experimenten gelesen, Viren durch Frequenzen zu aktivieren.
Der Einsatz wäre kontrollierter.
Anstatt mit der Pistole, einfach eine Frequenz aufs Handy und der Dissident wird krankt/stirbt.
Auch hier selbe Effekt wie im Artikel beschrieben. Keine Beweise.
Wissen Sie auch WOMIT sich diese Politiker haben impfen lassen? Haben Sie das Etikett gelesen?
Für mich ist das eine schlüssige Erklärung. Weiters spielt sicher auch eine große Rolle, dass die lautstarken Impfbefürworter natürlich auch alle selbst geimpft sind und ihnen langsam dämmert, dass das Nutzen-Risiko-Verhältnis nicht so exorbitant günstig ist, wie kolportiert Beispielsweise habe ich bei geimpften Kollegen schon das Gefühl gehabt, sie missgönnen mir regelrecht, dass ich auch ohne Inkaufnahme der Impfrisiken gesund bin und noch nicht vom Virus dahingerafft wurde. Indes verkündet soeben in den “Nachrichten” ein Immunologie-Professor, die Wirksamkeit der Impfstoffe habe sogar sämtliche Erwartungen noch übertroffen und läge bei beinahe 100%. Vielleicht werde ich doch noch schwach und und hole mir ein Spritzchen im Einkauszentrum oder Museum ab (als Belohnung winkt nämlich ein tolles T-Shirt), oder – ganz spassig- auf dem Impfboot (gibt es wirklich). Ab nächster Woche kann man sogar hier im Dom geimpft werden, sakraler Akt quasi…
.
“Weiters spielt sicher auch eine große Rolle, dass die lautstarken Impfbefürworter natürlich auch alle selbst geimpft sind.”
.
Nöö!
.
“Pfizer CEO’s Israel visit canceled because he is not fully vaccinated”
https://www.jpost.com/breaking-news/pfizer-ceos-israel-visit-cancelled-because-he-is-unvaccinated-report-661100
.
Doch!
“Pfizer CEO was fully vaccinated in March” https://apnews.com/article/fact-checking-082947227981
.
Puh. Man gut, dass wir vertrauenswürdige Factchecker haben!
.
Noch einmal – es geht nicht um Gesundheit | Von Bernhard Loyen
https://serv3.wiki-tube.de/videos/watch/19cdae0b-8d37-4286-a835-3e288d4c3703
.
Nee, es geht um den “Impfpass”. Nur darum. Behandlung wird unterdrückt, weil die Krankheit “schlimm” bleiben muss, damit die “Impfung” und der “Impfpass” durchgesetzt werden können.
Ja, und der ist die Vorarbeit für sonstige Pässe und die totale Kontrolle, die man für die Zuteilung von Ressourcen braucht, Vorwand Klima.
Genau diese Gedanken hatte ich auch bereits im März oder April. Anders kann man sich diese Impfwut nicht erklären, als Spuren zu verwischen. Bei einer absoluten Wirksamkeit der Impfstoffe von 1% und darunter – wurde hier bereits mehrmals in Beiträgen erwähnt – kann es aber auch sein, dass ein Teil nur Placebo-Impfungen bekommt. Das fällt gar nicht auf. Die Impfung erzeugt keine sterile Immunität, dass wusste man schon vorher. Darüber hinaus gibt es jede Menge Impfdurchbrüche. Verabreicht man Placebo-Impfungen (Kochsalzlösung z.B.) dann kann man die Menge der Nebenwirkungen in eine erträgliche Richtung steuern. Nur die Hersteller wissen was in den einzelnen Impfchargen enthalten ist. Das klingt jetzt etwas verschwörungstheoretisch, aber momentan muss man mit allen rechnen. Die Profite sind ja gigantisch und die Politik kann momentan viele ungeliebte Entscheidungen durchdrücken, solange der überwiegende Teil der Bevölkerung in angstvoller Agonie verharrt.
in einem Satz:
Es DARF keine Kontrollgruppe geben.
Könnte eine ungeplante, jedoch willkommengeheißene Nebenwirkung sein…
Weinsteins Hypothese ist auch deswegen nicht überzeugend, weil es in vielen Ländern große Gruppen von Menschen geben wird, die sich nicht impfen lassen.
@Dieter Kief
Aber was hat der Entschluss von Menschen, sich nicht impfen zu lassen, mit dem Willen einer Regierung zu tun, möglichst jeden und alles impfen zu lassen, bis hin zu Überlegungen zur Einführung einer ImpfPFLICHT (wie – zunächst – z.B. in Moldawien)?!? Und Weinstein geht es ja darum, diesen grotesk anmutenden Willen grotesk vieler Regierungen zu erklären.
Im übrigen ist (auch) Ihr oben stehender erster Kommentar nicht überzeugend, weil es sich dabei um einen Fehlschluss handelt: Wenn jemand zu irgendetwas “neigt” oder “nicht immer” Recht hat – und wer hat das schon, und wer “neigt” zu nichts?!! -, dann kann man daraus nicht schließen, dass er in EINER GANZ BESTIMMTEN ANDEREN Sache Unrecht haben MÜSSE bzw. deshalb in DIESER Sache “nicht überzeugend” argumentieren würde.
Letztlich stehen wir alle gleichermaßen vor dem Problem, diese Impf-Wahn zu erklären, den ja nun eindeutig NICHT durch “evidenzbasierte Wissenschaft” gedeckt ist.
Sehe ich auch so. Einem korrupten Charakter ist jede Absurdität zu zutrauen. Hier geht es nicht um Vernunftbegabung, sondern jedes Mittel ist recht und billig.
War da nicht vor etwa 2 Monaten das Argument im Raum gestanden, daß eine Kontrollgruppe ebenfalls geimpft werden müsse, denn sonst wäre sie benachteiligt und somit diskriminiert!? Ich kann mich noch einigermaßen daran erinnern, aber leider nicht mehr wo ich das gelesen hatte.
Haben die Initiatoren dieser überfallartigen, dieser hektischen, übereilten und unausgegorenen Angstkampagne mit derartig viel Widerstand also Impfverweigerern gerechnet?- Die Herausbildung einer möglichen Kontrollgruppe wird bei dem Versuch, die erneute Präsidentschaft Trumps zu verhindern, kaum eine Rolle gespielt haben, oder??
Sie haben Weinstein nicht verstanden!
Hat der ihnen das echt verraten? Das ist aber ganz gemein von dem Kerl.
Sorry Heimreisender, mein Replay ist ungeschickt platziert. Es galt Dieter Kief.
Übrigens heißt Haftungsausschluß nicht auch Ausschluß von Verhaftung. -Sollte die Anklage der Staatsanwaltschaft Karlsruhe gegen den Landrat von Ahrweiler echt und kein Heißluftmanöver sein, dann kann man dabei gut erkennen, wie die unteren von den oberen Schergen bei Gefahr schnell hingehängt werden, damit eben die oberen Schergen ungeschoren bleiben. Bei der Giftspritzenkampagne dürfte es ähnlich laufen. Es würde dann medienwirksam ein Unterscherge mindestens medial hingerichtet werden, vielleicht der Lauterbach oder einer der anderen nützlichen Idioten und Gaunergehilfen. Die Methoden ändern sich halt nie. Auch die Oberschergen sind bei Gefahr von Angst gesteuert.
Heimreisender, was nützt dir ein Haftungsausschuss wen der Vertrag mit Unehrlichkeit, Betrug und Korruption zustande gekommen ist.
Der Vertrag ist Juristisch sofort nichtig.
Finde einen Staatsanwalt oder Richter der die Eier hat das zu untersuchen, dann wirst du sehen wie schnell diese Herren(Menschen) ins Kittchen wandern, da zumal haufenweise Aussagen und Videos existieren, können sie ihre Taten nicht mal mehr Leugnen.
Und bei Vorsätzlichen “Genozid” tja, holen sie dich auch nach 50 Jahren, wie ein gewöhnlicher Nazi ab.
Die Ganze Clique (der ganze Menschliche Abschaum der dabei in irgend einer form mitmacht) begreift nicht das sie mit einem Bein in der Grube steht.
Sie rechnen immer damit das jemand sie aus der misere holt, hat untereinander mit dem ganzen Amigo-Amigo Gedönse immer gut geklappt, aber bei Genozid?
Irgendwann sagt einer sowieso, ihr könnt mich mal und schreitet zur tat und stellt alle vor vollendeten Taschen, und alle Demokratie, Menschenrecht (sorry) Getue werden nichts mehr nützen. (kein Aufruf meinerseits zur Gewalt – klar?)
Gruss
ARAS
Naiv gedacht kann man das denken, und ich denke auch, dass Pfizer/Biontech so naiv denkt.
Aber mal weitergedacht. Wenn die Impfung die gemutmaßte Thrombenbildung bei allen zeigt, dann würde das bedeuten, dass neben denen, die akut sterben (weil unmittelbar Schlaganfall, Embolie oder Herzinfarkt), alle anderen die Thromben an weniger akut gefährdender Stelle bilden.
Wenn dem so ist, dann weiß man ja, dass Thromben mitunter monatelang oder gar ein paar Jahre schlummern können, bis sie sich lösen und irgendwas wichtiges verstopfen (manche werden vom Körper auch wieder abgebaut, aber leider nicht alle).
Wenn wiederum dem so wäre, dann werden wir in den folgen Monaten bis Jahren massive Anstiege bei Embolien, Infarkten und Schlaganfällen sehen (auch neurologische Ausfälle wie kognitive Beeinträchtigungen oder ganz/teilweise Erblindung etc) und das vor allem über alle Altersklassen der Impflinge hinweg.
Das kann dann niemand vertuschen, denn hierfür gibt es zur Genüge valide Daten, wie oft sowas und vor allem in welchen Altersklassen dies vor der Impfaktion aufgetreten ist.
Die möglichen Langzeitfolgen kann man eigentlich auch nicht vertuschen, denn auch hier gilt die statistische Normalverteilung. Wenn bspw. vermehrt Narkolepsie auftreten würde, oder Krebs, dann kann man das letztlich nicht mit ” ist halt so” abtun oder die Handystrahlung verantwortlich machen.
Zumal sich das ganze ja selbst befeuern und beschleunigen würde, je mehr und häufiger man nachimpft.
Ich glaube, es liegt daran, dass man die falsche Technik nutzt. MRNA ist theroretisch gut, um dem Körper zu zeigen, welche körpereigenen Zellen das Immunsystem angreifen soll. Es eignet sich leider prinzipbedingt nicht für Eindringlinge von Aussen, die über die Schleimhäute und Atmung einfallen. Da braucht das Immunsystem das ganze Virus, damit es nicht wahrlos alle Zellen attackiert, sondern nur die, die auch den Virus produzieren.
MRNA zeigt dem Immunsystem aber nur, dass körpereigene Zellen plötzlich Spikeproteine rausschießen. Ein intaktes Immunsystem wird dann, sobald es Spike im Kreislauf findet, vermutlich prohylaktisch diese Zellen attackieren, weil es nicht unterscheiden kann, ob es von Aussen über die Schleimhäute kommt oder in diesen Zellen produziert wird. Es macht dann Sinn, diese abzuschießen.
Das Prinzip eignet sich wunderbar für Krebstherapien (auch wenn man noch nicht so weit ist), weil man dem Körper sagen kann, welche Zellen attackiert werden sollen (dazu müsste man nur noch besser werden mit der Verteilung, also die muss zielgerichteter sein). Gegen Viren hilft das nichts, denn es werden keine Viren präsentiert.
Deshalb ist meine Vermutung, man hat naiv die Chance genutzt um eine globale Probandengruppe zu erhalten. Pfizer ist ja bekannt dafür, dass sie es mit der Sicherheit nicht so ganz genau nehmen.Vielleicht profitieren am Ende irgendwann die Ungeimpften, wenn diese Therapien mal marktreif werden, dann spielt Krebs keine Rolle mehr. Corona gibts dann natürlich immer noch.
Ergänzend hierzu möchte ich auf dieses Paper hinweisen
https://www.globalresearch.ca/pfizer-mrna-vaccine-pharmacokinetics-toxicity/5751519
Wem das zu kompliziert ist, es geht auch audiovisuell hier
https://t.me/SucharitBhakdi/162
Meine fünf Cent sind, dass die Verwischung von Spuren und das Umgehen von Haftung ein Grund unter den vielen, bereits ausgebreiteten Gründen sein können. Ich erinnere an Bill Gates, der bereits letztes Jahr (den Monat weiß ich nicht mehr) verkündet hat, dass die Pandemie erst dann beendet sein wird, wenn die gesamte Erdbevölkerung durchgeimpft ist. Ich vermute, dass nicht nur deutsche Politiker die Bevölkerung langsam an den Gedanken der unausweichbaren Injektion mit der experimentellen Substanz, die sie als Impfstoff bezeichen, gewöhnen wollten. Ein graduelles Anziehen der Maßnahmen. Zuerst Masken, Abstand und Desinfizieren. Dann zusätzlich dazu die nur zwei Wochen Lockdown, um die Kurve abzuflachen. Dann Welle um Welle und dementsprechend Lockdown um Lockdown. Die Notwendigkeit der Impfung wird nach und nach dringlicher dargestellt. Als einziges Mittel, um die Infektionskette zu durchbrechen. Dann sind es plötzlich zwei Impfungen, die nötig sind, um die Infektionskette zu durchbrechen. Dann melden die Politiker unseres Vertrauens, dass trotz zweimaliger Impfung immer noch Masken, Abstand, und ständige Desinfektion notwendig sind. Anfangs waren es lediglich die vulnerabelsten Altersgruppen, die unbedingt geimpft werden sollen müssen, ich glaube, alle ab 70 oder 80 aufwärts. Nach und nach sind die Altersgruppen von den Ältesten bis zu den Jüngsten erweitert worden. Anfangs hieß es, die Impfung ist freiwillig, und jetzt sind wir kurz vor der Impfpflicht. Die dritte, unbedingt notwendige Impfung steht bereits im Raum. Ein Verwischen von Spuren und die Umgehung von Haftung kann aber durchaus miteingeplant worden sein.
Schlechter Impfstoff, oder gezielte Biowaffe mit Zeitzünder, das ist die Frage… wenn es eine Biowaffe ist, und man damit 90% der Weltbevölkerung auslöschen will, dann muss man eben auch 90% der Menschheit “impfen”. Und um das zu erreichen, muss man jetzt schon massiv Druck machen und die Kinder mit einbeziehen. Wenn das Mittel von Anfang an als Biowaffe und nicht als Impfstoff konzipiert wurde, dann kennt man auch die erwünschten Langzeitfolgen, nämlich das Ableben des Impflings, nach einer gewissen Zeitspanne. Steile These meinerseits: Warum braucht man jetzt den dritten Shot? Hat man vielleicht anhand der Datenlage erkannt, dass zur zuverlässigen Erreichung der Langzeitfolgen eine dritte Dosis zielführend wäre?
Meine Vermutung, warum alle geimpft werden sollen.
Wenn alle geimpft sind, gibt es keine Kläger mehr!
Wie komme ich zu der Aussage?
Beginnen wir damit
§ 21 IfSG Impfstoffe
“Bei einer auf Grund dieses Gesetzes angeordneten oder einer von der obersten Landesgesundheitsbehörde öffentlich empfohlenen Schutzimpfung oder einer Impfung nach § 17a Absatz 2 des Soldatengesetzes dürfen Impfstoffe verwendet werden, die Mikroorganismen enthalten, welche von den Geimpften ausgeschieden und von anderen Personen aufgenommen werden können. Das Grundrecht der körperlichen Unversehrtheit (Artikel 2 Abs. 2 Satz 1 Grundgesetz) wird insoweit eingeschränkt.”
https://www.gesetze-im-internet.de/ifsg/__21.html
Was heißt das. Wenn ich als Ungeimpfter mit einem Geimpften Kontakt habe, muss ich damit leben, dass mich der Geimpfte möglicherweise mit irgend etwas infiziert, das ich nicht haben will.
Dies muss ich allerdings nur dann akzeptieren wenn es sich um eine “empfohlene Schutzimpfung” handelt, was meiner Meinung nach schon Grenzwertig ist. Die Corona-Impfstoffe haben nun aber nur eine bedingte Zulassung. Wie sieht es damit juristisch aus, wenn mich ein Geimpfter mit den Absonderungen der mRNA Impfstoffe, bzw. Spike Proteinen infiziert?
Wie komme ich dazu zu sagen, dass mich ein Geimpfter mit etwas infizieren könnte, das mir möglicherweise Schaden zufügt?
Dazu verweise ich auf diesen Artikel:
“Pfizer document describes vaccine “shedding” from person to person”
https://blog.nomorefakenews.com/
“They’re talking about vaccine components passing from the inside of one person’s body to another person.
Call it shedding, call it transfer, call it transmission, call it whatever you want to. Pfizer was clearly worried about it, because they insisted that any such occurrence had to be reported to company safety personnel.”
Der Artikel befasst sich mit dem, was in diesem Dokument steht
“A PHASE 1/2/3, PLACEBO-CONTROLLED, RANDOMIZED, OBSERVER-BLIND, DOSE-FINDING STUDY TO EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY, IMMUNOGENICITY, AND EFFICACY OF SARS-COV-2RNA VACCINE CANDIDATES AGAINST COVID-19 IN HEALTHY INDIVIDUALS”
https://cdn.pfizer.com/pfizercom/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf
Wo sind die Juristen, die das mal genauer unter die Lupe nehmen könnten.
Falls das Pfizer Dokument abhanden kommen sollte, ich hab eine lokale Kopie.
Unter anderem hier: https://corona-ausschuss.de/ (64 Sitzungen à 6 Stunden, international, und https://www.achgut.com/artikel/die_justiz_und_corona_netzwerk_kritischer_richter_und_staatsanwaelte_gegrue, weiter verlinkt nach KRISTA
Was für Personen lassen sich denn Impfen? Der Harzer? Die neuen Mitbürger? Oder vielleicht diejenigen, die sich selbst für informiert halten weil sie regelmäßig “News” der Gleichschrittmedien konsumieren? Letztere stellen jedenfalls in dieser Gesellschaft noch einen erheblichen Anteil derer die Arbeitsleistung (und Steueraufkommen) bringen.
Ob jetzt die Kontrollgruppe in ihrer Funktion unbrauchbar gemacht werden soll ist für Ungeimpfte doch unerheblich. 🙂
Theoretisch könnte man doch die Aufzeichnungen der Krankheitsaufkommen vor der Impfkampagne und der Durchpfizerung der Bevölkerung hernehmen? Wenn da ein Anstieg zu verzeichnen ist, hat man vor Gericht doch wieder keine Chance, denn die Heerscharen von Pfizeranwälten wirds schon wuppen.
Regelmäßige Leser von sciencefiles wissen längst um die Gefahren gepfizert zu werden und lassen es hoffentlich!
PS: hier ist z. B. die Impfquotenentwicklung für Tetanus, Pertussis, Diphtherie bei Kindern für die Jahre 1981 bis 2018.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/77595/umfrage/impfquote-gegen-diphtherie-tetanus-und-pertussis-bei-kindern-in-deutschland/
Die ist insgesamt relativ stabil.
Sonst muss man sich die Daten weitestgehend mühsam und einzeln zusammensuchen.
Auch andere Journalistinnen zweifeln:
“Cornelia Stolze@CorneliaStolze
Genialer Schachzug: Wenn sich immer häufiger zeigt, dass Menschen trotz Impfung schwer an Corona erkranken, dann muss der Grund natürlich eine besonders fiese Mutante sein. Dass nur ja keiner auf die Idee kommt, dass womöglich der Impfstoff nicht taugt…
https://twitter.com/CorneliaStolze/status/1423668486061109252
Bezugnehmend hierauf:
https://twitter.com/rosenbusch_/status/1423663848981155840/photo/1
Es sieht doch so aus, als würde die Impfquote in vielen Ländern bei 65 % stehen bleiben. Selbst wenn sie bei 80 % läge, würden sich genügend Nicht-Geimpfte für eine Kontrollgruppe finden. Es werden eh Untergruppen sein müssen, wie Schwangerschaften oder Leute mit Gehirnvenentrombosen. 10 000 Probanden wären da schon ein starkes Setting. Die wesentlichere Frage scheint mir zu sein: Wer wird den Mut haben, diese Tests zu fahren? Die Pharmafirmen und die Regierungen schon mal nicht. Unabhängige Wissenschaftler? Die werden desavouiert. Einzelne Kläger verhungern am langen Arm der Justiz. Also hat das System nichts zu befürchten. Mit einer Ausmahme vielleicht: Unfruchtbarkeit. Sollte es Hinweise in diese Richtung geben, reicht ein Gerücht, um eine Welle loszutreten, dem das System wahrscheinlich nicht gewachsen ist. Dann wird es sich darauf zurückziehen, dass man es nicht wissen konnten, und versuchen die Pharmafirmen im Regen stehen zu lassen. Rechtlich haben die sich natürlich abgesichert. Wie man es auch dreht und wendet: Die Matrix gewinnt immer! Siehe Contergan. Okay, ich weiß, nach vielen Jahren wurden Entschädigungen gezahlt. Ein paar Kröten, damit Ruhe ist.
Weinstein sucht die Ratio hinter einem totalitären Regime. Ratio und Totalitarismus schließen sich gegenseitig aus. Wir befinden uns – ideologisch – in einem totalen Krieg gegen das Virus und die Propaganda hat entschieden, dass die Impfung die Wunderwaffe ist.
Betrachtet man die Wirkmechanismen dieser Impfungen, muss jedem Fachmann klar sein, dass die versprochene Herdenimmunität schlichtweg unmöglich ist.
Das Ganze erscheint wie der Untergang der Vasa: Gustav Adolfs stolze Galeone, die gebaut, bestückt, bemannt und auf See geschickt wurde, obwohl alle wussten, dass sie nicht schwimmen konnte. Nur hatte sich keiner getraut, es zu sagen.
Also: Man kann Leuten, die Irrationales tun, keine rationalen Ziele unterstellen. Wahrscheinlch glauben Medien und Politiker wirklich, dass die Impfung die Welt rettet.
Ein sehr kluger Kommentar. Es gibt in jedem System die wenigen Strippenzieher und die vielen Mitläufer. Die Mitläufer glauben tatsächlich, sie würden mit der Impfung einer guten Sache dienen. Unter den Mitläufern sind viele Journalisten, Politiker und Mediziner. Sie sind durch das jeweilige Subsystem geprägt dem sie angehören. Der normale Mediziner ist Pharmahörig, weil er nur mit deren Medikamenten seinen Job machen kann, wie er ihn macht. Der normale Politiker ist seiner Partei hörig. Der normale Journalist seinem Chefredakteur. Sie haben alle nicht gelernt selbständig zu denken, oder sie haben es sich bewusst abgewöhnt. Das ist der Punkt. Deshalb sind sie leichte Opfer für die Propaganda der Strippenzieher. Diese Strippenzieher können vieles, aber sie können die Impfkampagne nicht auf ein (für sie) rationales Ziel steuern, wie „die Verhinderung der Aufdeckung schwerer Nebenwirkungen durch indirekten Impfzwang“. Ein solches Ziel ist zu komplex für die multidimensionalen Entscheidungswege einer Massendemokratie. Sie lösen das Problem ganz anders und viel einfacher: Sie negieren die Fehler und Nebenwirkungen solange es geht. Nach Jahren der Auseinanderstzung, wenn es außer den Geschädigten niemand mehr interessiert, zahlen sie ein bisschen Schmerzensgeld. Zeit gewinnen und Verschleiern, so heißt die Taktik. Noch ein Beispiel: Love Parade in Duisburg. Zehn Jahre bis zum Prozess. Kein Schuldiger.
Wenn es darum ginge Spuren zu verwischen, dann fehlt das Motiv, dessen wegen die Impfung überhaupt initiiert wurde. Es scheint eher so, daß man von Anfang an wußte, daß der “Impfstoff” das Imunsystem der Betreffenden nachhaltig schädigt. Sinn der Sache ist es, die Opfer abhängig zu machen. Erstens sind die Folgebehandlungen und “Nachimpfungen” eine sichere Geldquelle und im weiteren sind die Angefixten nicht mehr in der Lage, dem Regime zu entkommen. Wer der ddr entkommen wollte, der ging zwar ein lebensgefährliches Risiko ein und konnte kaum mehr als seinen nackten Südpol retten,war dann aber frei.Wer jedoch an der Nadel hängt, der kommt nirgendwo mehr hin. Daher auch der sogenannte “Gesundheitspass” und dgl.
Ich glaube, dass viele hier allzu einfache Denkschemen verfolgen, wie z.B. die Regierungen oder Pfizer/Biontech seien dumm oder naiv. Das ist höchst unwahrscheinlich.
Ein anderes zu einfaches Denkschema ist, dass simple “es wird gemacht wegen Grund X”. Ich sehe gerade nichts, was in dieser Plandemie abläuft, dass nur mit einem einzigen Grund zu begründen wäre. Weder die Plandemie noch das Leben ist so; es gibt immer viele Gründe und Aspekte. Abseits der reinen Wissenschaft sollte sich jeder in vernetztem Denken üben.
Deshalb mag die Verhinderung oder besser Behinderung der Kontrollgruppe EIN denkbarer Grund sein, aber höchstwahrscheinlich nicht der einzige. Und welche wichtiger ist, können wir erst annäherungsweise diskutieren, wenn wir alle möglichen Gründe kennen.
1. Ein Grund könnte / dürfte sein mit der Erhöhung der Impfquote schlicht den sozialen Druck zu erhöhen. Dazu auch: Seht euch mal um: Die allermeisten haben die Impfung (zunächst) überlebt – was zierst Du Dich denn da noch?
Solche Argumente wird man sicher bei den 12-17jährigen verzerren. Bislang war denen noch kein Argument zu blöde.
Außerdem spielen die immer ganz bewusst die Karte “schnelles Denken”, also korrelatives und erfahrungsbetontes Denken.
“Ist doch nur ein Pieks.”
2. Ganz ausschließen kann man auch die o.g. Befürchtung, dass die mit den quer und analytisch Denkenden keinen Staat machen wollen, sondern möglichst nur noch mit Schlafschafen bzw. den nachfolgenden Sklaven. Und dann also ein echtes Killervirus für die Querdenker schicken. Momentan sehe ich jedenfalls dafür aber keine biologisch-wissenschaftlichen Anlass für solche Befürchtungen.
3. Ein weiterer Grund kann auch sein, dadurch die Akzeptanz für die 3. 4. usw. Genspritze zu erhöhen. Mehr Geschäft, und vermutlich auch mehr Bevölkerungsreduktion, weil doch einige dann im Winter geimpft werden.
4. Und damit wären wir auch beim Geld.
5. Global denken: Die wollen mit der Impfung ja auch die Bevölkerung in Afrika, Asien, Südamerika “reduzieren”. Da geht es doch nicht an, dass die blöden Deutschen (Schweizer, Engländer usw.) sich bei der Impfung zurücknehmen. Wo doch anscheinend sogar Saudis und Israelis mitmachen. Vermutlich mussten sich Merkel, Johnson, Macron usw. verpflichten, alles zu tun um eine hohe Impfquote zu erreichen. Söder und Lauterbach werden das schon richten.
Was ich bei extremen Szenarien zur Bevölkerungsreduktion immer vermisse, sind die vielen technischen Prozesse, die nicht unbeaufsichtigt bleiben dürfen. Eine Kernschmelze kann auch bei einem Reaktor eintreten, der gerade keinen Strom produziert, also man kann man da nicht einfach abschalten und stehenlassen, wenn die Bevölkerungsreduktion gerade die Belegschaft erfasst. Es gibt hunderte davon auf der Welt. Wenn nur ein paar ungünstige davon zum Fukushima werden, weil alles im Chaos versinkt, dann kann das Leben auch für den grössten Globalisten sehr schnell sehr ungemütlich werden. Davos liegt sicher nicht weit vom nächsten KKW in Frankreich. Und die grösste Breite entwickeln die Impfkampagnen doch in der entwickelten Welt, da wo auch die Kernreaktoren, chemischen Anlagen usw. mehrheitlich zu finden sind. Wer jetzt die Weltbevölkerung per Impfung auf sagen wir unter eine Milliarde reduzieren möchte, und dazu vor allem in der entwickelten Welt ansetzt, der müsste doch daran denken, wie der Übergang für ihn selbst möglichst folgenlos zu bewerkstelligen ist. Aber man setzt tatsächlich auf Biegen und Brechen auf eine Impfquote von 100%, und das in den westlichen Ländern mit den gefährlichsten mRNA-Injektionen. Weiss man sehr genau, dass es gerade keine massenhaften Ausfälle durch Blutgerinsel geben wird? Oder hat man in der Hinterhand schon das Gegenmittel? Entweder gibt es keine direkte Agenda zur Bevölkerungsreduktion, oder die Vorkehrungen dafür, den Übergang zu kontrollieren, müssten sichtbar sein. Es würde absolut nicht reichen, nur Politikern Kochsalz zu verabreichen. Gezielt müsste man viel grössere Gruppen von der mRNA ausnehmen, das erscheint jedoch nicht machbar weil zu kompliziert. Also müssten die meisten Injektionen doch aus Kochsalz bestehen, aber dann hätte man wiederum keine Bevökerungsreduktion. Zugegeben, das ist alles sehr spekulativ und verschwörungstheoretisch, aber angischts der Radikalität des Impfens muss man schon ein bisschen radikal durchdenken, was dahinter stehen oder wo es hinführen könnte.
Lieber Herr Schmitt,
der Einwand ist berechtigt.
Dennoch, ich glaube nicht, dass in der Biologie nebensächliche Vorgänge auch nur in die Nähe der 100% kommen. Sollten 20% der Geimpften bald sterben, dürfte das von den Eugenien bzw. Gates nach den eigenen Worten schon viel sein (“a Great Job”)..
Außerdem werden die 20-80% ja nicht alle auf einmal sterben.
Schließlich, die “Eliten” machen ja alles, um die Fertilität zu vermindern. Schauen Sie nur auf die Impfung: Massenhaft Spontanaborte, dazu massenhaft irreguläre und deutlich verstärkte Monatsblutungen. Möglicherweise auch Beeinträchtigung der männlichen Fertilität.
Dazu passt das Hofieren der LGBT-und-was-weiß-ich-was-Szene.
Wenn dann erst mal alle unter Totalkontrolle sind, wird das mit der Fertilität sicher nicht einfacher.
Auch dadurch kann man die Bevölkerung reduzieren.