Sie wollen sich mit SARS-CoV-2/Omikron infizieren? Lassen Sie sich boostern!! (Daten aus dem UK)
Es ist nicht allzu lange her, da haben wir dänische Ergebnisse berichtet. Erste Daten zu Omikron und zu denen, die sich vorzugsweise damit anstecken: An erster Stelle in der Präferenz von Omikorn stehen, so zeigen die Daten aus Dänemark, Geimpfte, die dreimal geimpft sind, also Geboosterte.
Ergo haben wir getitelt:
Erst Booster-Shot, dann Omikron. Daten aus Dänemark zeigen: Impfung erhöht Risiko einer Infektion. Natürlich waren die dänischen Daten erste Daten, denen die üblichen Verdächtigen mit in tiefe Falten gelegte Stirn begegnen, eine Haltung, die sie gegenüber Verlautbarungen ihrer Regierung nie, sich einzunehmen trauen. Nun gibt es neue Daten aus dem Vereinigten Königreich. Das ehrwürdige Office for National Statistics hat sie auf eine Anfrage im Rahmen des Freedom of Information Acts veröffentlicht – als Excel Datei, denn auch im Vereinigten Königreich sind die Booster-Manischen die vorherrschende Ausgabe von Hysteriker. Denn: Excel Dateien sind vielen nicht zugänglich und noch weniger sind in der Lage, Daten aus Tabellen korrekt zu interpretieren. Solche Daten:
Die Ergebnisse, die sich in der Tabelle finden, wurden mit den allseits beliebten Logistischen Regressionen errechnet. Die relevanten Ergebnisse finden sich in den mit “Estimated likelihood of testing positive for COVID-19 with an Omicron probable result (odds ratio)” und “p-value” überschriebenen Spalten. Die zuerst genannte Spalte zeigt Koeffizienten, die relative Wahrscheinlichkeiten abbilden, die zuletzt genannte Spalte die Irrtums-Wahrscheinlichkeit, die mit diesem Koeffizienten verbunden ist. Mit Bezug auf den Impfstatus ergibt sich genau ein Ergebnis, das signifikant ist (p = .023), dessen Irrtums-Wahrscheinlichkeit so gering ist (2,3%), dass es Sinn macht, dieses Ergebnis zu interpretieren: Geboosterte haben ein um das Viereinhalbfache höheres Risiko, sich mit SARS-CoV-2/Omikron zu infizieren als Ungeimpfte (die als Referenzkategorie dienen – alle Koeffizienten für den Impfstatus beziehen sich auf Ungeimpfte). Ein Blick in die letzte Spalte, die die Anzahl der Personen zeigt, die in die jeweilige Kategorie fallen, zeigt Fallzahlen zwischen 185 und 944. Das ist robust. Damit kann man arbeiten.
Für zwei weitere Ergebnisse aus der Tabelle ist eine Interpretation sinnvoll:
- Rückkehrer von einer Reise haben eine höhere Wahrscheinlichkeit, sich mit SARS-CoV-2/Omikron zu infizieren als Nicht-Gereiste und
- Personen, die sich bereits einmal mit SARS-CoV-2 infiziert hatten, haben ebenfalls eine höhere Wahrscheinlichkeit, sich mit SARS-CoV-2/Omikron zu infizieren als Personen, die bislang keine Infektion mit SARS-CoV-2 hinter sich gebracht haben.
SARS-CoV-2/Omikron, eine Variante, die man wohl in jeder Hinsicht mit einer Erkältung / Grippe gleichsetzen kann, spielt somit in einer neuen SARS-CoV-2 Liga. Natürliche Immunität, die gegen andere Varianten aufgebaut wurde, scheint ebenso wenig zu schützen, wie eine Impfung, wobei man im Hinblick auf eine vorausgehende Infektion mit SARS-CoV-2 vorsichtig sein muss, denn dieselbe wurde in der Regel NUR mit einem PCR-Test festgestellt und PCR-Tests sind notorisch unzuverlässig.
In jedem Fall kann man einmal mehr feststellen: COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien sind Junk. Sie schützen nicht vor SARS-CoV-2, im Gegenteil, sie befördern eine SARS-CoV-2 Infektion. Das ist die Basis, auf der Polit-Kasper die Booster-Impfung vorantreiben.
Anregungen, Hinweise, Fragen, Kontakt? Redaktion @ sciencefiles.org
Sie suchen Klartext?
Wir schreiben Klartext!
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
Donate Ethereum to this address
Scan the QR code or copy the address below into your wallet to send some Ethereum
Please Add coin wallet address in plugin settings panel
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
BIC: HLFXGB21B24
Direkt über den ScienceFiles-Spendenfunktion spenden:
Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Impfstoff-Spike-Protein bleibt nicht stationär – Neue Studie weist Spike-Protein in Blutplasma von Geimpften nach
Die herbeigeimpfte Pandemie: Thailand und Vietnam
Heute COVID-19 “Impfung” und morgen schwer krank: 327.715 veränderte oder beendete Leben
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Robert Habeck hat es auf den Punkt gebracht:
Da oben steht p = 0.023, das sind 2,3%. Das ist für eine epidemiologische Fragestellung nicht viel und bedeutet nur: Sollte man weiter im Auge behalten.
Dagegen finde ich den p-Wert von 0.007 bemerkenswert wie auch überraschend. OK, nur auf Basis von 56 Personen, von denen 10 möglicherweise nun mit Omikron infiziert waren.
Aber, eigentlich hätte man genau das gegenteilige Ergebnis erwartet! Angesichts dessen ist der p-Wert von 0,7% geradezu sensationell.
Und das heißt für mich auf jeden Fall:
1. Omikron ist völlig anders als das Virus oder die Viren, auf die der bisherige SARS-CoV-2-Test ansprach. Kann man Omikron überhaupt noch mit Fug und Recht als Coronavirus bezeichnen?
2. In die gleiche Kerbe hauen nun auch die Ergebnisse zum Impfstatus.
2.1 Wenn Omikron gar kein Coronavirus sein sollte, wieso sollte die Impfung da überhaupt helfen?
2.2 Wenn sich der Verdacht aus den 2,3% in Sachen Impfstatus erhärtet (was wohl naheliegend ist, siehe Dänemark) und Omikron gar kein Coronavirus wäre, dann bedeutet das doch, dass die Impfung die gewöhnliche Immunabwehr schwächt. Jedenfalls für solche Dinger wie Omikron.
Dazu pass auch eine Aussage vom Klabautermann. Die ging ungefähr so. Er habe noch keine aussagekräftigen Daten. Allerdings hat er sein Kontostand im Kopf.
Omikron geht so schnell, dass die Datenlage weit hinterherzuhinken scheint. Die Frage, ob Omikron noch SARS-CoV-2 ist, drängt sich auf. Anscheinend sollen die Schnelltest nicht mehr so zuverlässig sein, wie bisher. Aber es scheint gesichert, dass Omikron Delta verdrängt.
Die präsentierten Zahlen sagen nicht unbedingt etwas aus über die Kausalität aus. Vielleicht haben Genesene und Geboosterte einfach mehr Kontakte, fühlen sich geschützter als Ungeimpfte, erhöhen aber damit die Wahrscheinlichkeit einer Infektion. Einen ähnlichen Effekt könnte die 2G/3G-Regelung in Deutschland haben. Wer geimpft oder genesen ist hat sozusagen ‘ungeschützten’ und vielleicht auch häufigeren Kontakt. Die Regelung hat auch keinen medizinischen Hintergrund, sondern soll den Ungeimpften das Leben erschweren.
Warum sich denn mit dem vermutlich langweiligen Omikrönchen infizieren lassen?
Es geht doch (siehe eine Meldung aus Österreich) auch etwas spannender und ganz arg vielfältiger – natürlich etwas abhängig davon, wen man gerade rettet:
https://unser-mitteleuropa.com/gruene-schaffen-sondergesetze-fuer-asylwerber-weder-impfung-noch-test-bei-einreise-notwendig/
“Grüne schaffen „Sondergesetze“ für Asylwerber: Weder Impfung, noch Test bei „Einreise“ notwendig!” – Das ist doch nur die Placebo-Gruppe: Die Pharmafia strebt schließlich “wohlmeinend” deren Vollbeschäftigung an: https://www.wiedenroth-karikatur.de/KariAblage202002/20200225_Corona_Tbc_Ebola_offene_Grenzen.jpg
Was sie an Wind säen, das werden sie ernten: Sturm.
Muss nicht auch das Alter berücksichtigen?
Wenn vornehmlich Alte “gebooster” sind und alte Menschen ein schwächeres, da altes Immunsystem haben, könnte das nicht die höhere wahrscheinlichkeit für die Infektion mit nCov19-Omikron erklären?
Bzw. müsste man diesen möglichen Zusammenhang nicht untersuchen?
Im dem Sinne ob die “boosterung” schadet oder einfach nur nichts nützt.
Für mich stellt sich die Frage, warum durch die ursprünglichen Impfungen keine langlebigen Gedächtniszellen entstanden sind, die aktiv werden, wenn die Antikörper abgestorben sind (spätestens nach 6 Monaten). Gäbe es Antikörper, wie sie normalerweise durch eine Infektion oder Impfung entstehen, wären Auffrischimpfung nach kurzer Zeit entbehrlich. Darüber hinaus ist Omikron eine Variante, die derart aus der Art geschlagen zu sein scheint, dass die durch eine Auffrischimpfung entstandenen Antikörper das Virus nicht erkennen. Dann aber ist eine Auffrischimpfung zwecklos. Dass eine Impfung wie ein Erreger den Körper zusätzlich belastet, wäre ebenfalls in Rechnung zu stellen.
Ja, jedenfalls DIESE Impfung. Auch wenn ein Geisterfahrer wie P. Gensing das in diesem Leben wohl nicht mehr begreifen wird. Möge er sich 3x boostern lassen.
Eigentlich muss man davon ausgehen das die mRNA-Impfung oder die Vektor-Impfung belastender für den Körper sind als klassische Impfungen da im Falle dieser neuartigen Gen-Impfungen ja tatsächlich eine (künstliche)Infektion entsteht.
Beim Klassischen Impfstoff werden deaktiverte Viren oder Viren Bruchstücke in den Körper eingebebracht diese werden von der Immunabwehr als Körperfremd erkannt und dann zerstört.
Beim der neuartigen Gen-Impfung wird der Bauplan für ein Protein des Virus in ihre Zellen eingeschleust und die Zelle wird beginnen statt körpereigener Proteine dieses körperfremde Virus-Protein herzustellen.
D.h das was sie bei der klassischen Impfung gespritzt bekommen stellt jetzt ihr Körper selbst her.
Diese so produzierten Virus-Proteine verlassen dann die von der mRNA infizierte Zelle und werden von der Immunabwehr als Körperfremd erkannt und zerstört.
Bis hier her ist diese Gen-Impfung also fast Identisch mit der klassischen Impfung.
Aber was ist mit den von der mRNA-Infizierten Zellen.
Und genau das ist in den Augen vieler kritischer Ärzte das Problem mit der neuen Impfung.
Denn die von der mRNA-Infizierte Zelle wird von ihrer Immunabwer als Infiziert erkannt und ebenfalls zerstört werden.
Bei Muskelzellen mag das kein Problem sein, aber was ist wenn die mRNA in die Blutbahn gelangt und dort z.B. Zellen der Gefäßwand infiziert, oder über die Blutbahn Organe erreicht und so Gehirnzellen, Lungenzellen, Herzzellen infiziert?
Genau, die Immunabwehr ihres Körpers wird diese infizierten Zellen zerstören.
Dies könnte laut dieser Ärzte eine mögliche Erklärung für die Sinusvenenthrombosen, die Herzmuseklentzündungen und die vielen andere schwere Nebenwirkungen dieser Gen-Impfung sein.
So ähnlich sehe ich es auch. Das von der mRNA produzierte Spike-Protein tritt aus der Zelle, in der es produziert wurde, aus und es wird entweder von einer B-Zelle aufgenommen, die Antikörper produziert – dabei müssten auch Gedächtniszellen entstehen! – oder es geht offenbar in Zellen, z.B. der Blutgefäße, wo sie von den T-Killerzellen entdeckt und zerstört werden. Die Folgen sind Schäden an den Blutgefäßen. Diese Gefahr ist bei der Impfung mit toten Viren nicht in gleichem Maße gegeben. Die toten Viren werden von B-Zellen aufgenommen und es werden Antikörper, die gegen die Viren gerichtet sind, gebildet. Als tote Viren haben sie nicht den Drang, in eine Wirtszelle einzudringen, um sich zu vermehren. Das Problem, dass gesunde Blutgefäßzellen zerstört werden, stellt sich insofern nicht. Es wäre viel gewonnen, wenn sich unsere angeblichen Experten einmal den Details des Immunsystems nachgehen würden.
Was ist mit Genesenen, die nicht geimpft sind? Irgendwie sind wir immer außen vor.
ot
Sounds good or interesting to you?
“Jikky Kjj@JikkyKjj
Lab mouse typing randomly on a keyboard. Less than 10 know who I am. Escaped from Pfizer and Pfauci.”
“I’m only a mouse so I’m easily confused. When they said “it doesn’t get into the nucleus” did they mean the RNA or the spike protein that the RNA produces?
I wish I was clever like that nice Dr Fauci.”
“PS. “wtf” is not a cellular component. It is something I hear those lab humans say quite often, I think when their experiments didn’t quite work out the way they intended.”
“There is spike protein in the nucleus of the cell. So either made there or made outside and transported into the nucleus.
If spike protein gets into the nucleus it interferes with your DNA repair mechanisms. So creating it next to the nucleus = bad idea”
https://twitter.com/JikkyKjj