Lauterbach empfiehlt 4. Impfung, aber COVID-19 Impfstoff WIRKT NICHT gegen Omikron BA.4 und BA.5 [Neue Studie]
Wenn man sich Karl Lauterbach und seine Empfehlungen zu Gemüte führt, die Rolle Revue passieren lässt, die er im Verlauf der vermeintlichen Pandemie gespielt hat, dann muss man in ihm den Prototyp eines nicht zum Lernen fähigen Polit-Darstellers sehen, der auf genau dem Stand, auf dem er Ende 2020 angelangt ist, nicht nur stehengeblieben ist, nein, er verteidigt diesen Stand gegen jeden Einbruch von neuer Information und Realität. Er macht auf uns den Eindruck eines alten sturen Mannes, der über seiner erfolglosen Suche nach Gold in seinem Claim, den Verstand verloren hat und täglich im gleichen Loch wühlt, fest davon überzeugt, am Boden sei Gold.
Ist es aber nicht.
Die neueste Eskapade von Karl Lauterbach, seines Zeichens der beste Tierklinkenputzer, den Pfizer/Biontech/Moderna je hatten, sieht so aus:
Weil in Deutschland, wie im Rest der Welt, BA.4 und BA.5, die weitgehend identisch sind, auf dem Vormarsch sind, deshalb empfiehlt Lauterbach, sich mit dem Krempel von Pfizer/Biontech/Moderna den Oberarm vollzuhauen, am besten mit vierter Gentherapie, weil Lauterbach in der Weise des unbelehrbaren Phantasten der Ansicht ist, die derzeit vorhandenen Gentherapien der genannten Hersteller [die der ungenannten machen keine Ausnahme] würden irgend einen Schutz gegen SARS-CoV-2 und COVID-19 in den Omikron Varianten BA.4 und BA.5 bieten.
Das tun sie NACHWEISLICH NICHT.
Hachmann, Nicole P., Jessica Miller, Ai-ris Y. Collier, John D. Ventura, Jingyou Yu, Marjorie Rowe, Esther A. Bondzie et al. (2022) Neutralization Escape by SARS-CoV-2 Omicron Subvariants BA. 2.12. 1, BA. 4, and BA. 5. New England Journal of Medicine.
Alle genannten Autoren arbeiten am Beth Israel Deaconess Medical Center der University of Harvard und alle sind sie für eine Studie verantwortlich, deren Ergebnisse in der folgenden Abbildung zusammengefasst sind:
Die Autoren untersuchen u.a. die Wirksamkeit von BNT162b2/Comirnaty in seiner dritten Injektion gegen die derzeit kursierenden SARS-CoV-2 Varianten BA.2.12.1 [vornehmlich in den USA zuhause] und BA.4 bzw. BA.5 [Rest der Welt]. Nicht nur das: Sie vergleichen die Ergebnisse für dreifach Geimpfte mit den Ergebnissen von mit BA.1 und BA.2 [ursprüngliche Varianten von Omikron] Infizierten. Die Datenbasis ist die folgende:
- 27 Personen, die vor sechs Monaten ihre zweite Dosis “BNT162b2” erhalten haben, die anschließend geboostert wurden, und denen vor dem Booster (6 Monate nach der zweiten Dosis) und 2 Wochen nach dem Booster, je eine Blutprobe entnommen wurde,
- 27 Personen, die mit BA.1 oder BA.2 infiziert waren und denen 29 Tage [im Median] nach der Infektion Blut entnommen wurde.
Die Blutproben wurden mit den unterschiedlichen Varianten von Omikron infiziert und die Anzahl NEUTRALISIERENDER Antikörper, die als Reaktion auf die “Infektion” in der Petrischale gebildet wurden, gemessen: Je mehr neutralisierende Antikörper, desto eher ein Schutz bzw. ein Schutz vor schwerer Erkrankung.
Bleiben wir zunächst bei der linken Abbildung. Die Werte, die sich oberhalb von “Before Booster” finden, zeigen, dass sechs Monate nach der zweiten Dosis BNT162b2 KEINERLEI Schutz vor irgendeiner Variante von SARS-CoV-2 mehr vorhanden ist. Die Anzahl neutralisierender Antikörper ist selbst gegen die Wuhan-Variante (WA), auf deren Grundlage BNT162b2 entwickelt wurde, so gering, dass kein Schutz mehr vorhanden ist. Nach dem Booster [After Booster], also nach der DRITTEN Dosis BNT162b2 ist die Anzahl neutralisierender Antikörper, die gegen die Wuhan-Variante [die es in der Natur nicht mehr gibt] gebildet werden, hoch, die Anzahl der Antikörper, die als Folge der dritten Dosis gegen jede einzelne berücksichtigte Variante von Omikron gebildet wird, ist indes so gering, dass von einem Schutz vor irgendetwas, von Infektion bis Erkrankung kaum mehr ausgegangen werden kann. Die Ergebnisse stellen sich umso dramatischer dar, wenn man in Rechnung stellt, dass die Blutproben ZWEI Wochen nach dem Booster, also zu einem Zeitpunkt entnommen wurden, zu dem die Menge der Antikörper, die als Reaktion auf die dritte Dosis gebildet wurden, besonders hoch sein sollte.
Ist sie aber nicht.
Sie ist erbärmlich gering und am geringsten ist sie gegen die beiden sich derzeit schnell verbreitenden Varianten von Omikron BA.4 und BA.5.
Wie man in der Abbildung, die mit “C” überschrieben ist, sehen kann, ist die Anzahl NEUTRALISIERENDER Antikörper, die die 27 Probanden gebildet haben, die sich mit BA.1 oder BA.2 infiziert hatten, deutlich höher, jeweils um das zwei- bis dreifache höher als die entsprechende Anzahl, die als Ergebnis einer Booster-Dosis gebildet wird. Indes zeigt auch Abbildung “C”, dass eine Infektion mit BA.1 oder BA.2, also den Urvarianten von Omikron, keinen besonderen Schutz gegen BA.4 und BA.5 bietet. Die Anzahl der neutralisierenden Antikörper ist deutlich geringer, um das rund dreifache geringer als gegen BA.1, aber immer noch mehr als doppelt so hoch, wie die Anzahl, die als eine Reaktion auf eine dritte Dosis von BNT162b2 gebildet wird. Aus all dem muss man den Schluss ziehen, dass die COVID-19 Impfstoffe, die auf Basis der Wuhan-Variante geschaffen wurden, KEINERLEI Wirksamkeit gegen Omikron BA.4 oder BA.5 aufweisen, während natürliche Immunität eine überlegene Wirksamkeit, wenngleich ebenfalls keinen besonderen Schutz gegen BA.4 und BA.5 aufweist:
“These data show that the BA.2.12.1, BA.4, and BA.5 subvariants substantially escape neutralizing antibodies induced by both vaccination and infection. Moreover, neutralizing antibody titers against the BA.4 or BA.5 subvariant and (to a lesser extent) against the BA.2.12.1 subvariant were lower than titers against the BA.1 and BA.2 subvariants, which suggests that the SARS-CoV-2 omicron variant has continued to evolve with increasing neutralization escape.”
Mit anderen Worten: BNT162b2/Comirnaty und alle anderen COVID-19 Impfstoffe, die die Wuhan-Variante von SARS-CoV-2 zur Grundlage haben, sind wirkungslos gegen BA.4 und BA.5. Und was in dritter Dosis nutzlos ist, ist auch in vierter Dosis nutzlos. Damit sind die schlechten Nachrichten aber noch nicht am Ende: Wie die schlechten Werte auch bei natürlicher Immunität gegen BA.4 und BA.5 [Abbildung C] zeigen, sind die beiden genannten Varianten selbst dann in erschreckendem Maße im Stande, dem Immunsystem zu entgehen, wenn eine Infektion mit BA.1 oder BA.2, der Urvariante von Omikron vorausgegangen ist.
Die von Pfizer/Biontech und Moderna entwickelten als Impfstoffe verkauften Gentherapien, die im Herbst auf den Markt kommen sollen, können nicht auf Basis von BA.4 und BA.5 entwickelt worden sein, weil beide Varianten noch nicht gefunden waren, als die Arbeit am “Impfstoff” gegen Omikron begonnen hat. Man muss also davon ausgehen, dass BA.1 oder BA.2 die Grundlage der “Omikron-Impfstoffe” sind. Damit wäre der “Omikron-Impfstoff” schon vor Einführung weitgehend unwirksam, denn wie Abbildung C oben zeigt, ist die Anzahl der neutralisierenden Antikörper, die gegen BA.4 und BA.5 NACH EINER INFEKTION mit BA.1 oder BA.2 gebildet werden, um das rund 19fache geringer als die Anzahl neutralisierender Antikörper, die gegen die Wuhan-Variante [WA] gebildet werden und um rund das Dreifache geringer als die Anzahl der neutralisierenden Antikörper, die gegen BA.1 gebildet werden. Damit hätten wir den Fall, in dem ein “Omikron-Impfstoff” schon vor Einführung von SARS-CoV-2 ausmutiert wurde. Vielleicht besteht Biontechs Ugur Sahin deshalb auf einer Zulassung ohne klinisches Trial?
Wie dem auch sei: Lassen Sie sich impfen.
Lauterbach empfiehl die Impfung.
Zwar nutzen die “Impstoffe” nun wirklich nichts mehr.
Aber sie kommen mit Nebenwirkungen.
Anregungen, Hinweise, Fragen, Kontakt? Redaktion @ sciencefiles.org
Sie suchen Klartext?
Wir schreiben Klartext!
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
Donate Ethereum to this address
Scan the QR code or copy the address below into your wallet to send some Ethereum
Please Add coin wallet address in plugin settings panel
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
BIC: HLFXGB21B24
Direkt über den ScienceFiles-Spendenfunktion spenden:
ScienceFiles und die Alternativen Medien:
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Die Schuck Folz Edition ist zurück!
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Katerstimmung: Japans autokratisches Erwachen aus der Olympia-Inszenierung
Perspektivenwechsel: Wie gefährlich ist Impfung als solche? 4.5 Millionen Meldungen zu Nebenwirkungen nach COVID-19 “Impfung” – 25.080 Tote
Schluss mit der Panik: SARS-CoV-2 kann nicht so einfach übertragen werden, wie behauptet
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
An sich logisch, dass das Virus den Impfstoff-Scharlatanen immer einen, wenn nicht zwei Schritte voraus ist. Myriaden von Viren geistern gleichzeitig in den Körpern von Menschen herum und lassen sich von Zellen replizieren. Dass bei einer so großen Anzahl an Replikationen am Ende die Evolution nicht gegen Ugur Sahin und Stephan Bancel gewinnt, glaubt vermutlich nur Schnarchnase Lauterbach und nicht mal die beiden Genmanipulierer. Schlimm muss für unseren Lauti nun aber sein, dass SEINE Universität Havard mit so einer bösen Studie aufwartet! Wie kann man das dem Karl nur antun? Hoffentlich fehlt wenigstens noch das Peer-Review….
wie erwartet :
https://rtde.website/inland/142116-bundesregierung-will-einrichtungsbezogene-impfpflicht-uber/
“Die Bundesregierung erwägt eine Fortführung der sogenannten einrichtungsbezogenen Impfpflicht über das Jahresende 2022 hinaus. ”
Die sind geisteskrank !
Ich glaube, hiermit wird die These zumindest für Deutschland bewiesen, daß es sich hier um ein Experiment handelt, wie sich eine Gesellschaft entwickelt, wenn die Regierung aus Schwachsinnigen besteht !
Und das Experiment ist deprimierend – das Fermi-Paradoxon ist hiermit gelöst !
Welcher verantwortliche Raumschiffskommandant eines Volkes, das die Probleme des interstellaren Raumfluges gelöst hat, würde mit einer solchen Truppe in Kontakt treten wollen ?
Es wird nie, nie, nie Kontakte mit Außerirdischen geben. Mann was wären die bescheuert.
Wenn die den Patho-Sozen auf Empfang haben, dann nehmen sie Reißaus – und zwar mit Über-Lichtgeschwindigkeit. Mindestens.
Dazu müssen sie nur die Energiewende von Clan-Deppenland realisieren.
Vermutlich ziehen die in den Weiten des Alls sich “die Welt”, insbesondere die Friedensunion und ganz besonders Blödland, wie eine Seifenoper rein und haben tagtäglich (oder so) blaue Flecken auf den Schenkeln – oder so.
Denn ich bin mir sicher, es gibt intelligentes Leben im Weltall.
Wo sonst ? 🙂
@es gibt intelligentes Leben im Weltall.
davon kann man ausgehen – auf dieser Erde allerdings weniger !
Diese Prüfung hat die Menschheit nicht bestanden ! Man braucht sich nur den bunten Tag anzusehen – ein meisterhaftes Intelligenz-Limbo !
Viele Geimpfte werden einen “ruhigen und beschwerdefreien Sommer” haben – auf dem Friedhof.
Aber nur wenn keine Eliten Party (selbst mitbekommen) und drüber pinkeln.
“Ein Mensch, der einen andern traf,
Geriet in Streit und sagte „Schaf!“
Der andre sprach: „Es wär Ihr Glück,
Sie nähmen dieses Schaf zurück!“
Der Mensch jedoch erklärte: „Nein,
Er säh’ dazu den Grund nicht ein.“
Das Schaf, dem einen nicht willkommen,
Vom andern nicht zurückgenommen,
Steht seitdem, herrenlos und dumm
Unglücklich in der Welt herum.”
Eugen Roth
Der emporgekommene Karl ist offensichtlich krank, sehr krank.
Das muss man nicht bemerken.
Aber er ist auch erheblich verhaltensgestört.
Das muss man bemerken.
Scholz will oder kann das nicht bemerken. Als lupenreiner Sozi-Kommunist hat er kein Gefühl einer Fürsorgepflicht für Untergebene.
Und nachdem er jetzt wieder mit Biden kommuniziert hat, kommt ihm der Karl doch wieder ganz vernünftig vor.
Und zu der im Kabinett versammelte Damenriege passt er eigentlich ganz gut und fällt nicht aus dem Rahmen.
Wie der Herr, so s´ Gscherr !
Immerhin hatte er in Elmau während des G7-Gedönses eine schöne Zeit mit seiner Frau, wo doch sonstt der enge Terminkalender nichts zuläßt – so laut einem Interview von Olaf Cum-Ex, wobei – wenn interessierts. Abtreten, sofort, das bringt reichlich “schöne Zeit”, die er mit Frau und Hobby verbringen kann. Komisch, daß diesen Figuren dien Denkfähigkeit fehlt, dies zu erkennen.
Die geringe erwünschte Wirkung der Genmodifikationen spricht sich zwar auch herum, aber der Hauptgrund, aus dem die meisten vollständig “Geimpften” (inzwischen nur noch “Grundimmunisierten”) und Gebuuusterten eine 4. Ladung genetischen Müll ablehnen, ist der, dass inzwischen praktisch jeder mindestens einen ernsthaft impfgeschädigten Menschen kennt, und dazu mehrere, die weniger schlimme, aber immer noch sehr spürbare Impfreaktionen hinter sich haben. Dazu kommen die, die ganz einfach 2, 3 Wochen nach dem Buuuster an Covid-19 erkrankt sind. Bei den Betroffenen in meinem Umfeld ist Covid-19 übrigens leicht verlaufen, aber das wäre es auch ohne die 2 bis 3 “Piekse”, und das wissen die Betroffenen selbst, egal, ob sie offen darüber sprechen oder nicht. Niemand, den ich kenne, möchte weitere Piekse riskieren.
–
Von mir aus sind alle Impfschäden “nur” Verdachtsfälle, aber vor dem mit Fehlinformationen und Manipulationen durchgedrückten gentherapeutischen Massenversuch gab es keine vergleichbar massenhaften “Impfreaktionen” und impfbedingten, gesundheitlichen Zerstörungen. Von Impfschäden hörte man aus 10. Hand oder las etwas in einer Zeitung darüber; vor dem verantwortungslosen Experiment war das kein Tabuthema. Inzwischen erfahren alle etwas aus ihrer näheren Umgebung über sehr konkrete Schädigungen sehr konkreter Menschen. Auch die Fälle, in denen jemand rein zufällig kurz nach der Gentherapie “plötzlich und unerwartet” verstorben ist, nehmen zu. Das ist der Grund für die “Impfverweigerung”. Wie die Zuständigen der Wahrheitsministerien und ihrer Netzwerke da noch glauben können, eine weitere, künstliche Pandemiepanik und eine weitere Hetze gegen “Schwurbler und Verschwörungsgläubige” würden selbige zum “vierten Pieks” (immer dieses Kleinkindsprech!) treiben, ist mir ein echtes Rätsel, kein nur rhetorisches.
Es fängt schon damit an, dass die “Impfung” keine Impfung ist, sondern eine mRNS-Gentherapie (wie auch im Text oben vorbildlich geschrieben).
(Eigentlich bRNS Boten-Ribonukleinsäuse, oder?)
Nicht einmal das hat der “Experte” Klabauterbach verstanden. 🤯
Wie wäre es mal, wenn jemand die 1,5 Millionen von der Straße aufheben würde?
Ich bin kein Fachmann, aber wenn jemand durch meinen Kommentar aufmerksam wird, er beweist die Existenz von SARS-COV-2, das Geld dann bekommt, wäre nett, wenn er mir dann 10 % als eine Art Finderlohn gibt.
https://samueleckert.net/isolate-truth-fund/
„Trotz Ablehnung: Argumente bleiben bestehen
Die Karlsruher Entscheidung ist unanfechtbar. Möglich wäre eine Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR). Damit könnte eine Verletzung der in der Europäischen Konvention verbürgten Menschenrechte (EMRK) gerügt werden. „Es sind vier Monate Zeit, eine solche Beschwerde einzureichen,“ so Hesse. ÄFI wird mit den Prozessbevollmächtigten beraten, inwiefern dieser Weg erfolgversprechend ist.
Was die Nachweispflicht für die betroffenen Beschäftigten im Gesundheitswesen angeht, sieht der Rechtsanwalt Ansatzpunkte für weitere rechtliche Schritte. „Wer den Rechtsweg gegen Maßnahmen der einrichtungsbezogenen Impfpflicht beschreitet, kann weiterhin die veränderten, tatsächlichen Verhältnisse geltend machen: dass die Impfpflicht nicht geeignet, erforderlich oder verhältnismäßig ist. Ebenso kann mit Blick auf die Verfassungswidrigkeit von § 20a IFSG in seiner alten Fassung zum 15. März eingewendet werden, dass die Neuregelung ohne Übergangsregelung verfassungswidrig war.“ Schließlich verstoße die extrem unterschiedliche Umsetzung durch die Bundesländer gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung.
Seit Bekanntwerden der gesetzgeberischen Initiativen hat sich ÄFI vehement gegen die Einführung einer einrichtungsbezogenen wie auch allgemeinen Impfpflicht gegen COVID-19 engagiert. Flankierend zur Vorbereitung der Verfassungsbeschwerde wurden auch zwei verfassungsrechtliche Gutachten bei Prof. Dr. Dr. Boehme-Neßler eingeholt.
„Wir danken allen Beteiligten für Ihren Einsatz und Ihre Mitwirkung“, erklärt ÄFI-Vorstand Dr. med. Alexander Konietzky. „Wir werden uns auch weiterhin mit aller Kraft dafür einsetzen, dass die sinn- und wirkungslose einrichtungsbezogene COVID-19-Impfpflicht aufgehoben wird.“
In den nächsten Tagen wird der Verein die auf seiner Website zur Verfügung gestellten Materialien zur einrichtungsbezogenen Impf- und Nachweispflicht an die geänderte Situation anpassen.“
https://individuelle-impfentscheidung.de/aktuelles/detail/neue-erkenntnisse-spielen-fuer-verfassungsgericht-keine-rolle.html