Zum grünen Faschismus: Eine kurze Zerlegung der Desinformations und Hate Speech-Fetischisten –

Jan Philipp Albrecht, langjähriger Abgeordneter für die Grünen im Europaparlament und dort massgeblich an der Gängelung der EU-Bürger durch die angeblich ihrem Schutz dienende Datenschutz-Grundverordnung, verantwortlich, der nach kurzem Engagement als Minister in Schleswig-Holstein sein Altenteil als Vorsitzender der von Steuerzahlern zwangsgemästeten Heinrich-Böll-Stiftung, die mitnichten eine Stiftung ist, sondern ein politischer Verein, der auf Kosten von Steuerzahlern lebt, und zwar in Saus und Braus, bezogen hat, ist offenkundig mit dem Ergebnis seiner ersten Bemühungen, Europäern, sofern sie unter dem Regime der EU leben, ihre Meinungsfreiheit zu stehlen, unzufrieden: Er will mehr.

X solle in der EU verboten werden, wenn die Plattform nicht den Richtlinien der EU, bei denen es sich natürlich um heilige Gebote handelt, die der EU-Kommission von einer Gruppe erleuchteter Sakral-Wesen überreicht wurden, entspricht. Denn die Plattform sei nicht neutral, verbreite Desinformation und Hate Speech.

Manchmal reicht schon ein Tweet, um faschistoides Gedankengut bei Desinformations-Fetischisten zu identifizieren…

1. Ob eine Information „Desinformation“ oder „Hate Speech“ darstellt, ist in den meisten Fällen eine Frage der Bewertung bzw. der Interpretation.
2. Bewertungen und Interpretationen sind Ergebnis der Anwendung von Prämissen, auf deren Grundlage, die als Desinformation oder Hate Speech einzuordnende Aussage BEURTEILT wird.
3. Offenkundig kommen unterschiedliche Menschen auf Basis ihrer je unterschiedlichen Prämissen zuweilen zu unterschiedlichen Beurteilungen der Aussage, die Desinformation oder Hate Speech sein soll.
4. Um so etwas wie einen „Konsens“ (ein Wort, das die Linken so liebgewonnen haben, deshalb nutzen wir es wieder) darüber zu erreichen, ob eine Aussage Desinformation oder Hate Speech darstellt, ist es notwendig, unterschiedliche Beurteilungen, so es sie gibt, in Wettstreit miteinander treten zu lassen und darauf hin zu bewerten, welche Beurteilung die größte Überzeugungskraft, vielleicht auch die beste Fundierung in Fakten oder allgemeinem Menschenverstand, deren Bedeutung soll man, gerade wenn es um Bewertungen geht, nicht unterschätzen, hat.
5. Mit anderen Worten, es ist notwendig, über das, was eine „Desinformation“ oder „Hate Speech“ sein soll, zu diskutieren und zu einem begründeten Votum darüber zu kommen.
6. Indes: Diese Diskussion will Albrecht nicht führen.
7. Diese Diskussion will die EU-Kommission, wie gerade herausgekommen ist, durch schmutzige Hinterzimmerdeals ausschließen.
8. Dafür, dass Albrecht und die EU-Kommission die Bürger, die sie immer dann als „mündig“ ansprechen, wenn sie selbst gewählt werden wollen oder sich einen anderen Vorteil ergaunern wollen, Diskussionen unterdrücken wollen, kann man im Wesentlichen zwei Motive identifizieren: Kontrolle und Angst.
9. Beide Motive sind nicht unabhängig von einander.
10. Die Kontrolle eines öffentlichen Diskurses, der unter MÜNDIGEN Bürgern geführt wird, unter dem Vorwand, man wolle Desinformation und Hate Speech ausschließen, also genau das, über dessen Einordnung als Desinformation und Hates Speech eine öffentliche Diskussion notwendig wäre, ist seit jeher das Mittel, mit dem Faschisten, Sozialisten und andere, deren Regierung nicht auf Akzeptanz durch die Bevölkerung gebaut ist, setzen müssen, um sich weiterhin in den Positionen, die sie mit Macht ausgestattet sehen, halten zu können.
11. Leute, die sich keinem öffentlichen Diskurs stellen können, weil sie in diesem öffentlichen Diskurs mit ihren abstrusen Ansichten und Überzeugungen schnell untergehen, müssen zum Mittel der Kontrolle greifen, denn ein anderes Mittel verbleibt ihnen nicht.
12. Indes, weil Kontrolle in freien Gesellschaften etwas blöd wirkt, deshalb wird behauptet, man kontrolliere, um Bürger zu schützen, was zwangsläufig die Sichtweise auf Bürger als Voll-Trottel, die nicht in der Lage sind, ihr eigenes Leben von dem freizuhalten, was sie SPRACHLICH angeblich schädigt, voraussetzt.
13. Diese Mimickry ändert indes nichts daran, dass es um Kontrolle geht und dass dieses Kontrollbedürfnis letztlich durch Angst motiviert ist. Angst, als der bösartige Akteur, der man ist, erkannt zu werden. Angst, als der korrupte Akteur, der man ist, überführt zu werden. Angst als der dumme, sich in einem argumentativen Austausch nicht behaupten könnende Akteur bloßgestellt zu werden, der man ist.
14. Kurz: Es geht bei all dem nicht darum, Bürger vor etwas zu schützen, was ihnen Schaden zufügt. Wer wäre je von Sprache physisch geschädigt worden? Es geht auch nicht darum, den öffentlichen Diskurs zu sichern und von Desinformation und Hate Speech freizuhalten, was ohnehin in einer Welt, die von Menschen bevölkert wird, unmöglich ist. Es geht darum, die eigenen Felle, die langsam aber sicher von der Strömung erfasst werden, in die nächste Bucht zu retten, um auch weiterhin auf Kosten der Bevölkerung ein Leben als Steuergeldschmarotzer führen zu können und sich darüber hinaus einbilden zu können, man sei überlegen, wichtig, habe gesellschaftlichen Status, sei „wer“.
15. Faschismus ist die Regierungsform, die dumme und kriminelle und perverse, kurz: deviante Personen anzieht wie ein fauler Apfel die Fruchtfliegen und Leute wie Albrecht bringen das mit ihren Tweets sehr deutlich zum Ausdruck.

---

Faschismus ist ganz allgemein gefasst, der Versuch, mit institutionellen Mitteln, also über Gesetze, Regulationen, Ausführungsverordnungen die Handlungsfreiheit von Menschen einzuschränken bzw. zu stehlen. Er basiert auf einer Kollusion zwischen politischen und wirtschaftlichen Akteuren, die ihrer beider Marktmacht zu jeweiligen eigenen Vorteil ausnutzen wollen. Elon Musk ist ein herausragendes Beispiel dafür, was passiert, wenn einer der Akteure, die von Faschisten auf ihrer Seite gewähnt, als sichere Bank angesehen werden, sich der Kollusion verweigern und sich auf die Seite der Bürger schlagen.

---

Featured Image:
URIAH HEEP

From „Character Sketches from Charles Dickens, Pourtrayed by Kyd“, or „The Characters of Charles Dickens Pourtrayed in a Series of Original Water Colour Sketches by Kyd.“

Scanned and archived  at http://www.gallery.oldbookart.com/main.php where it was marked as Public Domain.

Uriah Heep ist der Blueprint des kleinen „Bürokraten“, der per Zufall Macht über andere Menschen gewinnt und sich so sehr an dieser Macht berauscht, sie immer weiter ausbauen will, dass er schließlich daran zugrunde geht. Er ist, wenn man so will, der charakterliche Gegenspieler zu David Copperfield in der gleichnamigen Novelle von Charles Dickens.

---

 

Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee: Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher! DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!

---

Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:

Donorbox

Unterstützen Sie ScienceFiles

---

Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion

---

Unser Spendenkonto bei Halifax:

ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):

• IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
• BIC: HLFXGB21B24

---

Folgen Sie uns auf Telegram.

---

Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org

---