Die wenigsten werden diese Frage mit „ja“ beantworten.
Formulieren wir anders:
Glauben Sie, Regierungen und andere Leute, die etwas von anderen wollen, gemeinhin deren Geld, halten diese anderen für dumm?
Wie ist es mit den Leuten, die für das folgende Plakat verantwortlich sind, das der Digitale Chronist gerade auf x gepostet hat?
Denken Sie, diese Leute halten diejenigen, die mit dem Plakat addressiert werden, für dumm?
Offenkundig sind diese Leute der Ansicht, die Plandemie liege so weit zurück, dass sich kaum mehr jemand an die Verheerungen erinnern kann oder wollte, die COVID-19 Shots unter den einst Gesunden in Deutschland und anderen Ländern angerichtet haben. Offenkundig sind diese Leute der Ansicht, die „Grippeimpfung“ sei bereits so zur „Normalität“ geworden, dass sich kaum mehr jemand dafür interessiert, ob das Zeug auch tatsächlich etwas nutzt.
Um das Feld von hinten aufzurollen: Was hier beworben wird, das sind zwei separate „Impfungen“, denn derzeit gibt es keinen dualen Impfstoff, der gegen Influenza UND COVID-19 „effektiv und sicher“ sein soll. Es gibt nur entsprechende Impfstoffe, die sich in klinischen Trials, etwa mRNA-1083 (Moderna), PF-07941309 (Pfizer/Biontech), SK-1901 (Sanofi) oder Flubok/Novavax Combo (Novavax), die sich in Phase II [Verträglichkeit und Dosierung] oder III [Effektivität und Sicherheit] befinden.
Keine der beiden beworbenen „Impfungen“ schützt effektiv vor einer Infektion, die einzige Frage, die sich mit den angeblichen Impfstoffen verbindet, betrifft den Schutz vor einer schweren Erkrankung, die den Besuch eines Krankenhauses oder eine Hospitalisierung notwendig machen könnte. Und an dieser Stelle wollen wir dieses Mal mit lebensweltlichen Daten aus der Grippesaison der Jahre 2024/2025, von September 2024 bis Januar 2025 ansetzen, Daten, die für das US-amerikanische CDC dahingehend ausgewertet wurden, welche Effektivität sich für beide „Impfungen“ maximal feststellen lässt.
Grundlage der Analysen, die wir im folgenden präsentieren, sind die unterschiedlichsten medizinischen Berichtssysteme in den USA, z.B. VISION (Virtual SARS-CoV-2, Influenza, and Other respiratory viruses Network) ein elektronisches Meldesystem, an das medizinische Zentren in den USA angeschlossen sind. Die präsentierten Ergebnisse basieren auf mehr als 150.000 Personen, die in einem Krankenhaus vorstellig wurden, entweder in der Emergency Unit (EU, Notfall-Klinik) oder als Urgent Care (Notaufnahme) in das Krankenhaus aufgenommen wurden. Für sie wurde in zwei Studien die Effektivität von COVID-19 Shots und einer Influenza Impfung bestimmt:
Die errechneten Effektivitäten basieren auf dem Vergleich von Personen, die mit Symptomen einer akuten Atemwegsinfektion in einem Krankenhaus erschienen sind und bei denen COVID-19 oder Influenza sequenziert werden konnte und denen, bei denen das nicht der Fall war. Die Population ist somit eine selegierte Population, was dazu führt, dass die errechneten Effektivitäten zu hoch sind.
SciFi-Support
Auch ScienceFiles muss finanziert werden.
Und es wird, angesichts stetig steigender Kosten, immer schwieriger, ScienceFiles zu finanzieren.
HELFEN Sie uns bitte dabei, den Laden am Laufen zu halten!
Bei allen Unterstützern bedanken wir uns bereits an dieser Stelle sehr HERZLICH!
Die errechneten Effektivitäten sind auch aus den folgenden, von den Autoren der Studie zu COVID-19 angeführten Gründen überschätzt:
„The findings in this report are subject to at least four limitations. First, although case-patients were those who
met a COVID-19–like illness definition and had a positive SARS-CoV-2 test result, they might have visited ED/UCs or been hospitalized for reasons other than COVID-19, which might have lowered VE estimates.“
Letztlich wissen die Autoren nicht, ob bei denen, die positiv auf COVID-19 getestet wurden, COVID-19 der Grund der Atemwegserkrankung, ein Grund der Atemwegserkrankung oder kein Grund der Atemwegserkrankung ist. Da sie annehmen, COVID-19 sei der Grund, überschätzen sie die Effektivität zwangsläufig. Dasselbe gilt für die Influenza-Stichprobe, dort vor allem auf Basis unvollständiger Informationen über Geimpfte, die dazu führen, dass Geimpfte als Ungeimpfte in der Stichprobe geführt werden.
Vor diesem Hintergrund einer mit an Sicherheit grenzenden Überschätzung der Effektivitäten, hier nun die Ergebnisse für die Saison 2024/2025, die im Vergleich zur Saison 2023/2024 BESSERE Effektivitäten erbracht hat (alle Angaben beziehen sich auf Personen, die in Krankenhäusern vorstellig und zum Teil hospitalisiert wurden):
Effektivität von COVID-19 Shots (Saison 2024/2025)
18+jährige: 33% (7 bis 119 Tage), 36% (7 bis 59 Tage), 30% (60 -119 Tage);
65+jährige: 45% (53 Tage Median);
Die Effektivität der COVID-19 Shots, also deren Schutz vor schwerer Erkrankung oder Hospitalisierung, auf JN.1 angepasste „Impfstoffe“, nimmt im Zeitverlauf ab, ist bei Personen, deren Immunsystem kompromittiert ist, geringer als bei Personen, bei denen das nicht der Fall ist und ist wirksamer, wenn die entsprechenden Personen bereits eine vorausgehende Infektion mit COVID-19 überstanden haben. Angesichts der miserablen Werte für die Effektivität kann man die Sinnfrage bereits an dieser Stelle stellen und darauf hinweisen, dass die vielen SCHWEREN Nebenwirkungen, die mit COVID-19 Shots verbunden sind und in den berichteten Analysen keine Rolle spielen, eine COVID-19 Impfung als gesundheitlichen Irrsinn ausweisen.
Die Effektivität der Influenza-Shots ist nicht viel besser:
0-17jährige: 32% – 60% Wahrscheinlichkeit, eine Erkrankung an Influenza zu vermeiden, 60% – 78% Wahrscheinlichkeit, eine Hospitalisierung zu vermeiden;
18+jährige: 36% – 54% Wahrscheinlichkeit, eine Erkrankung an Influenza zu vermeiden, 41% – 55% Wahrscheinlichkeit, eine Hospitalisierung zu vermeiden
Frutos et al. (2025).
Bei diesen Effektivitäten muss man bedenken, dass die Effektivitäten für Hospitalisierung aus einem Vergleich derjenigen basiert, die mit einer Atemwegsinfektion in einem Krankenhaus vorstellig und dort positiv auf ein Influenza-Virus getestet wurden und denen, deren Test auf Influenza negativ war, die dessen ungeachtet mit Atemwegserkrankungen im Krankenhaus waren.
Das ist, wenn man so will, eine Form des Etikettenschwindels, denn der eigentliche Vergleich besteht natürlich zwischen denen, die geimpft sind und wegen Influenza (oder COVID-19) hospitalsiert werden müssen (unter allen Geimpften) und denen, die nicht geimpft sind und wegen Influenza (oder COVID-19) hospitalisiert werden.
Die Effektivitäten sind also zum einen überschätzt und zum anderen selbst nach deren Überschätzung lausig, und das auch nach den hauseigenen Standards des CDC, denn dort wird 50% Effektivität in der Verhinderung einer symptomatischen Erkrankung als Untergrenze einer Notfallzulassung angegeben und ist nur dann, wenn man sich im CDC einen „erheblichen Nutzen“ (z.B. Verhinderung einer Hospitalisierung) aus den Fingern saugen und Daten dazu auffinden kann, einer Ausnahme zugänglich.
Mit anderen Worten: Sowohl die angeblichen COVID-19 „Impfstoffe“ als auch die Influenza-Impfstoffe weisen Effektivitäten auf, die das Minimum einer Zulassung beim CDC unterschreiten. Um das Ganze einzuordnen: Bei einer Effektivität von 50% haben Sie dieselbe Wahrscheinlichkeit auf Schutz, die sie auch Versagen des Schutzes haben. Bei allen Effektivitäten, die darunter liegen, ist die Wahrscheinlichkeit auf Versagen des angeblichen Schutzes höher als die, Schutz zu genießen. Das gewichtet mit den Nebenwirkungen, sollte die Entscheidung leicht machen.
Lassen Sie sich impfen?
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
„Lassen Sie sich impfen?“ Ganz gewiss. Nicht.
Wie blöde muss man sein, in Kenntnis der Plandemie und der spritzenbedingten Übersterblichkeit als Folgen einer experimentellen Gentherapie so etwas überhaupt noch in Erwägung zu ziehen ? Schon ziemlich heftig – aber Reklame muss sein (sieht man an manchen Apotheken).
Wenn man das Thema „thematisiert“ – muss in die Bewertung der „Wirksamkeit“ unbedingt auch – es geht um eine Gesamtbewertung – die Abteilung „Nebenwirkungen“ …
Was hilft ein Medikament, dass Warzen von den Füssen entfernt – wenn gleich der Fuss mit entfernt wird?
Wer sich langfristig und intensiv mit dem C- Impfdreakc befasst hat, weiss, dass die „Wirksamkeit“ – „sudden death syndrome“, dass etliche tausend Sportler auf dem Playground erwischt hat, sowie ungezählte andere;
Autoimmunerkrankungen jeglicher Art (meine Ex erkrankte binnen 14 Tagen „danach“ an ALS, und landete binnen 4 Monaten an der Beatmung landete – Beerdigng letztes Jahr Anfang August, keine 57 Jahre alt.
Ich würde also die Wirksamkeit umdrehen:
– die Wirkung sind die eben aufgeführten Beispiele, die Nebenwirkungen wäre irgendwas, was Schnupfen-Husten-Heiserkeit – „reduziert“ …
Die „Nebenwirkungs- Wirksamkeitsberechnungen beruhen übrigens auf Modellrechnungen, nicht auf reellen Beobachtungen …
Ob „die Leute“ dummsind?
Wie ordnet man jemanden ein, der alle Informationen aggressiv abwehrt, die sein Weltbild stören? „Cognitive Dissonanz“ ist da ein nettes Stichwort …
Und, da das ein Massenphänomen ist, wunderts mich nicht, dass man wieder mit so lustigen Angstmacherplakaten agiert …
„Nutze die Möglichkeiten“ …
Bei nur der Werbung wirds nicht bleiben …
Die WHO arbeitet, in Zusammenarbeit mit verschiedenen staatlichen Akteuren, ganz besonders in D-Land, an „Angeboten, die man nicht ablehnen kann“…
Wer kommt schon auf die Idee, Langoliers (St.King) mit etwas Konstruktivem zu beauftragen, sie sogar dazu umerziehen zu wollen, keine Langoliers mehr zu sein, oder in ihnen das zu sehen, was sie absolut nicht sein können ?
„Babylüge“ (1. Irak Krieg), 9/II, Grenzöffnung, „gender“, Plandemie, Klimawandel, „Energiekriese“, progressive Verblödung, Krieg, Elend u.s.f.: Genau das und nichts anderes „schaffen“ sie: „Yes, we can.“
Beispiele:
„Die Brücke am Tay“, T.Fontane; Shakespeare-Drama „Macbeth“: nur ihrem eigenen Vergnügen an Willkür und Gewalt hingegeben, mitleidlos der Zerstörung frönend.
@“Lassen Sie sich impfen?“
Ich bin seit Jahrzehnten „geimpft“, aber hiermit:
In fast allen Kriesenherden (im weitesten Sinne) finden sich stets pure wirtschatliche Interessen. Nichts anderes.
Die C19 Pikserei ist eine militärische biologische Waffe.
Das Ziel: die Bevölkerung dieser Erde bis auf 500 Mio zu töten!
Lest bitte den Nürnberger Kodex 1947 !
Du bestimmst über Deinen Körper! Und sonst niemand anders!
Wird Deine Entscheidung nicht respektiert, tritt das Naturrecht der Notwehr in Kraft!
Augenscheinlich sind noch nicht genug Leute berufsunfähig oder gar zu Tode gespritzt worden. Immer rein mit dem Zeug. Die Deutschen machen schon immer gern, was ihnen befohlen. Insbesondere wenn die Befehle von Sozialisten kommen, egal ob mit braunem, rotem oder grünem Hemd. Wer die seit ca. einem Vierteljahrhundert Herrschenden erträgt, ohne groß aufzumucken, haut sich gern einmal wieder ein wenig “ Zeuch“ in die Arme. Sozialismus ist halt Tod, um Roland Baader einmal wieder zu bemühen. Wohl bekomm´s.
Gespräch mit enem Schulfreund vor ca 6 Wochen zum Thema Tetanus …
Aufhänger: „Gegen ein Gift (Botuilin) kann man nicht impfen“ …
Er wirkte zumindest – nachdenklich …
Telefonat vor 2 Tagen, sinngemäss: „ach, übrigens … Ich hab mit ein paar Ärtzen gesprochen … Hast Du mal überlegt, ob Du paranoid bist?“
Sinnlos …
Er ist übrigens stolz auf seinen IQ …
Zur Beerdigung komme ich, aber falls er dement irgendwo anders lande, eher nicht …
Abgesehen davon, hoffe ich bis dahin auf eine grosse Entfernung zum Epizentrum …
Die gute C- Impfng soll auf solche geistigen Abläufe übrigens ebenfalls merkliche Aus- WIRKUNGEN haben ….
Ich gehe da noch weiter als Sie. Für mich gibt es keine Hauptwirkung, also außerhalb der Lügen mit “in den ersten Monaten” (nach der Vergiftung) “gibt es einen leichten Schutz” (vor gar nichts). Dann sind die “Neben”wirkungen die einzige Wirkung, oder?
Ich liebe Wortspielchen, hier das Spiel mit „Nebenwirkung“ und „Hauptwirkung“ …
Denn so wirds quais dargestellt …
„Dargelogen“ …
Der Inhalt sollte genau das sein, was Sie schreiben …
Ich sehe – und erlebe das ringsum – genauso …
Die Gestochenen sind andauernd krank – schon bein den traditionellen Imfpungen, ebenso wie bei der „Spanischen Grippe“ – und die Ungestochenen sind fit …
Sehr zu empfehlen die Filme „Vaxxed“ Teil 1 und 2, wenn man sie findet …
Hätte sich die Totenkopfverbände der SS ab Mitte Mai 1945 ff. selbst angeklagt und die Reichsjustiz diese verurteilt (und sich selbst, als Mittäter, gleich mit), wegen der Kleinigkeit mit der Endlösung?
Hätte die DDR-Justiz die SED / Stasi 1990 ff. angeklagt und abgeurteilt (und sich selbst, als Mittäter, gleich mit)?
Solange ein Tätersystem fortbesteht, bleiben die Täter unangetastet und die Opfer werden weiterhin vernichtet, verhöhnt, geplündert, geschändet. Die überwältigende Masse der BRD-Zombies, auch bei euch hier, will kein Systemende BRD = ihr bekommt geliefert, was ihr haben wollt.
Den Rest kann jeder bei Trump gerade beobachten, wo ja die ganzen Deep State Kreaturen so sehr von der Justiz verfolgt werden (Biden, Clintons, Obama, Soros, Gates, FBI, Außenministerium, CIA, …). Ach ja, sie werden gar nicht verfolgt. Der Höhepunkt der Gefühle war die „Begnadigung“ völlig unschuldiger politischer Häftlinge durch Trump (January 6), während viele andere in Haft verbleiben. Aber warum sollte irgendwer die Logik eines Machtsystems anerkennen, so was kann / macht man nur als „Nazi“.
„Lebenserwartung“ versus Lebenspraxis: Märchenhaft !
Und wenn sie nicht gestorben sind, dann impfen sie noch heute ?!
„Odi profanum volgus et arceo“ ! – Q.Horatii Flacci, carmina, liber tertius,
Hor.c.3,1: „Das Glück des rechten Maßes“
Hier läuft gerade eine Plakatkampagne mit dem Titel „Die Corona-Impfung schützt Ihre Gesundheit“. Bezahlt vom „Bundesinstitut für öffentliche Gesundheit“ (kenne ich nicht), „Robert-Koch-Institut“, „Bundesministerium für Gesundheit“, „Unterstützt durch Fachverband Außenwerbung e.V.“. Mit Subtext „Die Stiko empfiehlt….“ Also die üblichen Verdächtigen.
Ich habe auch schon Versionen gesehen, bei denen auch Pfizer mit drauf war (immerhin ehrlich…).
Gruselig, paßt zu Halloween….
Ich kann es immer noch live und in Farbe miterleben wie so einige (erstaunlich viele“ einen massiven körperlichen Verfall durchmachen. Drei C-Spritzen und ca 35% haben unübersehbare Schäden. Bei knapp 15% wird das Leben nicht mehr lang dauern und der Aufwand so jemanden rund um die Uhr zu betreuen ist extrem. Rollstuhl, eigentlich nicht mehr fähig selbst zu essen, auf die Toilette zu gehen, sich zu waschen…ist halt Parkinson, das bekommt man plötzlich mit 45 und hat nichts mit den drei Injekionen zu tun. Oder Demenz das kann auch plötzlich auftreten nach diesen Spritzen. Ich tippe mal stark auf vaskuläre Demenz…. Teufelszeug.
Ich glaube, Wolfgang Wodarg wars, der man sagte, dass das Zeug nicht innerhalb von Wochen oder Monaten „konstruiert“ worden sei, sondern über Jahre, so perfekt wie es sei …
Irgendwo hatte ich eine Liste mit – ich meine über 700 Erkrankungen – die damit in Zusammenhang gebracht werden …
Ich bin vorhin im Zusammenhang mit einem anderen Thema über eine Erklärung gestolpert, warum die Leute nicht in ihrer Meinung umschwenken können …
Es besteht möglicherweise ein Zusammenhang mit dem „Gehorchen“ was einfach Teil der Deutschen Erziehung ist, seit Jahrzehnten, und allein über die Mittel, die zur Kindererziehung angewandt werden, enthalten sind.
Der Staat benimmt sich eben wie die Eltern – das trigert den Kadavergehorsem – etwas doppeldeutig…
Dazu kommen noch gewisse Persönlichkeitsstrukturen, die es der einzelnen Person, die darin gefangen ist, unmöglich machen, ihre Einstellung(en zu überarbeiten oder zu ändern …
Ein unfassbar mieses Spiel, was „man“ mit den Menschen treibt ….
Für keine Bratwurst der Welt lasse ich mir die Genjauche spritzen. Ich hab all den faschistoiden Maßnahmen widerstanden der letzten Jahre widerstanden und so bleibt es auch.
Bevor wir über Impfeffektivität (oder Risikoreduktion) reden, müssen wir zuerst klären, was überhaupt damit gemeint ist!
Im Einzelnen müssen wir dazu folgende Fragen beantworten:
1. Reden wir hier von relativer oder absoluter Risikoreduktion?
2. Wie unterscheiden sie sich?
3. Wie werden sie mathematisch definiert bzw. berechnet?
4. Wie wirkt sich ihre jeweilige Verwendung praktisch aus?
Zu 1. Reden wir hier von relativer oder absoluter Risikoreduktion?
Es muß immer wieder betont werden:
Arzneimittel- bzw. Impfstoffhersteller und deren Presseabteilungen oder auch korrumpierte Politiker, „Experten“ und Medien verwenden bewußt (bzw. plappern sie gedankenlos nach) relative Risikoreduktionen, weil sie nach möglichst eindrücklichen Zahlen bzw. imposanten Aussagen zur Wirksamkeit ihrer Produkte suchen, um dem potentiellen Anwender des Produktes eine hohe Wirksamkeit vorzutäuschen. Die trifft zumindest auf die Corona- und vermutlich auch auf die Grippe – Impfstoffe zu.
Zu 2. Wie unterscheiden sie sich?
Die relative Impf-Effektivität von x % liefert lediglich eine Aussage darüber, wie sich die tatsächlichen Erkrankungsquoten in einem bestimmten Verhältnis zwischen der Kohorte der Geimpften und der Ungeimpften aufteilen. Sie bedeutet NICHT, dass auch x % aller Geimpften geschützt sind.
Die absolute Impf-Effektivität sagt dagegen tatsächlich etwas über die Risiko-Reduktion der geimpften Kohorte aus.
Zu 3. Wie werden sie mathematisch definiert bzw. berechnet?
3.1 Berechnungsformel der relativen Impfeffektivität (vom Hersteller und vom RKI verwendet):
Relative Impfeffektivität [%] = 100 * (1 – ((mRNA_n / mRNA_N) / (Placebo_n / Placebo_N))),
wobei Index „n“ = Anzahl Erkrankte, Index „N“ = Kohortengröße.
Falls mRNA_N = Placebo_N, dann kürzt sich die Kohortengröße heraus und die Formel lautet vereinfacht:
Zu 4. Was ist bei ihrer jeweiligen Verwendung zu beachten?
Die Zahlenwerte für absolute Risikoreduktionen sind für Werbezwecke oft einfach „unvorteilhaft“, weil wesentlich kleiner als die Werte für relative Risikoreduktionen!
Die Angabe der relativen Risikoreduktion ist aber deshalb nicht per se falsch.
Sie führt nur beim Anwender (besonders Laien) schnell zu (beabsichtigt) falschen (hohen) Erwartungen zur Wirksamkeit, wenn er die Hintergründe nicht kennt.
Deshalb gilt für gute (ehrliche) Wissenschaftskommunikation die Regel: Vorsicht im (öffentlichen) Umgang mit relativer Risikoreduktion!
Gegen diese Regel wird bei der „Corona-Schutzimpfung“, genauso wie bei Grippe-Impfung aber absichtlich verstoßen (es werden relativen Risikoreduktionen bzw. Impf-Effektivitäten beworben), um die oben beschriebene Täuschung umzusetzen.
Der Risikoforscher Gerd Gigerenzer wies deshalb aus gutem Gund darauf hin, dass „zu manipulativen Zwecken der Nutzen von Therapien in relativen Risiken ausgedrückt werde, um sie möglichst groß erscheinen zu lassen…Er rät deshalb dazu, stets die absolute Risikoreduktion zusammen mit den jeweiligen Kohortengrößen zu kommunizieren“.
Beispielberechnung:
Zur Verdeutlichung der Problematik erfolgt eine Berechnung der relativen und absoluten Impfeffektivität mit Beispieldaten aus der Pfizer- Zulassungsstudie.
*) Genau genommen handelt es sich hier um die Differenz aus den absoluten Risiken (AR) der Placebo-Gruppe und der mRNA-Gruppe, also die absolute Risikoreduktion
ARR_mRNA = AR_placebo – AR_mRNA in Prozentpunkten (%p).
Wie man sieht, ist diese ist aber zahlenmäßig deutlich weniger spektakulär (weil viel kleiner) und damit weniger werbeträchtig als eine relative Risikoreduktion (RRR) bzw. relative Impfeffektivität.
Wird geladen …
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!Antwort abbrechen
Lust auf einen kleinen Krimi, eine neue konzertierte Aktion, eine Kampagne, mit der die Pharmafia, nachdem sie den Markt medizinischer Produkte durch Produkte, die mehr Nebenwirkungen als Wirkungen haben, von Leuten bereinigt hat, die gesund und nicht krank werden bzw. besser noch: […]
Mit Crisco nimmt die Gesundheitskatastrophe ihren Anfang… Crisco, Crystallized Cottenseed-Oil wurde von Procter und Gamble im Jahre 1911 als erstes gehärtetes Pflanzenfett und als angeblich gesunde Alternative zu tierischen Bratfetten auf den Markt gebracht. Als „Shortening“, im Deutschen ein ungehärtetes Pflanzenfett, war […]
Wer am Thema „Gesundheit“ interessiert ist und immer einmal wieder im Internet diesbezüglich recherchiert, dem dürfte der Hinweis auf Omega-3-Fettsäuren mehr oder weniger regelmäßig begegnet sein. Manchmal genügt ein Hinweis der Art, dass Omega-3-Fettsäuren „essenziell“ sind, d.h. dem Körper zugeführt werden müssen, […]
Wenn man das Tohuwabohu, das die halbwgs-Legalisierung von Cannabis umrankt, auf sich wirken lässt, dann muss man den Schluss ziehen, Grüne und SPD sind der Ansicht, damit nach der Vernichtung der deutschen Wirtschaft durch Kohleausstieg und Ausstieg aus der Kernenergie und nach […]
Ringelblume (Calendula officinalis), Mariendistel (Silybum marianum), Ginseng – asiatischer Ginseng (Panax ginseng oder panax notoginseng), amerikanischer (Panax quinquefollius), Eleuthero (Eleutherococcus senticosus; eine Pflanze, die oft sibirischer Ginseng genannt wird, obwohl es sich nicht um einen Ginseng handelt, sondern die Pflanze lediglich wie […]
Vielleicht hat sich der eine Leser oder die andere Leserin schon gefragt, wie lange es dauern würde, bis wir in unserer Serie über pflanzliche Heilmittel auf Möglichketen der Vorbeugung oder Bekämpfung von Harnwegsinfektionen zu sprechen kommen würden, denn „Unkomplizierte Harnwegsinfektionen (HWI) gehören […]
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigtes Königreich. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
„Lassen Sie sich impfen?“ Ganz gewiss. Nicht.
Wie blöde muss man sein, in Kenntnis der Plandemie und der spritzenbedingten Übersterblichkeit als Folgen einer experimentellen Gentherapie so etwas überhaupt noch in Erwägung zu ziehen ? Schon ziemlich heftig – aber Reklame muss sein (sieht man an manchen Apotheken).
Wenn man das Thema „thematisiert“ – muss in die Bewertung der „Wirksamkeit“ unbedingt auch – es geht um eine Gesamtbewertung – die Abteilung „Nebenwirkungen“ …
Was hilft ein Medikament, dass Warzen von den Füssen entfernt – wenn gleich der Fuss mit entfernt wird?
Wer sich langfristig und intensiv mit dem C- Impfdreakc befasst hat, weiss, dass die „Wirksamkeit“ – „sudden death syndrome“, dass etliche tausend Sportler auf dem Playground erwischt hat, sowie ungezählte andere;
Autoimmunerkrankungen jeglicher Art (meine Ex erkrankte binnen 14 Tagen „danach“ an ALS, und landete binnen 4 Monaten an der Beatmung landete – Beerdigng letztes Jahr Anfang August, keine 57 Jahre alt.
Ich würde also die Wirksamkeit umdrehen:
– die Wirkung sind die eben aufgeführten Beispiele, die Nebenwirkungen wäre irgendwas, was Schnupfen-Husten-Heiserkeit – „reduziert“ …
Die „Nebenwirkungs- Wirksamkeitsberechnungen beruhen übrigens auf Modellrechnungen, nicht auf reellen Beobachtungen …
Ob „die Leute“ dummsind?
Wie ordnet man jemanden ein, der alle Informationen aggressiv abwehrt, die sein Weltbild stören? „Cognitive Dissonanz“ ist da ein nettes Stichwort …
Und, da das ein Massenphänomen ist, wunderts mich nicht, dass man wieder mit so lustigen Angstmacherplakaten agiert …
„Nutze die Möglichkeiten“ …
Bei nur der Werbung wirds nicht bleiben …
Die WHO arbeitet, in Zusammenarbeit mit verschiedenen staatlichen Akteuren, ganz besonders in D-Land, an „Angeboten, die man nicht ablehnen kann“…
Mahlzeit.
Wer kommt schon auf die Idee, Langoliers (St.King) mit etwas Konstruktivem zu beauftragen, sie sogar dazu umerziehen zu wollen, keine Langoliers mehr zu sein, oder in ihnen das zu sehen, was sie absolut nicht sein können ?
„Babylüge“ (1. Irak Krieg), 9/II, Grenzöffnung, „gender“, Plandemie, Klimawandel, „Energiekriese“, progressive Verblödung, Krieg, Elend u.s.f.: Genau das und nichts anderes „schaffen“ sie: „Yes, we can.“
Beispiele:
„Die Brücke am Tay“, T.Fontane; Shakespeare-Drama „Macbeth“: nur ihrem eigenen Vergnügen an Willkür und Gewalt hingegeben, mitleidlos der Zerstörung frönend.
@“Lassen Sie sich impfen?“
Ich bin seit Jahrzehnten „geimpft“, aber hiermit:
In fast allen Kriesenherden (im weitesten Sinne) finden sich stets pure wirtschatliche Interessen. Nichts anderes.
Die C19 Pikserei ist eine militärische biologische Waffe.
Das Ziel: die Bevölkerung dieser Erde bis auf 500 Mio zu töten!
Lest bitte den Nürnberger Kodex 1947 !
Du bestimmst über Deinen Körper! Und sonst niemand anders!
Wird Deine Entscheidung nicht respektiert, tritt das Naturrecht der Notwehr in Kraft!
Augenscheinlich sind noch nicht genug Leute berufsunfähig oder gar zu Tode gespritzt worden. Immer rein mit dem Zeug. Die Deutschen machen schon immer gern, was ihnen befohlen. Insbesondere wenn die Befehle von Sozialisten kommen, egal ob mit braunem, rotem oder grünem Hemd. Wer die seit ca. einem Vierteljahrhundert Herrschenden erträgt, ohne groß aufzumucken, haut sich gern einmal wieder ein wenig “ Zeuch“ in die Arme. Sozialismus ist halt Tod, um Roland Baader einmal wieder zu bemühen. Wohl bekomm´s.
Gespräch mit enem Schulfreund vor ca 6 Wochen zum Thema Tetanus …
Aufhänger: „Gegen ein Gift (Botuilin) kann man nicht impfen“ …
Er wirkte zumindest – nachdenklich …
Telefonat vor 2 Tagen, sinngemäss: „ach, übrigens … Ich hab mit ein paar Ärtzen gesprochen … Hast Du mal überlegt, ob Du paranoid bist?“
Sinnlos …
Er ist übrigens stolz auf seinen IQ …
Zur Beerdigung komme ich, aber falls er dement irgendwo anders lande, eher nicht …
Abgesehen davon, hoffe ich bis dahin auf eine grosse Entfernung zum Epizentrum …
Die gute C- Impfng soll auf solche geistigen Abläufe übrigens ebenfalls merkliche Aus- WIRKUNGEN haben ….
“R.Fischer on Oktober 28, 2025 at 2:32 p.m.”
Ich gehe da noch weiter als Sie. Für mich gibt es keine Hauptwirkung, also außerhalb der Lügen mit “in den ersten Monaten” (nach der Vergiftung) “gibt es einen leichten Schutz” (vor gar nichts). Dann sind die “Neben”wirkungen die einzige Wirkung, oder?
Moins!
Ich liebe Wortspielchen, hier das Spiel mit „Nebenwirkung“ und „Hauptwirkung“ …
Denn so wirds quais dargestellt …
„Dargelogen“ …
Der Inhalt sollte genau das sein, was Sie schreiben …
Ich sehe – und erlebe das ringsum – genauso …
Die Gestochenen sind andauernd krank – schon bein den traditionellen Imfpungen, ebenso wie bei der „Spanischen Grippe“ – und die Ungestochenen sind fit …
Sehr zu empfehlen die Filme „Vaxxed“ Teil 1 und 2, wenn man sie findet …
Hätte sich die Totenkopfverbände der SS ab Mitte Mai 1945 ff. selbst angeklagt und die Reichsjustiz diese verurteilt (und sich selbst, als Mittäter, gleich mit), wegen der Kleinigkeit mit der Endlösung?
Hätte die DDR-Justiz die SED / Stasi 1990 ff. angeklagt und abgeurteilt (und sich selbst, als Mittäter, gleich mit)?
Solange ein Tätersystem fortbesteht, bleiben die Täter unangetastet und die Opfer werden weiterhin vernichtet, verhöhnt, geplündert, geschändet. Die überwältigende Masse der BRD-Zombies, auch bei euch hier, will kein Systemende BRD = ihr bekommt geliefert, was ihr haben wollt.
Den Rest kann jeder bei Trump gerade beobachten, wo ja die ganzen Deep State Kreaturen so sehr von der Justiz verfolgt werden (Biden, Clintons, Obama, Soros, Gates, FBI, Außenministerium, CIA, …). Ach ja, sie werden gar nicht verfolgt. Der Höhepunkt der Gefühle war die „Begnadigung“ völlig unschuldiger politischer Häftlinge durch Trump (January 6), während viele andere in Haft verbleiben. Aber warum sollte irgendwer die Logik eines Machtsystems anerkennen, so was kann / macht man nur als „Nazi“.
Heute in der Berliner Zeitung: „Covid-Impfstoffe können die Lebenserwartung von Krebspatienten wohl signifikant erhöhen“: https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/covid-impfstoffe-koennen-die-lebenserwartung-von-krebspatienten-signifikant-erhoehen-li.10003115
Na, Hallelujah! Auf, auf! Zum Arzt!
„Lebenserwartung“ versus Lebenspraxis: Märchenhaft !
Und wenn sie nicht gestorben sind, dann impfen sie noch heute ?!
„Odi profanum volgus et arceo“ ! – Q.Horatii Flacci, carmina, liber tertius,
Hor.c.3,1: „Das Glück des rechten Maßes“
Hier läuft gerade eine Plakatkampagne mit dem Titel „Die Corona-Impfung schützt Ihre Gesundheit“. Bezahlt vom „Bundesinstitut für öffentliche Gesundheit“ (kenne ich nicht), „Robert-Koch-Institut“, „Bundesministerium für Gesundheit“, „Unterstützt durch Fachverband Außenwerbung e.V.“. Mit Subtext „Die Stiko empfiehlt….“ Also die üblichen Verdächtigen.
Ich habe auch schon Versionen gesehen, bei denen auch Pfizer mit drauf war (immerhin ehrlich…).
Gruselig, paßt zu Halloween….
Ich kann es immer noch live und in Farbe miterleben wie so einige (erstaunlich viele“ einen massiven körperlichen Verfall durchmachen. Drei C-Spritzen und ca 35% haben unübersehbare Schäden. Bei knapp 15% wird das Leben nicht mehr lang dauern und der Aufwand so jemanden rund um die Uhr zu betreuen ist extrem. Rollstuhl, eigentlich nicht mehr fähig selbst zu essen, auf die Toilette zu gehen, sich zu waschen…ist halt Parkinson, das bekommt man plötzlich mit 45 und hat nichts mit den drei Injekionen zu tun. Oder Demenz das kann auch plötzlich auftreten nach diesen Spritzen. Ich tippe mal stark auf vaskuläre Demenz…. Teufelszeug.
Ich glaube, Wolfgang Wodarg wars, der man sagte, dass das Zeug nicht innerhalb von Wochen oder Monaten „konstruiert“ worden sei, sondern über Jahre, so perfekt wie es sei …
Irgendwo hatte ich eine Liste mit – ich meine über 700 Erkrankungen – die damit in Zusammenhang gebracht werden …
Ich bin vorhin im Zusammenhang mit einem anderen Thema über eine Erklärung gestolpert, warum die Leute nicht in ihrer Meinung umschwenken können …
Es besteht möglicherweise ein Zusammenhang mit dem „Gehorchen“ was einfach Teil der Deutschen Erziehung ist, seit Jahrzehnten, und allein über die Mittel, die zur Kindererziehung angewandt werden, enthalten sind.
Der Staat benimmt sich eben wie die Eltern – das trigert den Kadavergehorsem – etwas doppeldeutig…
Dazu kommen noch gewisse Persönlichkeitsstrukturen, die es der einzelnen Person, die darin gefangen ist, unmöglich machen, ihre Einstellung(en zu überarbeiten oder zu ändern …
Ein unfassbar mieses Spiel, was „man“ mit den Menschen treibt ….
Für keine Bratwurst der Welt lasse ich mir die Genjauche spritzen. Ich hab all den faschistoiden Maßnahmen widerstanden der letzten Jahre widerstanden und so bleibt es auch.
Bevor wir über Impfeffektivität (oder Risikoreduktion) reden, müssen wir zuerst klären, was überhaupt damit gemeint ist!
Im Einzelnen müssen wir dazu folgende Fragen beantworten:
1. Reden wir hier von relativer oder absoluter Risikoreduktion?
2. Wie unterscheiden sie sich?
3. Wie werden sie mathematisch definiert bzw. berechnet?
4. Wie wirkt sich ihre jeweilige Verwendung praktisch aus?
Zu 1. Reden wir hier von relativer oder absoluter Risikoreduktion?
Es muß immer wieder betont werden:
Arzneimittel- bzw. Impfstoffhersteller und deren Presseabteilungen oder auch korrumpierte Politiker, „Experten“ und Medien verwenden bewußt (bzw. plappern sie gedankenlos nach) relative Risikoreduktionen, weil sie nach möglichst eindrücklichen Zahlen bzw. imposanten Aussagen zur Wirksamkeit ihrer Produkte suchen, um dem potentiellen Anwender des Produktes eine hohe Wirksamkeit vorzutäuschen. Die trifft zumindest auf die Corona- und vermutlich auch auf die Grippe – Impfstoffe zu.
Zu 2. Wie unterscheiden sie sich?
Die relative Impf-Effektivität von x % liefert lediglich eine Aussage darüber, wie sich die tatsächlichen Erkrankungsquoten in einem bestimmten Verhältnis zwischen der Kohorte der Geimpften und der Ungeimpften aufteilen. Sie bedeutet NICHT, dass auch x % aller Geimpften geschützt sind.
Die absolute Impf-Effektivität sagt dagegen tatsächlich etwas über die Risiko-Reduktion der geimpften Kohorte aus.
Zu 3. Wie werden sie mathematisch definiert bzw. berechnet?
3.1 Berechnungsformel der relativen Impfeffektivität (vom Hersteller und vom RKI verwendet):
Relative Impfeffektivität [%] = 100 * (1 – ((mRNA_n / mRNA_N) / (Placebo_n / Placebo_N))),
wobei Index „n“ = Anzahl Erkrankte, Index „N“ = Kohortengröße.
Falls mRNA_N = Placebo_N, dann kürzt sich die Kohortengröße heraus und die Formel lautet vereinfacht:
Relative Impfeffektivität [%] = 100 * (1 – (mRNA_n / Placebo_n)).
3.2 Berechnungsformel der absoluten Impfeffektivität:
Absolute Impfeffektivität [%] = 100 * ((Placebo_n – mRNA_n) / ((Placebo_N + mRNA_N) / 2)),
wobei wieder Index „n“ = Anzahl Erkrankte, Index „N“ = Kohortengröße.
Falls wieder mRNA_N = Placebo_N, dann lautet die Formel vereinfacht:
Absolute Impfeffektivität [%] = 100 * ((Placebo_n – mRNA_n) / Placebo_N )
= 100 * ((Placebo_n – mRNA_n) / mRNA_N ).
Zu 4. Was ist bei ihrer jeweiligen Verwendung zu beachten?
Die Zahlenwerte für absolute Risikoreduktionen sind für Werbezwecke oft einfach „unvorteilhaft“, weil wesentlich kleiner als die Werte für relative Risikoreduktionen!
Die Angabe der relativen Risikoreduktion ist aber deshalb nicht per se falsch.
Sie führt nur beim Anwender (besonders Laien) schnell zu (beabsichtigt) falschen (hohen) Erwartungen zur Wirksamkeit, wenn er die Hintergründe nicht kennt.
Deshalb gilt für gute (ehrliche) Wissenschaftskommunikation die Regel: Vorsicht im (öffentlichen) Umgang mit relativer Risikoreduktion!
Gegen diese Regel wird bei der „Corona-Schutzimpfung“, genauso wie bei Grippe-Impfung aber absichtlich verstoßen (es werden relativen Risikoreduktionen bzw. Impf-Effektivitäten beworben), um die oben beschriebene Täuschung umzusetzen.
Der Risikoforscher Gerd Gigerenzer wies deshalb aus gutem Gund darauf hin, dass „zu manipulativen Zwecken der Nutzen von Therapien in relativen Risiken ausgedrückt werde, um sie möglichst groß erscheinen zu lassen…Er rät deshalb dazu, stets die absolute Risikoreduktion zusammen mit den jeweiligen Kohortengrößen zu kommunizieren“.
Beispielberechnung:
Zur Verdeutlichung der Problematik erfolgt eine Berechnung der relativen und absoluten Impfeffektivität mit Beispieldaten aus der Pfizer- Zulassungsstudie.
Daten: mRNA_n/N Placebo_n/N
11/14.134 185/14.073 ,
wobei mRNA_n = mRNA-Krankheitsfälle
mRNA_N = mRNA-Kohortengröße
Placebo _n = Pacebo-Krankheitsfälle
Placebo_N = Placebo-Kohortengröße
Unter Verwendung der oben genannten Formeln ergibt sich folgendes beispielhafte Ergebniss für die relative Impfeffektivität:
Relative Impfeffektivität [(%] = 100 * (1 – ((mRNA_n / mRNA_N) / (Placebo_n / Placebo_N))) = 100 * (1 – ((11 / 13134) / (185 / 14073))) = 94 %.
Die absolute Impfeffektivität berechnet sich zu:
Absolute Impfeffekivität [%] = 100 * ((Placebo_n – mRNA_n) / ((Placebo_N + mRNA_N) / 2)) = 100 * ((185 – 11) / ((14078 + 14134) / 2)) =1,23 % *).
*) Genau genommen handelt es sich hier um die Differenz aus den absoluten Risiken (AR) der Placebo-Gruppe und der mRNA-Gruppe, also die absolute Risikoreduktion
ARR_mRNA = AR_placebo – AR_mRNA in Prozentpunkten (%p).
Wie man sieht, ist diese ist aber zahlenmäßig deutlich weniger spektakulär (weil viel kleiner) und damit weniger werbeträchtig als eine relative Risikoreduktion (RRR) bzw. relative Impfeffektivität.