Rechtewahrnehmer: Ein florierendes an Produktivkräften schmarotzendes Gewerbe

Haben Sie sich auch schon einmal gefragt, wie es kommt, dass Afghanen, die sich in Afghanistan befinden, bessere Rechtskenntnisse haben, als Sie und ich? Genau wissen, auf Grundlage welcher Paragraphen in welchem Gesetz sie ihre Einreise nach Deutschland erzwingen / erklagen können?

Etwa in der Weise, in der rund 47 Afghanen vor einem Jahr ihre Einreise nach Deutschland erzwungen haben?

Erstaunlich – oder?

Mindestens so erstaunlich, wie die intimen Kenntnisse, die Herrscher über Rudelfamilien vom deutschen Sozialversicherungsrecht mitbringen, dem sie noch die letzte Wohltat für das Kind der siebten Frau aus fünfter Ehe zu entlocken vermögen.

Mindestens so erstaunlich wie die Afghanen.

Die Antwort auf diese Frage lautet in meinen Worten: Rechtewahrnehmer.

Rechtewahrnehmer, das sind Angehörige einer an den produktiven Kräften einer Gesellschaft schmarotzenden Klasse von Leuten, die sich darauf spezialisiert haben, zuerst “RECHTE” zu erfinden, diese Rechte dann in Gesetze schreiben zu lassen, um sich dann auf ihrer Grundlage ein Auskommen auf Kosten der Allgemeinheit zu veschaffen, als Menschenrechtsanwalt oder als Sozialarbeiter oder Betreuer oder Verbraucherschutzanwalt oder als Gewerkschaftsjurist oder als Anwalt für Klima und Umwelt … Die Reihe ist viel viel länger.

Vieles der Misere und vor allem der Weg in den Totalitarismus, auf den sich westliche Gesellschaften gemacht haben, sind diesen “Rechtewahrnehmern”, die stellvertretend für andere, Rechte erfinden, um sie dann kostenpflichtig wahrnehmen zu können, ist diesen Rechtewahrnehmern geschuldet. Wie Misteln einen Baum langsam erdrosseln, so quetschen diese Leute noch den letzten Rest Demokratie aus “Unserer Demokratie”.

Ein besonders markantes Beispiel sind Kinderrechte, einer der am schnellsten wachsenden Rechte-Märkte mit großen Verdienstmöglichkeiten für eine große Zahl von “Kinderrechtewahrnehmern”. Kinderrechte bieten sich besonders an, um dieses Unwesen zu verdeutlichen, denn: Kinder können keine eigenständigen Rechte haben.

Rechte setzen die Fähigkeit, sie wahrnehmen zu können, voraus. Es ist witzlos, in einem Land mit 25% Arbeitslosen ein Recht auf Arbeit einzuführen oder ein Recht auf Leben in der Sahara, wenn der Weg zum nächsten Brunnen zu lang ist, um nicht zu verdursten. Rechte setzen einen Akteur mit Agency voraus, der in der Lage ist, sie wahrzunehmen, sofern es sich um “seine Rechte“ handelt, ist ein Akteur vonnöten, der in der Lage ist SEINE RECHTE wahrzunehmen.

Kinder sind, weil sie Kinder sind, nicht in der Lage, ihre Rechte wahrzunehmen. Deshalb verhält es sich mit Kinderrechten wie mit Tier- und in weiten Teilen mit Menschenrechten oder irgendwelchen Gruppenrechten. Niemand wird von einem Hund erwarten können, dass er sein Recht, nicht gequält zu werden, vor Gericht gegen seinen Besitzer einklagt. Ein Hund, so wird jeder sagen, ist dazu nicht im Stande. Warum also sollten Drei, Vier- oder Fünfjährige im Stande sein, gegen ihre Eltern eine Klage wegen Vernachlässigung zu führen?

Kinder sind ebenso wenig in der Lage, ihre Rechte zu vertreten wie Hunde oder Katzen oder Rinder oder Gruppenangehörige oder die meisten Ausländer. Deshalb werden solche Rechte im Allgemeinen und Kinderrechte im Besonderen zwangsläufig dazu führen, dass es Agenten von Kinderrechten geben wird, RECHTEWAHRNEHMER, Erwachsene, die stellvertretend für Kinder deren Rechte wahrnehmen.

Die Erwachsenen, die sich um Kinder kümmern und es über die letzten Jahrtausende in aller Regel geschafft haben, ihre Kinder zu anständigen Menschen zu erziehen, und zwar ohne dass diese Kinder verbriefte Rechte gehabt hätten, gab es zu allen Zeiten. Man nannte sie in der Regel Eltern oder Pflegeeltern.

Wenn nun plötzlich, nach all der erfolgreichen Erziehungsgeschichte der letzten Jahrtausende, Kinderrechte ausgebaut werden, weil Kindern von Interessenvertretern andere Bedürfnisse attestiert werden als sie Erwachsene haben, sie zum Objekt anderer Gefahren gemacht werden als andere Mitglieder der Gesellschaft und einen supra-sozialen Status zugewiesen bekommen, dann geht es offensichtlich nicht darum, Kindern Rechte zu geben, sondern darum, Eltern Einfluss zu nehmen, eine Rechtslage zu schaffen, die es Dritten ermöglicht, Eltern zu bevormunden, dann geht es darum, mit Kinderrechten eine Basis zu schaffen, von der aus gegen Eltern und deren Rechte vorgegangen werden kann, die gegen Elternrechte in Stellung gebracht werden kann.

Dass die vielen Kinderschutzverbände, die davon leben, besondere Bedürfnisse für Kinder zu erfinden, Feuer und Flamme für die zusätzliche Einnahmequelle, die Kinderrechte für sie darstellen, sind, ist nicht verwunderlich.

Die Kindheit als solche wurde, wenn man Neil Postman folgen will, im Mittelalter erfunden, um Kinder vor der Bösartigkeit der Erwachsenen zu schützen. Die Hochphase der „Erfindung der Kindheit“ stellt für Postman die Zeit von 1850 bis 1950 dar, eine Zeit, in der sich die typische westliche Kleinfamilie entwickelt habe, die Einfühlungsvermögen und Verantwortung gegenüber den Kindern ermögliche.

Postman, Neil (1982). Das Verschwinden der Kindheit. Frankfurt aM.: Suhrkamp.

Wohlgemerkt, für Postman ist die Erfindung der Kindheit untrennbar mit der Entwicklung der Beziehung zwischen Eltern und Kindern verbunden, die für ihn in der Moderne eine besondere Form angenommen hat.

Kindheit als eigenständige Lebensphase beginnt mit einer Trennung der Sphäre der Kinder von der Sphäre der Erwachsenen. Aber sie bleibt hier nicht stehen.

Zwischenzeitlich wurden eigenständige Kinderwelten geschaffen, die von Erwachsenenwelten verschieden sind, eine klassische Inszenierung. Wer dafür Belege sucht, der möge sich mit der Infrastruktur der Kindheit befassen und sich fragen, wie er ohne kindergerechte Möbel, kindergerechte Einkaufswägen und ohne kindergerechtes Spielzeug jemals seine Kindheit überleben konnte.

Doch auch die Verschiedenheit ist manchen noch nicht genug. Und so wird die Unvereinbarkeit der Welten deklariert, Kindern werden Bedürfnisse zugeschrieben, die von Bedürfnissen erwachsener Menschen abweichen, sie werden in Kinder-Ghettos außerhalb der Welt der Erwachsenen gehalten und zu modernen Kaspar Hausers erzogen, die nun auch in ihren Rechten aus der Welt der Erwachsenen ausgeschlossen von ihren Eltern separiert werden.

Wenn diese vollständige Trennung der Welt der Erwachsenen von der Welt der Kinder vollzogen ist, dann brauchen Kinder natürlich Erwachsene, Wandler zwischen den Welten, die die Rechte von Kindern auch wahrnehmen, denn dazu sind Kinder nach wie vor nicht fähig, eben weil sie Kinder sind.

Wer soll diese Rechte wahrnehmen?

Wer soll für die Wahrnehmung der Rechte von wem finanziert werden?

Man kann es sich ungefähr vorstellen: Den Markt der Rechtewahrnehmer, der Kinderberater und Kinderrechtswinkeladvokaten, den Markt der Kindersozialarbeiter und Kinderbedürfnisbefriediger, das Heer der Kinderrechtsaktivisten, der Kinderschützer und Kinderliebhaber.

Die Einnahmemöglichkeiten, die sich mit der Verankerung von Kinderrechten im Grundgesetz für all diejenigen ergeben, die nicht rot werden, wenn sie behaupten, sie hätten nur das Beste der Kindlein im Sinne, sind immens. Wer eine Vorstellung davon gewinnen will, welche Phantasie Aktivisten zu entwickeln im Stande sind, wenn es darum geht, sich mit für andere neu erfundenen Bedürfnissen selbst zu bereichern, der möge die Horde derer, die von Gender Mainstreaming, Gender Budgeting, Gender IrgendwasING leben und wenn er dann noch lustig ist, die entsprechenden Ausprägungen für die Buchstabenmenschenrechtewahrnehmer (LSBTxyz) betrachten und sich fragen, wie umfangreich die Einnahmemöglichkeiten erst sind, wenn man Bedürfnisse (und Gefahren) für eine Bevölkerungsgruppe erfinden und verwerten kann, die aus Unmündigen/Unkundigen (Kindern, Asylbewerbern usw.) besteht, die sich entsprechend nicht wehren können, wie umfangreich man verdienen kann, wenn man mit einem moralischen Erpressungsmaterial wie Kindern oder “Flüchtlingen” ausgestattet ist, denn niemand wird es wagen, sich gegen die Bedürfnisse zu stellen, die diese hervorgehobenen Gruppen angeblich haben. Und natürlich müssen Steuerzahler für alle Kosten aufkommen.

Eltern müssen bei dieser Entwicklung auf der Strecke bleiben, den die Bedürfnisse der Kinderrechtler und Kinderaktivisten können vorhersehbar nur befriedigt werden, wenn Kinderrechte gegen die Elternrechte durchgesetzt werden können. Dasselbe Schicksal ereilt all diejenigen, die die Rechte autochthoner Bevölkerung gegen die Rechtewahrnehmer von angeblichen Flüchtlingen verteidigen wollen.

Alles zum Wohle der Kinder und zum Auskommen der Kinderrechtler versteht sich. Und wer definiert das Wohl von Kindern? Wer definiert die Bedürfnisse, die ein “Flüchtling”, der keinerlei Kenntnis des ihn auffangenden sozialen Netzes hat, angeblich hat?

Natürlich die, die ihre Rechte stellvertretend für sie wahrnehmen, nicht Eltern, sondern Mitarbeiter von Jugendämtern, Menschenrechtsanwälte, Schulsozialarbeiter, NGO-Mitarbeiter, Leute, die kein Problem damit haben, Entscheidungen auf Grundlage von kaum bis keinen Informationen für andere zu treffen.

Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:

---

---

Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher! DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!

---

Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:

Donorbox

Unterstützen Sie ScienceFiles

---

Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion

---

Unser Spendenkonto bei Halifax:

ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):

• IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
• BIC: HLFXGB21B24

---

Folgen Sie uns auf Telegram.

---

Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org

---