Die Bundesregierung hat explizit erklärt, sie sei der Überzeugung, dass rund 99% (99,94%) der Wissenschaftler weltweit der „Überzeugung sind, dass der Klimawandel durch den Menschen verursacht ist“. Diese Überzeugung hat man bei der Bundesregierung auf Basis zweier Veröffentlichungen von James Lawrence Powell (2016, 2015) gewonnen.
In Powell (2015) wird beschrieben, wie das Ergebnis der 99,94% Wissenschaftler, die die anthropogene Ursache des Klimawandels angeblich für belegt halten, zustande gekommen ist. Die entsprechende Beschreibung findet sich auf den Seiten 123 und 124 des Beitrags von Powell, wir haben sie hier zitiert und für die Zwecke dieses Beitrags ins Deutsche übertragen.
Powell und mit ihm die Bundesregierung gehen davon aus, dass das Ausmaß des Konsenses unter Wissenschaftlern dadurch bestimmt werden muss, dass man die Menge der Wissenschaftler bestimmt, die einer Hypothese widersprechen. Powell hat dies am Beispiel der Hypothese, dass Menschen den Klimawandel verursacht haben, dargestellt und wie gesagt: 99,94% Konsens gefunden.
Dabei ist er wie folgt vorgegangen: Er hat
1) Die Abstracts wissenschaftlicher Arbeiten für die Jahre 2013 und 2014 aus einer entsprechenden Datenbank gesammelt, in denen 2) die Begriffe „global warming“ oder „global climate change“ oder „climate change“ vorkommen. 3) Die Ergebnisse der Suche hat er in eine Excel-Datei übertragen und die Datei daraufhin durchsucht, in wie vielen Abstracts die Ansicht, der Klimawandel sei menschengemacht, explizit zurückgewiesen wird.
Sein Ergebnis: In 99,94% der 24.210 Abstracts wird der menschengemachte Klimawandel nicht zurückgewiesen. Der Konsens darüber, dass der Klimawandel menschengemacht ist, beträgt also, wie Powell und die Bundesregierung daraus schlussfolgern: 99,94% oder (für die Bundesregierung) „rund 99%“. Diese Vorgehensweise ist natürlich Unsinn, ein Fehlschluss, was die Bundesregierung jedoch nicht hindert, die auf diese Art gewonnen Ergebnisse zu übernehmen. Vor diesem Hintergrund zeigen wird im Folgenden, welche Ergebnisse, die Bundesregierung ebenfalls übernehmen muss, denn die im folgenden präsentierten Ergebnisse basieren alle auf der Methode „Powell“.
Wir haben dieselbe Methode, die Powell entwickelt hat, die Methode „Powell“, angewendet, um ein paar Hypothesen zu prüfen, die uns interessieren. Wir haben die Methode zudem durch eine gestaffelte Vorgehensweise, in der die Ergebnismenge Schritt für Schritt reduziert wird, optimiert.
Dazu haben wir Abstracts und wissenschaftliche Texte aus zwei Quellen bezogen: Science Direct und Google Scholar für die ersten beiden Hypothesen, für Hypothese 3 haben wir auf die Datenbank des Bundestages zurückgegriffen.
In den Quellen haben wir nach Abstracts bzw. wissenschaftlichen Texten bzw. nach Dokumenten gesucht, die explizit die folgenden Hypothesen zurückweisen:
Hypothese 1: Die Regierung Merkel hat das Ziel, die deutsche Wirtschaft zu zerstören und Armut herbeizuführen.
Hypothese 2: Die UN ist ein kommunistisches Regime, das den vermeintlich menschengemachten Klimawandel nutzt, um Armut herbeizuführen.
Hypothese 3: Unter den Parteien des Bundestages herrscht Konsens darüber, dass ihr Daseinszweck in Korruption und Selbstbereicherung besteht.
Ergebnis:
Die drei Hypothesen werden alle bestätigt.
Demnach gibt es einen wissenschaftlichen Konsens von jeweils 97,5% (bzw. 99,4%), rund 99% für die Bundesregierung, darüber, dass die Regierung Merkel die deutsche Wirtschaft zerstören und Armut herbeiführen will. Dass die UN ein kommunistisches Regime ist, das den Vorwand eines menschengemachten Klimawandels benutzen will, um Armut herbeizufüren, gilt unter Wissenschaftlern mit einem Konsens von 99,9% (99,9%) als ausgemachte Sache. Zudem konnten wir mit der Methode „Powell“ zeigen, dass unter Bundestagesparteien ein Konsens von 93,3% darüber besteht, dass der Zweck ihres Daseins in Korruption und Selbstbereicherung besteht.
Es soll also niemand sagen, er hätte es nicht gewusst, denn die jeweiligen wissenschaftlichen Konsense sind eindeutig. Und die Bundesregierung muss diese Ergebnisse ebenfalls akzeptieren, denn wir haben sie mit genau der Vorgehensweise gewonnen, die auch James Lawrence Powell verwendet hat, dessen Ergebnisse die Bundesregierung sich explizit zueigen gemacht hat.
Die Ergebnisse im Einzelnen.
Hypothese 1: Merkel will deutsche Wirtschaft zerstören Suchergebnisse:
Anzahl der Arbeiten, in denen unsere Hypothese explizit zurückgewiesen wird: 800 (2,5%) bzw. 3 (0,6%). Damit steht fest: Es gibt einen wissenschaftlichen Konsens darüber, dass Merkel die deutsche Wirtschaft zerstören will, um die Bevölkerung in Armut zu stürzen.
Hypothese 2: Die UN ist ein kommunistisches Regime, das den Klimawandel nutzt, um Armut herbeizuführen. Suchergebnisse
Suchbegriffe
Google Scholar
science direct
UN, Communism
355.000
1.970
UN, Communism, Climate Change
30.100
183
UN, Communism, Climate Change, Poverty
23.800
102
UN, Communism, Climate Change, Poverty, Intent
10.800
49
Anzahl der Arbeiten, in denen unsere Hypothese explizit zurückgewiesen wird: 10 (0,003%) bzw. 2 (0,1%)
Hypothese 3: Unter den Parteien des Bundestages herrscht Konsens darüber, dass ihr Daseinszweck in Korruption und Selbstbereicherung besteht.
Suchbegriff(e)
Datenbank des Bundestags
Parteien, Korruption, Selbstbereicherung
373
Anzahl der Dokumente, in denen unsere Hypothese explizit zurückgewiesen wird: 25 (6,7%)
Damit ist wissenschaftlicher Konsens nachgewiesen dafür, dass Merkels Regierungen Deutschland in Armut stürzen wollen und dafür, dass die UN als kommunistisches Regime, die Lüge vom anthropogenen Klimawandel benutzt, um die Weltbevölkerung zu verarmen.
Darüber hinaus ist belegt, dass unter den im Bundestag vertretenen Parteien ein Konsens von 93,3% darüber besteht, dass Parteizweck Korruption und Selbstbereicherung sind.
An diesen Ergebnissen kann die Bundesregierung nichts deuteln. Sie wurden mit exakt der Methode gewonnen, auf die die Bundesregierung ihre Überzeugung baut, dass „rund 99%“ der Wissenschaftler „den Menschen“ als Ursache des Klimawandels sehen. Entweder die Methode ist richtig, auf der diese Überzeugung baut, dann ist auch richtig, dass Merkels Regierungen Deutschland wirtschaftlich zerstören wollen und die UN den Klimawandel als Vorwand zur globalen Verarmung nutzt, oder die Methode ist nicht richtig, dann muss die Bundesregierung ihre Überzeugung, dass 99% der Wissenschaftler „den Menschen“ als Ursache des Klimawandels ansehen, revidieren.
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Gratulation, so lecker hat noch keiner eine Statistiksoße angerührt!
Da müsste den 99% Jüngern die Schamesröte ins Gesicht schießen,
wenn sie denn noch welche hätten…
Ihrer hervorragenden Analyse entnehme ich, dass die Wissenschaft, wie sie die Humboldts damals und Sie sie heute noch immer verstehen, nicht mehr zur Anwendung gelangt, um allein politische Ziele zu erreichen.
.
Politische Ziele hingegen sind immer Willkür. Politik ist Willkür. Somit wird willkürliche „Wissenschaft“ benutzt, genauer: missbraucht, um willkürliche politische Entscheidungen herbeizuführen, die echter Wissenschaft nicht standhalten würden. Mann, oh Mann, ist das eine seelisch/psychische kranke Welt geworden. Sieht da jemand einen Ausweg?
Nur ist es leider so, dass eure Hypothesen tatsächlich stimmen, während der CO2 Schwindel eben ein Schwindel ist. Die Powell Methode scheint also manchmal zu funktionieren 😉.
Nicht ganz!
Die genannten Prozentzahlen sind eindeutig zu niedrig.
Hätten wir ihre Arbeitsplatzbeschreibung (seitens Ihrer Vorgesetzten), dann wäre das Bild klarer
und ein wissenschaftlicher Konsens < 100 % wäre obsolet.
So gesehen macht sie einen guten Job – nur halt nicht für uns.
Firfaffenfaff!
Bisher dachte ich, daß die Methode Powell so etwas sei wie die Powell-point Repräsentation vor der UNO 2003, aber jetzt bin ich aufgrund Ihrer hier dargelegten Recherche total überzeugt, daß die Methode durchaus zu schlüssigen Ergebnissen führt. — Wie verträgt sich das nun aber mit dem hiernach ebenfalls zu folgernden Schluß, daß der Klimawandel menschengemacht sei? Dafür könnte die Antwort sein, daß eigentlich überhaupt nicht das lebensnotwendige CO2 gemeint ist, sondern das von NASA & Co betriebene Geoengineering als Ursache angesehen wird: https://www.geoengineeringwatch.org/ 🙂
[…] De wetenschappers in Duitsland zijn het er wel over eens. 97,5% vindt dat Merkel de Duitse economie verpest. Drie bevestigde hypotheses zijn: dat de regering-Merkel de Duitse economie wil vernietigen en armoede tot stand wil brengen, dat de VN een communistisch regime is dat zogenaamd door de mens veroorzaakte klimaatverandering gebruikt om armoede te bewerkstelligen, en dat er overeenstemming tussen de partijen in de Bondsdag is dat hun doel corruptie en zelfverrijking is, zo laat onderstaand artikel weten. https://sciencefiles.org […]
Tolle Herleitung, mit welchen Statistiktricks jedes gewünschte Ergebnis “wissenschaftlich fundiert” herbeigerechnet werden kann.
Richtig schlimm ist es, dass Politiker und Ideologen das alles glauben und den eigenen Verstand über Bord werfen.
Noch schlimmer: die echten Wissenschaftler, die sich den ideologisch gewollten Aussagen widersetzen werden denunziert (vgl. Feinstaub, NOx, uswusw.).
Deutschland, das ehemalige Land der Dichter und Denker!
[…] einiger Zeit haben wir in einem Beitrag die Methode “Powell” benutzt, also jene Methode “Powell”, auf die die Bundesregierung ihre Überzeugung stützt, dass […]
[…] einiger Zeit haben wir in einem Beitrag die Methode “Powell” benutzt, also jene Methode “Powell”, auf die die Bundesregierung ihre Überzeugung stützt, dass […]
[…] So schreiben nur Politiker, die vom Thema keine Ahnung haben. Die Behauptung, 99 Prozent der „Klimaforscher, die in Fachzeitschriften veröffentlichen, halten den Klimawandel für menschengemacht“, ist einfach nur absurd, und das ist das Beste, das man zu einem derartigen Blödsinn sagen kann. Weder haben Almendinger noch Wilkoszewsko, wie ein Wissenschaftler das tun würde, alle „Klimaforscher, die in Fachzeitschriften veröffentlichen“ zu ihrer Einstellung zum Klimawandel befragt, noch hat dies ein anderer für sie getan. Sie stellen hier eine absurde Behauptung auf, in der Hoffnung, die Leser des Tagesspiegels seien dumm genug, sie einfach zu überlesen. Tatsächlich ist der einzige, der etwas von 99% behauptet und einen Konsens einführen will, der der Wissenschaft vollkommen fremd und für Wissenschaft vollkommen irrelevant ist, James Lawrence Powell, und Powell hat keine Wissenschaftler befragt, er hat vielmehr eine vollkommen unwissenschaftliche Methode benutzt, um sein Ergebnis zu fabrizieren. Dieselbe Methode haben wir benutzt, um zu zeigen, dass 97,5% der Wissenschaftler im Konsens darüber sind, dass Merkel die deutsche Wirtschaft ruinier…. […]
Eine kurze Geschichte der industriell betriebenen Konsumentenvergiftung: „1866: Baumwollsamen sind landwirtschaftliche Abfälle. Nach der Gewinnung der Baumwollfasern bleiben den Landwirten Millionen Tonnen Samen zurück, die für den Menschen giftiges Öl enthalten. Gossypol, ein natürliches Pestizid in Baumwolle, macht das Öl ungenießbar. Die […]
Lust auf einen kleinen Krimi, eine neue konzertierte Aktion, eine Kampagne, mit der die Pharmafia, nachdem sie den Markt medizinischer Produkte durch Produkte, die mehr Nebenwirkungen als Wirkungen haben, von Leuten bereinigt hat, die gesund und nicht krank werden bzw. besser noch: […]
Mit Crisco nimmt die Gesundheitskatastrophe ihren Anfang… Crisco, Crystallized Cottenseed-Oil wurde von Procter und Gamble im Jahre 1911 als erstes gehärtetes Pflanzenfett und als angeblich gesunde Alternative zu tierischen Bratfetten auf den Markt gebracht. Als „Shortening“, im Deutschen ein ungehärtetes Pflanzenfett, war […]
Wer am Thema „Gesundheit“ interessiert ist und immer einmal wieder im Internet diesbezüglich recherchiert, dem dürfte der Hinweis auf Omega-3-Fettsäuren mehr oder weniger regelmäßig begegnet sein. Manchmal genügt ein Hinweis der Art, dass Omega-3-Fettsäuren „essenziell“ sind, d.h. dem Körper zugeführt werden müssen, […]
Wenn man das Tohuwabohu, das die halbwgs-Legalisierung von Cannabis umrankt, auf sich wirken lässt, dann muss man den Schluss ziehen, Grüne und SPD sind der Ansicht, damit nach der Vernichtung der deutschen Wirtschaft durch Kohleausstieg und Ausstieg aus der Kernenergie und nach […]
Ringelblume (Calendula officinalis), Mariendistel (Silybum marianum), Ginseng – asiatischer Ginseng (Panax ginseng oder panax notoginseng), amerikanischer (Panax quinquefollius), Eleuthero (Eleutherococcus senticosus; eine Pflanze, die oft sibirischer Ginseng genannt wird, obwohl es sich nicht um einen Ginseng handelt, sondern die Pflanze lediglich wie […]
Genial! Aber was erlauben Sciencefiles einerlei Maßstab anzulegen? Leben wir nicht längst im Zeitalter der multiplen Maßstäbe?
Gratulation, so lecker hat noch keiner eine Statistiksoße angerührt!
Da müsste den 99% Jüngern die Schamesröte ins Gesicht schießen,
wenn sie denn noch welche hätten…
Ihrer hervorragenden Analyse entnehme ich, dass die Wissenschaft, wie sie die Humboldts damals und Sie sie heute noch immer verstehen, nicht mehr zur Anwendung gelangt, um allein politische Ziele zu erreichen.
.
Politische Ziele hingegen sind immer Willkür. Politik ist Willkür. Somit wird willkürliche „Wissenschaft“ benutzt, genauer: missbraucht, um willkürliche politische Entscheidungen herbeizuführen, die echter Wissenschaft nicht standhalten würden. Mann, oh Mann, ist das eine seelisch/psychische kranke Welt geworden. Sieht da jemand einen Ausweg?
Nur ist es leider so, dass eure Hypothesen tatsächlich stimmen, während der CO2 Schwindel eben ein Schwindel ist. Die Powell Methode scheint also manchmal zu funktionieren 😉.
Nicht ganz!
Die genannten Prozentzahlen sind eindeutig zu niedrig.
Hätten wir ihre Arbeitsplatzbeschreibung (seitens Ihrer Vorgesetzten), dann wäre das Bild klarer
und ein wissenschaftlicher Konsens < 100 % wäre obsolet.
So gesehen macht sie einen guten Job – nur halt nicht für uns.
Firfaffenfaff!
Bisher dachte ich, daß die Methode Powell so etwas sei wie die Powell-point Repräsentation vor der UNO 2003, aber jetzt bin ich aufgrund Ihrer hier dargelegten Recherche total überzeugt, daß die Methode durchaus zu schlüssigen Ergebnissen führt. — Wie verträgt sich das nun aber mit dem hiernach ebenfalls zu folgernden Schluß, daß der Klimawandel menschengemacht sei? Dafür könnte die Antwort sein, daß eigentlich überhaupt nicht das lebensnotwendige CO2 gemeint ist, sondern das von NASA & Co betriebene Geoengineering als Ursache angesehen wird: https://www.geoengineeringwatch.org/ 🙂
Seit wann ist Wissenschaft ein demokratisches Modell? Das die Mehrheit recht hat???
Seit 1968.
…der war gut!
Bravo! Ich fange nun an, Statistik zu lieben!
[…] Der Beitrag erschien zuerst bei ScienceFiles hier […]
[…] De wetenschappers in Duitsland zijn het er wel over eens. 97,5% vindt dat Merkel de Duitse economie verpest. Drie bevestigde hypotheses zijn: dat de regering-Merkel de Duitse economie wil vernietigen en armoede tot stand wil brengen, dat de VN een communistisch regime is dat zogenaamd door de mens veroorzaakte klimaatverandering gebruikt om armoede te bewerkstelligen, en dat er overeenstemming tussen de partijen in de Bondsdag is dat hun doel corruptie en zelfverrijking is, zo laat onderstaand artikel weten. https://sciencefiles.org […]
Tolle Herleitung, mit welchen Statistiktricks jedes gewünschte Ergebnis “wissenschaftlich fundiert” herbeigerechnet werden kann.
Richtig schlimm ist es, dass Politiker und Ideologen das alles glauben und den eigenen Verstand über Bord werfen.
Noch schlimmer: die echten Wissenschaftler, die sich den ideologisch gewollten Aussagen widersetzen werden denunziert (vgl. Feinstaub, NOx, uswusw.).
Deutschland, das ehemalige Land der Dichter und Denker!
[…] 97,5% Wissenschaftler-Konsens: Merkel ruiniert deutsche Wirtschaft […]
Liebes ScienceFlies-Team,
ich habe mir erlaubt, Ihre Ausarbeitung in meiner letzten Rede zu verwenden.
https://www.facebook.com/Karsten.Hilse.Politiker/videos/1190951891087995/
Vielen Dank für Ihre hervorragende Arbeit!
Beste Grüße
Karsten Hilse
[…] einiger Zeit haben wir in einem Beitrag die Methode “Powell” benutzt, also jene Methode “Powell”, auf die die Bundesregierung ihre Überzeugung stützt, dass […]
[…] einiger Zeit haben wir in einem Beitrag die Methode “Powell” benutzt, also jene Methode “Powell”, auf die die Bundesregierung ihre Überzeugung stützt, dass […]
[…] So schreiben nur Politiker, die vom Thema keine Ahnung haben. Die Behauptung, 99 Prozent der „Klimaforscher, die in Fachzeitschriften veröffentlichen, halten den Klimawandel für menschengemacht“, ist einfach nur absurd, und das ist das Beste, das man zu einem derartigen Blödsinn sagen kann. Weder haben Almendinger noch Wilkoszewsko, wie ein Wissenschaftler das tun würde, alle „Klimaforscher, die in Fachzeitschriften veröffentlichen“ zu ihrer Einstellung zum Klimawandel befragt, noch hat dies ein anderer für sie getan. Sie stellen hier eine absurde Behauptung auf, in der Hoffnung, die Leser des Tagesspiegels seien dumm genug, sie einfach zu überlesen. Tatsächlich ist der einzige, der etwas von 99% behauptet und einen Konsens einführen will, der der Wissenschaft vollkommen fremd und für Wissenschaft vollkommen irrelevant ist, James Lawrence Powell, und Powell hat keine Wissenschaftler befragt, er hat vielmehr eine vollkommen unwissenschaftliche Methode benutzt, um sein Ergebnis zu fabrizieren. Dieselbe Methode haben wir benutzt, um zu zeigen, dass 97,5% der Wissenschaftler im Konsens darüber sind, dass Merkel die deutsche Wirtschaft ruinier…. […]
[…] 97,5% Wissenschaftler-Konsens: Merkel ruiniert deutsche Wirtschaft […]