97,5% Wissenschaftler-Konsens: Merkel ruiniert deutsche Wirtschaft
Die Bundesregierung hat explizit erklärt, sie sei der Überzeugung, dass rund 99% (99,94%) der Wissenschaftler weltweit der „Überzeugung sind, dass der Klimawandel durch den Menschen verursacht ist“. Diese Überzeugung hat man bei der Bundesregierung auf Basis zweier Veröffentlichungen von James Lawrence Powell (2016, 2015) gewonnen.
In Powell (2015) wird beschrieben, wie das Ergebnis der 99,94% Wissenschaftler, die die anthropogene Ursache des Klimawandels angeblich für belegt halten, zustande gekommen ist. Die entsprechende Beschreibung findet sich auf den Seiten 123 und 124 des Beitrags von Powell, wir haben sie hier zitiert und für die Zwecke dieses Beitrags ins Deutsche übertragen.
Powell und mit ihm die Bundesregierung gehen davon aus, dass das Ausmaß des Konsenses unter Wissenschaftlern dadurch bestimmt werden muss, dass man die Menge der Wissenschaftler bestimmt, die einer Hypothese widersprechen. Powell hat dies am Beispiel der Hypothese, dass Menschen den Klimawandel verursacht haben, dargestellt und wie gesagt: 99,94% Konsens gefunden.
Dabei ist er wie folgt vorgegangen: Er hat
1) Die Abstracts wissenschaftlicher Arbeiten für die Jahre 2013 und 2014 aus einer entsprechenden Datenbank gesammelt, in denen 2) die Begriffe „global warming“ oder „global climate change“ oder „climate change“ vorkommen. 3) Die Ergebnisse der Suche hat er in eine Excel-Datei übertragen und die Datei daraufhin durchsucht, in wie vielen Abstracts die Ansicht, der Klimawandel sei menschengemacht, explizit zurückgewiesen wird.
Sein Ergebnis: In 99,94% der 24.210 Abstracts wird der menschengemachte Klimawandel nicht zurückgewiesen. Der Konsens darüber, dass der Klimawandel menschengemacht ist, beträgt also, wie Powell und die Bundesregierung daraus schlussfolgern: 99,94% oder (für die Bundesregierung) “rund 99%”. Diese Vorgehensweise ist natürlich Unsinn, ein Fehlschluss, was die Bundesregierung jedoch nicht hindert, die auf diese Art gewonnen Ergebnisse zu übernehmen. Vor diesem Hintergrund zeigen wird im Folgenden, welche Ergebnisse, die Bundesregierung ebenfalls übernehmen muss, denn die im folgenden präsentierten Ergebnisse basieren alle auf der Methode “Powell”.
Wir haben dieselbe Methode, die Powell entwickelt hat, die Methode “Powell”, angewendet, um ein paar Hypothesen zu prüfen, die uns interessieren. Wir haben die Methode zudem durch eine gestaffelte Vorgehensweise, in der die Ergebnismenge Schritt für Schritt reduziert wird, optimiert.
Dazu haben wir Abstracts und wissenschaftliche Texte aus zwei Quellen bezogen: Science Direct und Google Scholar für die ersten beiden Hypothesen, für Hypothese 3 haben wir auf die Datenbank des Bundestages zurückgegriffen.
In den Quellen haben wir nach Abstracts bzw. wissenschaftlichen Texten bzw. nach Dokumenten gesucht, die explizit die folgenden Hypothesen zurückweisen:
Hypothese 1: Die Regierung Merkel hat das Ziel, die deutsche Wirtschaft zu zerstören und Armut herbeizuführen.
Hypothese 2: Die UN ist ein kommunistisches Regime, das den vermeintlich menschengemachten Klimawandel nutzt, um Armut herbeizuführen.
Hypothese 3: Unter den Parteien des Bundestages herrscht Konsens darüber, dass ihr Daseinszweck in Korruption und Selbstbereicherung besteht.
Ergebnis:
Die drei Hypothesen werden alle bestätigt.
Demnach gibt es einen wissenschaftlichen Konsens von jeweils 97,5% (bzw. 99,4%), rund 99% für die Bundesregierung, darüber, dass die Regierung Merkel die deutsche Wirtschaft zerstören und Armut herbeiführen will. Dass die UN ein kommunistisches Regime ist, das den Vorwand eines menschengemachten Klimawandels benutzen will, um Armut herbeizufüren, gilt unter Wissenschaftlern mit einem Konsens von 99,9% (99,9%) als ausgemachte Sache. Zudem konnten wir mit der Methode „Powell“ zeigen, dass unter Bundestagesparteien ein Konsens von 93,3% darüber besteht, dass der Zweck ihres Daseins in Korruption und Selbstbereicherung besteht.
Es soll also niemand sagen, er hätte es nicht gewusst, denn die jeweiligen wissenschaftlichen Konsense sind eindeutig. Und die Bundesregierung muss diese Ergebnisse ebenfalls akzeptieren, denn wir haben sie mit genau der Vorgehensweise gewonnen, die auch James Lawrence Powell verwendet hat, dessen Ergebnisse die Bundesregierung sich explizit zueigen gemacht hat.
Die Ergebnisse im Einzelnen.
Hypothese 1: Merkel will deutsche Wirtschaft zerstören Suchergebnisse:
Anzahl der Arbeiten, in denen unsere Hypothese explizit zurückgewiesen wird: 800 (2,5%) bzw. 3 (0,6%). Damit steht fest: Es gibt einen wissenschaftlichen Konsens darüber, dass Merkel die deutsche Wirtschaft zerstören will, um die Bevölkerung in Armut zu stürzen.
Hypothese 2: Die UN ist ein kommunistisches Regime, das den Klimawandel nutzt, um Armut herbeizuführen. Suchergebnisse
Suchbegriffe
Google Scholar
science direct
UN, Communism
355.000
1.970
UN, Communism, Climate Change
30.100
183
UN, Communism, Climate Change, Poverty
23.800
102
UN, Communism, Climate Change, Poverty, Intent
10.800
49
Anzahl der Arbeiten, in denen unsere Hypothese explizit zurückgewiesen wird: 10 (0,003%) bzw. 2 (0,1%)
Hypothese 3: Unter den Parteien des Bundestages herrscht Konsens darüber, dass ihr Daseinszweck in Korruption und Selbstbereicherung besteht.
Suchbegriff(e)
Datenbank des Bundestags
Parteien, Korruption, Selbstbereicherung
373
Anzahl der Dokumente, in denen unsere Hypothese explizit zurückgewiesen wird: 25 (6,7%)
Damit ist wissenschaftlicher Konsens nachgewiesen dafür, dass Merkels Regierungen Deutschland in Armut stürzen wollen und dafür, dass die UN als kommunistisches Regime, die Lüge vom anthropogenen Klimawandel benutzt, um die Weltbevölkerung zu verarmen.
Darüber hinaus ist belegt, dass unter den im Bundestag vertretenen Parteien ein Konsens von 93,3% darüber besteht, dass Parteizweck Korruption und Selbstbereicherung sind.
An diesen Ergebnissen kann die Bundesregierung nichts deuteln. Sie wurden mit exakt der Methode gewonnen, auf die die Bundesregierung ihre Überzeugung baut, dass „rund 99%“ der Wissenschaftler „den Menschen“ als Ursache des Klimawandels sehen. Entweder die Methode ist richtig, auf der diese Überzeugung baut, dann ist auch richtig, dass Merkels Regierungen Deutschland wirtschaftlich zerstören wollen und die UN den Klimawandel als Vorwand zur globalen Verarmung nutzt, oder die Methode ist nicht richtig, dann muss die Bundesregierung ihre Überzeugung, dass 99% der Wissenschaftler „den Menschen“ als Ursache des Klimawandels ansehen, revidieren.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Gratulation, so lecker hat noch keiner eine Statistiksoße angerührt!
Da müsste den 99% Jüngern die Schamesröte ins Gesicht schießen,
wenn sie denn noch welche hätten…
Ihrer hervorragenden Analyse entnehme ich, dass die Wissenschaft, wie sie die Humboldts damals und Sie sie heute noch immer verstehen, nicht mehr zur Anwendung gelangt, um allein politische Ziele zu erreichen.
.
Politische Ziele hingegen sind immer Willkür. Politik ist Willkür. Somit wird willkürliche „Wissenschaft“ benutzt, genauer: missbraucht, um willkürliche politische Entscheidungen herbeizuführen, die echter Wissenschaft nicht standhalten würden. Mann, oh Mann, ist das eine seelisch/psychische kranke Welt geworden. Sieht da jemand einen Ausweg?
Nur ist es leider so, dass eure Hypothesen tatsächlich stimmen, während der CO2 Schwindel eben ein Schwindel ist. Die Powell Methode scheint also manchmal zu funktionieren 😉.
Nicht ganz!
Die genannten Prozentzahlen sind eindeutig zu niedrig.
Hätten wir ihre Arbeitsplatzbeschreibung (seitens Ihrer Vorgesetzten), dann wäre das Bild klarer
und ein wissenschaftlicher Konsens < 100 % wäre obsolet.
So gesehen macht sie einen guten Job – nur halt nicht für uns.
Firfaffenfaff!
Bisher dachte ich, daß die Methode Powell so etwas sei wie die Powell-point Repräsentation vor der UNO 2003, aber jetzt bin ich aufgrund Ihrer hier dargelegten Recherche total überzeugt, daß die Methode durchaus zu schlüssigen Ergebnissen führt. — Wie verträgt sich das nun aber mit dem hiernach ebenfalls zu folgernden Schluß, daß der Klimawandel menschengemacht sei? Dafür könnte die Antwort sein, daß eigentlich überhaupt nicht das lebensnotwendige CO2 gemeint ist, sondern das von NASA & Co betriebene Geoengineering als Ursache angesehen wird: https://www.geoengineeringwatch.org/ 🙂
Tolle Herleitung, mit welchen Statistiktricks jedes gewünschte Ergebnis “wissenschaftlich fundiert” herbeigerechnet werden kann.
Richtig schlimm ist es, dass Politiker und Ideologen das alles glauben und den eigenen Verstand über Bord werfen.
Noch schlimmer: die echten Wissenschaftler, die sich den ideologisch gewollten Aussagen widersetzen werden denunziert (vgl. Feinstaub, NOx, uswusw.).
Deutschland, das ehemalige Land der Dichter und Denker!
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
gerade haben Sie uns dabei geholfen, eine Finanzierungslücke für das Jahr 2023 zu schließen, da ist das Jahr auch schon fast zuende.
Weihnachten naht.
Und mit Weihnachten das jährlich wiederkehrende Problem: Ein Weihnachtsmann, der im Kamin stecken bleibt, weil er zu viel anliefern muss.
Vermeiden Sie dieses Jahr diese Kalamität. Diversifizieren Sie Ihr Geschenkportfolio.
Z.B. indem Sie unsere Sorgen um die Finanzierung des nächsten Jahres mindern.
Unser Dank ist Ihnen gewiss! Und Sie können sicher sein, dass Sie auch im nächsten Jahr ScienceFiles in gewohntem Umfang lesen können.
Genial! Aber was erlauben Sciencefiles einerlei Maßstab anzulegen? Leben wir nicht längst im Zeitalter der multiplen Maßstäbe?
Gratulation, so lecker hat noch keiner eine Statistiksoße angerührt!
Da müsste den 99% Jüngern die Schamesröte ins Gesicht schießen,
wenn sie denn noch welche hätten…
Ihrer hervorragenden Analyse entnehme ich, dass die Wissenschaft, wie sie die Humboldts damals und Sie sie heute noch immer verstehen, nicht mehr zur Anwendung gelangt, um allein politische Ziele zu erreichen.
.
Politische Ziele hingegen sind immer Willkür. Politik ist Willkür. Somit wird willkürliche „Wissenschaft“ benutzt, genauer: missbraucht, um willkürliche politische Entscheidungen herbeizuführen, die echter Wissenschaft nicht standhalten würden. Mann, oh Mann, ist das eine seelisch/psychische kranke Welt geworden. Sieht da jemand einen Ausweg?
Nur ist es leider so, dass eure Hypothesen tatsächlich stimmen, während der CO2 Schwindel eben ein Schwindel ist. Die Powell Methode scheint also manchmal zu funktionieren 😉.
Nicht ganz!
Die genannten Prozentzahlen sind eindeutig zu niedrig.
Hätten wir ihre Arbeitsplatzbeschreibung (seitens Ihrer Vorgesetzten), dann wäre das Bild klarer
und ein wissenschaftlicher Konsens < 100 % wäre obsolet.
So gesehen macht sie einen guten Job – nur halt nicht für uns.
Firfaffenfaff!
Bisher dachte ich, daß die Methode Powell so etwas sei wie die Powell-point Repräsentation vor der UNO 2003, aber jetzt bin ich aufgrund Ihrer hier dargelegten Recherche total überzeugt, daß die Methode durchaus zu schlüssigen Ergebnissen führt. — Wie verträgt sich das nun aber mit dem hiernach ebenfalls zu folgernden Schluß, daß der Klimawandel menschengemacht sei? Dafür könnte die Antwort sein, daß eigentlich überhaupt nicht das lebensnotwendige CO2 gemeint ist, sondern das von NASA & Co betriebene Geoengineering als Ursache angesehen wird: https://www.geoengineeringwatch.org/ 🙂
Seit wann ist Wissenschaft ein demokratisches Modell? Das die Mehrheit recht hat???
Seit 1968.
…der war gut!
Bravo! Ich fange nun an, Statistik zu lieben!
Tolle Herleitung, mit welchen Statistiktricks jedes gewünschte Ergebnis “wissenschaftlich fundiert” herbeigerechnet werden kann.
Richtig schlimm ist es, dass Politiker und Ideologen das alles glauben und den eigenen Verstand über Bord werfen.
Noch schlimmer: die echten Wissenschaftler, die sich den ideologisch gewollten Aussagen widersetzen werden denunziert (vgl. Feinstaub, NOx, uswusw.).
Deutschland, das ehemalige Land der Dichter und Denker!
Liebes ScienceFlies-Team,
ich habe mir erlaubt, Ihre Ausarbeitung in meiner letzten Rede zu verwenden.
https://www.facebook.com/Karsten.Hilse.Politiker/videos/1190951891087995/
Vielen Dank für Ihre hervorragende Arbeit!
Beste Grüße
Karsten Hilse