Wer wissen will, was mit dem DIW nicht in Ordnung ist, warum es in den letzten Jahren immer mehr zum Andien-Institut für Regierungsgefälligkeit geworden ist…
Das ist mit dem DIW nicht in Ordnung:
Wenn Freiheit für Sie, lieber @_FriedrichMerz , das Recht bedeutet, die Lebensgrundlage künftiger Generationen zerstören zu dürfen, dann hat das nichts mit Freiheit im positiven Sinne zu tun. #Klimaschutzpakethttps://t.co/gKXKCqLSXw
Wir haben schon mehrfach versucht, herauszufinden, was denn der Nutzen davon ist, ein Klimapaket durchzusetzen, dessen Effekt in erster Linie darin besteht, die Lebenshaltungskosten für Normalbürger zu erhöhen.
Bislang hat uns noch niemand den konkreten Nutzen dieser Form wirtschaftlichen Suizids nennen können.
Stattdessen werden regelmäßig wolkige Phantasien produziert, von Lebensgrundlagen künftiger Generationen und dergleichen.
Wir fragen nicht nur Marcel Fratzscher, sondern alle die Klimawandelgläubigen: Welchen konkreten Einfluss hat es, wenn Deutschland radikale Maßnahmen ergreift, alle Kohlekraftwerke schließt, den Individualverkehr einschränkt, Inlandsflüge verbietet, wenn all der Wahnsinn, den die Grünen den FridaysForFuture-Kindern diktiert haben, durchgesetzt würde? Was würde sich konkret für die Lebensgrundlagen künftiger Generationen ändern?
Wir wollen Marcel Fratzscher und der Sekte, der er anscheinend angehört, in der vollmundige Verkündigung im Überfluss, harte Daten aber eher selten sind, ein wenig auf die Sprünge helfen.
Der deutsche Beitrag zum weltweiten CO2-Ausstoss beträgt rund 2%.
Derzeit beträgt der Anteil von CO2 in der Atmosphäre rund 400 ppm, d.h. 0,04%
Das IPCC schreibt, dass rund 3% des atmosphärischen CO2 auf menschlichen Ursprung zurückginge. Von Menschen stammen derzeit rund 30 Gigatonnen CO2 pro Jahr. Das ist verschwindend wenig im Vergleich zu den rund 330 Gigatonnen CO2, die Ozeane abgeben und den 220 Gigatonnen CO2, die durch Pflanzen abgegeben werden.
Der deutsche Anteil am atmosphärischen CO2 beträgt somit 2% von 3% von 0,04%. Das ergibt 0,000024%
In welcher Weise trägt die deutsche Klimarettung tatsächlich zur Rettung des Klimas bei?
Fratzscher ist wohl einer derjenigen, die für eine eingebildete Wichtigkeit, die sie Menschen gerne zuschreiben würden, eine Erzählung benötigen. Weil der deutsche Mittelschichts-Mensch von Welt, den christlichen Gott aus seinem Leben entfernt und Messwein mit Prosecco ersetzt hat, benötigt er einen anderen Glaubensstifter, um sich als Mensch die Wichtigkeit zuzuweisen, die seinen Selbstwert erst ermöglicht. Der Gott des Klimawandels kommt wie gerufen. Er verspricht menschliche Wichtigkeit und schenkt eine Erzählung, die Sünden gegen das göttliche Verbot mit dem Fegefeuer bestraft. Genau das, was ein Mittelschichts-Mensch von Welt benötigt, um sich wichtig zu fühlen und andere, die seine Meinung nicht teilen, zu maßregeln, ihnen den erhobenen Zeigefinger zu zeigen, und sie zu schädigen.
Klima-Kreuzritter wie Fratzscher sind aufgrund der beschriebenen psychologischen Funktion ihres Glaubens bereit, DERZEIT lebenden, real existierenden Menschen Leben und Lebensqualität zu verschlechtern.
Denn ein radikaler Umbau, der KEINERLEI nachweisbaren Effekt auf das Klima der Erde hätte, hat klar angebbare Effekte, die die Lebensqualität von Menschen VERSCHLECHTERN:
Die Erhöhung von Benzinpreisen und die anderen Maßnahmen gegen den Individualverkehr schränken die Freiheit von Menschen konkret ein.
Die hohe Preise für Strom schränken den Handlungsraum, der Menschen zur Verfügung steht, konkret ein.
Die unsichere Stromversorgung, die sich aus dem Wahn, Strom ausgerechnet mit Wind und Sonne, die ja immer verfügbar und in Deutschland beide besonders üppig vorhanden sind, ergibt, zerstört Planungssicherheit für Menschen und damit deren Lebenswert.
Und und und.
Das alles nehmen Klimawandelgläubige für welchen konkreten Nutzen in Kauf?
Wir fordern Marcel Fratzscher auf, die KONKRETEN und BELEGBAREN NUTZEN anzugeben, die es rechtfertigen, das Leben und die Lebensqualität jetzt lebender Menschen zu verschlechtern.
Wer sich dieser Aufforderung anschließen will, kann den Link zum Text gerne nach Berlin schicken. Fratzschers eMail-Adresse lautet:
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Nur 4 (VIER !!) von 10 MILLIONEN Molekülen CO2 sind in der brd erzeugtes, menschengemachtes CO2.
So, nun reduzieren wir diese VIER Moleküle auf Null.
Das kostet Hunderte von Milliarden, die wir nicht haben.
Und währenddessen produzieren die USA, China, Indien, und die vielen anderen, die weniger bescheuert sind als wir, Hunderte, Tausende Moleküle CO2, zusätzlich zu den 0,04%, die ohnehin in der Luft sind.
Alle bauen neue Kohle-Kraftwerke.
Dem Klima schade das nicht. Denn zusätzliches CO2 trägt kaum noch zum Treibhaus-Effekt bei. (siehe Expertenbericht, BundestagsdrucksacheXYZ).
Aber uns schadet es. Ist Ihnen das egal, oder WOLLEN Sie schaden?
Bitte nochmal nachschauen, weil Sie ein wenig übertreiben:
Die im Artikel genannten CO2-Moleküle aus Knallbuntland (von denen wir mal ausgehen) sind 0,000 024%. Das sind Gewichtsprozent!
Nun müssen Sie aber noch berücksichtigen, daß ein CO2 -Molekül eine deutlich größere Masse )Molekulargewicht, MG) hat als die relevanten andere Luftmoleküle (N2 = MG 28 & O2 = MG 32 im Verhältnis ca. 4:1)). Das Verhältnis der MGs von CO2 zu Luft ist also ca. 44:31 (also ca. Faktor 1,4). Sie müssen nun also die Zahl 0,000 024 Gewichts-% durch 1,4 teilen und erhalten dann ca. 0,000 017 Molekül-%. Das sind stolze 1,7 Moleküle von 10 Millionen oder 17 CO2 Moleküle von 100 Millionen Luftmolekülen.
Das ist aber nur was für Leute die den SACHVERHALT wissen wollen.
Sie müssen das dem Besagten oder anderen Klimarittern also nicht schreiben, denn das ist denen völlig wurscht. Die haben eine andere Agenda. Es geht um Job behalten, um Kohle, ums Abgreifen.
Sachverstand und Realität jedoch haben im Merkelzirkus Hausverbot.
Früher hat man im Zirkus Tiere vorgeführt. Heute sind wir da weiter. Man nimmt die eigenen Artgenossen, also Mitläufer, die Ahnungslosen, die Gutgläubigen und die mit dem passenden IQ.
Ich habe mir den Artikel nicht angetan, aber bei den Anteilsangaben werden oft drei unterschiedliche Berechnungsgrundlagen durcheinander gewürfelt: (1) vol-%, (2) Masse-%, (3) ppm.
Sorry, aber eure Berechnungen erschließen sich mir überhaupt nicht und ich befürchte, das wird eher blamabel. Wie kommt man denn von einem relativen Anteil co2 in der Atmosphäre = 400ppm auf eine andere Zahl fur einen kleineren Bodenbereich? Ist es nicht dieselbe Atmosphäre mit demselben relativen Anteil darüber?
400 Molekule co2 wurden als Anteil an einer Million Luftmolekülen gemessen – nicht 17 von zehn Millionen…wie kommt ihr bloß darauf?
Unterschiede ergeben sich ggf mit der Höhe, gehen aber sicher nicht mit einer Gebietsbeschränkung einher. Sonst würde ja das Problem mit abnehmender Große des beobachteten Gebiets auch immer kleiner.
Also bitte sag mir, dass ich nur etwas missverstanden habe…
Es geht doch im o.g. Artikel um VOL-% (wie auch bei Wikipedia) und NICHT um Masse:
0,04% (Atmosphäre) x 3% (anthropogen) x 2% (made in DE) =
0,0004 x 0,03 x 0,02 = 0,00000024 =
0,24/1.000.000 = 2,4/10.000.000
Zitat:“Wir fordern Marcel Fratzscher auf, die KONKRETEN und BELEGBAREN NUTZEN anzugeben, die es rechtfertigen, das Leben und die Lebensqualität jetzt lebender Menschen zu verschlechtern.“
.
Ein für mich lebensweiser Mann sagte kürzlich, dass der Mensch, nachdem er vom Baum der Erkenntnis genascht hat, nun keinen gütigen und helfenden Gott über, bzw. in sich spürt und der Mensch aber etwas braucht, woran er sich orientieren kann, sich selbst ausgeguckt hat. Damit begann das Übel. Narzissten und Soziopathen sind zuhauf entstanden und wollen angebetet werden.
.
Das kann nur schiefgehen.
Meiner Meinung nach ist „die Klimakatastrophe“ für die deutsche Regierung nur der Vorwand um, ungeniert und auch noch unter dem Beifall aller Klimagläubigen, Steuern und Abgaben, unter welcher Bezeichnung auch immer, zu erhöhen.
Seit 2015 sind mindestens 3 Millionen, mit Familiennachzug wahrscheinlich erheblich mehr, leistungsprekäre Zuwanderer hier eingefallen. Wie ich gerade erst lesen durfte (75% der syrischen Invasoren leben von HartzIV), benötigt unsere fernnächstenliebende Regierung zur deren Unterhalt Geld ohne Ende. Auch die Legende von den 5.000 €/Monat/UmF wurde von den Hessen ja gerade gerückt. Dort ist die Rede jetzt von 8.000€ monatlich.
Meine feste Überzeugung: Kein € der zusätzlichen Steuern wird in den „Klimaschutz“ wandern. Sämtliche Gelder aus den zu erwartenden Steuer- und Abgabenerhöhungen (und weit darüber hinaus) werden in dem Pfuhl der Zuwandererpamperung versickern. Daher auch die Bemühungen der Regierung und sämtlicher Medien den Begriff „Klimaflüchtling“ in die Hirne zu hämmern. Wenn das Geld für den Unterhalt der „Klimaflüchtlnge“ verbraten wird, kann unser „Klimakabinett“ darauf verweisen, mit der Umsorgung der „Klimaflüchtlinge“ sei das Geld ja doch „irgendwie für das Klima“ rausgehauen worden.
Aus dem UN-englischen „replacement migration tax!“ ergibt sich passend die Umvolkungssteuer!
Und fürs „Klima“ ist das auch nichts, denn dort wo die Merkel-Eliten herkommen beträgt deren pro-Kopf-Produktion pro Jahr an CO2 unter 1 Tonne. Hier sind es aber ca. 10 Tonnen. Allerdings ohne Neubauten, Infrastruktur, Polzeieinsätze, Flüge für den Heimaturlaub u.s.w..
Merkelt das überhaupt eine/r aus fools for future?
Man sieht also – genau wie am Luftwaffen-Parallelflug der Diven – daß das Klima und das CO2 diese Gestalten überhaupt nicht juckt. Es geht um was ganz anderes.
Eine Umweltbewegung, die das Thema „Überbevölkerung“ absichtlich ausklammert, aber sich auf Strohhalme und Sojaschnitzel stürzt, hat keine Glaubwürdigkeit.
Und dann auch noch klimaschädlich (Verzigfachung des CO2 Abdruckes) die Leute hier ansiedeln will. Das passt doch vorne und hinten nicht.
Die Frage, die man ständig stellen muß ist: Was sind die wahren Motive und Ziele der Antreiber der AGW-Religion. Die glauben ganz sicher nicht an den Blödsinn, den sie verbreiten lassen. Und wer finanziert das?
P.S. China hatte übrigens Klima-Demos für letzten Freitag verboten.
Leider kennen wir die Antreiber und deren Motive nicht,das ist ihre Stärke.Finanzier kennen wir zumindest einen : Soros,der behauptet ein Philantrop zu sein.Er liebt Menschen ,wer weiß warum ?
P.S. China hatte übrigens Klima-Demos für letzten Freitag verboten.
Das ist sehr interessant, wissen Sie da näheres? Ich hätte nicht gedacht, daß dieser Blödsinn auch in China für Umtriebe sorgt, habe gedacht, das sei auf das Abendland beschränkt.
Warum hört man in den MSM und den staatlich gelenkten Instituten so wenig von anthropogenen* chemtrails, HAARP etc.?
*) Und welche ανθρωποι diesen Klimasmog generieren?
An dieser Stelle behauptet ja Herr Prof. Ramsdorf gerne, die „jährlich 3% anthropogenen co2“ müsse man „aufsummieren“, so dass man bei Berücksichtigung der Dauer seit 1850 auf rund 45% „anthropogenen Anteil“ käme. Ich mein…hehe…mir erscheint das hochgradig unseriös, weil die 400ppm ja eine absolute und keine zeitlich abhängige Größe darstellen und weil auch die Rechnung über den Daumen etwas anderes ergibt.
Andererseits würde das aber lediglich bedeuten, die Erde könne von diesem antropogenen Anteil nahezu nichts einlagern und es sei daher dem atmosphärischen co2 Gehalt direkt zuzurechnen, was logisch zu überprüfen ich an der Stelle bereits zu dissonant bin, kognitiv…uff
Ich mein, Menge und Anteil müssen ja nicht unbedingt korrelieren, wenn bspw Stickstoff und Sauerstoff mengenmäßig massiv zunehmen würden, konnte co2 auch zulegen, ohne einen größeren Anteil am Volumen in ppm zu erreichen.
Entweder rechnet der also in Wahrheit mit ganz anderen zahlen variablen oder Formeln, oder es steckt mal wieder eine bis zur Unkenntlichkeit vereinfachte Berechnung dahinter. Einleuchtend ist jedenfalls was anderes
Es ist einmalig in der deutschen Geschichte, daß die Bevölkerung um Steuererhöhungen bettelt. Gerade die Teuerung hat in der Vergangenheit meistens zu Umstürzen und Kriegen geführt.
Die natürliche Evolution, die seit Anbeginn dieses Planeten das Leben formte, wird die Oberhand behalten.
Wer sich nicht anpasst und statt dessen versucht eine natürliche Änderung der Lebensbedingungen zu bekämpfen, wird aussterben. So ist das übkich, seit es Leben auf der Erde gibt. Bei den einen geht es schnell (Saurier), bei den anderen geht es langsamer (Marxisten), es ist nur eine Frage der Zeit.
Bei den Sauriern dürfte es schon etwas länger gedauert haben, aber die hatten es auch mit wirklich katastrophalen Klimaänderungen (dank Sonnen-Hyperaktivität) zu tun und nicht mit bloßen Erwärmungen um pipifax Grad. Und das alles ohne old-white-man-made CO2 …
„Die Marsatmosphäre besteht zu 95,97 % aus Kohlenstoffdioxid.“ =CO2
Normale Marstemperatur : +20° C bis -80° C.
Beides in zwei Minuten aus Wikipedia.
Habe diesen Zusammenhang irgenwo gelesen.
Wir können da offensichtlich noch viel rausblasen von dem Zeugs, bis es wirklich wärmer wird.
heute WDR Fernsehen, Aktuelle Stunde. Herr Reul, Innenminister, stellt die neuen Autotypen für die Polizei vor, die bis 2020 angeschafft und die alte Flotte sukzessive ersetzen soll. Müssten das nicht, gemäß Umweltdogma, sämtlich Elektroautos sein? Es war nicht so genau zu erkennen aber ich glaube nicht, dass es welche waren.
Schreibe morgen an sein Ministerium um das zu erfahren.
Und AKK muß umgehend die BW (Panzer, Flugzeuge, Fregatten usw.) auch auf volle E-Mobilität umstellen! Bei den Regierungsflugzeugen ist unverzüglich anzufangen, um endlich mal ein Zeichen zu setzen …
Ob in China ein Sack Reis umfällt, oder ob in Deutschland ein Kohlekraftwerk still gelegt wird, der Einfluss auf das Weltklima ist in etwa der gleiche. China emitiert zur Zeit ca. 10 Mrd. Tonnen CO2 pro Jahr, und darf laut Pariser Klimabakommen seine Ausstoß bis 2030 noch weiter erhöhen, manche „Experten“ schätzen auf dann bis zu 20 Mrd. Tonnen. Deutschland emittiert pro Jahr ca. 800 Mio. Tonnen CO2. Preisfrage: Wie groß wäre die Auswirkung auf den CO2-Gehalt in der Athmosphäre, wenn Deutschland sofort kollektiven Selbstmord begehen würde – was bei Sekten schon vorgekommen ist und die Zeit drängt ja schließlich – und dadurch seinen CO2-Ausstoß auf 0,0 Moleküle senken würde? Nur Naivlinge jubeln freiwillig der „Partei“ zu und lassen sich vor deren links-grünen neomarxistischen Karren spannen, oder es sind Günstlinge der selbigen, wie ein Herr Fratzscher und sein DIW.
Ja das Wetter hat sich verändert in den letzten Jahrzehnten, das liegt aber m.E. nicht daran, daß sich das Klima geändert hat. Das Klima braucht, um sich zu verändern, keine Menschen, es hat sich in den Jahrtausenden und Jahrmillionen so oft geändert ganz ohne die Klimaschädlinge. Daß das Wetter sich in den letzten Jahrzehnten so stark verändert hat liegt an den Menschen, aber nur an denen die andere mit ihren Chemtrails und ihren HAARP Anlagen das Leben nehmen wollen. Ganz abgesehen davon, daß es der Gesundheit nicht zuträglich ist wenn jeden Tag diese Gifte über uns versprüht werden.
Unter dem Vorwand etwas für die Klimaerwärmung tun zu wollen schränken sie unser Leben ein und machen uns krank. Das einzige Effekt dieser Giftsprüherei ist, sie machen aus einem strahlendblauen Himmel eine Milchsuppe, alles im Dienste der Menschen. So etwas müßte mit lebenslanger Haft bestraft werden.
Immer seltener werde ich mit Klimadiskussionen belästigt !
Der Grund:
ich frage immer zuerst nach dem genauen (!) Unterschied von Klima und Wetter.
Dann frage ich nach den CO2-Gehalt der Luft……Ende der Diskussion !
Ich wohne in ländlicher Gegend, dort reden Männer über´s Wetter, Kinder und Frauen über´s Klima.
Haben wir eventuell gar kein Klimaproblem, sondern vielmehr ein Kinder- und Frauenproblem?
Sie bringen es auf den Punkt: milchsuppen-bläulicher Himmel und Alu-verseuchte Quellen, um nur zwei Beispiele zu nennen, mit denen ich derzeit besonders konfrontiert bin. 🙁
„Wenn Freiheit für Sie, lieber @_FriedrichMerz , das Recht bedeutet, die Lebensgrundlage künftiger Generationen zerstören zu dürfen, dann hat das nichts mit Freiheit im positiven Sinne zu tun.“
Was soll dieser Quatsch denn bedeuten? Etwa: „Freiheit im positiven Sinn“ ist, wenn man auf die eigene Freiheit verzichtet?! Und Freiheit real existierender Menschen ist dann wohl Freiheit im negativen Sinn oder was? Ich dachte, Freiheit als Konzept ist unteilbar, also eben Freiheit.
Aber vielleicht macht es irgendwie Sinn, im Zuge von ideologischer newspeak nicht mehr von Unfreiheit zu sprechen, sondern von Freiheit im negativen Sinn, denn dann ist – zumindest verbal – die Freiheit nicht gleich ganz verschwunden – oder irgendetwas in dieser Art schwebt dem Hobby-Philosophen Fratzscher wohl vor.
Ich wünschte – wieder einmal -, niemand würde Worte in den Mund nehmen, von denen er kein Verständnis, kein widerspruchsfreies Konzept hat – besonders nicht zu dem Zweck, andere Leute mit dem Verbalmüll, der dann herauskommt, belehren oder zurechtweisen zu wollen!
Was immer übersehen wird aber sehr wichtig ist :
Unabhängig davon ,ob Klimawandel menschengemacht ist oder nicht : Eine Erwärmung war im Pleistozän -dem Erdzeitalter in dem wir leben- immer positiv.In historischer Zeit wurden solche Perioden als Klimaoptima bezeichnet.Die letzte kühlere Periode ,die ca. 1800 durch die gegenwärtige Erwärmung zu Ende gegangen ist – die sog. kleine Eiszeit – ,war durch Krieg,Seuchen,Hungersnöte und gewaltigen Bevölkerungsrückgang in Europa gekennzeichnet.
Der Sahel ist in den letzten 30 Jahren ergrünt.So sehen Katastrophen aus.Für Klimawandelhysteriker sicher.Wir leben in einer Zwischeneiszeit und da können wir froh sein.Wenn die nächste Eiszeit beginnt ,dann gibt es wirklich eine Katastrophe.
Eine kurze Geschichte der industriell betriebenen Konsumentenvergiftung: „1866: Baumwollsamen sind landwirtschaftliche Abfälle. Nach der Gewinnung der Baumwollfasern bleiben den Landwirten Millionen Tonnen Samen zurück, die für den Menschen giftiges Öl enthalten. Gossypol, ein natürliches Pestizid in Baumwolle, macht das Öl ungenießbar. Die […]
Lust auf einen kleinen Krimi, eine neue konzertierte Aktion, eine Kampagne, mit der die Pharmafia, nachdem sie den Markt medizinischer Produkte durch Produkte, die mehr Nebenwirkungen als Wirkungen haben, von Leuten bereinigt hat, die gesund und nicht krank werden bzw. besser noch: […]
Mit Crisco nimmt die Gesundheitskatastrophe ihren Anfang… Crisco, Crystallized Cottenseed-Oil wurde von Procter und Gamble im Jahre 1911 als erstes gehärtetes Pflanzenfett und als angeblich gesunde Alternative zu tierischen Bratfetten auf den Markt gebracht. Als „Shortening“, im Deutschen ein ungehärtetes Pflanzenfett, war […]
Wer am Thema „Gesundheit“ interessiert ist und immer einmal wieder im Internet diesbezüglich recherchiert, dem dürfte der Hinweis auf Omega-3-Fettsäuren mehr oder weniger regelmäßig begegnet sein. Manchmal genügt ein Hinweis der Art, dass Omega-3-Fettsäuren „essenziell“ sind, d.h. dem Körper zugeführt werden müssen, […]
Wenn man das Tohuwabohu, das die halbwgs-Legalisierung von Cannabis umrankt, auf sich wirken lässt, dann muss man den Schluss ziehen, Grüne und SPD sind der Ansicht, damit nach der Vernichtung der deutschen Wirtschaft durch Kohleausstieg und Ausstieg aus der Kernenergie und nach […]
Ringelblume (Calendula officinalis), Mariendistel (Silybum marianum), Ginseng – asiatischer Ginseng (Panax ginseng oder panax notoginseng), amerikanischer (Panax quinquefollius), Eleuthero (Eleutherococcus senticosus; eine Pflanze, die oft sibirischer Ginseng genannt wird, obwohl es sich nicht um einen Ginseng handelt, sondern die Pflanze lediglich wie […]
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigtes Königreich. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Der deutsche Beitrag zum weltweiten CO2-Ausstoss beträgt rund 2%.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
Was ist mit den Insassen der Freiluftklapse Merkelland nicht in Ordnung? Bei beiden identisch, was schief läuft.
Habe ihm grade geschrieben:
.
.
Sehr geehrter Herr Präsident,
Nur 4 (VIER !!) von 10 MILLIONEN Molekülen CO2 sind in der brd erzeugtes, menschengemachtes CO2.
So, nun reduzieren wir diese VIER Moleküle auf Null.
Das kostet Hunderte von Milliarden, die wir nicht haben.
Und währenddessen produzieren die USA, China, Indien, und die vielen anderen, die weniger bescheuert sind als wir, Hunderte, Tausende Moleküle CO2, zusätzlich zu den 0,04%, die ohnehin in der Luft sind.
Alle bauen neue Kohle-Kraftwerke.
Dem Klima schade das nicht. Denn zusätzliches CO2 trägt kaum noch zum Treibhaus-Effekt bei. (siehe Expertenbericht, BundestagsdrucksacheXYZ).
Aber uns schadet es. Ist Ihnen das egal, oder WOLLEN Sie schaden?
Mit höflichen Grüßen,
Dr. Gunther Kümel.
Sapere—aude@web.de
Bitte nochmal nachschauen, weil Sie ein wenig übertreiben:
Die im Artikel genannten CO2-Moleküle aus Knallbuntland (von denen wir mal ausgehen) sind 0,000 024%. Das sind Gewichtsprozent!
Nun müssen Sie aber noch berücksichtigen, daß ein CO2 -Molekül eine deutlich größere Masse )Molekulargewicht, MG) hat als die relevanten andere Luftmoleküle (N2 = MG 28 & O2 = MG 32 im Verhältnis ca. 4:1)). Das Verhältnis der MGs von CO2 zu Luft ist also ca. 44:31 (also ca. Faktor 1,4). Sie müssen nun also die Zahl 0,000 024 Gewichts-% durch 1,4 teilen und erhalten dann ca. 0,000 017 Molekül-%. Das sind stolze 1,7 Moleküle von 10 Millionen oder 17 CO2 Moleküle von 100 Millionen Luftmolekülen.
Das ist aber nur was für Leute die den SACHVERHALT wissen wollen.
Sie müssen das dem Besagten oder anderen Klimarittern also nicht schreiben, denn das ist denen völlig wurscht. Die haben eine andere Agenda. Es geht um Job behalten, um Kohle, ums Abgreifen.
Sachverstand und Realität jedoch haben im Merkelzirkus Hausverbot.
Früher hat man im Zirkus Tiere vorgeführt. Heute sind wir da weiter. Man nimmt die eigenen Artgenossen, also Mitläufer, die Ahnungslosen, die Gutgläubigen und die mit dem passenden IQ.
Ich habe mir den Artikel nicht angetan, aber bei den Anteilsangaben werden oft drei unterschiedliche Berechnungsgrundlagen durcheinander gewürfelt: (1) vol-%, (2) Masse-%, (3) ppm.
Sorry, aber eure Berechnungen erschließen sich mir überhaupt nicht und ich befürchte, das wird eher blamabel. Wie kommt man denn von einem relativen Anteil co2 in der Atmosphäre = 400ppm auf eine andere Zahl fur einen kleineren Bodenbereich? Ist es nicht dieselbe Atmosphäre mit demselben relativen Anteil darüber?
400 Molekule co2 wurden als Anteil an einer Million Luftmolekülen gemessen – nicht 17 von zehn Millionen…wie kommt ihr bloß darauf?
Unterschiede ergeben sich ggf mit der Höhe, gehen aber sicher nicht mit einer Gebietsbeschränkung einher. Sonst würde ja das Problem mit abnehmender Große des beobachteten Gebiets auch immer kleiner.
Also bitte sag mir, dass ich nur etwas missverstanden habe…
Es geht doch im o.g. Artikel um VOL-% (wie auch bei Wikipedia) und NICHT um Masse:
0,04% (Atmosphäre) x 3% (anthropogen) x 2% (made in DE) =
0,0004 x 0,03 x 0,02 = 0,00000024 =
0,24/1.000.000 = 2,4/10.000.000
Zitat:“Wir fordern Marcel Fratzscher auf, die KONKRETEN und BELEGBAREN NUTZEN anzugeben, die es rechtfertigen, das Leben und die Lebensqualität jetzt lebender Menschen zu verschlechtern.“
.
Ein für mich lebensweiser Mann sagte kürzlich, dass der Mensch, nachdem er vom Baum der Erkenntnis genascht hat, nun keinen gütigen und helfenden Gott über, bzw. in sich spürt und der Mensch aber etwas braucht, woran er sich orientieren kann, sich selbst ausgeguckt hat. Damit begann das Übel. Narzissten und Soziopathen sind zuhauf entstanden und wollen angebetet werden.
.
Das kann nur schiefgehen.
Meiner Meinung nach ist „die Klimakatastrophe“ für die deutsche Regierung nur der Vorwand um, ungeniert und auch noch unter dem Beifall aller Klimagläubigen, Steuern und Abgaben, unter welcher Bezeichnung auch immer, zu erhöhen.
Seit 2015 sind mindestens 3 Millionen, mit Familiennachzug wahrscheinlich erheblich mehr, leistungsprekäre Zuwanderer hier eingefallen. Wie ich gerade erst lesen durfte (75% der syrischen Invasoren leben von HartzIV), benötigt unsere fernnächstenliebende Regierung zur deren Unterhalt Geld ohne Ende. Auch die Legende von den 5.000 €/Monat/UmF wurde von den Hessen ja gerade gerückt. Dort ist die Rede jetzt von 8.000€ monatlich.
Meine feste Überzeugung: Kein € der zusätzlichen Steuern wird in den „Klimaschutz“ wandern. Sämtliche Gelder aus den zu erwartenden Steuer- und Abgabenerhöhungen (und weit darüber hinaus) werden in dem Pfuhl der Zuwandererpamperung versickern. Daher auch die Bemühungen der Regierung und sämtlicher Medien den Begriff „Klimaflüchtling“ in die Hirne zu hämmern. Wenn das Geld für den Unterhalt der „Klimaflüchtlnge“ verbraten wird, kann unser „Klimakabinett“ darauf verweisen, mit der Umsorgung der „Klimaflüchtlinge“ sei das Geld ja doch „irgendwie für das Klima“ rausgehauen worden.
Aus dem UN-englischen „replacement migration tax!“ ergibt sich passend die Umvolkungssteuer!
Und fürs „Klima“ ist das auch nichts, denn dort wo die Merkel-Eliten herkommen beträgt deren pro-Kopf-Produktion pro Jahr an CO2 unter 1 Tonne. Hier sind es aber ca. 10 Tonnen. Allerdings ohne Neubauten, Infrastruktur, Polzeieinsätze, Flüge für den Heimaturlaub u.s.w..
Merkelt das überhaupt eine/r aus fools for future?
Man sieht also – genau wie am Luftwaffen-Parallelflug der Diven – daß das Klima und das CO2 diese Gestalten überhaupt nicht juckt. Es geht um was ganz anderes.
Eine Umweltbewegung, die das Thema „Überbevölkerung“ absichtlich ausklammert, aber sich auf Strohhalme und Sojaschnitzel stürzt, hat keine Glaubwürdigkeit.
Und dann auch noch klimaschädlich (Verzigfachung des CO2 Abdruckes) die Leute hier ansiedeln will. Das passt doch vorne und hinten nicht.
Die Frage, die man ständig stellen muß ist: Was sind die wahren Motive und Ziele der Antreiber der AGW-Religion. Die glauben ganz sicher nicht an den Blödsinn, den sie verbreiten lassen. Und wer finanziert das?
P.S. China hatte übrigens Klima-Demos für letzten Freitag verboten.
Leider kennen wir die Antreiber und deren Motive nicht,das ist ihre Stärke.Finanzier kennen wir zumindest einen : Soros,der behauptet ein Philantrop zu sein.Er liebt Menschen ,wer weiß warum ?
P.S. China hatte übrigens Klima-Demos für letzten Freitag verboten.
Das ist sehr interessant, wissen Sie da näheres? Ich hätte nicht gedacht, daß dieser Blödsinn auch in China für Umtriebe sorgt, habe gedacht, das sei auf das Abendland beschränkt.
Warum hört man in den MSM und den staatlich gelenkten Instituten so wenig von anthropogenen* chemtrails, HAARP etc.?
*) Und welche ανθρωποι diesen Klimasmog generieren?
An dieser Stelle behauptet ja Herr Prof. Ramsdorf gerne, die „jährlich 3% anthropogenen co2“ müsse man „aufsummieren“, so dass man bei Berücksichtigung der Dauer seit 1850 auf rund 45% „anthropogenen Anteil“ käme. Ich mein…hehe…mir erscheint das hochgradig unseriös, weil die 400ppm ja eine absolute und keine zeitlich abhängige Größe darstellen und weil auch die Rechnung über den Daumen etwas anderes ergibt.
Andererseits würde das aber lediglich bedeuten, die Erde könne von diesem antropogenen Anteil nahezu nichts einlagern und es sei daher dem atmosphärischen co2 Gehalt direkt zuzurechnen, was logisch zu überprüfen ich an der Stelle bereits zu dissonant bin, kognitiv…uff
Ich mein, Menge und Anteil müssen ja nicht unbedingt korrelieren, wenn bspw Stickstoff und Sauerstoff mengenmäßig massiv zunehmen würden, konnte co2 auch zulegen, ohne einen größeren Anteil am Volumen in ppm zu erreichen.
Entweder rechnet der also in Wahrheit mit ganz anderen zahlen variablen oder Formeln, oder es steckt mal wieder eine bis zur Unkenntlichkeit vereinfachte Berechnung dahinter. Einleuchtend ist jedenfalls was anderes
Oh sorry, das sollte gar kein „reply“ werden…
War mir klar, ich war nur grad der letzte mit meinem Senf 🙂
Der genannte Prof. rechnet Blödsinn mit Blödsinn!
Der genannte Professor rechnet mit der Blödheit seiner Adressaten.
Es ist einmalig in der deutschen Geschichte, daß die Bevölkerung um Steuererhöhungen bettelt. Gerade die Teuerung hat in der Vergangenheit meistens zu Umstürzen und Kriegen geführt.
Die Schweiz hatte sich deshalb von Rest-Deutschland abgekoppelt.
Genau das ist es auch, was mich am meisten erschreckt bei dieser Sache.
Ja,wenn es dem Esel zu gut geht,geht er aufs Eis.
Die natürliche Evolution, die seit Anbeginn dieses Planeten das Leben formte, wird die Oberhand behalten.
Wer sich nicht anpasst und statt dessen versucht eine natürliche Änderung der Lebensbedingungen zu bekämpfen, wird aussterben. So ist das übkich, seit es Leben auf der Erde gibt. Bei den einen geht es schnell (Saurier), bei den anderen geht es langsamer (Marxisten), es ist nur eine Frage der Zeit.
Bei den Sauriern dürfte es schon etwas länger gedauert haben, aber die hatten es auch mit wirklich katastrophalen Klimaänderungen (dank Sonnen-Hyperaktivität) zu tun und nicht mit bloßen Erwärmungen um pipifax Grad. Und das alles ohne old-white-man-made CO2 …
“When men choose not to believe in God, they do not thereafter believe in nothing, they then become capable of believing in anything.”
„Die Marsatmosphäre besteht zu 95,97 % aus Kohlenstoffdioxid.“ =CO2
Normale Marstemperatur : +20° C bis -80° C.
Beides in zwei Minuten aus Wikipedia.
Habe diesen Zusammenhang irgenwo gelesen.
Wir können da offensichtlich noch viel rausblasen von dem Zeugs, bis es wirklich wärmer wird.
heute WDR Fernsehen, Aktuelle Stunde. Herr Reul, Innenminister, stellt die neuen Autotypen für die Polizei vor, die bis 2020 angeschafft und die alte Flotte sukzessive ersetzen soll. Müssten das nicht, gemäß Umweltdogma, sämtlich Elektroautos sein? Es war nicht so genau zu erkennen aber ich glaube nicht, dass es welche waren.
Schreibe morgen an sein Ministerium um das zu erfahren.
Und AKK muß umgehend die BW (Panzer, Flugzeuge, Fregatten usw.) auch auf volle E-Mobilität umstellen! Bei den Regierungsflugzeugen ist unverzüglich anzufangen, um endlich mal ein Zeichen zu setzen …
Ob in China ein Sack Reis umfällt, oder ob in Deutschland ein Kohlekraftwerk still gelegt wird, der Einfluss auf das Weltklima ist in etwa der gleiche. China emitiert zur Zeit ca. 10 Mrd. Tonnen CO2 pro Jahr, und darf laut Pariser Klimabakommen seine Ausstoß bis 2030 noch weiter erhöhen, manche „Experten“ schätzen auf dann bis zu 20 Mrd. Tonnen. Deutschland emittiert pro Jahr ca. 800 Mio. Tonnen CO2. Preisfrage: Wie groß wäre die Auswirkung auf den CO2-Gehalt in der Athmosphäre, wenn Deutschland sofort kollektiven Selbstmord begehen würde – was bei Sekten schon vorgekommen ist und die Zeit drängt ja schließlich – und dadurch seinen CO2-Ausstoß auf 0,0 Moleküle senken würde? Nur Naivlinge jubeln freiwillig der „Partei“ zu und lassen sich vor deren links-grünen neomarxistischen Karren spannen, oder es sind Günstlinge der selbigen, wie ein Herr Fratzscher und sein DIW.
Ja das Wetter hat sich verändert in den letzten Jahrzehnten, das liegt aber m.E. nicht daran, daß sich das Klima geändert hat. Das Klima braucht, um sich zu verändern, keine Menschen, es hat sich in den Jahrtausenden und Jahrmillionen so oft geändert ganz ohne die Klimaschädlinge. Daß das Wetter sich in den letzten Jahrzehnten so stark verändert hat liegt an den Menschen, aber nur an denen die andere mit ihren Chemtrails und ihren HAARP Anlagen das Leben nehmen wollen. Ganz abgesehen davon, daß es der Gesundheit nicht zuträglich ist wenn jeden Tag diese Gifte über uns versprüht werden.
Unter dem Vorwand etwas für die Klimaerwärmung tun zu wollen schränken sie unser Leben ein und machen uns krank. Das einzige Effekt dieser Giftsprüherei ist, sie machen aus einem strahlendblauen Himmel eine Milchsuppe, alles im Dienste der Menschen. So etwas müßte mit lebenslanger Haft bestraft werden.
Immer seltener werde ich mit Klimadiskussionen belästigt !
Der Grund:
ich frage immer zuerst nach dem genauen (!) Unterschied von Klima und Wetter.
Dann frage ich nach den CO2-Gehalt der Luft……Ende der Diskussion !
Ich wohne in ländlicher Gegend, dort reden Männer über´s Wetter, Kinder und Frauen über´s Klima.
Haben wir eventuell gar kein Klimaproblem, sondern vielmehr ein Kinder- und Frauenproblem?
Sie bringen es auf den Punkt: milchsuppen-bläulicher Himmel und Alu-verseuchte Quellen, um nur zwei Beispiele zu nennen, mit denen ich derzeit besonders konfrontiert bin. 🙁
Vielleicht will man mit chemtrails und HAARP beweisen, daß die Menschen doch im Stande sind, das Klima global zu versauen … 🙁
Ich habe ein Video gefunden, das genau zu diesem Thema paßt und zeigt wie krank
dieses Mädchen und diese ganzen Klimaterroristen sind.
https://youtu.be/wNDlVJvsCSE
mädchen mit zopf gilt in deutschland als rechts und nazi…
hallo gredel, haare abschneiden, sofort bitte.
https://www.berliner-kurier.de/berlin/kiez—stadt/erkennt-man-so-nazi-eltern–kita-broschuere-sorgt-fuer-empoerung-31670196
jenseits von Physik und Chemie:
Was für ein Blödsinn!:
„Wenn Freiheit für Sie, lieber @_FriedrichMerz , das Recht bedeutet, die Lebensgrundlage künftiger Generationen zerstören zu dürfen, dann hat das nichts mit Freiheit im positiven Sinne zu tun.“
Was soll dieser Quatsch denn bedeuten? Etwa: „Freiheit im positiven Sinn“ ist, wenn man auf die eigene Freiheit verzichtet?! Und Freiheit real existierender Menschen ist dann wohl Freiheit im negativen Sinn oder was? Ich dachte, Freiheit als Konzept ist unteilbar, also eben Freiheit.
Aber vielleicht macht es irgendwie Sinn, im Zuge von ideologischer newspeak nicht mehr von Unfreiheit zu sprechen, sondern von Freiheit im negativen Sinn, denn dann ist – zumindest verbal – die Freiheit nicht gleich ganz verschwunden – oder irgendetwas in dieser Art schwebt dem Hobby-Philosophen Fratzscher wohl vor.
Ich wünschte – wieder einmal -, niemand würde Worte in den Mund nehmen, von denen er kein Verständnis, kein widerspruchsfreies Konzept hat – besonders nicht zu dem Zweck, andere Leute mit dem Verbalmüll, der dann herauskommt, belehren oder zurechtweisen zu wollen!
Fratscher muß das schreiben sonst ist die Pfründe weg.
[…] +++ Zerstörung der Lebensqualität als göttlicher Auftrag? Klimawandel-Kreuzritter im DIW +++ […]
Was immer übersehen wird aber sehr wichtig ist :
Unabhängig davon ,ob Klimawandel menschengemacht ist oder nicht : Eine Erwärmung war im Pleistozän -dem Erdzeitalter in dem wir leben- immer positiv.In historischer Zeit wurden solche Perioden als Klimaoptima bezeichnet.Die letzte kühlere Periode ,die ca. 1800 durch die gegenwärtige Erwärmung zu Ende gegangen ist – die sog. kleine Eiszeit – ,war durch Krieg,Seuchen,Hungersnöte und gewaltigen Bevölkerungsrückgang in Europa gekennzeichnet.
Der Sahel ist in den letzten 30 Jahren ergrünt.So sehen Katastrophen aus.Für Klimawandelhysteriker sicher.Wir leben in einer Zwischeneiszeit und da können wir froh sein.Wenn die nächste Eiszeit beginnt ,dann gibt es wirklich eine Katastrophe.