Sputnik-V: der russische Shooting Star unter den COVID-19 Impfstoffen
Seit heute sind Ergebnisse des klinischen Trials zur Wirksamkeit und Sicherheit von Sputnik V publiziert, ein Lebendimpfstoff mit Vektorviren, bei dem das Adenovirus als Träger für die beiden Komponeten rAd26-S und rAD5-S besteht, offenkundig ist genetisches Material von SARS-CoV-2, das darauf abzielt, Immunität gegen das Spike-Protein aufzubauen, Bestandteil des Impfstoffes. Genaueres wird nach Aussage der Autoren, in den nächsten Tagen veröffentlicht.
Wie gewöhnlich, gibt es nicht einen, sondern viele Autoren:
Denis Y Logunov, Inna V Dolzhikova, Dmitry V Shcheblyakov, Amir I Tukhvatulin, Olga V Zubkova, Alina S Dzharullaeva, Anna V Kovyrshina, Nadezhda L Lubenets, Daria M Grousova, Alina S Erokhova, Andrei G Botikov, Fatima M Izhaeva, Olga Popova, Tatiana A Ozharovskaya, Ilias B Esmagambetov, Irina A Favorskaya, Denis I Zrelkin, Daria V Voronina, Dmitry N Shcherbinin, Alexander S Semikhin, Yana V Simakova, Elizaveta A Tokarskaya, Daria A Egorova, Maksim M Shmarov, Natalia A Nikitenko, Vladimir A Gushchin, Elena A Smolyarchuk, Sergey K Zyryanov, Sergei V Borisevich, Boris S Naroditsky, Alexander L Gintsburg, and the Gam-COVID-Vac Vaccine Trial Group.
die für den Text mit dem Titel “Safety and efficacy of an rAD26 and rAD5 vector-based heterologous prime-boost COVID-19 vaccine: an interim analysis of a randomized controlled phase 3 trial in Russia” verantwortlich sind.
Der veröffentlichte Zwischenbericht basiert auf Ergebnissen, die bei einem cut-off Point von 79 an COVID-19 Erkrankten gewonnen wurden: Nachdem 79 Personen in Impf- oder Kontrollgrupe an COVID-19 erkrankt sind, positiv getestet wurden UND klinische Symptome zeigen, wurden die Daten eingefroren und eine Bestandsaufnahme gemacht. Die Analysen basieren auf 9.258 Teilnehmern in der Impfgruppe und 3.038 Teilnehmern in der Kontrollgruppe. Die Feststellung einer Erkrankung an COVID-19 basiert auf einem positiven PCR-Test und klinischen Symptomen. Probanden, die positiv getestet wurden, aber keine Symptome zeigten, wurden als asymptomatische Träger, die NICHT an COVID-19 erkrankt sind, behandelt und, sofern sie vor der zweiten Impfung festgestellt wurden, von der weiteren Impfung ausgeschlossen. Sputnik V wird in zwei Dosen im Abstand von 21 Tagen verabreicht. Alle Testpersonen stammen aus Moskau. Alle am Trial beteiligten Krankenhäuser sind in Moskau.
Zu Beginn des Trials und am Tag 42 des Trials wurde insgesamt 456 Probanden Blut abgenommen, davon 342 in der Impfgruppe, 114 in der Kontrollgruppe, 100 der Blusera wurden auf das Vorhandensein von neutralisierenden Antikörpern untersucht, für weitere 58 Blutsera wurde untersucht, ob eine zelluläre Reakation auf den Impfstoff feststellbar ist. Die Untersuchung der Wirksamkeit von Sputnik V ist nach allem, was wir gesehen haben, von der Anlage her sehr gründlich. Sie umfasst zudem eine Sicherheitsanalyse, die der Frage der Verträglichkeit gewidmet ist.
Beginnen wir hinten. Insgesamt gibt es 7.966 adverse Reaktionen, die in den meisten Fällen (7.485 oder 94%) als leichte Nebenwirkung eingestuft wurden und sich im Wesentlichen auf eine grippeähnliche Erkrankung oder Schmerzen an der Impfstelle reduzieren. Alle schweren Nebenwirkungen finden sich in der Kontrollgruppe, deren Mitglieder mit einem Vektorimpfstoff ohne Trägerstoff injiziert wurden.
Die folgende Tabelle zeigt die hohe Effektivität, die das Zwischenergebnis für Sputnik V ausweist. Als Impfstoff auf Basis eines Adenovirus ist Sputnik V ein direkter Konkurrent von AZD1222, dem Impfstoff von AstraZeneca, der in der EU so große Furore gemacht hat. Verglichen mit dem Impfstoff von AstraZeneca weist Sputnik V eine höhere Effektivität auf.
Die Tabelle zeigt, dass im Trial auch eine relevante Anzahl von Personen über 60 Jahre enthalten ist. Insgesamt 2.144 Probanden in der Impfgruppe und 533 in der Kontrollgruppe sind älter als 60 Jahre. Der älteste Teilnehmer in der Impfgruppe ist 87 Jahre alt, 83 Jahre ist das Höchstalter in der Kontrollgruppe. Die Effektivität von Sputnik V ist, wie die Tabelle zeigt, bei über 60jährigen nicht geringer als in anderen Altersgruppen. Dasselbe gilt für die Nebenwirkungen, die bei Probanden über 60 Jahre nicht häufiger auftreteten als bei Probanden unter 60 Jahren. Im Verlauf des Trials sind vier Teilnehmer verstorben, drei Mitglieder der Impfgruppe, eines der Kontrollgruppe. Keiner der drei Tode in der Impfgruppe wurde als im Zusammenhang mit der Impfung stehend, bewertet.
Die folgende Abbildung zeigt im oberen Teil, dass junge Menschen eine stärkere Immunreaktion auf Sputnik V zeigen und mehr Antikörper bilden als ältere Menschen. Sie zeigt zudem, dass Probanden die älter als 60 Jahre sind, sich nicht wesentlich von Probanden im Altersrange von 31 bis 59 Jahren unterscheiden. Der untere Teil der Abbildung zeigt den Anteil neutralisierender Antikörper, der im Blut der Testpersonen nachgewiesen werden konnte: Jüngere Teilnehmer bilden tendenziell mehr neutralisierende Antikörper als ältere Menschen.
Alles in allem scheint Sputnik V ein relativ gut verträglicher, wenn man eine Grippe für relativ gut verträglich hält, Impfstoff zu sein, der eine hohe Effektivität aufweist, wenngleich die Ergebnisse natürlich mit Vorsicht zu genießen sind, denn es sind, wie alle bislang veröffentlichten Ergebnisse, Zwischenergebnisse, denen sich keinerlei Information über Langzeiteffekte entnehmen lässt, weder im guten: “Wie lange hält der Impfschutz vor?” noch im schlechten: “Gibt es Nebenwirkungen, die sich erst nach längerer Zeit einstellen?”.
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben. Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Das muss jeder für sich selbst entscheiden- und nur für sich. Ich habe ausser den Kinder-Pflicht-Impfungen nicht viel mitgemacht, nur Tetanus und gegen Hepatits A wg. Aufenthalt in Asien. Die Grippe-Impfungen habe ich abgelehnt, auch weil ich keinen dichten Massenkontakt habe. Ich bin mit einem intakten Immunsystem gesegnet.
Ich kann aber Leute gut verstehen, die Grippe-Impfungen mitmachen und gute Erfahrungen haben. Es ist nicht jeder aus sich selbst heraus so widerstandsfähig, dass er/sie eine Virus-Infektion einfach wegsteckt.
Die Corona-Impfungen halte ich für mich nicht für nötig; ich warte mal ein, zwi Jahre und schaue mir die Effekte an.
Was für ein Quark! Was ist denn für Sie ein “Normalfall”?
Z. B. Ich, als schon etwas älterer Mensch mit dem Risikofaktor Bluthochdruck und durch Tätigkeit in der Medizin einem überdurchschnittlich hohen Infektrisiko ausgesetzt, hätte den Impfstoff durchaus sehr gerne. Zum einen um mich selbst zu schützen, zum anderen auch, um nicht diejenigen anzustecken, die kein “Normalfall” sind. Auch wenn die Gefahr, daran zu versterben, für mich vielleicht gering ist, so besteht doch ein beträchtliches Risiko einer längeren Krankheit und von Spätfolgen.
Aus demselben Grund ch lasse mich übrigens auch jedes Jahr gegen Grippe impfen, das finden Sie vermutlich auch idiotisch.
Mit demselben Argument “es geht nur um Profit” können Sie gegen jede medizinische Maßnahme anstänkern. Künstliche Hüftgelenke – brauch ich als junger Mensch nicht, den Medizinprodukteherstellern geht es “nur um Profit”
Masernimpfung: scheißegal, daß immungeschwächte Kinder daran sterben können, “im Normalfall” überlebt man das, es geht nur um Profit.
Medikamente gegen Krebs – hab ich nicht, brauch ich nicht, es geht nur “um den Profit”
Wenn Sie sich diese Brühe spritzen wollen, tun Sie sich keinen Zwang an. Ich empfehle Ihnen bei der Stiftung Corona- Ausschuss mal nachzuschauen. Da ist ein Interview mit R.Kennedy jr.. aufgezeichnet. Das öffnet Ihnen vielleicht die Augen.
Schnöde Fakten werden weder die Aluhutfraktion von ihren Wahnvorstellungen über “Todesimpfungen, die das Gehirn umprogrammieren” abbringen noch den Verantwortlichen im Westen klarmachen, dass ihre kaputtgesparten Institute und totregulierten Industrien in puncto Innovation von Japan, China, Korea und mittlerweile wieder Russland weit abgehängt worden sind, oder auch nur irgendeinen Wähler in unserem Hippieland davon überzeugen, dass Naturwissenschaften, Technik und Medizin wichtiger sind als Tanztherapie und Quizshows.
Soweit ich weiß, hat der russische Impfstoff noch eine Besonderheit aufzuweisen, die hier nicht erwähnt ist, vielleicht, weil die Information schon allen selbstverständlich ist.
Die Schwierigkeit mit einem Vektor-Impfstoff, der eine booster-Impfung braucht, ist, daß der Körper nach der ersten Teilimpfung Anzikörper gegen das Trägervirus entwickelt. Wird dann derselbe Träger auch bei der zweiten Teilimpfung eingesetzt, wird erstens der Impfstoff selber neutralisiert, und zweitens kann es eine überschießende Immunantwort geben.
Deshalb verwendet der russische Impfstoff als zweiten Träger ein unterschiedliches Adenovirus, nämlich ein Schimpansen-Adenovirus.
Der Impfstoff der chinesischen Firma Cansino beruht auch auf einem Adenovirus als Träger, aber meiner Kenntnis nach wird derselbe Träger auch für die zweite Teilimpfung eingesetzt. Dieser Impstoff wird gegenwärtig an Zehntausenden Probanden getestet, eine ungewöhnlich große Zahl.
Er wurde allerdings schon in einem frühen Stadium zur Anwendung an chinesischem Militär freigegeben. In China kann der Impfstoff nicht getestet werden, da es in diesem Land nur sporadisch Neuinfektionen gibt.
Unklar bleibt, wieso China (und sehr viele andere asiatische Staaten) die Epidemie entweder vermieden oder bald beendet haben, während in den Staaten des Westens weiter gestorben wird, wenn auch auf kleiner Flamme (R wird nahe 1 gehalten). Unter den erfolgreichen Staaten sind Demokration, Diktaturen, autoritäre Systeme, kommunistische Diktaturen, Stadtstaaten, Kleinstaaten wie Taiwan und Flächenstaaten wie Korea, China und Indien.
Le Figaro veröffentlichte heute, um 11:30 Uhr, eine Umfrage unter den Lesern.
Covid-19 : seriez-vous prêt à vous faire administrer un vaccin russe ou chinois ?
Covod-19: Wären Sie bereit, sich eine russische oder chinesische Impfung verabreichen zu lassen?
Ja 36%, Nein 64%. 151 474 Leser haben, Stand 23:30 Uhr, abgestimmt. https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-seriez-vous-pret-a-vous-faire-administrer-un-vaccin-russe-ou-chinois-20210202
Auf das Angebot Rußlands, gemeinsam mit französischen Labors Sputnik V für den französischen Markt zu produzieren, hat die Regierung nicht einmal geantwortet. Die Franzosen ziehen es vor, daß das alles nicht funktioniert mit ihrer eigenen Sanofi und den anderen, die lieber GB beliefern, als sich zur Zusammenarbeit mit Rußland herabzulassen. Da die Regierung davon ausgeht, daß Impfung das A und O für die Rückkehr zur Normalität ist, zeigt es, daß sie die Bürger lieber im Semi-Lockdown verelenden lassen, als russischen Impfstoff in deren Körper injizieren zu lassen.
Interessant auch, daß Le Figaro Rußland und (!) China in eine Frage packt. So kann man sicher sein, daß das Ergebnis keinesfalls positiv ausfällt; denn China ist ja, was das Virus angeht, Weltfeind Nr. 1.
Wladimir Putin mag sein wie er will – er ist zumindest nicht inländerfeindlich, versemmelt (ganz milde ausgedrückt!!) nicht alles was er anfasst und er ist auch kein ausgewiesener und langjähriger Pharmalobbyist.
Sofern der russische Impfstoff derselbe ist, der seinen Landsleuten verabreicht wird, würde ich diesen bevorzugen. Am Liebsten aber, ohne daß er vorher durch fremde Hände ging.
Einen Impfstoff aus einem Land, das mir/ uns das CCP-Virus auf den Hals gehetzt hat und alle Jahre wieder irgendwas in dieser Richtung “freisetzt” ist natürlich völlig indiskutabel.
Das verbieten die Selbstachtung und die Vorsicht und auch sehr stark die Sympathie zu den Dominion-veräppelten Bürgerlichen der unterwanderten USA.
Naja – und das mit dem nicht wirklich deutschen Impfstoff bei dieser cooperativen Begleitmusik, den bereits oben genannten Gründen und einer bedrohlichen Truppe, von der man wie immer, wenn was passiert, mittellos im Regen stehen gelassen wird, das wäre natürlich schon unter aller Kanone, würde man sich das ohne Not antun.
Da muß ich dann gleich gar nicht erst recherchieren wieviele rechtliche Verfahren der spiritus rector in den USA bisher pro Jahr mit seinen Medikamenten etc. an der Backe hatte.
Kurzum, ob man einem Schnellschuß-Impfstoff überhaupt vertraut, ob man an geringe oder keine Nebenwirkungen glaubt (ich nicht!), das ist die eine Sache.
Ob man den jeweiligen Protagonisten dieser Impfstoffe (wie bekannt und nachlesbar) auch nur ein bisschen traut, das aber ist die andere Sache.
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Gestern war gestern, heute ist alles anders.
Covid-19 : les variants inquiètent la France, l’UE envisage les vaccins russe et chinois
Covid-19: Die Virusvarianten beunruhigen Frankreich, die EU zieht die russischen und chinesischen Impfstoffe in Betracht. https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-les-variants-inquietent-la-france-l-ue-envisage-les-vaccins-russe-et-chinois-20210203
Es kommt hinzu, daß man für Sputnik-V keine Kühlung von -70°C braucht, sondern 2-8°.
50 Länder der Welt, darunter in der EU Ungarn, nutzen das russische Angebot, die Tschechen wollen folgen. Der Impfstoff ist auch preiswerter als der von Pfizer.
Gibt’s hier nur Werbevertreter für COVID-19 Impfstoffe? Ich bin echt enttäuscht, dass es soviele Pandemie-Gläubige hier gibt. Wurde hier nicht in zahlreichen Beiträgen bereits nachgewiesen, dass diese angebliche Pandemie ein überzogener Fake ist? Oder sind diejenigen, die das auch so sehen hier einfach mal still wenn es um die russischen Impfstoffe geht? Sehr merkwürdig, Schon komisch! Aber, jeder nach seiner Facon, wenn die Friseure vielleicht mal wieder öffnen, aber nur für Geimpfte… Freiwillige vor, wer will nochmal, wer hat noch nicht…?
Warum lesen Sie nicht auf ScienceFiles, anstatt hier vollkommen falsche Behauptungen aufzustellen. Soviel Abstand, zwischen der Beschreibung einer wissenschaftlichen Studie und dem Pandemiefug zu unterscheiden, muss man schon mitbringen und soviel Einsatz, die mittlerweile 165 Teste, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, darunter mindestens 15, in denen Studien besprochen sind, die zeigen, dass ein Lockdown nichts bringt, sollte man schon zeigen.
Ich persönlich bin kein Freund von Bagatellimpfungen. In meiner Auffassung benötigen Normalgesunde keine Grippe/Coronaimpfung. Im Gegenteil beim Immunsystem gilt wie beim Muskel “Use it or lose it”.
Allerdings muss man pragmatisch sehen, dass die in Salamitaktik diffundierenden Einschränkungen für Nicht-geimpfte z.B. Flugreisen unmöglich machen können. Auch kann die Bewegungsfreiheit so weit eingeschränkt werden, dass es berufliche Einschränkungen bedeutet.
Bei Lebendimpfstoffen wissen wir zumindest wo die Risiken liegen: nämlich vorzugsweise in den Adjuvanzen.
D.h. wenn ich aus o.g. Gründen dem Impfzwang nachgeben würde, dann wäre eine Alternative zu mRNA zu begrüssen.
“Beim Immunsystem gilt ‘use it or lose it'”: das ist völlig falsch. Reale Infektionen führen sehr häufig dazu, daß ganze Segmente des Immunsystems ausradiert werden. Bestes Beispiel sind die Masern, wo nach einer durchgemachten Infektion das Immunsystem über Jahre in einer schlechteren Verfassung ist als vorher. Hinzu kommt, daß das Immunsystem möglicherweise lange Zeit mit einer latenten Infektion beschäftigt ist, wenn sich die Viren in irgendwelchen der Abwehr schlecht zugänglichen Kompartimenten, wie dem ZNS, festsetzen. Von der Möglichkeit, daß so eine “Bagatellinfektion” auch mal lebensbedrohlich verlaufen kann, will ich gar nicht anfangen, da ich damit bei Ihnen vermutlich ohnehin auf taube Ohren stoße.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Zu Beginn des Trials und am Tag 42 des Trials wurde insgesamt 456 Probanden Blut abgenommen, davon 342 in der Impfgruppe, 114 in der Kontrollgruppe, 100 der Blusera wurden auf das Vorhandensein von neutralisierenden Antikörpern untersucht, für weitere 58 Blutsera wurde untersucht, ob eine zelluläre Reakation auf den Impfstoff feststellbar ist. Die Untersuchung der Wirksamkeit von Sputnik V ist nach allem, was wir gesehen haben, von der Anlage her sehr gründlich. Sie umfasst zudem eine Sicherheitsanalyse, die der Frage der Verträglichkeit gewidmet ist.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Oh, wie peinlich für die EU.
Und für die deutschen Medien, die über den “Russen-Impfstoff” gehöhnt haben.
Aber weder die EU noch diese Medien-Fuzzies werden sich schämen und in sich gehen.
Wir brauchen keinen Impfstoff. Der menschliche Organismus wird i m Normalfall alleine damit fertig. Es geht hier nur um Profit.
“Wir”? “im Normalfall”?
Das muss jeder für sich selbst entscheiden- und nur für sich. Ich habe ausser den Kinder-Pflicht-Impfungen nicht viel mitgemacht, nur Tetanus und gegen Hepatits A wg. Aufenthalt in Asien. Die Grippe-Impfungen habe ich abgelehnt, auch weil ich keinen dichten Massenkontakt habe. Ich bin mit einem intakten Immunsystem gesegnet.
Ich kann aber Leute gut verstehen, die Grippe-Impfungen mitmachen und gute Erfahrungen haben. Es ist nicht jeder aus sich selbst heraus so widerstandsfähig, dass er/sie eine Virus-Infektion einfach wegsteckt.
Die Corona-Impfungen halte ich für mich nicht für nötig; ich warte mal ein, zwi Jahre und schaue mir die Effekte an.
Was für ein Quark! Was ist denn für Sie ein “Normalfall”?
Z. B. Ich, als schon etwas älterer Mensch mit dem Risikofaktor Bluthochdruck und durch Tätigkeit in der Medizin einem überdurchschnittlich hohen Infektrisiko ausgesetzt, hätte den Impfstoff durchaus sehr gerne. Zum einen um mich selbst zu schützen, zum anderen auch, um nicht diejenigen anzustecken, die kein “Normalfall” sind. Auch wenn die Gefahr, daran zu versterben, für mich vielleicht gering ist, so besteht doch ein beträchtliches Risiko einer längeren Krankheit und von Spätfolgen.
Aus demselben Grund ch lasse mich übrigens auch jedes Jahr gegen Grippe impfen, das finden Sie vermutlich auch idiotisch.
Mit demselben Argument “es geht nur um Profit” können Sie gegen jede medizinische Maßnahme anstänkern. Künstliche Hüftgelenke – brauch ich als junger Mensch nicht, den Medizinprodukteherstellern geht es “nur um Profit”
Masernimpfung: scheißegal, daß immungeschwächte Kinder daran sterben können, “im Normalfall” überlebt man das, es geht nur um Profit.
Medikamente gegen Krebs – hab ich nicht, brauch ich nicht, es geht nur “um den Profit”
Wenn Sie sich diese Brühe spritzen wollen, tun Sie sich keinen Zwang an. Ich empfehle Ihnen bei der Stiftung Corona- Ausschuss mal nachzuschauen. Da ist ein Interview mit R.Kennedy jr.. aufgezeichnet. Das öffnet Ihnen vielleicht die Augen.
Schnöde Fakten werden weder die Aluhutfraktion von ihren Wahnvorstellungen über “Todesimpfungen, die das Gehirn umprogrammieren” abbringen noch den Verantwortlichen im Westen klarmachen, dass ihre kaputtgesparten Institute und totregulierten Industrien in puncto Innovation von Japan, China, Korea und mittlerweile wieder Russland weit abgehängt worden sind, oder auch nur irgendeinen Wähler in unserem Hippieland davon überzeugen, dass Naturwissenschaften, Technik und Medizin wichtiger sind als Tanztherapie und Quizshows.
Diesmal bleibt der Sputnik-Schock aus.
Soweit ich weiß, hat der russische Impfstoff noch eine Besonderheit aufzuweisen, die hier nicht erwähnt ist, vielleicht, weil die Information schon allen selbstverständlich ist.
Die Schwierigkeit mit einem Vektor-Impfstoff, der eine booster-Impfung braucht, ist, daß der Körper nach der ersten Teilimpfung Anzikörper gegen das Trägervirus entwickelt. Wird dann derselbe Träger auch bei der zweiten Teilimpfung eingesetzt, wird erstens der Impfstoff selber neutralisiert, und zweitens kann es eine überschießende Immunantwort geben.
Deshalb verwendet der russische Impfstoff als zweiten Träger ein unterschiedliches Adenovirus, nämlich ein Schimpansen-Adenovirus.
Der Impfstoff der chinesischen Firma Cansino beruht auch auf einem Adenovirus als Träger, aber meiner Kenntnis nach wird derselbe Träger auch für die zweite Teilimpfung eingesetzt. Dieser Impstoff wird gegenwärtig an Zehntausenden Probanden getestet, eine ungewöhnlich große Zahl.
Er wurde allerdings schon in einem frühen Stadium zur Anwendung an chinesischem Militär freigegeben. In China kann der Impfstoff nicht getestet werden, da es in diesem Land nur sporadisch Neuinfektionen gibt.
Unklar bleibt, wieso China (und sehr viele andere asiatische Staaten) die Epidemie entweder vermieden oder bald beendet haben, während in den Staaten des Westens weiter gestorben wird, wenn auch auf kleiner Flamme (R wird nahe 1 gehalten). Unter den erfolgreichen Staaten sind Demokration, Diktaturen, autoritäre Systeme, kommunistische Diktaturen, Stadtstaaten, Kleinstaaten wie Taiwan und Flächenstaaten wie Korea, China und Indien.
Le Figaro veröffentlichte heute, um 11:30 Uhr, eine Umfrage unter den Lesern.
Covid-19 : seriez-vous prêt à vous faire administrer un vaccin russe ou chinois ?
Covod-19: Wären Sie bereit, sich eine russische oder chinesische Impfung verabreichen zu lassen?
Ja 36%, Nein 64%. 151 474 Leser haben, Stand 23:30 Uhr, abgestimmt.
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-seriez-vous-pret-a-vous-faire-administrer-un-vaccin-russe-ou-chinois-20210202
Auf das Angebot Rußlands, gemeinsam mit französischen Labors Sputnik V für den französischen Markt zu produzieren, hat die Regierung nicht einmal geantwortet. Die Franzosen ziehen es vor, daß das alles nicht funktioniert mit ihrer eigenen Sanofi und den anderen, die lieber GB beliefern, als sich zur Zusammenarbeit mit Rußland herabzulassen. Da die Regierung davon ausgeht, daß Impfung das A und O für die Rückkehr zur Normalität ist, zeigt es, daß sie die Bürger lieber im Semi-Lockdown verelenden lassen, als russischen Impfstoff in deren Körper injizieren zu lassen.
Interessant auch, daß Le Figaro Rußland und (!) China in eine Frage packt. So kann man sicher sein, daß das Ergebnis keinesfalls positiv ausfällt; denn China ist ja, was das Virus angeht, Weltfeind Nr. 1.
Aha, also weiterhin recht solider Eindruck bzgl. F&E.
Wladimir Putin mag sein wie er will – er ist zumindest nicht inländerfeindlich, versemmelt (ganz milde ausgedrückt!!) nicht alles was er anfasst und er ist auch kein ausgewiesener und langjähriger Pharmalobbyist.
Sofern der russische Impfstoff derselbe ist, der seinen Landsleuten verabreicht wird, würde ich diesen bevorzugen. Am Liebsten aber, ohne daß er vorher durch fremde Hände ging.
Einen Impfstoff aus einem Land, das mir/ uns das CCP-Virus auf den Hals gehetzt hat und alle Jahre wieder irgendwas in dieser Richtung “freisetzt” ist natürlich völlig indiskutabel.
Das verbieten die Selbstachtung und die Vorsicht und auch sehr stark die Sympathie zu den Dominion-veräppelten Bürgerlichen der unterwanderten USA.
Naja – und das mit dem nicht wirklich deutschen Impfstoff bei dieser cooperativen Begleitmusik, den bereits oben genannten Gründen und einer bedrohlichen Truppe, von der man wie immer, wenn was passiert, mittellos im Regen stehen gelassen wird, das wäre natürlich schon unter aller Kanone, würde man sich das ohne Not antun.
Da muß ich dann gleich gar nicht erst recherchieren wieviele rechtliche Verfahren der spiritus rector in den USA bisher pro Jahr mit seinen Medikamenten etc. an der Backe hatte.
Kurzum, ob man einem Schnellschuß-Impfstoff überhaupt vertraut, ob man an geringe oder keine Nebenwirkungen glaubt (ich nicht!), das ist die eine Sache.
Ob man den jeweiligen Protagonisten dieser Impfstoffe (wie bekannt und nachlesbar) auch nur ein bisschen traut, das aber ist die andere Sache.
Ich nehme alles zurück und behaupte das Gegenteil. Gestern war gestern, heute ist alles anders.
Covid-19 : les variants inquiètent la France, l’UE envisage les vaccins russe et chinois
Covid-19: Die Virusvarianten beunruhigen Frankreich, die EU zieht die russischen und chinesischen Impfstoffe in Betracht.
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-les-variants-inquietent-la-france-l-ue-envisage-les-vaccins-russe-et-chinois-20210203
Es kommt hinzu, daß man für Sputnik-V keine Kühlung von -70°C braucht, sondern 2-8°.
50 Länder der Welt, darunter in der EU Ungarn, nutzen das russische Angebot, die Tschechen wollen folgen. Der Impfstoff ist auch preiswerter als der von Pfizer.
Jetzt, ab 10:30 Uhr, auf LCI: Sputnik-V, der Star der Sendung!
Gibt’s hier nur Werbevertreter für COVID-19 Impfstoffe? Ich bin echt enttäuscht, dass es soviele Pandemie-Gläubige hier gibt. Wurde hier nicht in zahlreichen Beiträgen bereits nachgewiesen, dass diese angebliche Pandemie ein überzogener Fake ist? Oder sind diejenigen, die das auch so sehen hier einfach mal still wenn es um die russischen Impfstoffe geht? Sehr merkwürdig, Schon komisch! Aber, jeder nach seiner Facon, wenn die Friseure vielleicht mal wieder öffnen, aber nur für Geimpfte… Freiwillige vor, wer will nochmal, wer hat noch nicht…?
Warum lesen Sie nicht auf ScienceFiles, anstatt hier vollkommen falsche Behauptungen aufzustellen. Soviel Abstand, zwischen der Beschreibung einer wissenschaftlichen Studie und dem Pandemiefug zu unterscheiden, muss man schon mitbringen und soviel Einsatz, die mittlerweile 165 Teste, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, darunter mindestens 15, in denen Studien besprochen sind, die zeigen, dass ein Lockdown nichts bringt, sollte man schon zeigen.
Ich persönlich bin kein Freund von Bagatellimpfungen. In meiner Auffassung benötigen Normalgesunde keine Grippe/Coronaimpfung. Im Gegenteil beim Immunsystem gilt wie beim Muskel “Use it or lose it”.
Allerdings muss man pragmatisch sehen, dass die in Salamitaktik diffundierenden Einschränkungen für Nicht-geimpfte z.B. Flugreisen unmöglich machen können. Auch kann die Bewegungsfreiheit so weit eingeschränkt werden, dass es berufliche Einschränkungen bedeutet.
Bei Lebendimpfstoffen wissen wir zumindest wo die Risiken liegen: nämlich vorzugsweise in den Adjuvanzen.
D.h. wenn ich aus o.g. Gründen dem Impfzwang nachgeben würde, dann wäre eine Alternative zu mRNA zu begrüssen.
“Beim Immunsystem gilt ‘use it or lose it'”: das ist völlig falsch. Reale Infektionen führen sehr häufig dazu, daß ganze Segmente des Immunsystems ausradiert werden. Bestes Beispiel sind die Masern, wo nach einer durchgemachten Infektion das Immunsystem über Jahre in einer schlechteren Verfassung ist als vorher. Hinzu kommt, daß das Immunsystem möglicherweise lange Zeit mit einer latenten Infektion beschäftigt ist, wenn sich die Viren in irgendwelchen der Abwehr schlecht zugänglichen Kompartimenten, wie dem ZNS, festsetzen. Von der Möglichkeit, daß so eine “Bagatellinfektion” auch mal lebensbedrohlich verlaufen kann, will ich gar nicht anfangen, da ich damit bei Ihnen vermutlich ohnehin auf taube Ohren stoße.