HomeMethodenBefragungMehrheit zu höheren Energiepreisen bereit? Andienforschung: Vom Töten von Mäusen zum neuen Menschen
März 17, 2022
Mehrheit zu höheren Energiepreisen bereit? Andienforschung: Vom Töten von Mäusen zum neuen Menschen
Armin Falk, ein Ökonom für die Frankfurter Allgemeine Zeitung, bastelt schon seit Jahren an seinen 15 Minutes of Fame. 2013 hat er Mäuse ermordet, um herauszufinden, wie moralisch seine Probanden, nicht etwa er sind. 2016 hat er analysiert, wie der neue Mensch, der neue PROSOZIALE Mensch beschaffen sein muss und gezeigt: Der neue Mensch ist ein irrationaler, naiver Heiliger, der von anderen optimal ausgenutzt werden kann und sich perfekt instrumentalisieren lässt, weil er in seiner Heiligkeit nicht merkt, wenn man den Affen mit ihm macht. Das also ist er, der neue Mensch. Und 2017 hat er versucht, auf dem Trittbrett des Gerechtigkeitszuges mitzufahren und verkündet: “Unfaire Löhne gefährden die Gesundheit“.
Das alles scheint nicht befriedigend gewesen zu sein, weshalb sich Falk nun bei briq, einem Institut für Verhalten und Ungleichheit, das seit Ende 2017 wohl von der Deutschen Post Stiftung am Leben gehalten wird, engagiert. Das Institut mit dem eigentümlichen Namen, es ist in erster Linie ein “Institut”, dessen Ziel darin besteht, staatsdienlich zu sein, z.B. in dem der Genderista gefällige Forschung zu Mentorenprogrammen für Mädchen durchgeführt werden oder Versuche dazu, wie man Menschen am besten dazu bringen, manipulieren, übertölpeln kann, damit sie bereit sind, zum Klimaschutz beizutragen. Wenig Forschung, viel Anbiederung, wenn man so will. Die Normalität an Hochschulen.
Staatsdienlichkeit verlangt auch den Einsatz von Meinungsforschung zu aktuellen Themen, und zwar mit Ergebnissen, die Legitimation für die Politik verschaffen, die aus dem Äther von morgens bis abends dröhnt und die Regierungen ohnehin umsetzen wollen. Früher haben Wissenschaftler die Reaktionen von Bürgern, die von ihrer Regierung und deren Regimefunk von morgens bis abends mit Propaganda zugedröhnt werden, zum Anlass genommen, um die Mechanismen, sich gegen die entsprechenden Übergriffe zu wehren zu untersuchen. Heute sind Leute wie Falk dabei instrumentell, die Propaganda und die politischen Maßnahmen, zu deren Legitimierung sie dienen soll, mit dem Anschein wissenschaftlicher Legitimation zu versehen.
“Mehrheit zu höheren Energiepreisen bereit”, so titelt die FAZ und vertreibt unter diesem Titel im Wesentlichen eine Pressemeldung von briq, die auf einer natürlich repräsentativen Studie von 2000, keiner mehr, keiner weniger, von 2000 Menschen beruht, die dazu befragt wurden, ob sie Preiserhöhungen zustimmen würden …
Eine schöne Frage, die Leute, die wirklich noch etwas von Sozialforschung verstanden haben, wie Kurt Holm zum Beispiel, in einen Zustand zwischen Wut und Ärger versetzt hätte. Denn an solchen Fragen wird deutlich, dass Forscher nicht damit beschäftigt sind, ein Meinungsbild zu erheben, sondern damit, gefällige Ergebnisse bereit zustellen.
Bevor wir weiterschreiten: Wer hat bemerkt, dass in der Abbildung oben ein fieser Trick angewendet wird, um den Anteil derjenigen, die nicht bereit sind, mehr Geld für Treibstoff auszugeben, wenn dadurch der politische Druck auf Russland erhöht wird, geringer erscheinen zu lassen als er ist? Wer es nicht bemerkt hat, der möge die Prozentwerte in den jeweiligen Balken addieren.
So geht Manipulation.
Ob dafür die FAZ oder briq verantwortlich sind, ist einerlei. Es ist versuchte Manipulation, das steht fest.
Zurück zur Frage, zur bedingten zudem hypothetischen Frage:
Würden Sie ihr Auto verkaufen, wenn damit der Planet gerettet würde?
Wären Sie bereit, weniger zu essen, wenn sie damit eine Hungersnot irgendwo in Afrika verhindern könnten?
Wären Sie bereit, zwei Stunden pro Tag im Dunkeln zu sitzen, wenn dadurch in der Ukraine das Licht anbleiben würde?
Solche bedingten, hypothetischen Fragen sind die Krönung von Suggestion und Nutzlosigkeit, denn niemand weiß, ob durch den Verkauf des eigenen Autos der Planet gerettet, durch individuelles Fasten eine Hungersnot in Afrika, durch zwei Stunden Stromsperre, die Versorgung in der Ukraine, durch höhere Spritpreise der Druck auf Russland erhöht werden könnte. Es sind hypothetische Fragen, die entsprechend nichts Reales, die etwas ERWÜNSCHTES, etwas sozial Erwünschtes messen und somit etwas, das so weit von tatsächlichem Verhalten entfernt ist, wie es nur sein kann, nichtsdestotrotz und das ist das Perfide, aber dazu genutzt wird, die Politik zu legitimieren, die ohnehin durchgesetzt werden soll. Es ist verachtenswert.
Viele von uns haben das Bedürfnis, ein guter Mensch zu sein. Ein guter Mensch, so wird den Deutschen derzeit von Medien und Polit-Darstellern eingehämmert, der zeichnet sich dadurch aus, dass er sich impfen lässt, sich bevormunden lässt, sich solidarisch mit der Ukraine oder dem Planeten, je nach Thema, verhält und deshalb bei seinem Konsum Abstriche macht, das wird, was Falk schon 2016 als Idealtypus geschaffen hat, ein irrationaler, naiver Heiliger, der von anderen optimal ausgenutzt werden kann und sich perfekt instrumentalisieren lässt, weil er in seiner Heiligkeit nicht merkt, wenn man den Affen mit ihm macht.
Dieser Idealbürger, er wird von briq und Falk mit Hilfe manipulativer Fragen geschaffen, denn diejenigen, die das Bedürfnis haben, ein guter Mensch zu sein, denen von Medien und Polit-Darstellern vorgegeben wurde, wie sie es anstellen, um ein guter Mensch zu sein, die werden natürlich die Gelegenheit nutzen, um in einer Befragung, die darauf ausgelegt ist, dem potentiell guten Menschen die Möglichkeit zu geben, kostenfrei [Antworten kosten nichts, zunächst nichts], seine hervorragende menschliche Eignung und seine vollständige Unterwürfigkeit unter das Diktat von Medien und Politschranzen zu dokumentieren, in dem er auf vorgefertigte Fragen die Antwort gibt, die ihm seit Wochen vorgegeben wird, die einzige Antwort, die ein guter Bürger, der sich gleichzeitig als guter Mensch ausweisen will, geben kann, die von der politischen Korrektheit erlaubt wird, auch zu geben Und natürlich gibt es zudem die Befragten, die die Befragung nicht als Angebot zum Gutsein auffassen, sondern als Abfrage ihrer staatsbürgerlichen Eignung und die deshalb antworten, was sie glauben, dass geantwortet werden soll. Ein solches Antwortverhalten hat keine Kosten. Es ist verbales Verhalten und talk is cheap.
Dass es seit Jahrzehnten bekannt ist, dass zwischen dem, was Menschen im Umfragen sagen, dass sie tun würden und dem, was sie tatsächlich tun, ein Unterschied besteht, der so groß ist, dass er im Grande Canyon kaum Platz hätte, dass sei deshalb erwähnt, weil es genau der Umstand ist, der von Leuten wie Falk ausgenutzt wird, um mit ihren Andien-Umfragen die Ergebnisse vorweisen zu können, von denen sie sich wohl 15 minutes of fame und darüber hinaus öffentliche Förderung versprechen.
Vor diesem Hintergrund ist das eigentlich Interessante an dieser Abfrage sozialer Erwünschtheit, dass sich rund ein Drittel der Befragten der vorgegebenen Gutheit durch Leiden verweigert. Dass die Ablehnung von Selbstschädigung mit dem Schaden der Selbstschädigung, also mit dem Anteil am Einkommen, den sie ausmacht, steigt, ist nicht verwunderlich, es ist ein weiterer Beleg dafür, dass das, was Abraham Maslow in seiner Bedürfnishierarchie zusammengestellt hat, gilt: Erst wenn die Sicherheit der eigenen Existenz gegeben ist, kann man sich Transzendentem widmen und das bedeutet heute leider, dass man sich in Unfug aller Art ergeht, um der psychologischen Schädigung, die in Deutschland endemisch ist, durch virtue signaling, also Tugendwedeln, dem, was normale Menschen, die in sich ruhen und Grund haben, sich einen Selbstwert zuzuweisen, nicht nötig haben, zu begegnen.
Das alles sind seit langem bekannte sozialpsychologisch gut erforschte Dinge. Das was neu ist: Sie werden nun von angeblichen Forschern ausgenutzt, um Gefälligkeitsergebnisse in Meinungsumfragen zu produzieren. Ganz offensichtlich reicht die Finanzierung von briq durch die Post Stiftung nicht mehr hin, es müssen noch öffentliche Gelder hinzukommen.
Und wer bei staatlichen Geldgebern am Tropf hängen will, der muss seine Fähigkeit, in vorauseilender Antizipation erwünschter Ergebnisse beweisen.
Briq und Armin Falk scheinen genau das derzeit zu tun.
Sozialforschung geht jedenfalls anders, ganz anders.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
@Mehrheit zu höheren Energiepreisen bereit?
das kommt wohl darauf an, wie die Gefragten zusammengestellt wurden.
Waren es Leute, die für ihr Geld selbst ehrlich arbeiten müssen – oder waren es eher Linke aus der Generation “Daddy zahlt” ?
Bei Umfragen können immer die Ergebnisse durch die Zusammenstellung der Gefragten und die Art der Frage geliefert werden !
Und das hängt davon ab, wer zahlt und welche Optionen auf Anschlußaufträge besteht !
Und nun, hochverehrtes Publikum, eine kurze Auswahl an Philantropen, die der Idee des “neuen Menschen” huldigten:
W.Lenin
J.Stalin
Mao Ze Dong
Pol Pot
und vermutlich Erich Mielke, der bekanntlich ja alle Menschen liebte… .
Denen, die das hier lesen, muss man solche Zusammenhänge nicht erklären. Denen man’s erklären müsste, schauen hier garantiert nicht rein. (…und wenn doch, wird’s bekämpft).
Leider.
Das ist das generelle Problem mit Filterblasen und Echokammern, wenn deren Insassen sich gar zu sehr abschotten. Eine gewisse Permeabilität wäre vonnöten, also die Bereitschaft, hin und wieder die eigenen Überzeugungen durch Perspektivwechsel auf die Probe zu stellen. Doch das ist mühsam, unbequem, und könnte zu unangenehm empfundenen Erkenntnissen führen ….
“Bevor wir weiterschreiten: Wer hat bemerkt, dass in der Abbildung oben ein fieser Trick angewendet wird, um den Anteil derjenigen, die nicht bereit sind, mehr Geld für Treibstoff auszugeben, wenn dadurch der politische Druck auf Russland erhöht wird, geringer erscheinen zu lassen als er ist? Wer es nicht bemerkt hat, der möge die Prozentwerte in den jeweiligen Balken addieren.
So geht Manipulation.”
Ergänzt wird das durch die unterschiedliche Gesamthöhe der Balken. Dieser optische Trick kaschiert den deutlich höheren Anteil Ablehnung bei den Gruppen mit niedrigerem Einkommen.
…und natürlich darf der Schlusssatz “Der Anteil derjenigen, die Aufschläge ablehnen, ist wesentlich höher unter AfD-Wählern und am geringsten unter Grünen-Wählern” bei Andien-Produkten nicht fehlen!! Wen wunderts…
Ein klares “nicht bereit” und kein “teils-teils” dazwischen, eine Erklärung für >100% bleibt die FAZ schuldig und weiter keine Referenz. Die schreibenden Schmierlappen und die debile und demente Leserschaft stört das im Restgehirn wenig und wenn die WELT schreibt “US-Präsident Biden bezeichnet Putin als „mörderischen Diktator“” kann dann auch Olaf Scholz gemeint sein.
Auch auf die Gefahr hin mich zu blamieren, was soll ich aus dieser Grafik entnehmen? Bin eigentlich ganz gut darin Muster zu erkennen, aber hier stehe ich wirklich auf dem Schlauch. Sofort fiel mir hingegen auf, dass alle Oberkanten der “Ablehnenden” auf einer Linie liegen, was wohl soviel wie “0” bedeutet, alles darüber ist nach dieser Lesart “Normal”, alles darunter, rot und zusätzlich mit einem “-” gekennzeichnet, “Unnormal” und damit verwerflich. Das mehr Antworten als Befragte zustande kommen kennen wir ja aus verschiedenen Wahlen, aber diese Dreistigkeit der offensichtlichen Manipulation macht sprachlos.
Wären sie dafür bereit höhere Energiepreise in kauf zu nehmen,damit die Dekadenz der Ultrareichen,des Establishments samt deren Systempropaganda geschlossen in den Knast wandert.
Anstatt weiter Pseudojournalismus zu heucheln.
Ich glaube, dass das System schwach ist, vor dem Kollaps, vielleicht schon am Kollabieren, und sich das System, oder das, was von dem System noch übrig ist, deshalb wie ein Tier verhält, das in die Ecke gedrängt worden ist. Aus dem Mund des Tieres hört man Fauchen und Brüllen, es fletscht die Zähne, zeigt die Klauen, und es spannt die Beine, um auf den Feind zu springen. (Übrigens, der Umstand, dass Klaus Schwab Putin aus dem WEF ausgeschlossen hat, ist für mich ein Beleg dafür, dass Schwab und seine WEF-Bubis und -Girlies nicht allmächtig, nicht das Heft komplett in der Hand hält, sondern im Gegenteil gerade befürchtet, dass seine Weltherrschaftspläne den Bach runtergehen.) Das sich das System selbst so verhält, wie es sich verhält, scheint mir nicht weiter verwunderlich zu sein. Was mich eher wundert ist, dass so viele Unternehmen und sonstige Personen in das Krieggeschrei mit einstimmen. Vielleicht fühlen diese auch eine Angst davor, dass das System kollabiert, und sehen in einem Krieg mit Russland die letzte Möglichkeit das System vor dem endgültigen Kollaps zu bewahren.
Dazu sei mal geasgt, dass ich bei €2,20 gerade das doppelte für Diesel bezahle wie letztes Jahr (im Schnitt 1,10€). Über 10 cent mehr könnten wir daher tatsächlich reden; das spart mir nämlich einen Euro pro Liter. Ich wüsste jetzt aber nicht, was das mit der russischen Regierung zu tun hat.
Die verhält sich nämlich nicht wie unsere ach-so-tolle EU und betreibt einen Wirtschaftskrieg. Würde sich Putin so verhalten wollen, könnte er uns einfach den Gashahn abdrehen (gut; wahrscheinlich geht das nicht “einfach”, aber es würde sicher gehen). Dann wäre es hier nach spätestens drei Tagen zappenduster.
(Ich möchte mal klarstellen, dass ich definitiv gegen jedwede Art von Krieg bin; das ist immer nur teuer und bringt herzlich wenig, aber zu einem Krieg gehören zwei).
Tja, die Welt ist klein. Mir ist Falk bereits im Juli letzten Jahres unangenehm aufgefallen, als der von der FAZ so genannte “Spitzenforscher der Leopoldina” die Impfpflicht forderte und sich dabei gehörig im Ton vergriff.
Der Typ scheint so eine Art gern zitiertes Universalgenie der FAZ zu sein. Es tut in der Seele weh, mit anzusehen, wie eine stolze, traditionsreiche wissenschaftliche Vereinigung nach rund 370 Jahren ihres Bestehens zu einer weiteren NGO unter vielen degeneriert, die sich als woker Stichwortgeber einer durchgeknallten Politik versteht.
Es gibt wenig, was ich nicht mit der Feminisierung der Gesellschaft erklären kann. Der Ausschluss aus der Herde bedeutete früher den Tod für die Frau und deshalb übertreffen sich heute die Lemminge in ihrem Gutmenschentum. Eine solche Gesellschaft zerstört sich auch zwangläufig, weil sie auf jedes Problem emotional reagiert. Russland = böser Bär, der Westen = hysterische Diva.
“2013 hat er Mäuse ermordet, um herauszufinden, wie moralisch seine Probanden, nicht etwa er sind.”
Das ist ein schönes Beispiel für die heutige Zeit, dem war gar nicht bewusst, dass er Teil seines eigenen Experiments ist. Dass er letztendlich für den Tod der Nager verantwortlich ist, hat der völlig ausgeblendet. Das passt ganz ausgezeichnet zur Politik mindestens seit Merkel. Der letzte zurechnungsfähige Staatschef war Schröder aber unter lauter Radikalen konnte der nur wenig mehr erreichen, als dass die es nicht zu wild treiben. Alles was danach kam war derart überfordert, dass sie es nicht einmal bemerkt haben. Als würden die nur spielen und nicht erfassen, dass sie das Schicksal eines Kulturvolkes in ihren Händen halten. Ich meine, früher war das in Deutschland meist nicht anders (die Ausnahme: Bismarck) aber es gab auch noch nie diesen Überstaat von dem so viele existentiell abhängen, außer ansatzweise unter dem kaputten Braunen.
Grönemeyer hat einst gesungen: “Kinder an die Macht und wir werden in Grund und Boden gelacht”. An die Macht ist vollbracht, Grund und Boden kommt auch noch hin, nur werden wir nicht dorthin gelacht sondern von dummer Hand kaputt gemacht.
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
seit 2011 sind wir als zentrale Stelle zur Prüfung von nicht nur wissenschaftlichen Informationen für Sie da -
Unentgeltlich in all den Jahren.
Bislang sind wir in der Lage, unseren Aufwand über Spenden zu decken.
Damit das auch weiterhin so bleibt, benötigen wir Ihre Hilfe:
Solche bedingten, hypothetischen Fragen sind die Krönung von Suggestion und Nutzlosigkeit, denn niemand weiß, ob durch den Verkauf des eigenen Autos der Planet gerettet, durch individuelles Fasten eine Hungersnot in Afrika, durch zwei Stunden Stromsperre, die Versorgung in der Ukraine, durch höhere Spritpreise der Druck auf Russland erhöht werden könnte. Es sind hypothetische Fragen, die entsprechend nichts Reales, die etwas ERWÜNSCHTES, etwas sozial Erwünschtes messen und somit etwas, das so weit von tatsächlichem Verhalten entfernt ist, wie es nur sein kann, nichtsdestotrotz und das ist das Perfide, aber dazu genutzt wird, die Politik zu legitimieren, die ohnehin durchgesetzt werden soll. Es ist verachtenswert.
Dieser Idealbürger, er wird von briq und Falk mit Hilfe manipulativer Fragen geschaffen, denn diejenigen, die das Bedürfnis haben, ein guter Mensch zu sein, denen von Medien und Polit-Darstellern vorgegeben wurde, wie sie es anstellen, um ein guter Mensch zu sein, die werden natürlich die Gelegenheit nutzen, um in einer Befragung, die darauf ausgelegt ist, dem potentiell guten Menschen die Möglichkeit zu geben, kostenfrei [Antworten kosten nichts, zunächst nichts], seine hervorragende menschliche Eignung und seine vollständige Unterwürfigkeit unter das Diktat von Medien und Politschranzen zu dokumentieren, in dem er auf vorgefertigte Fragen die Antwort gibt, die ihm seit Wochen vorgegeben wird, die einzige Antwort, die ein guter Bürger, der sich gleichzeitig als guter Mensch ausweisen will, geben kann, die von der politischen Korrektheit erlaubt wird, auch zu geben Und natürlich gibt es zudem die Befragten, die die Befragung nicht als Angebot zum Gutsein auffassen, sondern als Abfrage ihrer staatsbürgerlichen Eignung und die deshalb antworten, was sie glauben, dass geantwortet werden soll. Ein solches Antwortverhalten hat keine Kosten. Es ist verbales Verhalten und talk is cheap.
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
ScienceFiles Spendenkonto:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
@Mehrheit zu höheren Energiepreisen bereit?
das kommt wohl darauf an, wie die Gefragten zusammengestellt wurden.
Waren es Leute, die für ihr Geld selbst ehrlich arbeiten müssen – oder waren es eher Linke aus der Generation “Daddy zahlt” ?
Bei Umfragen können immer die Ergebnisse durch die Zusammenstellung der Gefragten und die Art der Frage geliefert werden !
Und das hängt davon ab, wer zahlt und welche Optionen auf Anschlußaufträge besteht !
“Mehrheit zu höheren Energiepreisen bereit?” Wenn es der “Rettung” des Heiligen Klimas dient, sollten wir zu allem bereit sein, auch zum Tod.
Und nun, hochverehrtes Publikum, eine kurze Auswahl an Philantropen, die der Idee des “neuen Menschen” huldigten:
W.Lenin
J.Stalin
Mao Ze Dong
Pol Pot
und vermutlich Erich Mielke, der bekanntlich ja alle Menschen liebte… .
Denen, die das hier lesen, muss man solche Zusammenhänge nicht erklären. Denen man’s erklären müsste, schauen hier garantiert nicht rein. (…und wenn doch, wird’s bekämpft).
Leider.
Das ist das generelle Problem mit Filterblasen und Echokammern, wenn deren Insassen sich gar zu sehr abschotten. Eine gewisse Permeabilität wäre vonnöten, also die Bereitschaft, hin und wieder die eigenen Überzeugungen durch Perspektivwechsel auf die Probe zu stellen. Doch das ist mühsam, unbequem, und könnte zu unangenehm empfundenen Erkenntnissen führen ….
“Bevor wir weiterschreiten: Wer hat bemerkt, dass in der Abbildung oben ein fieser Trick angewendet wird, um den Anteil derjenigen, die nicht bereit sind, mehr Geld für Treibstoff auszugeben, wenn dadurch der politische Druck auf Russland erhöht wird, geringer erscheinen zu lassen als er ist? Wer es nicht bemerkt hat, der möge die Prozentwerte in den jeweiligen Balken addieren.
So geht Manipulation.”
Ergänzt wird das durch die unterschiedliche Gesamthöhe der Balken. Dieser optische Trick kaschiert den deutlich höheren Anteil Ablehnung bei den Gruppen mit niedrigerem Einkommen.
…und natürlich darf der Schlusssatz “Der Anteil derjenigen, die Aufschläge ablehnen, ist wesentlich höher unter AfD-Wählern und am geringsten unter Grünen-Wählern” bei Andien-Produkten nicht fehlen!! Wen wunderts…
Ein klares “nicht bereit” und kein “teils-teils” dazwischen, eine Erklärung für >100% bleibt die FAZ schuldig und weiter keine Referenz. Die schreibenden Schmierlappen und die debile und demente Leserschaft stört das im Restgehirn wenig und wenn die WELT schreibt “US-Präsident Biden bezeichnet Putin als „mörderischen Diktator“” kann dann auch Olaf Scholz gemeint sein.
Auch auf die Gefahr hin mich zu blamieren, was soll ich aus dieser Grafik entnehmen? Bin eigentlich ganz gut darin Muster zu erkennen, aber hier stehe ich wirklich auf dem Schlauch. Sofort fiel mir hingegen auf, dass alle Oberkanten der “Ablehnenden” auf einer Linie liegen, was wohl soviel wie “0” bedeutet, alles darüber ist nach dieser Lesart “Normal”, alles darunter, rot und zusätzlich mit einem “-” gekennzeichnet, “Unnormal” und damit verwerflich. Das mehr Antworten als Befragte zustande kommen kennen wir ja aus verschiedenen Wahlen, aber diese Dreistigkeit der offensichtlichen Manipulation macht sprachlos.
Wären sie dafür bereit höhere Energiepreise in kauf zu nehmen,damit die Dekadenz der Ultrareichen,des Establishments samt deren Systempropaganda geschlossen in den Knast wandert.
Anstatt weiter Pseudojournalismus zu heucheln.
Leider wird es solche Umfragen niemals geben.
Ich glaube, dass das System schwach ist, vor dem Kollaps, vielleicht schon am Kollabieren, und sich das System, oder das, was von dem System noch übrig ist, deshalb wie ein Tier verhält, das in die Ecke gedrängt worden ist. Aus dem Mund des Tieres hört man Fauchen und Brüllen, es fletscht die Zähne, zeigt die Klauen, und es spannt die Beine, um auf den Feind zu springen. (Übrigens, der Umstand, dass Klaus Schwab Putin aus dem WEF ausgeschlossen hat, ist für mich ein Beleg dafür, dass Schwab und seine WEF-Bubis und -Girlies nicht allmächtig, nicht das Heft komplett in der Hand hält, sondern im Gegenteil gerade befürchtet, dass seine Weltherrschaftspläne den Bach runtergehen.) Das sich das System selbst so verhält, wie es sich verhält, scheint mir nicht weiter verwunderlich zu sein. Was mich eher wundert ist, dass so viele Unternehmen und sonstige Personen in das Krieggeschrei mit einstimmen. Vielleicht fühlen diese auch eine Angst davor, dass das System kollabiert, und sehen in einem Krieg mit Russland die letzte Möglichkeit das System vor dem endgültigen Kollaps zu bewahren.
Interessanter Beitrag, besten Dank für den Denkanstoss.
Dazu sei mal geasgt, dass ich bei €2,20 gerade das doppelte für Diesel bezahle wie letztes Jahr (im Schnitt 1,10€). Über 10 cent mehr könnten wir daher tatsächlich reden; das spart mir nämlich einen Euro pro Liter. Ich wüsste jetzt aber nicht, was das mit der russischen Regierung zu tun hat.
Die verhält sich nämlich nicht wie unsere ach-so-tolle EU und betreibt einen Wirtschaftskrieg. Würde sich Putin so verhalten wollen, könnte er uns einfach den Gashahn abdrehen (gut; wahrscheinlich geht das nicht “einfach”, aber es würde sicher gehen). Dann wäre es hier nach spätestens drei Tagen zappenduster.
(Ich möchte mal klarstellen, dass ich definitiv gegen jedwede Art von Krieg bin; das ist immer nur teuer und bringt herzlich wenig, aber zu einem Krieg gehören zwei).
Mein Kommentar wurde irgendwie gefressen?!
Noch eine Nominierung zur Denkbehinderten der nächsten Woche:
https://twitter.com/SwantjeMichael1/status/1504456558066946048?cxt=HHwWgMCyuZjR8-ApAAAA
Tja, die Welt ist klein. Mir ist Falk bereits im Juli letzten Jahres unangenehm aufgefallen, als der von der FAZ so genannte “Spitzenforscher der Leopoldina” die Impfpflicht forderte und sich dabei gehörig im Ton vergriff.
Heute nur noch hinter Bezahlschranke:
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/impfpflicht-von-leopoldina-forscher-armin-falk-gefordert-17460074.html
Der Typ scheint so eine Art gern zitiertes Universalgenie der FAZ zu sein. Es tut in der Seele weh, mit anzusehen, wie eine stolze, traditionsreiche wissenschaftliche Vereinigung nach rund 370 Jahren ihres Bestehens zu einer weiteren NGO unter vielen degeneriert, die sich als woker Stichwortgeber einer durchgeknallten Politik versteht.
Es gibt wenig, was ich nicht mit der Feminisierung der Gesellschaft erklären kann. Der Ausschluss aus der Herde bedeutete früher den Tod für die Frau und deshalb übertreffen sich heute die Lemminge in ihrem Gutmenschentum. Eine solche Gesellschaft zerstört sich auch zwangläufig, weil sie auf jedes Problem emotional reagiert. Russland = böser Bär, der Westen = hysterische Diva.
“2013 hat er Mäuse ermordet, um herauszufinden, wie moralisch seine Probanden, nicht etwa er sind.”
Das ist ein schönes Beispiel für die heutige Zeit, dem war gar nicht bewusst, dass er Teil seines eigenen Experiments ist. Dass er letztendlich für den Tod der Nager verantwortlich ist, hat der völlig ausgeblendet. Das passt ganz ausgezeichnet zur Politik mindestens seit Merkel. Der letzte zurechnungsfähige Staatschef war Schröder aber unter lauter Radikalen konnte der nur wenig mehr erreichen, als dass die es nicht zu wild treiben. Alles was danach kam war derart überfordert, dass sie es nicht einmal bemerkt haben. Als würden die nur spielen und nicht erfassen, dass sie das Schicksal eines Kulturvolkes in ihren Händen halten. Ich meine, früher war das in Deutschland meist nicht anders (die Ausnahme: Bismarck) aber es gab auch noch nie diesen Überstaat von dem so viele existentiell abhängen, außer ansatzweise unter dem kaputten Braunen.
Grönemeyer hat einst gesungen: “Kinder an die Macht und wir werden in Grund und Boden gelacht”. An die Macht ist vollbracht, Grund und Boden kommt auch noch hin, nur werden wir nicht dorthin gelacht sondern von dummer Hand kaputt gemacht.