HomeÖkonomieInternationale OrganisationSukzessive Entmündigung: Internationale Organisationen sind eine Gefahr für die Demokratie – Ein Beispiel aus der WHO
Juni 1, 2022
Sukzessive Entmündigung: Internationale Organisationen sind eine Gefahr für die Demokratie – Ein Beispiel aus der WHO
Eigentlich haben alle, die sich mit Internationalen Organisationen aus der Wissenschaft heraus befasst haben, oder doch die meisten von ihnen, z.B. die 3Ks, Katzenstein, Keohane und Krasner, in Internationalen Organisationen eine Art desinteressierten Facilitator internationaler Beziehungen gesehen, einen, der sich nur positiv auf dieselben auswirkt: Weniger Transaktionskosten, schnellerer Austausch, effizienterer Austausch, weniger Konflikt, weniger Stress, weniger Krieg …
Die Hoffnungen, die an Internationale Organisationen herangetragen wurden und werden, sie haben die Rechnung ohne den Wirt gemacht, und das nicht nur, weil der Krieg in der Ukraine letztlich das vollständige Versagen Internationaler Organisationen wie der UN oder des Europarats, deren Aufgabe eigentlich darin besteht, Kriege wie den in der Ukraine zu verhindern, zeigt.
Nein, die Hoffnungen haben sich vor allem deshalb nicht erfüllt, weil Internationale Organisationen weder statische Gebilde noch desinteressierte Akteure sind. Wie alle Organisationen so haben auch Internationale Organisationen, also die dort beschäftigten Akteure, in erster Linie ein Interesse an gesicherter Finanzierung, um den eigenen Fortbestand gewährleisten zu können und wie alle Organisationen entwickeln auch Internationale Organisationen dann, wenn die Finanzierung gesichert ist, ein Eigenleben, eigene Agenden, eigene Interessen, am besten sichtbar an der Europäischen Kommission, die eine Unzahl von Sockenpuppen in Mitgliedsländern unterhält, deren Aufgabe darin besteht, die Werbetrommel in den Mitgliedsländern zu rühren, um EU-Politiken durchsetzen, notfalls durch Druck auf nationale Regierungen durchsetzen zu können.
Mit ihrem regen Eigenleben haben sich Internationale Organisationen zu einem zentralen Spieler auf der globalen Ebene entwickelt und vor allem zu einem, der auf nationale Akteure, die in demokratischen Regierungen immer noch in Gefahr stehen, für unpopuläre Politiken abgewählt zu werden, eine ungemeine Anziehungskraft ausübt, denn Internationale Organisationen ermöglichen das Outsourcen ganzer Politikbereiche in die EU, die UN, zur WHO, neuerdings auch zum WEF oder zu Amnesty International. Ein solches Outsourcen hat den Vorteil, dass die nationalen Akteure die Verantwortung für Entscheidungen, die unpopulär sind, nicht übernehmen müssen. Sie können internationale Akteure, internationale Akteure, die weder von nationalen Wählern kontrolliert noch abgewählt werden können, vorschieben und die Verantwortung für politische Entscheidungen zu diesen auslagern.
Die World Health Assembly ist für die Art und Weise, wie sich nationale und internationale Akteure die Bälle zuspielen, in einem Spiel, bei dem es darum geht, Bürger ins Leere laufen zu lassen, ihnen weder Kontroll- noch Sanktionsmöglichkeiten zu belassen, ein herausragendes Beispiel:
Der geplante WHO-Coup ist ein Beispiel für Unterminierung westlicher Demokratien. Nicht demokratisch legitimierte Delegierte, von denen niemand weiß, wie sie ausgewählt wurden, was sie dazu qualifiziert, Delegierter zur WHO zu sein, fahren nach Genf, um dort über Anträge abzustimmen und Anträge anzunehmen, die letztlich nationale Rechte an eine Internationale Organisation transferieren und damit der Kontrolle der Bürger der jeweiligen Nationalstaaten entziehen.
Nun ist die WHO, sind die Empfehlungen und Behauptungen der WHO allgegenwärtig. Wer auf YouTube, Facebook oder Twitter unterwegs ist, steht in der ständigen Gefahr, wenn er zu SARS-CoV-2 etwas postet, das der offiziellen Linie, die von der WHO vorgegeben wird, widerspricht, gesperrt zu werden, und zwar mit Verweis auf die WHO. Nationale Medien, wie der deutsche Staatsfunk im Ersten nutzen die WHO als “Schwarzen Mann”, der den Infantilen der Gesellschaft Angst einjagen soll, damit die Regierungs-Unlauterbächer leichtes Spiel damit haben, bürgerliche Rechte zu beschränken oder zu streichen.
Das Perfide an diesem Spiel besteht nun darin, dass die WHO von nationalen Akteuren und ihren Lakaien in den MS-Medien genutzt wird, um Maßnahmen mit Verweis auf die “Ratschläge” der WHO durchzusetzen, man folgt also nur dem, was die WHO vorgibt, trägt daher keine Verantwortung für die Entscheidungen, während sich die Verantwortlichen der WHO auf die Position zurückziehen, sie würden ja nur Ratschläge erteilen, die konkreten Maßnahmen träfen nationale Regierungen, die dafür auch verantwortlich seien.
Fall Sie sich wundern: Die Endlösung war auch nur eine Empfehlung aus Heydrichs Reichssicherheitshauptamt für deren Umsetzung im Amt niemand verantwortlich ist, während die Konzentrationslager, die wie von Geisterhand gebaut aus dem Boden geschossen sind, nur die Empfehlung aus dem Reichssicherheitshauptamt umgesetzt haben und deren Kommandeure natürlich keinerlei Verantwortung für deren Umsetzung tragen. Ein neuer Twist in der Nuremberg Defense, wie Walter Skinner sagen würde.
Das wir diese Form der Arbeitsteilung, die einen geben NUR Ratschläge, die anderen befolgen NUR Ratschläge so deutlich sehen, das verdanken wir Avi Yemini, einem der wenigen Journalisten, die es derzeit weltweit noch gibt. Yemini arbeitet für den kanadischen Sender “Rebel News” und hat in Genf anlässlich der WHO World Health Assembly ein “on the run”-Interview mit Dr. David Nabarro geführt. Nabarro ist der Sondergesandte der WHO für COVID-19 und stellt somit eine Art “Schaltzentrale” für die Ratschläge dar, die die WHO in Sachen COVID-19 gibt, nur gibt … Dass dem so ist, dass er für keine Politiken im Zusammenhang mit COVID-19, die nationale Regierungen nach Ratschlägen der WHO und im Einklang mit diesen durchgeführt haben, irgend eine Form von Verantwortung trägt, das erklärt Nabarro im Interview mit Yemini.
Sie sehen, irgendwie kommen Maßnahmen von irgendwoher und niemand ist für die Folgen verantwortlich, denn der eine hat nur Ratschläge gegeben, von denen er nicht erwartet hat, dass ihnen gefolgt wird und der andere ist nur den Ratschlägen gefolgt, weil sie nun mal da waren, die Ratschläge, und er es auch nicht besser wusste.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Wenn es ein Nürnberg 2:0 gäbe, könnten zumindest die Cheftäter sich sowenig auf ihre Nicht-Zuständigkeit berufen wie 1946. Ein Nürnberg 2:0, vielleicht in Den Haag, hätte auch den Vorteil, dass nicht nur die Verbrecher bestimmter, besiegter Länder bestraft würden – aber genau diese Täterschaft der meisten Regime der Welt schließt sehr zuverlässig aus, dass die Politiker, Spitzenbeamten im Gesundheitswesen, Pharmakonzern-Vorstände und einige weitere relevante Gruppen und Personen JEMALS vor ein Gericht kommen. Was sie getan haben, würde für den Strick reichen oder, wenn man es mit der Abschaffung der Todesstrafe hält, für lebenslängliches Zuchthaus, das dann auch wirklich lebenslänglich wäre. Rudolf Heß hat, ehrlich gesagt, für weitaus weniger sein Leben im Knast verbracht. Nein, das ist kein Gemoser gegen die Nürnberger Richter, obwohl man irgendwann hätte dahinterkommen müssen, dass ein Verbrechen gegen den Frieden zwar SEHR schwerwiegend ist, aber weder vor noch nach 1946 bestraft wurde. Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschheit hatte Heß nicht begangen, das ist heute in falscher Erinnerung, ganz abgesehen vom rückwirkenden Strafrecht. Das war ein Rechtsproblem, das bei Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschheit nicht bestand. Die letzteren waren zwar als Oberbegriff neu, aber sämtliche Verbrechen, die darunter fielen, waren auch vorher strafbar, die meisten standen unter Todesstrafe.
–
Wie auch immer, die Corona-Cheftäter sind unangreifbar. WHO, Pharmakonzerne und die jeweils zuständige, nationale Nomenklatura werden auch die nächste Pandemie inszenieren. Vielleicht gibt es demnächst Lockdowns und später eine Impfpflicht gegen die entsetzlichen, wenn auch ziemlich harmlosen, Affenpocken, aber das glaube ich eher nicht, schon wegen der geringen Ansteckungsgefahr. Ich vermute eher, dass die Affenpocken ein Zwischenspiel sind, auf das vielleicht noch ein weiteres Geplänkel gegen irgendeine wenig gefährliche Infektion folgt – und dass daraufhin die nächste “Todesseuche” durchs globale Dorf getrieben wird. Sehr ansteckende Alltagsinfektionen wie Fußpilz und Schnupfen sind geeignet, man muss nur noch behaupten, es sei eine ganz neue und hochgefährliche Mutation entstanden. Auch SARSs-CoV-2 war von Anfang für die meisten Erkrankten eine Erkältung oder wenig mehr Der weitere Verlauf auch der nächsten “Pandemie” ist schon bekannt.
Es klappte ja wunderbar mit dem Corona-Testballon in (z.B.) Deutschland. Noch heute, mitten im Sommer seh’ ich Menschen mit Atemmasken in freier Natur, oder allein im Auto. “Die spinnen!” (Obelix).
Also werden sie’s (WHO und die nationalen Regierungen) wieder machen und dann die Schrauben anziehen …und wieder und wieder…
Ganz richtig. Dabei sind so manche der Int.Orgg. nicht einmal von den (ohnehin korrupten) “Regierungen” vereinbart, sie sind NRO’s. Das über-mächtige WEF ist wenig mehr als ein privater Verein, es hat die Rechtsform einer Stiftung.
Diese Institutionen üben ungeheure Macht aus. Wer steckt also hinter ihrer Agenda? Es ist ja nicht recht plausibel, daß die Machtausübung lediglich auf das Eigeninteresse der Chargen der Institutionen zurückgeht.
Es wird nicht ganz verkehrt sein, anzunehmen, daß diese Institutionen als Werkzeuge derjenigen fungieren, die auch sonst unsere Geschicke leiten: Die winzige Clique der milliarrdenschweren Raubkrieger. Die Oligarchen.
Ist das nicht interessant, dass obwohl dieser Artikel nur ein paar Stunden nach einem Artikel, in dem beschrieben wird, dass die WHO mit ihrem Griff nach der globalen Macht erfolglos gewesen ist, publiziert worden ist, Leser dennoch mit einem Hauch von Defätismus reagieren? Ich glaube nicht, dass diese Reaktion vom Artikel selbst ausgelöst worden ist, er vielmehr aus irgendeinem Grund in den jeweiligen Lesern angelegt ist. Vielleicht ist es auch eine Form von frei flottierender Angst, die aus einem Gefühl der Isolation, der Sinnlosigkeit, des Verloren-seins / Verloren-habens resultiert, als eine Reaktion auf die Ansicht, dass alle anderen nur Schafe in einer Herde sind, die auf den Abgrund zurast, ohne gestoppt werden zu können. Dabei ist ein Avi Yemini doch ein Beleg dafür, dass ein Mensch sich sozusagen direkt in die Höhle des Löwen (Davos, Genf, australische Großstädte, in denen Polizisten mit Gummigeschossen auf Demonstranten geschossen haben, weil die Hunger hatten, und sich nicht an Lockdown-Regeln gehalten haben) wagen kann, und Belege dafür liefern, dass den globalen Interessengruppen nicht zu vertrauen ist, was einen zum Handeln bewegen sollte.
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
MetaMask
Trust Wallet
Binance Wallet
WalletConnect
ScienceFiles Spendenkonto:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Wenn es ein Nürnberg 2:0 gäbe, könnten zumindest die Cheftäter sich sowenig auf ihre Nicht-Zuständigkeit berufen wie 1946. Ein Nürnberg 2:0, vielleicht in Den Haag, hätte auch den Vorteil, dass nicht nur die Verbrecher bestimmter, besiegter Länder bestraft würden – aber genau diese Täterschaft der meisten Regime der Welt schließt sehr zuverlässig aus, dass die Politiker, Spitzenbeamten im Gesundheitswesen, Pharmakonzern-Vorstände und einige weitere relevante Gruppen und Personen JEMALS vor ein Gericht kommen. Was sie getan haben, würde für den Strick reichen oder, wenn man es mit der Abschaffung der Todesstrafe hält, für lebenslängliches Zuchthaus, das dann auch wirklich lebenslänglich wäre. Rudolf Heß hat, ehrlich gesagt, für weitaus weniger sein Leben im Knast verbracht. Nein, das ist kein Gemoser gegen die Nürnberger Richter, obwohl man irgendwann hätte dahinterkommen müssen, dass ein Verbrechen gegen den Frieden zwar SEHR schwerwiegend ist, aber weder vor noch nach 1946 bestraft wurde. Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschheit hatte Heß nicht begangen, das ist heute in falscher Erinnerung, ganz abgesehen vom rückwirkenden Strafrecht. Das war ein Rechtsproblem, das bei Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschheit nicht bestand. Die letzteren waren zwar als Oberbegriff neu, aber sämtliche Verbrechen, die darunter fielen, waren auch vorher strafbar, die meisten standen unter Todesstrafe.
–
Wie auch immer, die Corona-Cheftäter sind unangreifbar. WHO, Pharmakonzerne und die jeweils zuständige, nationale Nomenklatura werden auch die nächste Pandemie inszenieren. Vielleicht gibt es demnächst Lockdowns und später eine Impfpflicht gegen die entsetzlichen, wenn auch ziemlich harmlosen, Affenpocken, aber das glaube ich eher nicht, schon wegen der geringen Ansteckungsgefahr. Ich vermute eher, dass die Affenpocken ein Zwischenspiel sind, auf das vielleicht noch ein weiteres Geplänkel gegen irgendeine wenig gefährliche Infektion folgt – und dass daraufhin die nächste “Todesseuche” durchs globale Dorf getrieben wird. Sehr ansteckende Alltagsinfektionen wie Fußpilz und Schnupfen sind geeignet, man muss nur noch behaupten, es sei eine ganz neue und hochgefährliche Mutation entstanden. Auch SARSs-CoV-2 war von Anfang für die meisten Erkrankten eine Erkältung oder wenig mehr Der weitere Verlauf auch der nächsten “Pandemie” ist schon bekannt.
Es klappte ja wunderbar mit dem Corona-Testballon in (z.B.) Deutschland. Noch heute, mitten im Sommer seh’ ich Menschen mit Atemmasken in freier Natur, oder allein im Auto. “Die spinnen!” (Obelix).
Also werden sie’s (WHO und die nationalen Regierungen) wieder machen und dann die Schrauben anziehen …und wieder und wieder…
Ganz richtig. Dabei sind so manche der Int.Orgg. nicht einmal von den (ohnehin korrupten) “Regierungen” vereinbart, sie sind NRO’s. Das über-mächtige WEF ist wenig mehr als ein privater Verein, es hat die Rechtsform einer Stiftung.
Diese Institutionen üben ungeheure Macht aus. Wer steckt also hinter ihrer Agenda? Es ist ja nicht recht plausibel, daß die Machtausübung lediglich auf das Eigeninteresse der Chargen der Institutionen zurückgeht.
Es wird nicht ganz verkehrt sein, anzunehmen, daß diese Institutionen als Werkzeuge derjenigen fungieren, die auch sonst unsere Geschicke leiten: Die winzige Clique der milliarrdenschweren Raubkrieger. Die Oligarchen.
Ist das nicht interessant, dass obwohl dieser Artikel nur ein paar Stunden nach einem Artikel, in dem beschrieben wird, dass die WHO mit ihrem Griff nach der globalen Macht erfolglos gewesen ist, publiziert worden ist, Leser dennoch mit einem Hauch von Defätismus reagieren? Ich glaube nicht, dass diese Reaktion vom Artikel selbst ausgelöst worden ist, er vielmehr aus irgendeinem Grund in den jeweiligen Lesern angelegt ist. Vielleicht ist es auch eine Form von frei flottierender Angst, die aus einem Gefühl der Isolation, der Sinnlosigkeit, des Verloren-seins / Verloren-habens resultiert, als eine Reaktion auf die Ansicht, dass alle anderen nur Schafe in einer Herde sind, die auf den Abgrund zurast, ohne gestoppt werden zu können. Dabei ist ein Avi Yemini doch ein Beleg dafür, dass ein Mensch sich sozusagen direkt in die Höhle des Löwen (Davos, Genf, australische Großstädte, in denen Polizisten mit Gummigeschossen auf Demonstranten geschossen haben, weil die Hunger hatten, und sich nicht an Lockdown-Regeln gehalten haben) wagen kann, und Belege dafür liefern, dass den globalen Interessengruppen nicht zu vertrauen ist, was einen zum Handeln bewegen sollte.