Betrug am Leser: Wie SPD-Presse die Grünen in Ostdeutschland gutschreiben will [Junk Studie]
Die Leipziger Volkszeitung, an der die SPD über die ddvg.ag beteiligt ist, schreibt: LVZUmfrage: Gründe im Osten in der Wählergunst vorn.
Die Dresdener Neuesten Nachrichten, an denen die SPD über die ddvg.ag beteiligt ist, schreibt: Umfrage: Grüne in der Wählergunst vorn.
Grundlage für diese Meldung, die die Huffington Post, ein Versuch, Journalismus zu betreiben, mit „Überraschende Umfrage: Grüne kommen bei Ostdeutschen am besten an“ betitelt hat, ist eine Umfrage, die das Institut Uniqma (nicht etwa Enigma) für die Leipziger Volkszeitung durchgeführt hat. Die dürftigen Informationen, die es zu dieser Umfrage gibt, reichen indes aus, um deren Bewertung als „Junk Umfrage“ zu rechtfertigen.
Demnach sind deutschlandweit 803 „Menschen repräsentativ von den Leipziger Insituten Uniqma und IM Field im Auftrag der LVZ befragt worden“.
Wie man Menschen repräsentativ befragt, ist uns ein Rätsel, denn das würde eine repräsentative Auswahl von Fragen voraussetzen, die man „den Menschen“ vorlegen kann, was kaum zu leisten ist. Gemeint ist vielmehr, dass die 803 „Menschen“ eine Stichprobe der deutschen Bevölkerung darstellen sollen, die so gezogen wurde, dass die Wahrscheinlichkeit, eine repräsentative Auswahl der deutschen Bevölkerung vorliegen zu haben, maximiert wird. Gewöhnlich behaupten Meinungsforscher, dass ein Sample von mindestens 1000 Befragten eine hohe Wahrscheinlichkeit hat, repräsentativ zu sein.
Die Leipziger sind hier mindestens 200 Befragte zu kurz gesprungen.
Obwohl wir – wie wir wiederholt und hier umfassend dargestellt haben – die Möglichkeit, eine repräsentative Stichprobe der deutschen Bevölkerung, im vorliegenden Fall wohl der deutschen Wahlberechtigten zu ziehen, für ausgeschlossen halten, wollen wir im vorliegenden Fall einmal davon ausgehen, die 803 Befragten wären repräsentativ.
Dann stellt sich die Frage, für welche Grundgesamtheit sind sie repräsentativ?
Was bei der ganzen Auswertungswut immer gerne übersehen wird, ist: Die vermeintliche Repräsentativität gilt in Bezug auf die Grundgesamtheit, im vorliegenden Fall wäre das die Menge der deutschen Wahlberechtigten. Folglich könnten nur Auszählungen, die auf Grundlage aller Befragten vorgenommen werden, Repräsentativität reklamieren, wenn es denn möglich wäre, sie zu erreichen.
Was in keinem Fall, nicht einmal in dem Fall, in dem eine Stichprobe repräsentativ für die Grundgesamtheit ist, den Anspruch auf Repräsentativität erheben kann, sind Teile der Stichprobe. Wenn ich eine Stichprobe ziehe, die repräsentativ für alle deutschen Wahlberechtigten ist, dann ist diese Stichprobe NICHT repräsentativ für ostdeutsche oder westdeutsche Wahlberechtigte, schon gar nicht für Brandenburger, Sächsische oder Thüringische Wahlberechtigte. Von all dem Humbug, den deutsche angebliche Qualitätsmedien ihren Lesern zumuten, ist dies vielleicht der größte Humbug, man könnte auch sagen, der größte Betrug.
Dass eine Teilstichprobe einer Gesamtstichprobe nicht repräsentativ sein kann, ist leicht nachzuvollziehen, denn die Teilstichprobe ist eine nachträglich aufgrund bestimmter Merkmale nicht zufällig, sondern intentional bestimmte Gruppe von Befragten. Repräsentativität setzt aber die Zufälligkeit der Auswahl voraus.
Folglich ist alles, was die LVZ, die Dresdner Neueste Nachrichten und die Huffington Post über den Aufschwung der Grünen in Ostdeutschland zusammenschreiben, Humbug, besser: Junk; Junk, der benutzt wird, um die Grünen im Osten zu befördern, aber dazu kommen wir noch.
Um das Argument noch mit Grundrechenarten zu verdeutlichen: 803 Befragte wurden bundesweit gesammelt. Bundesweite Daten enthalten in der Regel Befragte, die in den meisten Fällen in Nordrhein-Westfalen, Baden-Württemberg, Bayern und Hessen leben, in selteneren Fällen in den kleinen ostdeutschen Bundesländern.
Machen wir zugunsten von Uniqma und IM Field die Annahme, dass die Zufallsauswahl deutscher Wahlberechtigter höchst zufällig in jedem Bundesland eine gleiche Zahl von Befragten ergeben hat, dann ergeben sich 50 Befragte pro Bundesland. Diese 50 Befragten verteilen sich auf 6 Parteien (die CSU wird aus der CDU herausgerechnet, damit CDU/CSU nicht auf denselben Anteil kommen wie die Grünen). Die Grünen liegen in Ostdeutschland bei 19%. Wir haben angenommen, zu Gunsten von Uniqma, dass die fünf Bundesländer in Ostdeutschland 250 Befragte zum Sample beisteuern, obwohl die Wirklichkeit eher bei 100, denn bei 250 liegen wird. 19% von 250 Befragten sind 47 Befragte. Die Realität der Daten von Uniqma dürfte eher bei 20-24 Befragten liegen.
Aber nehmen wir zugunsten von Uniqma an, dass 47 Befragte die Grünen und 35 Befragten die AfD favorisieren. Uniqma bleibt hier nicht stehen. Vielmehr wird noch nach Geschlecht und nach Alter ausgewertet. Unter den 47 Befragten, die die Grünen favorisieren, sind vielleicht 20 männliche und 27 weibliche, davon vielleicht 10 18 bis 29jährige Frauen und 5 50-65jährige Männer. Natürlich wird suggeriert, dass die Angaben für Geschlecht und Alter repräsentativ seien. Junk als Begriff ist eigentlich nicht mehr ausreichend. Trash trifft das, was man den Ahnungslosen von LVZ, Dresdener Neuesten Nachrichten und Huffington Post aufgeschwätzt hat, wohl eher.
Und wir sind immer noch nicht am Ende.
Gefragt wurden die 803 Befragten “welche Partei ihnen inhaltlich am nächsten stünde“. Das ist vermutlich ein vollkommen untauglicher Versuch, Parteiidentifikation zu bestimmen. Warum untauglich? Welche Einzelheiten der Parteiprogramme von AfD, SPD, CDU und FDP kennen Sie denn? Wie dem auch sei, jeder Befragte soll die Partei nennen, die ihm inhaltlich am nächsten steht. Und dann liest man im Text der LVZ weiter und reibt sich die Augen, schüttelt den Kopf, fasst sich an die Stirn, grinst, erst wenig, dann breit und bricht schließlich in schallendes Gelächter aus:
„Da Mehrfachnennungen möglich waren, liegt die Gesamtsumme aller Parteien am Ende über 100 Prozent“. Sie liegt bei 113.
Es gibt also Befragte, die mehreren Parteien „am nächsten“ stehen.
Da man davon ausgehen muss, dass dieser Unsinn Bestandteil der Frage ist, muss man ebenso davon ausgeben, dass Befragte willkürlich geantwortet haben, denn ein Befragter, der Wert auf seine Antwort legt, der wird dann, wenn er mehrere Parteien angeben kann, denen er „am nächsten“ steht, vermuten, dass er hier veralbert werden soll. Wer sich nicht veralbert vorkommt, dessen Antwort dürfte in keiner Weise valide sein, weil er offensichtlich den Fragetext nicht ernst genommen oder verstanden hat.
Wir haben schon viel Frage-Junk gesehen. Der vorliegende Junk übertrifft das alles. Angesichts derartiger Umfragen müssen wir langsam daran denken, auch Junk-Institute zu benennen. Uniqma hat gute Chancen, sich ganz oben auf der Liste der Junk-Institute zu finden.
Kurz: Der ganze Aufwand hat Uniqma viel Geld gebracht und der LVZ keinerlei verwertbare Aussage, jedenfalls dann nicht, wenn es darum geht, den eigenen Lesern valide und glaubwürdige, gut recherchierte Nachrichten und nicht Fake News zu servieren. Angesichts des offenkundigen Bemühens, die Grünen nun auch im Osten gutzuschreiben, wie es in den Überschriften zum Ausdruck kommt, denn die Grünen sind nicht in der Wählergunst vorn, da nach der Wählergunst gar nicht gefragt wurde, und weil Mehrfachnennungen bei Wahlen Stimmzettel ungültig machen, kann man nur vermuten, dass mit den Redakteuren die eigene Parteiidentifikation durchgegangen ist.
Das ist schändlich und hat mit Journalismus nichts zu tun, eher mit Stimmungsmache und Betrug am Leser.
Journalismus geht anders.
Hat Ihnen der Beitrag gefallen?
Dann unterstützen Sie bitte das private Blog ScienceFiles!
[wpedon id=66988]
ScienceFiles-Spendenkonto
Weitere Möglichkeiten, ScienceFiles zu unterstützen
Anregungen? Hinweise? Kontaktieren Sie ScienceFiles
©ScienceFiles
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Broadcast with a mission: Der einsame Kampf der Tagesschau gegen Boris Johnson
Medienpropaganda und die Pervertierung von Wissenschaft (nicht nur durch Journalisten):
ZDF: Ein Trash-Sender, der nach Bürgerkrieg lechzt
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Vor den Wahlen im Osten von Merkel-Deutschland und der Europawahl werden wir 2019 wieder in den Genuss von unzähligen unsinnigen und von den Linksparteien und Linken “Qualitäts”Medien finanzierten und in Auftrag gegebenen Instituten kommen. Wir kennen das schon! Mit dem einzigen Ziel die Menschen im Land weiter zu manipulieren. Bei einigen werden sie es wohl wieder schaffen, bei immer mehr Mitbürgern nicht mehr.
Oberstes Ziel und wichtigste Detektive: => “Gute Menschen” wählen die grünlackierten Sozialisten oder die rote Brut, die “wenigen” bösen schlechten Menschen (das sind natürlich angeblich die bildungsfernen, abgehängten, dummen Menschen) wählen die doch so bööööse AfD.
Wer möchte schon zu den, abgehängten, ungebildeten schlechten Menschen gehören?
So ganz nebenbei wird jede Möglichkeit genutzt, AfD-Politiker, -Anhänger, -Wähler, -Mitglieder, als “Rechtspopulisten”, “Rechtsextreme”, oder “Nazis” zu verunglimpfen.
Alles schon bekannt und so vorausschaubar! Es wird langsam langweilig.
Wer, wie meine Eltern jenseits der 70 Jahre, kein Internet hat, die Tagesschau sieht und die BLÖD-Zeitung liest, für den ist die AfD grundsätzlich böse. Die Aussage “Frau Merkel wird das schon machen”, lässt mich immer wieder erschaudern. Groß diskutieren muss man dann auch nicht mit ihnen. Und meine Eltern sind da nicht alleine. Die große Generation der Ü70 sind potentielle Gewohnheitswähler und der Garant für die Macht der Altparteien. Meine Eltern wählen die SPD, weil “die haben wir immer gewählt und die sind für die Arbeiter”. Kannste nichts machen. Und genau für diese Generation legen sich die Medien so ins Zeug. Die kaufen den Medien allen Blödsinn ab und machen dann das Kreuz an der gewünschten Stelle. Ich wünsche meinen Eltern noch ein langes Leben, also nicht falsch verstehen, aber wenn diese Generation mehr und mehr ausstirbt, werden die Karten komplett neu gemischt. Und wir reden hier über schätzungsweise 13 Millionen Wähler jenseits der 70 Jahre (Stand 2016). Und zum Thema, die dummen AfD-Wähler liegen häufig im Alter zwischen 45 und 60 Jahren. Das sind die Leute “im Osten”, die dieses beschissene SED-Regime noch live miterlebt haben und heute mit ihren Steuern dazu beitragen, dass Merkel und ihre rotgrünen Konsorten die Welt retten können. Ich für meinen Teil bin AfD-Wähler und habe zahlreiche ausländische Freunde. Das schließt ein Nazi zu sein normalerweise aus. Aber in den Augen unserer linksgrünen Ideologen bin ich trotzdem einer.
Hallo Tobi,
in den Augen dieser Linken Vollidioten sind wir auf jeden Fall Nazis, Rechte und Rassisten. Schon alleine weil wir uns mit alternativen Medien beschäftigen und uns anderweitig informieren. Mit Ihrer Meinung zu den Wählerstimmen muss ich Sie leider enttäuschen. Nach Ihrer These könnte man die Hoffnung haben, dass sich das Problem früher oder später von selbst erledigen wird. Dies ist aber LEIDER nicht so, sondern es wird sich sogar noch verschlimmern.
Sie haben zwar Recht, dass die meisten älteren Menschen aufgrund ihrer Desinformation die etablierten Alt-Parteien wählen. Dazu kommt noch, dass viele SPD/CDU/CSU/ etc. wählen, weil sie schon immer so gewählt haben. Das ist sozusagen zur Gewohnheit geworden. Ihr unerschütterlicher Glaube ist, dass die Alt-Parteien es schon richten werden. Sie können sich nicht mal im Traum vorstellen das diese Alt-Parteien schlecht für unser Land regieren oder sogar das eigene Land destabilisieren und zerstören würden. Dazu kommt noch, dass sie leicht zu manipulieren sind. Sie können sich gar nicht vorstellen, dass ARD/ZDF und andere Staatsmedien sie belügen oder nicht neutral berichten. Es reicht ja schon, wenn man über staatsunbequeme nicht regierungskonforme Informationen/Nachrichten einfach gar nicht berichtet. Und wenn diese Staatspropaganda behauptet, dass die AfD und dessen Wähler alles Nazis und Rassisten sind, dann wird das schon stimmen. Bei der älteren Generation kann man zumindest etwas dagegen steuern.
Bei meiner Mutter hat dies gut funktioniert. Ich musste Sie nicht mal manipulieren, sondern einfach nur die Wahrheit erzählen und dies mit Fakten und Argumenten untermauern. Seitdem ist aus einer jahrzehntelanger CDU/CSU-Wählerin eine überzeugte AfD-Wählerin geworden. Jetzt kommen wir zur schlechten Nachricht. Unsere Kinder und Jugendlichen wurden und werden immer noch, seit vielen Jahren von der KITA bis zur UNI, auch in den Berufsschulen, von linksideologischen grünen und roten sozialistischen Lehrern und Erziehern ihre gefährliche linke Ideologie indoktriniert. Sie werden von klein auf manipuliert und gleichgeschaltet “alle Menschen sind gleich”. Aber alle Menschen sind nicht gleich. Das gerade macht den Erfolg der Menschheit aus. Kurz gesagt sie werden extrem beeinflusst und fürs Leben geprägt. Man kann schon fast sagen, ihnen wurde/wird das Gehirn gewaschen. Man kann sich das ähnlich wie bei Sekten vorstellen. Die nachfolgende Generation besitzt keinen gesunden Menschenverstand mehr, können sich keine eigene Meinung mehr bilden und sind gegen Argumente und andere Meinungen resistent.
Dazu kommt noch der immerwährend eingetrichterte Schuldkomplex “Deutsche sind ja sooooo böse und schlecht”.
Es ist schon so weit, dass sie ihr eigenes Land und am Ende sich selbst hassen. Patriotismus, die Liebe zum eigenen Land wurde abgeschafft und sogar verteufelt.
Merkel machte es vor, als sie eine Deutschlandfahne verächtlich in die Ecke geschmissen hat.
Ich lese gerade das Buch “Wir sind noch mehr” und Vera Lengsfeld beschreibt dies sehr gut. Diese linke Brut mag noch so bescheuerte Ansichten und eine gefährliche Ideologie haben, aber sie sind intelligent genug zu wissen: Wer die Kontrolle über die Bildung und die Medien hat, wird zukünftig die Macht im Staat besitzen. Man kann dies gut an den Wahlergebnissen, -erfolgen der grünlackierten Sozialisten/Kommunisten erkennen, die sich kein normal denkender Mensch erklären kann. Wir kommen einem sozialistischen, totalitären Staat (DDR 2.0) immer näher.
Diese jüngere Generation gilt es zurückzuholen. Die alternativen Medien/freie Presse u. a. auch David Berger und viele andere setzen sich dafür ein, diese Gehirnwäsche aufzuheben und den Manipulationen entgegenzuwirken. Gerade bei den jüngeren Generationen, die durch sozialistische Lehrer und Erzieher viele Jahre geprägt worden sind, wird es sehr schwer werden. Diese Generation ist selbst mit Fakten und überzeugenden Argumenten kaum zu erreichen. Ohne das Gehirn einzuschalten und darüber nachzudenken werden andere Meinungen sofort mit der “NAZI-Keule (Rechte, Rechtspopulismus, Rassisten)” reflexartig abgewehrt.
PS: In diesem Sinne, meinen Respekt und Dank für den Einsatz an die vielen unerschütterlichen, patriotischen Kräfte unseres Landes, die noch verblieben sind. Für mich seid Ihr Volkshelden.
Wenn es nicht gelingt, eine Wende in der Gesellschaft herbeizuführen, wird es sehr schlimm für unser geliebtes Deutschland kommen und mit bürgerkriegsähnlichen Verhältnissen und blutigen Straßenkämpfen enden. Das System Deutschland wird zusammenbrechen und am Ende werden wir “ALLE” verlieren.
Blaue Grüße!
“Wer möchte schon zu den, abgehängten, ungebildeten, schlechten Menschen gehören?”
Und wer ist noch so dumm, sich von diesen Gutmenschen manipulieren zu lassen?
Wie Sie bereits schreiben, es werden immer weniger.
Ich frag mich übrigens, wie kommt die AfD an diese hervorragenden Bundestagsredner ran.
Dr. Curio ist für mich der interessanteste mit einer hervorragenden Ausbildung und Berufserfahrung.
Die kann man bei den Roten, den Grünen, den Gepunkteten oder wie immer sich sich nennen,
überall vergeblich suchen – bis auf eine Ausnahme – der Wagenknecht.
Dem Olaf Scholz blubbert es bereits in der Hose. Er hat Angst, dass die gilets jaunes ” auch bei uns antreten könnten.
Das wäre zu schön , um wahr zu sein.
Ja ich finde Dr. Curio auch hervorragend. Es gibt auch noch andere sehr intelligente Politiker aus den Reihen der AfD. Das ist ja genau das, was den etablierten Politikern die Zornesröte ins Gesicht treibt und immer wieder zu Schnappatmungen führt. Den intelligenten AfD-Politikern haben sie NICHTS entgegenzusetzen! Außer ihrer dämliche Hetze und noch dämlicheren Zwischenrufen. Viele beschäftigen sich auch lieber mit Ihrem Smartphone und ignorieren die Reden der AfD-Politiker, da sie der Debatte vermutlich intellektuell gar nicht folgen können.
Ja, die sind hervorragend und lassen die Pöbler (die ja eigentlich – was für ein dämlicher Witz – die AfD inhaltlich – sic !! – stellen wollten) ganz alt aussehen. Und wenn man nichts zu bieten hat, nichts intellektuell entgegenzusetzen hat und vielleicht auch gar nicht versteht, worum es geht dann pöbelt und feixt man halt. Gibt ein Leidhammel erst mal das Signal, dann gibts kein Halten.
Leider bekommen das aber die meisten der Wähler gar nicht mit. Wäre dem so, dann würden die sich nämlich nicht mit den Pöblern gemein machen – es sei denn die bekannten Jammertalberufe, die ja von dieser Politik leben, weil produktive Arbeit nicht für sie geschaffen ist. Es ist schade, aber eben so wie in der Literatur. Der Maddin wird mir recht geben: Schund geht besser über die Theke.
Von den bereits genannten methodischen Stolpersteinen abgesehen: Wenn man die Prozent-Werte für Gesamtdeutschland für die politische Nähe der Befragten zu Parteien anschaut, die sich auf 117 addieren (CDU 23 / CSU 5 / SPD 17 / Grüne 23 / Linke 9 / AfD 9 / FDP 8 / keine Partei 23), fällt auf, dass sie zum Teil von den Ergebnissen der Sonntagsfrage auf www. wahlrecht. de abweichen, die freilich explizit hypothetische WAHLENTSCHEIDUNGEN für die BUNDESTAGS-Wahl abbildet (und die Nichtwähler/Unentschlossenen ausblendet; die Werte für die einzelnen Parteien auf Basis der Gesamtwählerschaft sind also faktisch geringer als angegeben).
Forsa weist in den letzten Erhebungen auf der Basis der tatsächlichen (hypothetischen) Wähler ein Fünftel Grünen-Wähler aus (19 bzw. 20 %), die 22 bis 24 Prozent Nichtwähler und Unentschlossenen eingerechnet, würden nur grob 15 Prozent aller Wähler grün zur Jahreswende 2018/2019 wählen.
Nun fragt sich natürlich, wie viel die im Prinzip legitime Frage „Welche Partei steht Ihnen inhaltlich am nächsten“ für konkrete Entscheidungen an der Wahlurne und damit die politischen Verhältnisse auf verschiedenen Ebenen aussagt. Leute gehen zu kommunalen, Bundesländer-, Bundestags- und demnächst Europawahlen und wählen nicht immer „das Gleiche“, sie wählen, wie Studienleiter Andreas Czaplicki ja bereits gesagt hat, auch „taktisch“, müssen sich ggf. zwischen zwei von ihnen favorisierten Parteien entscheiden und können natürlich nur diejenigen Parteien wählen, die jeweils auch antreten. Wirklich spannend wäre das Ganze geworden, wüsste man, aus welchen Gründen der eine oder andere Sympathie für eine Partei hegt, was also zum Beispiel angeblich 23 Prozent der Wähler für die Grünen einnimmt oder die CSU. „Politische Stimmung“ ist schon etwas Nebelhaftes und kann zum „Meinungsklima“ werden, wenn Parteien als angesagt gelten.
… oder 5 Prozent für die CSU …
Gib dem Menschen ein schlechtes Gewissen (Erbsünde I. und Erbsünde II -), lehre ihn die Heilige Schrift (Bibel, Bild und Borno), richte die Abweichler sehr öffentlich auf dem Scheiterhaufen hin; heute medial da Holz-oder Kohlefeuer klimafeindlich.
Übrigens: solange in nicht geringen Teilen der Bevölkerung noch geglaubt und nachgeplappert wird, ein toter, ungekühlter Menschenkadaver erwache nach drei Tagen ohne Gehirn- oder andere Schäden, um dann zum Vater in den Himmel zu spazieren, der glaubt auch, daß Nahles Päpstin, Scholz Kanzler und die Grünen in Mitteldeutschland Mehrheit können.
Solange also nicht restlos mit dem frühneuzeitlichen Glaubensspuk gründlich aufgeräumt sein wird, dient dieser noch einmal 500 Jahre als Fundament für jeden Scharlach-tan, kleine und große Betrügereien zu installieren. Der manipulative Journalist ist doch nur ein Pfaffe ohne Talar. Beide aber sind Bücklinge der Mächtigen.
“Umwertung aller Werte” (Der Antichrist, Aph. 62).