RKI-FakeNewser: Begründung verkürzter Dauer des Genesenstatus’ basiert entweder auf Lüge oder InkompetenzBeitrag gesponsort von: Christine Kirchhoff
Das Robert-Koch-Institut (RKI) hat den Genesenestatus effektiv auf 62 Tage (90 Tage nach Test, der wiederum mindestens 28 Tage zurückliegen muss) verkürzt und diese Verkürzung mit bisheriger “wissenschaftlicher Evidenz” begründet, die darauf hinweise, dass Ungeimpfte durch Omikron noch “stärker begrenzten Schutz” hätten als es für Delta der Fall gewesen sei:
“Die Dauer des Genesenenstatus wurde von 6 Monaten auf 90 Tage reduziert, da die bisherige wissenschaftliche Evidenz darauf hinweist, dass Ungeimpfte nach einer durchgemachten Infektion einen im Vergleich zur Deltavariante herabgesetzten und zeitlich noch stärker begrenzten Schutz vor einer erneuten Infektion mit der Omikronvariante haben.”
Als Beleg für diese Behauptung geben die RKIler folgende Literaturverweise an:
(1) Neil Ferguson, Azra Ghani, Wes Hinsley and Erik Volz. Hospitalisation risk for Omicron cases in England. Imperial College London (22-12-2021)
(2) UK Health Security Agency: SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England. Technical briefing 34
Mit diesen Verweisen gibt es nur ein Problem: Keiner davon belegt, was die RKIler behaupten, dass sie belegen würden. Wenn etwas belegt wird, dann das Gegenteil dessen, was die RKIler hier behaupten. Die Verkürzung der Dauer des Genesenenstatus basiert somit auf falschen Behauptungen, und es stellt sich die Frage, ob die RKIler aus politischer Abhängigkeit heraus absichtlich lügen oder es nicht besser können. Beides ist untragbar.
Doch der Reihe nach.
Beginnen wir zunächst mit den Anforderungen, die der Beleg erfüllen muss, damit er die Behauptung des RKI, dass Ungeimpfte nach Infektion im Vergleich zur Delta-Variante bei Omikron einen “stärker begrenzten Schutz” vor einer erneuten Infektion mit Omikron haben, stützt.
- Ungeimpfte müssen von Geimpften unterschieden werden.
- Re-Infizierung muss operationalisiert werden und die Zeit zwischen Erst- und Zweitinfektion (also Reinfektion) muss gemessen werden.
- Die Wahrscheinlichkeit einer Infektion muss im Vergleich zu Ungeimpften ermittelt werden.
- Das Verhältnis zu Delta muss für die entsprechenden Omikron-Werte ermittelt werden.
Beginnen wir mit der Arbeit aus dem Imperial College: Ferguson et al. (2022). Witzigerweise ist diese Arbeit beim RKI nicht verlinkt. Welchen Grund das wahrscheinlich hat, dazu kommen wir gleich. Wer die Studie nachlesen will, der kann das hier tun.
Ferguson et al. (2022) haben ihren Bericht mit “Hospitalisation risk for Omicron cases in England” überschrieben. Und tatsächlich, im Bericht geht es darum, wie hoch das Risiko einer Hospitalisierung, das sich mit Omikron verbindet, ist. Die Grundgesamtheit, die Ferguson et al. (2022) nutzen, ist recht beeindruckend: Alle, die zwischen dem 1. und dem 14. Dezember positiv auf Omikron oder Delta getestet wurden, sind, sofern ihre Daten vollständig und sie nicht aus dem Ausland zurückgekehrt sind, im Datensatz enthalten (unterschieden nach Pillar 1, also Tests, die in Testzentren durchgeführt wurden und Pillar 2, Tests, die in Krankenhäusern durchgeführt wurden). Die beeindruckende Datenbasis ist in der folgenden Tabelle zu bewundern:
Auf dieser Datenbasis berechnen die Autoren nicht etwa das Risiko, einer Infektion mit Omikron oder Delta, wie das RKI mit seinem Verweis auf den Text von Ferguson et al. (2022) Glauben machen will, sondern das Risiko einer Hospitalisierung. Die Erebnisse sind eindeutig:
- Die Wahrscheinlichkeit, nach Infektion mit Omikron hospitalisiert zu werden, ist um rund 25% geringer als für Infektionen mit Delta.
- Die Wahrscheinlichkeit, nach Infektion mit Omikron als RE-INFIZIERTER hospitalisiert zu werden, ist um rund 60% geringer als mit Delta.
Die folgende Tabelle zeigt dieses Ergebnis in detaillierter Form:
Wie man anhand eines Vergleichs der beiden letzten Spalten schön sehen kann, ist das Risiko einer Hospitalisierung für Re-Infizierte durchweg geringer als für Erstinfizierte.
Ungeimpfte kommen in der Arbeit von Ferguson el al. (2022) nur an einer Stelle vor. Wir zitieren die Autoren:
“The estimates in Table 3 suggest unvaccinated cases have somewhat lower risk of hospitalisation with Omicron versus Delta,…. Cases vaccinated with Pfizer or Moderna for doses 1 and 2 have a similar or higher risk of hospitalisation with Omicron compared with Delta, while cases vaccinated with AstraZeneca for their primary series tend to have a lower risk of hospitalisation relative to Delta.”
Ungeimpfte haben im Vergleich von Omikron zu Delta ein GERINGERES Risiko hospitalisiert zu werden. Geimpfte, die in den Genuss einer mRNA-Gentherapie gekommen sind, haben ein höheres Risiko einer Hospitalisierung.
Im gesamten Text von Ferguson et al. (2022) findet sich nicht der Krümel einer Information, die das bestätigen würde, was beim RKI behauptet wird, dass dieser Text bestätigen soll. Im Einzelnen:
- Ungeimpfte müssen von Geimpften unterschieden werden: Ungeimpfte werden nur im Hinblick auf Hospitalisierung von Geimpften unterschieden. Hier haben Ungeimpfte VORTEILE.
- Re-Infizierung muss operationalisiert werden und die Zeit zwischen Erst- und Zweitinfektion (also Reinfektion) muss gemessen werden: Re-Infizierung wird operationalisiert, und zwar als zwei positive Tests im Abstand von mindestens 90 Tagen. Eine Messung der Re-Infizierungsgeschwindigkeit findet nicht statt. Zudem werden Re-Infizierte nicht nach ihrem Impfstatus unterschieden.
- Die Wahrscheinlichkeit einer Infektion muss im Vergleich zu Ungeimpften ermittelt werden: Die Wahrscheinlichkeit einer Infektion wird nicht ermittelt. Die Autoren interessieren sich für das Risiko einer Hospitalisierung.
- Das Verhältnis zu Delta muss für die entsprechenden Omikron-Werte ermittelt werden: Das Verhältnis wird für Ungeimpfte und Geimpfte ermittelt, und zwar im Hinblick auf das Risiko, hospitalisiert zu werden. Dieses Risiko ist für Ungeimpfte bei Omikron geringer, für mRNA-Gentherapierte höher.
Es gibt im ganzen Text von Ferguson et al. (2022) kein Datum, das belegen würde, was beim RKI behauptet wird, dass dieser Text belegen würde. Entweder beim RKI wird absichtlich gelogen oder Personen dürfen dort Entscheidungen treffen, die Studien nicht lesen können, ergo von Tuten und Blasen keine Ahnung haben.
Gehen wir weiter zum zweiten angeblichen Beleg: UK Health Security Agency: Technical Briefing 34
Das Technical Briefing 34, auf das das RKI als weitere Stelle, an der die Behauptungen des RKI belegt würden, verweist, enthält unter Punkt 2.6 Ergebnisse der sogenannten SIREN-Study (SARS-CoV-2 Immunity and Re-infection Evaluation in Healthcare Workers) für den Zeitraum vom 15 Juni bis zum 27 Dezember 2021. Die Ergebnisse zeigen, dass die Re-Infektionen im Einklang mit der Gesamzahl der Infektionen steigen. Abermals sind Re-Infektionen definiert als zwei positive PCR-Tests im Abstand von mindestens 90 Tagen oder als positiver Test, der mindestens 28 Tage, nachdem sero-positivity festgestellt wurde, also Antikörper im Blut eines Getesteten nachgewiesen wurden, die eine vorausgehende Infektion nahelegen, erfolgt ist Auf Basis dieser Daten ist es somit abermals nicht möglich, einen verkürzten Schutz bei Re-Infizierten überhaupt zu messen, die Operationalisierung schließt das aus. Ergo kann auf diese Studie nicht verwiesen werden, um zu belegen, dass ungeimpfte Re-infizierte sich im Vergleich zu Delta schon nach kürzerer Zeit mit Omikron infizieren. Ein weiteres Problem der SIREN-Studie ist deren Population, die zwischenzeitlich zu mehr als 95% aus Geimpften besteht. Als Folge ergeben sich sehr schiefe Verteilungen wie die in der folgenden Tabelle:
Die Ergebnisse in dieser Tabelle sind eigentlich nicht interpretierbar. Es beginnt schon damit, dass im Rahmen der Berechnung von Hazard Ratios, wohl mittels COX-Regressionen, ausgerechnet die Kategorie zur Referenzkategorie (Ref) gemacht wird, die am schwächsten besetzt ist: Ungeimpfte. De facto werden hier 0,47% des Samples zur Richtschnur für die restlichen 99,53% erklärt, ein mehr als fragwürdiges Verfahren, insbesondere bei COX-Regressionen, die notorisch für ihre Anfälligkeit bei sehr schiefen Verteilungen sind. Ein Blick auf den zweiten Teil der Tabelle zeigt den Humbug, der hier berechnet wurde in großer Deutlichkeit, denn die Vertrauensintervalle (95% CI) überlappen, d.h. der “wahre” Wert für Ungeimpfte, Doppel- und Dreifachgeimpfte kann identisch sein. Zudem mussten die Ergebnisse für Ungeimpfte hochgerechnet werden, weil die Beobachtungsdaten “Number of days of follwo-up” nicht ausgereicht haben, um auf die “Crude Incidence rate (per 10 000 person days)” standardisiert zu werden. Es ist, als wollte man Luxemburg auf gleicher Ebene mit Frankreich vergleichen und würde deshalb jeden Einwohner von Luxemburg mit dem Faktor 102 multiplizieren. Es ist unlauter und Humbug.
Indes, selbst wenn die Tabelle keinen unlauteren Humbug abbilden würde, wäre sie ungeeignet, um das zu belegen, was das RKI behauptet, das durch technical briefing 34 belegt werde. Es findet sich kein Zeitverlauf, statt dessen finden sich hochgerechnete Inzidenz-Raten auf sehr kleiner Basis. Es ist daher nicht möglich zu sagen, dass der Schutz einer durchgestandenen Infektion im Zusammenhang mit Omikron bei Genesenen kürzer anhält als es bei DELTA der Fall war.
Gehen wir unsere Kriterienliste für die Daten durch, die dem technical briefing 34 entnommen werden können:
- Ungeimpfte müssen von Geimpften unterschieden werden: Ungeimpfte werden im Hinblick auf Infektionen von Geimpften unterschieden.
- Re-Infizierung muss operationalisiert werden und die Zeit zwischen Erst- und Zweitinfektion (also Reinfektion) muss gemessen werden: Re-Infizierung wird operationalisiert, und zwar als zwei positive Tests im Abstand von mindestens 90 Tagen. Eine Messung der Re-Infizierungsgeschwindigkeit findet nicht statt.
- Die Wahrscheinlichkeit einer Infektion muss im Vergleich zu Ungeimpften ermittelt werden: Die Wahrscheinlichkeit einer Infektion wird ermittelt.
- Das Verhältnis zu Delta muss für die entsprechenden Omikron-Werte ermittelt werden: Es findet kein Vergleich zu DELTA statt. Die Ergebnisse beziehen sich ausschließlich auf Omikron, sagen also überhaupt nichts über das Verhältnis zu DELTA aus.
Abermals enthält die vom RKI verlinkte Quelle nicht die vom RKI behaupteten Belege. Abermals gibt es keinerlei Datum in der verlinkten Quelle, dem technical briefing 34, das es erlauben würde den Schluss zu ziehen, dass Ungeimpfte, die genesen sind sich unter Omikron schneller infizieren würden als dies unter Delta der Fall war. Abermals ist die entsprechende Behauptung Fake News, freie Erfindung.
Bleibt der dritte Beleg:
Darin geht es nun weder um Re-Infektionen noch um Ungeimpfte. Es geht um Geimpfte und darum, dass der Impfschutz schneller verschwunden ist als Raureif in voller Sonne.
“Eine aktuelle randomisierte, kontrollierte Studie zur Immunogenität und Sicherheit verschiedener zur Auffrischimpfung genutzter COVID-19-Impfstoffe nach unterschiedlichen Grundimmunisierungsregimen zeigte bei Verabreichung der Auffrischimpfung bereits ca. 3 Monate nach Abschluss der Grundimmunisierung keine Hinweise auf Sicherheitsbedenken.”
Jetzt wissen Sie zumindest, wo die drei Monate, auf die die Dauer des Genesenestatus verkürzt wurde, herkommen. Da nach Grundimmunisierung, wie die STIKO zu zwei Impfungen ohne Wirkung sagt, bis zur Booster-Impfung, ein Abstand von drei Monaten eingehalten werden soll, da, mit anderen Worten, die “Grundimmunisierung” nach nur drei Monaten verschwunden ist, vermutlich in die ewigen Jagdgründe eingegangen ist, muss geboostert werden. Nun kann es natürlich nicht sein, dass Genesene nach Genesung länger ihre Ruhe vor einem übergriffigen Staat haben als diejenigen, die sich zu Impfsklaven degradiert haben. Wie sähe das denn aus? Entsprechend wurde der Genesenstatus auf drei Monate verkürzt, damit sich nicht zu viele Geimpfte darüber klar werden, dass man den Affen mit ihnen macht. Es ist somit eine rein politische Entscheidung, eine. für die das RKI in unlauterer Weise Rückendeckung in britischen Studien reklamiert. Wie wir gezeigt haben, ist keine der beiden Studien auch nur ansatzweise in der Lage, zu decken, was das RKI behauptet.
Es gibt in beiden Studien keinen Hinweis darauf, dass sich Genesene schneller mit Omikron infizieren als mit Delta. Es gibt im technical briefing 34 Ergebnisse, die jenseits der Lauterkeitsgrenze verlaufen, auf Basis von SIREN gewonnen wurden und zeigen, dass Ungeimpfte sich häufiger mit Omikron infizieren als Geimpfte, wobei das Ergebnis davon lebt, dass Doppel- von Dreifachgeimpften unterschieden werden, ist dies nicht der Fall ist auch das Ergebnis nicht der Fall. Es gibt darüber hinaus in der Studie von Ferguson et al (2022) Hinweise darauf, dass Ungeimpfte ein GERINGERES RISIKO haben, wegen Omikron hospitalisiert zu werden, als mRNA-Geimpfte, und es gibt Belege dafür, dass die Wahrscheinlichkeit, hospitalisiert zu werden, bei Omikron rund 25% der Wahrscheinlichkeit von Delta beträgt und bei Genesenen noch geringer, nämlich um rund 60% geringer ausfällt, wobei in dieser Studie Genesene nicht danach unterschieden werden, ob sie geimpft sind oder nicht.
Kurz: Das RKI verbreitet Fake News.
Es ist in politischen Kreisen ja mode, Lebensläufe zu fälschen, Doktorarbeiten dadurch zu erstellen, dass man die Ideen anderer raubt. Scheinbar ist diese moralische Verlotterung der politischen Klasse beim RKI angekommen und hat dort zu einer entsprechenden Verlotterung im Hinblick auf wissenschaftliche Lauterkeit geführt, so dass Belege angegeben werden, damit der Eindruck erweckt wird, die eigene Behauptung sei BELEGT, nicht weil die eigene Behauptung BELEGT wäre.
Das ist schändlich.
Anregungen, Hinweise, Fragen, Kontakt? Redaktion @ sciencefiles.org
Sie suchen Klartext?
Wir schreiben Klartext!
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
Donate Ethereum to this address
Scan the QR code or copy the address below into your wallet to send some Ethereum
Please Add coin wallet address in plugin settings panel
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
BIC: HLFXGB21B24
Direkt über den ScienceFiles-Spendenfunktion spenden:
Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
SARS-CoV-2: Herdenimmunität ist eine Illusion [Neue Studie]
Hexenjagd: Zeitschrift “Angewandte Chemie” wird stalinistischer Säuberung unterzogen
Auch die Coronavirus-Variante B.117 wird NICHT in Schulen verbreitet – Studie aus England
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Robert Habeck hat es auf den Punkt gebracht:
Was mich an der Coronerei mit am meisten stört, ist ihr offener und inzwischen rasant fortschreitender Totalitarismus. Vor Corona wurden Menschen, die gegen jede Impfung waren, als “irrational” angesehen. Wahrscheinlich stimmt das sogar, aber das ist eine andere Frage. Jedenfalls führte Impfgegnerschaft nicht zu ideologischen Tobsuchtsausbrüchen und niemand wurde zum “Staatsfeind” und “Nazi” erklärt, nur weil er oder sie etwas gegen Impfungen hatte.
Wer dagegen heute sagt: “Ich habe nichts gegen wirksame, gut verträgliche, regulär zugelassene Impfstoffe, aber ich lehne eine experimentelle Gentherapie ab, die weltweit in einem Jahr zu mehr schweren und tödlichen Nebenwirkungen geführt hat als alle anderen Impfungen der letzten 20 Jahre zusammen”, der oder die wird mit einem Getöse “bekämpft”, für das es nur noch eine einzige Erklärung gibt, nämlich die, dass die Liberaldemokratenfront ein Abweichen von der Linie auch in einer persönlichen Angelegenheit und mit rationaler Begründung als unerträglich empfindet. So und nicht anders geht Totalitarismus.
Die “Tagesschau” und andere MSM stänkern unbeirrt gegen Spaziergänger, die “von Rechtsextremen gesteuert werden” (STERN) und/oder die Polizei angreifen (“Tagesschau” mehrfach in letzter Zeit über absolut friedliche Spaziergänge ohne Sprechchöre, ohne Transparente, ohne rechtsextreme Symbole, ohne jede Gewalt der Spaziergänger oder der Polizei). Glauben die wirklich, sie könnten noch Leute überzeugen, die nicht schon längst unbeirrbare Gläubige sind? Nein, ich glaube nicht, dass sie das noch annehmen. Propaganda ist eminent wichtig, wenn ein totalitäres System noch ganz am Anfang steht. Wenn es etabliert ist, ändert sich die Funktion der Propaganda: sie soll die Überzeugten bei der Stange halten und allen anderen vermitteln: es ist völlig zwecklos, was ihr vorhabt, falls ihr überhaupt etwas vorhabt. Ob ihr unseren Müll glaubt oder nicht, spielt keine Rolle. Der Müll verrät euch, wogegen ihr nur ja nicht protestieren dürft. Ansonsten interessiert uns Demokraten eure Sichtweise, eure Denke, eure Einstellung zu Fakten absolut nicht mehr. Ihr seid Unterworfene, nur das zählt.
Natürlich weiß ich nichts über einzelne linksliberale Mediendemokraten und deren sehr willige Helfer, aber ich halte für wahrscheinlich, dass wir das 1. totalitäre Stadium bereits hinter uns haben, obwohl es immer noch geduldete Ghettos der Meinungs- und Pressefreiheit gibt. Alternative Medien sind praktisch durchgängig gegen die “Impf”pflicht, auch Blogs, deren Autoren die Gentherapie alten und chronisch kranken Menschen anraten. Aber sie werden nicht von denen beachtet, die die veröffentlichte Meinung machen und sind. Die grölen im längst eingeübten alarmistischen Stil weiter. Offenbar reicht das, um die Gesellschaft endgültig stillzulegen und offener Terror im Tscheka-Stil und -Ausmaß ist unnötig.
Wenn Sie die Zersetzungsarbeit, die ÖRR & MSM leisten, nicht als Propaganda innerhalb eines totalitären Systems sehen, sondern als Teil der psychologische Kriegsführung im Rahmen eines verdeckt geführten Krieges gegen das eigene Volk, dann sieht die Sache anders aus…
Habe auf Anti-Spiegel gelesen, dass in Russland die Dauer auf ein Jahr verlängert wurde, während in Deutschland verkürzt wurde. In Schweden gibt es kein Genesen im Impfpass!
Langsam fliegt das Kasperltheater doch in die Luft!
.
Auch die Schweiz hat auf 12 Monate verlängert. Der Virus wirft wohl alle Angriffsreserven nach Deutschland.
.
“Jetzt wissen Sie zumindest, wo die drei Monate, auf die die Dauer des Genesenstatus verkürzt wurde, herkommen. ” Habe auch in der Richtung was vermutet, schließlich kann man doch die Impfdrückeberger nicht doppelt profitieren lassen (besserer Schutz und das noch länger dazu).
Danke, Herr Klein für ihre Arbeit und Mühe. Lichtblicke in einer irren Zeit.
Übrigens: sogar erste Kliniken warnen vor dem Impfwahn – Acura-Kliniken in Baden-Baden.
“sogar erste Kliniken warnen vor dem Impfwahn – Acura-Kliniken in Baden-Baden” Es wäre nett, wenn Sie hierzu eine Quelle angeben könnten.
Gesehen bei pp Philosophia perennis, heute.
Acura Kliniken (Baden Baden) auf Twitter. Inzwischen wurde der Artikel seitens Twitter als „Fehlinformation“ gesperrt.
Meine Nichte hat gerade ihren Booster bekommen, schwere Nebenwirkungen. Am Wochenende erfahre ich dann welche genau.
Mit ihr hatte ich letztens noch eine interessante Diskussion zum Thema Impfung. Sie meinte, dass ich mich endlich impfen lassen soll, ihr wäre schließlich auch noch kein Horn davon gewachsen. “Außen vielleicht nicht.” Sie konnte sich das Lachen nicht verkneifen und das Thema war durch.
Bin gespannt wie der Ton bei der Familienfeier am Wochenende sein wird, Druck übt jedenfalls niemand mehr auf mich aus, ganz im Gegenteil spüre ich so etwas wie Achtung weil ich den Sirenen vom Staat widerstanden habe und eine zunehmende Anzahl von Bürgern wenigstens den dritten Piks wegen der heftigen Nebenwirkungen und Wirkungslosigkeit der Impfung bei Delta und Omikron bereut.
Viele machen da wohl einen Denkfehler: Beim 1. und 2. “Pieks” ist nichts passiert, deshalb passiert beim 3. “Pieks” auch nichts. Die Wahrscheinlichkeitsrechnung sagt aber etwas anderes, nämlich, daß die Wahrscheinlichkeit einer Nebenwirkung in der Impffolge ansteigt. Ist wie beim Würfeln. Mit jedem weiteren Wurf steigt die Wahrscheinlichkeit eine Sechs zu würfeln.
Denkfehler: Die Wahrscheinlichkeit beim Würfeln ist jedes einzelne mal 1/6tel… lediglich bei kombinierten Würfen sieht das anders aus: 1W6+1W6 == 2 mit 1/36, etc. — allerdings summiert sich der Schaden der Impfungen sicherlich auf.
Die Reihe konvergiert für n→unendlich: Wie heißt der Film ?: “Stirb langsam”!
Was das Würfeln angeht, muss ich Ihnen widersprechen. Jeder Wurf ist von den übrigen unabhängig. Sie haben also stets die gleiche Wahrscheinlichkeit eine Sechs zu würfeln. Die Impfung ist eher so wie das kürzeste Streichholz zu ziehen. Oder Russisches Roulette bei dem nach jeder Runde in der es nicht geknallt hat, noch eine weitere Kugel in die Trommel gesteckt wird.
Da haben Sie allerdings Recht. Inzwischen weiss man, dass diverse Batches ganz besonders hohe Todeszahlen beschert haben. Man kann das sogar nachschauen: https://howbadismybatch.com/
In Verbindung mit dem Vergleich zum Russischen Roulette bekommt der Begriff “Knallcharge” da eine ganz eigene Bedeutung … .
Es kommt wohl auf die Frage drauf an: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit mit 3 Würfen keine 6 zu würfeln?
“Mit jedem weiteren Wurf steigt die Wahrscheinlichkeit eine Sechs zu würfeln.”
Dem ist übrigens keineswegs so! Es bleibt immer bei 1/6. Weil die Würfe unabhängig sind.
Wahrscheinlichkeitsrechnung ist zwar nicht so mein Ding, aber ich zeig euch trotzdem mal eben, wo der Frosch die Locken hat.
Zunächst das Würfeln:
1 Wurf: 0,16
2 Würfe: 0,31
3 Würfe: 0,42
10 Würfe: 0,84
30 Würfe: 0,99
Die Gesamtwahrscheinlichkeit geht also gegen 1.
Wie verhält sich nun die Wahrscheinlichkeit auf eine schwere Impfnebenwirkung über eine Folge von Impfungen? Das PEI gibt diese Wahrscheinlichkeit mit 1:5000 (0,02%) an. Da die Impfung ursprünglich nur aus zwei “Pieksern” bestehen sollte, nehme ich freundlicherweise einen “Piekser” mit 1:10.000 an. Daraus ergibt sich:
1 Piekser: 0.0001 (=0.01%)
2 Piekser: 0.0002 (=0.02%)
3 Piekser: 0.0003 (=0.03%)
4 Piekser: 0.0004 (=0.04%)
10 Piekser: 0.001 (=0.1%)
100 Piekser: 0.01 (=1%)
Es ist also klar, daß für jeden Impfling das Risiko ansteigt und auch die Impfschäden in der Population ansteigen.
Man könnte nun noch diskutieren, ob die Einzelwahrscheinlichkeiten der “Piekser” konstant bleiben. Wie verhält es sich, wenn ein “Booster” auf eine durch vorangegangene Impfung verursachte aber unentdeckt gebliebene Herzmuskelentzündung trifft?
(Wer obiges nachrechnen will, suche nach “Pfadregel”.)
Russisch Roulette – Kommentar bei der 5. Revolverpatronenkammer – Bis jetzt ist alles gut gegangen, also weiter im Spiel.
Das ist genau die Denke der Impflinger!
Es kommt nicht nur darauf an wie gross die Wahrscheinlichkeit ist, dass etwas passiert sondern auch ob man dazu gezwungen wird oder ob man das freiwillig eingeht.Stellen sie sich vor sie werden alle 3 Monate gezwungen an einem Bunjee-Seil Sprung über eine Schlucht teilzunehmen, ob sie wollen oder nicht. Und auch da gibt es immer eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass da Seil reißt, auch wenn sie recht klein wäre. Würden sie mitmachen, wenn sie denken das Seil könnte reißen?
Würden sie teilnehmen wenn sie hören dass das Seil NUR in 1 von 5000 Fällen reisst und sie dann entweder tot oder gelähmt weaeren?
Würden sie ihre Kinder daran teilnehmen lassen?
Was würden Sie von jemanden denken, der sie bestrafen will, wenn sie nicht alle 3 Monate in die Schlucht springen wollen, fuer die Gemeinschaft?
Was würden Sie denken, wenn sie erfahren, dass diejenige gerade Politiker sind, die Sie gewählt haben und die ja gerade Ihre Interessen vertreten sollen?
Denken Sie dass diese Politiker noch Ihre Interesse vertreten?
Das Kennzeichen einer Diktatur ist, Behauptungen nicht beweisen zu müssen. Wer deren Aussagen öffentlich in Zweifel zieht, wird zum Staatsfeind erklärt und weggesperrt.
Letzteres ist noch nicht Standard in D, wird aber mE noch kommen.
Weder – noch !
Und mit der Suche nach wissenschaftlichen Erkenntnissen arbeiten sie sich an dem falschen Objekt ab.
Die “Pandemie” ist ein politisches Konstrukt, um wirtschaftliche und politische Ziele zu erreichen, die ohne das Zwangsobjekt “Pandemie” in der Infektionsgesetzgebund – die dazu massiv an die politischen Zwecke angepaßt werden mußten – nicht möglich wären.
Die Sachargumente werden von der Politik ignoriert – sie akzeptieren nur, was in ihre Pläne paßt.
Helfen kann hier nur eine Abwahl !
Ob das noch möglich ist – oder ob die Auszählung der anonym abgegebenen Stimmen nach DDR-Art vorgegeben ist, kann ich nicht beurteilen. Gründe für Zweifel gibt es allerdings !
Der Skandal liegt schon darin, daß das RKI “Ungeimpfte” mit “Genesenen” gleichsetzt, um die Verkürzung des “Genesenenstatus” zu begründen. Mit Inkompetenz ist eine so offenkundig täüscherische Argumentation nicht zu erklären.
Die Verantwortlichen verfahren nach dem Motto: “Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Wer immer lügt, dem glaubt man alles!”
Hallo Herr Klein, Sie analysierten vor einiger Zeit eine Studie, die als Ergänzung ein neuronales Netz beinhaltete, welches wohl so etwas wie Virenmutationen voraussagt. Nun finde ich, das ist ein gutes Beispiel was gegen den Einsatz dieser speziellen Technik spricht. Ich skizzierte in einem Kommentar hier, zu einer anderen Thematik, die Probleme des Einsatzes von KI-Technik. Beispielhaft ist insbesondere bei neuro-Systemen der Entscheidungsweg, also wie es zu einer Lösung kommt nicht transparent. Ich bin die älteren Artikel durchgegangen, kann es aber nicht mehr wiederfinden und würde das gern zur Stützung einer These verwenden. Können Sie mir aushelfen?
Gerne:
https://sciencefiles.org/2022/01/10/covid-19-impfstoffe-88-unwirksamkeit-gegen-omikron-und-verantwortlich-fuer-neue-varianten-neue-studie/
Besten Dank. Und ich schließe mich allen Lesern hier gerne an, ein besonderes Kompliment für ihre akribische, ausdauernde und qualitativ hervorragende Arbeit!!
So, …ich habe sie jetzt mitten in das Herz der linken Konsens-Wissenschaft eingepflanzt, nach der Anleitung eines Kommentatoren hier, erst die Studie, dann die beispielhafte Besprechung. Möge dafür ein Donnerwetter der ‘Götter des Impressums’ über mich ergehen!
Jaein, KI Tools/Methoden sind durchaus auch mathematisch transparent verwendbar (aber nicht ganz trivial).
Lieber Kollege, das behaupte ich ja auch gar nicht. Künstliche Systeme können durchaus einen wichtigen Beitrag leisten. Nur was Effizienz angeht sind neuro-KI’s schwer zu toppen, wenn es denn passt, so wie bei Chen et. Al. Diese aber zur Verifizierung oder Falsifizierung wissenschaftlicher Thesen zu verwenden fände ich gelinde gesagt gewagt. In meinem Träumen sehe ich Lauterbach immer sein Assistenzsystem (made by Pharma) befragen, welche Mutation haben wir morgen? Das Ganze natürlich mit Prognose-Level = Weltuntergang
Zunächst einmal herzlichen Dank, sehr guter und hilfreicher Beitrag!
Dann möchte ich auf eine anscheinende Kleinigkeit in der Table 3 (SIREN) hinweisen. Wenn man die “Patienten-Tage” durch Patienten teil, erhält man 21 bis 22 Tage für jede Kohorte. Dies Größenordnung wird aber erst im Folgenden wichtig.
In den nackten Zahlen sieht man, dass 21 von 87 Ungeimpften sich infiziert haben sollen, d.h. 24%.
Das finde ich nun aber sensationell. 24% diese Kohorte, die ja über England verteilt leben dürfte und eben nicht alle ins gleiche Pub oder Fußballstadion gehen, haben sich in nur 22 Tagen infiziert? Das erscheint mir doch arg viel.
Gut selektiert? Gut getestet?
SIREN rekrutiert sich ausschließlich aus NHS-Angestellten. Es ist also eine selegierte Population, die auf engem Raum verteilt ist. Ungeimpfte sind eine seltene Population in dieser selegierten Population, so dass ein einziges “Event”, bei dem sich mehrere anstecken, ausreicht, um die Zahlen in die Höhe zu treiben. Die ganze Tabelle ist Unfug, soweit sie Ungeimpfte betrifft.
Haben Sie vielen Dank für Ihre Mühe, diesen obszönen Betrug zu dekonstruieren.
Spende ist raus.
Die Anweisung lautet: VÖLKERMORD !
paßt ganz gut, ist aber zu kurz gesprungen.
Erweiterter müßte es sein : Eliminierung der Überflüssigen und Kontrolle der Überlebenden – also Projekte wie Bargeldabschaffung, ID2020, Gesundheitschip, Impf- und Vermögensregister und totale Abhängigkeit !
Filmisch verarbeitet in Star Trek NG mit den Jem’Hadar und ihrem Ketracel-White – auf uns heute übertragen geben Gates/Schwab die Gründer und unser White ist die Gen-Therapie .
Wenn ich vom “10er” springen soll, sehe ich nach, ob Wasser im Becken ist und beherzige den letzten Satz von Otto Reutter: https://www.youtube.com/watch?v=bzAElrzRgro .
Das RKI pickt sich nur die passende Studie heraus. Es gibt aber auch Studien, die den Schutz der vorherigen Infektion viel höher einschätzen:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.01.05.22268782v1
Nein, das tut das RKI nicht. Es zitiert Studien, die das, was belegt werden soll, nicht einmal mit Phantasie hergeben. So steht das auch im Text …
Tatsächlicher „Grund“ dürfte womöglich sein, daß inzwischen immer mehr Leute dem Ommikronn mehr trauen als der Impfung und deshalb Genesenenstatus „suchen“…
Das damit Impfdruck erzeugt werden soll, scheint mir logisch zu sein.
Warum aber wollen die für die Corona-Politik Verantwortlichen, Ihre Mithelfer und Mitläufer, dass möglichst alle geimpft werden?
Auch nach längerem Nachdenken fallen mir nur zwei mögliche Erklärungen ein: (1) Sie glauben – gegen alle Hinweise und Studien – dass die Impfungen tatsächlich wirksam und nicht schädlich sind. Dann sind sie unfähig und sollten keine Position mit Verantwortung bekleiden.
Oder (2) sie wollen um jedem Preis verhindern, dass es eine Kontrollgruppe gibt, mit deren Hilfe es zukünftig möglich sein wird nachzuweisen, dass die Impfungen massive Schäden und sehr viele Todesfälle verursacht haben.
Bleibt das nämlich möglich, wird die Wahrheit ans Licht kommen und sie werden zur Verantwortung gezogen werden. Angesichts der Größe des Verbrechens sind dann Strafen möglich, die bisher nicht möglich sind. Und dieser Konsequenz wollen sich die Verantwortlichen nicht stellen.
Dazu kommt dann noch, dass der Staat [alle drei Gewalten, mit der Legislative der Bundes- und Landtage und die sie beherrschenden Parteien, der Exekutive, also Bundes- und Landesregierungen und die nachgelagerten Behörden (auch die Polizei), der Judikative (Rechtswesen bis hoch zum Verfassungsgericht) und auch die selbsternannte vierte Gewalt (die Staatsmedien)] der “Berliner Republik” dann so massiv beschädigt sein wird, dass er seine Legitimation verloren hat und es eine Neugründung eines deutschen Staates geben müsste. In der die jetzt herrschende Gruppe (vor allem die Parteien) dann nicht mehr die bestimmende Position hat.
Das wollen die nicht und werden versuchen, das mit allen Mitteln zu verhindern. Auf ein paar mehr oder weniger Tote und dauerhaft oder vorübergehend Geschädigte kommt es Ihnen dabei nicht an.
Sehe ich das falsch, bzw. hat jemand eine bessere Erklärung?
eine andere Erklärung – ob sie besser ist ?
In Mainz richtet das Helmholtz-Institut ein neues Forschungszentrum ein – und wenn man das genauer liest, gibt es da einen Zweit : Alterungsforschung und mRNA! Die Altos Labs in USA forschen an einem ähnlichen Thema : Zellverjüngung mit mRNA !
Und wenn man sich ansieht, auf welcher Ebene die Gen-Therapie mRNA forciert wird, dann findet man superreich, mächtig und alt!
Das paßt meiner Meinung nach für diesen weltweiten Wahn – bis auf wenige Ausnahmen, die weggebombt wurden – am besten :
Das Versprechen auf einen Jungbrunnen, ein längeres Leben in Jugend mit der Option auf Unsterblichkeit dank der mRNA-Therapie gegen Altern.
Man braucht nur genug Macht und Geld.
Und das sind die Leute, die so auf die Spritze pochen : Spitzenpolitiker, Funktionäre und Philanthropen!
Alle anderen gründe, die es auf den unterschiedlichen Ebenen ja viele gibt, von der Vernichtung der Kontrollgruppe in Eigeninteresse und der eigenen Gewinnmaximierung bis zum Ausleben eines Machtwahns halte ich dagegen für sekundär !
Meine These: Bevölkerungsreduktion, da man weiß, dass wir zuviele sind auf der Erde und dadurch der Klimawandel die Menschheit ausrottet. Man ist ideologisch verblendet und glaubt das ist die Lösung die Menschheit zu retten. Ideologie macht Menschen zu Mördern. Das sie sich so über das Recht stellen, hat man schon 2018 in der Landtagswahl Bremen gesehen, wo Schüler AFD stimmen einfach entsorgten bzw grün zu schoben..
(3) Es gilt ein “höheres” Ziel zu erreichen und man ist bereit über Leichen zu gehen. Dazu paßt, daß die 2G-Regeln künftig inzidenzunabhängig fortgelten sollen. D.h. für den Ungeimpften gibt es künftig keine Gastronomie mehr.
Ich glaube, dass zumindest auf kommunaler Ebene (Bürgermeister, Stadtverordnete, Gremien, Parteien/maßgebliche Politiker in den Parteien) eher Mitläufer sind, also die die “lediglich Befehlen (Verordnungen) folgen”. Andererseits weiß man nie, welchem Druck Lokalpolitiker ausgesetzt sind, und es ist auch möglich, dass Lokalpolitiker versuchen, so eine Art Politik des “ab- und zugebens” zu führen, eine Art Mittelweg suchen, der so wenig Schaden wie möglich anrichtet. Immerhin konnte die Basis-Partei während der letzten Bundestagswahlen ungehindert, also tatsächlich demokratisch, Wahlwerbung machen. Das heißt, dass die Informationen, auf der die Basis-Partei ihre Vorschläge zur Gestaltung der Politik basiert, ungehindert publik werden konnten. Wenn dann natürlich eine Mehrheit etablierte Parteien wählt, die die von der Basis-Partei und von der AfD kritisierten und abzuschaffenden Pandemie-Maßnahmen weiter beibehalten wollen, dann kann jede Gemeinde mit Unterstützung der Mehrheit weiter ins Totalitäre marschieren. Ganz demokratisch.
Hier etwas Interessantes (gleichzeitig Erschreckendes) zum Thema Impfnachweis.
Bald werden QR-Code und CovPass-App überflüssig.
Und wer hat die Entwicklung dieser neuen Impfkontrolle finanziert: Bill Gates
(mit dem Scheinargument, er wolle damit der Bevölkerung in den armen Ländern helfen)
.
Invisible Ink Could Reveal whether Kids Have Been Vaccinated – Scientific American
.
https://www.scientificamerican.com/article/invisible-ink-could-reveal-whether-kids-have-been-vaccinated/
Sollte man diesen Artikel nicht als PDF ausdrucken, als Anhang per Mail an das RKI senden, mit der Bitte um Stellungnahme?
Ich lese den Beitrag eher als eine Kopiervorlage für einen Teil eines Schriftsatzes in einem Verfahren vor dem nächsten Verwaltungsgericht. Denn abseits aller inhaltlichen Fragen ist das Vorgehen des Gesundheitsministeriums und des RKI derartig weit weg von jedwedem rechtsstaatlichen Verfahren, das MUSS fallen.
Ich kann nur hoffen, dass man damit dem lieben Karl eine Stolperfalle bauen wollte und für Scholz einen Vorwand konstruiert, ihn abzulösen. Denn sollte derartiges Verwaltungshandeln Bestand haben, können wir hier wirklich einpacken. Dann ist Deutschland von Kongo oder Somalia nicht mehr zu unterscheiden.
Welcome to Somalia
Danke für diesen aufschlussreichen Beitrag! Das Vorgehen des RKI ist in der Tat erbärmlich. Die am 13.01. im Bundestag und am 14.01. im Bunderat maßgeblich auf Betreiben Lauterbachs geänderte “Covid-19 Schutzmaßnahmen Ausnahmeverordnung” verweist direkt auf diese Definition des Genesenenstatus auf der Homepage des RKI. Änderungen der Definition – so wie die vom 15.01., unmittelbar nach der Gesetzesänderung – werden somit unmittelbar rechtswirksam und greifen darüberhinaus unmittelbar auch im Infektionsschutzgesetz und in Coronaverordnungen der Bundesländer, die wiederum auf die Covid-19 Schutzmaßnahmen Ausnahmeverordnung verweisen, durch. Von heute auf morgen dürfen seit mehr als 3 Monaten ungeimpft Genesene nicht mehr ins Geschäft oder ins Restaurant. In den Beratungen im Bundestag und im Bundesrat zu der Anpassung “Covid-19 Schutzmaßnahmen Ausnahmeverordnung” war von der neuen Definition durch das RKI keine Rede. Mit Wissenschaft hat das Vorgehen nichts zu tun. Im Gegenteil, man hätte im Lichte wissenschaftlicher Erkenntnis den Genesenenstatus, verlängern müssen, abgesehen davon, dass das gesamte Regelwerk rechtsstaatlichen Grundsätzen spottet. Es geht augenscheinlich ausschließlich darum, hier in einem Überraschungscoup über Nacht, den Impfdruck vorgeblich unter dem Mantel der “Wissenschaftlichkeit”, noch weiter zu erhöhen.
“[…] dass Belege angegeben werden, damit der Eindruck erweckt wird, die eigene Behauptung sei BELEGT, nicht weil die eigene Behauptung BELEGT wäre.” Erinnert mich an Werbung im Staatsfernsehen, die als solche nicht gekennzeichnet wird, sondern der Darstellung nach Tatsachenbehauptung ist, in der ein Schauspieler als Arzt kostümiert ist, und wissenschaftlich klingende Behauptungen vom Monitor abliest. Der Arztkittel erweckt dabei den Eindruck, die Behauptungen seien Fakten.
Ich staune immer wieder dass hier immer noch nach einem wissenschaftlichem Beleg oder einer Studie für diese oder andere Entscheidung oder Maßnahme bei den Entscheidern gesucht wird.
Der Zug ist schon laengst abgefahren. Sie geben sich doch schon keine Mühe mehr.
Das ist doch schon das Erschreckende dabei.
Schon an den Maßnahmen allein kann man erkennn dass das alles nichts mit der Bekämpfung einer Erkrankung oder Pandemie zu tun hat.
Bestes Beispiel ist 2g+ hier bei uns im Tierpark.
Der Tierpark ist nur im FREIEN, keine geschlossene Räume, und nur Geimpfte dürfen rein. Also keine Ungeimpfte die man irgendwie gefährden könnte, wie man gerne behauptet.
Und die Geimpften, die ja dann unter sich sind, also eine 100% Impfquote darstellen, und somit alle geschützt sind und auch keinen anderen anstecken koennen, brauchen einen negativen Test!!!
Wieso das?
Man gibt also zu, durch die Maßnahme selbst bestätigt, dass die Impfung nicht schützt vor Infektion durch andere Geimpfte und auch nicht die Weitergabe des Virus an andere Geimpften verhindert. Deswegen ja der Test.
Das allein schon, also die Maßnahme und diejenigen selber die diese Maßnahme ausgheckt haben, beweissen somit für jeden klar erkennbar, dass die Behauptung “Wir brauchen 100% Impfquote und dann wäre die Pandemie vorbei.”, im besten Falle völliger Quatsch und im schlimmsten Falle eine bewusste Täuschung ist.
Ich finde bei den Zahlen sticht noch ein Großer Fakt ins Auge, nämlich das hier Genesene mit “Genesenen UND Geimpften(2+3)” bei der Reinfektion verglichen wurden. Das ist ja auch in Ordung für diese erfassung hier.
Nur sollte eine Impfung nicht wie eine Kontrolierte Infektion sein die einen dann Schützt?
Eigentlich sollte man das mit dem Impfversagen abgleichen und nicht nur bei “Genesenen Geimpften”. Grade wenn es darum geht, einfach so mal den Genesenen Status zu verkürzen.
Da die Zahlen vom RKI aber alle fürn Arsch sind wird das in Deutschland wohl eh nicht möglich sein.
Nur kurze Anmerkung:
Soweit mir bekannt, kamen vom RKI (und Dunstkreis) seit mindestens 2009 keinerlei als wissenschaftlich zu bezeichnende Arbeiten, Daten oder Analysen mehr.
Als Ausnahme könnte man die Sentinelzusammenstellungen der Grippeabteilung (die letzten halbwegs soliden Daten) ansehen. Witzigerweise wiesen diese für mindestens sechs Monate nach dem offiziellen Beginn der Kommunistenvirusscharade keinerlei s.g. SARS2 aus.
Wenig verwunderlich, gab ja auch keinen Test dafür. Hat sich übrigens bis zum heutigen Tag auch nichts daran geändert.
Der betrügerische Drosten-PCR hätte noch nicht mal beim realen Vorhandensein eines gesuchten Keims diesen überhaupt ausweisen können. Der Test konnte aufgrund seines (absichtlich) stümperhaften Aufbaus sowieso nichts nachweisen.
Wie der Kommunist eben so ist, war er sich in Gestalt des Drosten (samt Genossen) nicht zu blöde seinen besagten Betrug auch noch öffentlich abzufeiern (im eigenen Groschenheft bzw. Schmierblatt).
Das CDC durfte dann ja zur Krönung des Ganzen, bereits vor über einem halben Jahr eingestehen, das es keinen PCR gab und gibt der auf besagte Corinna geeicht wäre (abgesehen von den üblich vorhandenen Varianten und natürlich sämtlichen anderen Keimarten die Husten und Schnupfen verursachen).
Ums noch lächerlicher zu gestalten sah sich Drostens Kumpan und seit Dekaden rechte Hand bei der Durchführung zahlloser Betrugsverbrechen (Olfi von TIB-Molbiol höchstpersönlich), nebenbei zur Einlassung genötigt, die Funktionsfähigkeit seines Schrotts auf höchstens 50% zu schätzen (real sind’s natürlich exakt Null).
Erstaunlich finde ich die Tatsache, das Gates’ offizieller Statthalter (Scharlatan Fergusson) beim IC (Abteilung Keimprognose u.a. Nonsens) einerseits überhaupt noch lebt, andererseits weiterhin in der Klitsche beschäftigt wird und (kann man sich nicht ausdenken) sogar als einer der Mitwirkenden eingangs genannter Studien wieder aus der Versenkung auftaucht.
Der war doch eigentlich völlig verbrannt. Und zwar spätestens seit seiner, für Kommunisten so typischen und sattsam weithin bekannten, Präsentation gelebter Doppelmoral und Scheinheiligkeit.
Nachdem das von Gates stammende Wahrsageschätzprogramm (Prognose), welches beim IC zur Keim/Opferprognose im Einsatz ist und vom o.g. Fergusson seit über einer Dekade zum Zwecke der Propaganda eingesetzt wurde und wird, auseinandergenommen und analysiert worden war (mit einem selbstverständlich mehr als erwartbaren Ergebnis: absoluter Codemüll mit eingebauter extremer Übertreibungsfunktion), lag die Annahme nah, das dieser Betrüger und unsägliche Quacksalber F. final abgesägt worden ist.