Die neue Hass-ologie: Wirrer Aluhut-Journalismus und die rechtsextreme Weltverschwörung
„Hass als Strategie“, so lautet der selten dämliche Titel (leider fällt uns keine andere Beschreibung ein) eines Beitrags von Jan-Christoph Kitzler in der ARD, der unter der Rubrik „Faktenfinder“ veröffentlicht wurde. Die Faktenfinder der ARD zeichnen sich immer häufiger dadurch aus, dass sie den Aluhut aufsetzen und Verschwörungstheorien verbreiten, wobei sie Letzteres gerne mit Bezug auf das ISD (Institute for Strategic Dialogue) tun, das zu allen passenden und unpassenden Gelegenheiten zitiert wird, ebenso wie Amnesty International. Beide, ISD und Amnesty beschäftigen neuerdings die wissenschaftlichen Koryphäen, die die Belege dafür, dass rechter Hass Wahlergebnisse hervorbringt, wie es Kitzler mutmaßt, liefern.
Bei den Faktenfindern werden die Brötchen, die gebacken werden, immer kleiner. Scheinbar will sich kein Wissenschaftler mehr von den Hobby-Scientologen bei der ARD missbrauchen lassen. Also bleiben sie immer häufiger bei den Hobby-Wissenschaftlern des ISD oder von Amnesty International hängen und preisen deren seltsame „Studien“ als heiligen Gral der politisch Korrekten an.
Die Studien sind es jedoch nicht einmal wert, genauer gelesen zu werden. Warum? Weil Wissenschaft auf einer Erkenntnisidee basiert. Vermeintliche Studien, in denen eben einmal von einer interessierten Organisation wie Amnesty International behauptet wird, dass es im italienischen Wahlkampf 500 belegte Fälle gäbe, in denen Wahlkreis-Kandidaten „rassistische, diskriminierende oder auch islamfeindliche Propaganda verbreitet“ hätten, sind nutzlose ideologische Onanie, denn (1) weiß niemand, nach welchen Kriterien, die Herrschaften bei AN Aussagen als rassistisch, diskriminierend oder auch islamfeindlich klassifizieren, (2) selbst wenn man das wüsste, wäre die Frage der Wirkung offen, denn damit aus einer rassistischen Aussage etwas anderes wird als eine rassistische Aussage, muss sie eine Wirkung entfalten. Belege für solche Wirkungen gibt es nicht. Schließlich (3): Selbst wenn eine rassistische Aussage von Matteo Salvini eine Wirkung bei Claudio Detesti ausgelöst hat, so wäre noch zu belegen, dass diese Wirkung irgend etwas mit dem Wahlausgang in Italien zu tun hat. Aber derartige Probleme, die Wissenschaftler haben, haben Kitzler und seine Lieferanten natürlich nicht. Ihnen geht es darum, eine Verschwörungstheorie zu zimmern und als Studie zu präsentieren.
Auch die angebliche Studie vom ISD ist nicht besser. Dort wurden rechte Netzwerke in den sozialen Netzwerken untersucht, und es wird beschrieben, wie sich rechte Aktivisten miteinander vernetzen, und wie sie versuchen, die Deutungshoheit zu gewinnen. Versuche, die Deutungshoheit zu gewinnen, sind das, was Politik ausmacht. Wäre dem nicht so, Kandidaten würden keine Reden halten, Parteien keine Wahlprogramme schreiben und keine Veranstaltungen vor Ort durchführen. Es ist also überhaupt nichts Bemerkenswertes daran, dass sich die Anhänger der Parteien, die von links außen rechts sind, im Internet zusammentun und dort versuchen, ihr Vorgehen zu koordinieren. Deshalb ist eine angebliche Studie, die lediglich die Strukturen rechter Netzwerke untersucht und sie nicht z.B. mit denen, linker Netzwerke vergleicht, die die Aussagen einer Seite im politischen Spektrum akribisch analysiert ohne die Aussagen der anderen Seite im politischen Spektrum zu berücksichtigen, ideologischer Junk, den man nur den sogenannten Faktenfindern von der ARD unterschieben kann.
Hass ist für ihn ein Mittel, das Rechte benutzen, Rechte, von denen man irgendwie den Eindruck hat, Kitzler würde sie hassen. Diese Rechten, sie nutzten Hass, so das verquere Bild im Kopf des angeblichen Faktenfinders, um Menschen zu manipulieren, einen neuronalen Kurzschluss zu erzeugen, der dann dazu führt, dass diese Menschen, die eigentlich ihr Kreuz bei einer der Parteien machen wollten, die Kitzler nicht hasst, nunmehr und von der Hass-Verbindung zu Matteo Salvini und seiner Lega oder zu Front National und Le Pen oder Strache und FPÖ oder Gauland und AfD oder Wilders und seiner Partei für Freiheit oder Vanhecke und sein Vlaams Belang oder Orban und seine Fidesz Partei oder … gesteuert, ihr Kreuz bei einer hassenswerten Partei zu machen, also kurz: selbst hassen.
Das nennt man eine Verschwörungstheorie. Die Faktenfinder verbreiten diese Verschwörungstheorie. Sie sind also keine Faktenfinder, sondern Aluhut-träger, deren Theorie über das Wahlverhalten von Menschen auf einer Ebene mit der Theorie derjenigen steht, die denken, Menschen würden durch Chemikalien, die dem Treibstoff von Flugzeugen beigemischt werden, manipuliert.
Wir haben über die letzten Jahrzehnte beobachtet, wie Teildisziplin der Sozialwissenschaften nach Teildisziplin zerstört wurde. Erst war es die Genderista, die ihre Irrationalität in die Sozialwissenschaften getragen hat und damit das Bild einer ernstzunehmenden Sozialwissenschaft, wie es die theoretischen Ansätze der Konflikttheorie und des Rational Choice, wie es Wissenschaftler von James S. Coleman, Robert K. Merton über Harold Garfinkel bis zu Michael Hechter systematisch aufgebaut haben, in der Öffentlichkeit zu zerstören. Dann kamen die sozialistischen Spinner aus ihren Löchern und haben ihre Versuche, die eigene prekäre Situation dadurch zu stabilisieren, dass sie sich um Bevölkerungsgruppen zu kümmern vorgeben, die sie sozial unter sich verorten und dort auch halten wollen, zu verbreiten gesucht. Und nun kommt der Psycho-Junk noch dazu, die Aluhut-Träger aus den öffentlich-rechtlichen Anstalten, die ihre Verschwörungstheorien darüber, wie Wahlentscheidungen bei Menschen zustande kommen unter denen verbreiten wollen, die dumm genug sind, sie zu glauben.
Es gibt, das sei nur am Rande vermerkt, eine lange Tradition politikwissenschaftlicher Wahlforschung. Die Erklärung von Wahlverhalten spielt darin eine zentrale Rolle, die sich in rund 5 verschiedenen Theorien zur Erklärung von Wahlverhalten niederschlägt. Eine Art Äther, der durch Worte des Hasses geschaffen werden kann, der ein Band zu empfänglichen Wählern herstellt und diese quasi hypnotisiert und sie an einem Band, vor allem ihre Hand, an einem Band in die Wahlkabine und zum Kreuz bei rechten Parteien veranlasst, ein solcher Junk ist nicht dabei. Den findet man nur in öffentlich-rechtlichen Anstalten, die diesen Namen, Anstalt, zurecht tragen.
Hass ist übrigens eine Emotion. Und während sich der Begriff anbietet, um von einfältigen Menschen, die sich für Journalisten oder Gutmenschen halten, auf die angewendet zu werden, die etwas tun bzw. sagen, was wiederum die Journalisten und Gutmenschen gar nicht gut finden, eignet sich das Konzept, das, was Hass als Begriff bezeichnen soll, überhaupt nicht dazu, um als Erklärung für Wahlverhalten angeführt zu werden. Allein wenn man das tippt und gezwungen ist einzusehen, dass es Personen gibt, die denken, man wähle die Partei, die man wähle, aus Hass, weiß man nicht, ob man lachen oder weinen soll.
[…] Ein paar Minuten später. Wir haben uns aus Gründen des Sebstschutzes für Lachen entschieden. Zurück zum Hass. Hass, dieser Meinung sind die Psychologen, die Emotionen wie Hass erforschen, Hass, „ist das Gegenteil von Liebe. Hass entsteht als Reaktion auf emotional sehr verletzende (z.B. Abbruch einer Liebesbeziehung, Hassliebe) oder existenzbedrohende Erlebnisse. Angestrebt wird stets Vernichtung des Hassobjekts“ (Arnold, Eysenck und Meile: Lexikon der Psychologie, S.849).
Damit man hasst, benötigt man somit „emotional sehr verletzende Erlebnisse“. Die Reden von Matteo Salvini mögen für manche derart verletzende Erlebnisse sein, für Schreiber wie Kitzler zum Beispiel. Aber sie sind nicht die Art von Erlebnis, die benötigt wird, um die Wahl von Salvinis Partei zu erklären. Wer hasst, der strebt eine Vernichtung des Hassobjektes an, etwa so, wie die Faktenfinder um Gensing und Kitzler, die ihres Kreuzzuges gegen das, was sie für rechte Parteien halten, nicht müde werden (im Gegensatz zu all den anderen um sie herum). Fast dass man denken könnte, Gensing und Kitzler sehen ihre Existenz als Journalisten-darsteller durch die entsprechenden Parteien gefährdet. Wähler von Salvini, die nach Ansicht von Kitzler ein Band des Hasses mit Salvini teilen, gehen aber gerade nicht hin und versuchen, dessen Partei zu vernichten, nein, sie wählen diese Partei. Das muss Liebe sein.
Man kann die Wähler, die Parteien wählen, die Kitzler, Gensing und den anderen Faktenfinder mit Aluhut nicht gefallen, also nicht über Hass erklären, bestenfalls über Liebe. Aber halt, ganz nebenbei haben wir die Motivation der Aluhut-Faktenfinder erklärt: Hass! Die Aluhut-Faktenfinder sind damit ein Fall für Freud und seine Projektion.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Dass Faktenfinder und ähnliche wissenschaftliche Größen ohne “die Rechten” als Projektionsfläche und Gefühlsmülleimer nicht auskommen und eben deshalb in jeder ihrer Märchenstunden irgendetwas beanstanden, was rächz sein soll, ist nicht neu. Für sich allein wäre es eine Meinung und als solche legitim. Dass wir alle die manchmal wechselnden Meinungen der Faktenfinder als wissenschaftlich begründete und moralisch unbezweifelbare Tatsachen akzeptieren sollen, würde ich für eine lächerliche Forderung halten, wenn ich nicht sähe, dass die allermeisten Menschen trotz begründeter Einwände (die sie manchmal selbst liefern) und trotz einer gewissen Ansprechbarkeit durch politische Witze am Ende doch die Linkspartei(en) wählen, also UnionFDPSPDLINKGEGRÜNE. Ein wichtiger Grund dafür sind echte Problembären in “rechtspopulistischen” Parteien, ein noch wichtigerer die Gehirnwäsche “gegen rechts”, die wir alle Tag für Tag verpasst bekommen. Schon in meiner Schulzeit in den 1970-er Jahren wurde uns der Schuldkult beigebracht (“die meisten Kinder auf der Welt haben es nicht so gut wie ihr!”), ohne den der Willkommenswahn unmöglich gewesen wäre und die Klimabewegung zumindest weniger Druck hätte ausüben können. Und dass ich dieses Jahr die Teuflischen wählen werde, nachdem ich mein Kreuzchen noch 2017 bei der FDP gemacht habe, hat unter anderem auch durchaus etwas mit emotionalen Reaktionen auf die üblichen Propagandaformeln zu tun. Von mir aus ist das moralisch bäh-bäh, von mir aus ist es unüberlegt – aber welche rationale Überlegung soll mich noch dazu bringen, eine der Parteien zu wählen, die Deutschland zerstören wollen, deren Fa/SA-Aktivisten das auch unmissverständlich daher brüllen, und die bei allem gespielten Internationalismus auch das übrige Westeuropa zerstören wollen?
Diese Parteien sind zwar z.B. dafür, dass Deutschland schnell mal den italienischen Haushalt saniert, weil diese zusätzliche Ausgabe Deutschland schwächt. Aber das ist ein Augenblicksziel. Erst zerstören “wir” Deutschland, dann auch Italien und das übrige Abendland (wobei “Abendland” bereits als “rassistischer” Begriff gilt, weil damit ein Kulturkreis gemeint ist). Am Ende soll, so die “glühenden Europäer”, Europa eine anorganische Sammlung gescheiterter Staaten sein, in denen Bürgerkriege zwischen allen möglichen ethnisch-religiösen Gruppen eine jahrtausendelange Geschichte unterpflügen. Das vielleicht unbewusste Feindbild dieser Parteien und besonders unübersehbar der Fa/SA, die immerhin von SPD, Grünen und Linken offen unterstützt und geschmiert wird, ist übrigens nicht einmal nur die europäische, sondern JEDE Kultur. Alles, was gewachsen ist, alles, was echte Kunst, echte Wissenschaft, echte Bildung oder einfach echtes gutes Benehmen ist, wird als Feind bewertet. Den Islam umschmeichelt man, weil seine Vertreter bereits sehr viel zu sagen haben und weil man ihn als Sprengstoff braucht. In die “Welt jenseits der Zugehörigkeiten” passt er sowenig wie alles andere, was irgendwie geistig und irgendeiner Kultur zugehörig ist. Und je älter ich werde, desto ferner liegt mir Abgeklärtheit. Ja, ich empfinde sehr viel gegen die zerstörungswütigen Politiker, steueralimentierten “N”GOs und am allermeisten gegen die von Zwangsabonnements und weiteren Steuern durchgepamperten Nomenklaturisten der PRopagandasender und der ihnen angeschlossenen Lügenpresse.Von mir aus kann man das “Hass” nennen. Das ist nur ein Wort.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Die Studien sind es jedoch nicht einmal wert, genauer gelesen zu werden. Warum? Weil Wissenschaft auf einer Erkenntnisidee basiert. Vermeintliche Studien, in denen eben einmal von einer interessierten Organisation wie Amnesty International behauptet wird, dass es im italienischen Wahlkampf 500 belegte Fälle gäbe, in denen Wahlkreis-Kandidaten „rassistische, diskriminierende oder auch islamfeindliche Propaganda verbreitet“ hätten, sind nutzlose ideologische Onanie, denn (1) weiß niemand, nach welchen Kriterien, die Herrschaften bei AN Aussagen als rassistisch, diskriminierend oder auch islamfeindlich klassifizieren, (2) selbst wenn man das wüsste, wäre die Frage der Wirkung offen, denn damit aus einer rassistischen Aussage etwas anderes wird als eine rassistische Aussage, muss sie eine Wirkung entfalten. Belege für solche Wirkungen gibt es nicht. Schließlich (3): Selbst wenn eine rassistische Aussage von Matteo Salvini eine Wirkung bei Claudio Detesti ausgelöst hat, so wäre noch zu belegen, dass diese Wirkung irgend etwas mit dem Wahlausgang in Italien zu tun hat. Aber derartige Probleme, die Wissenschaftler haben, haben Kitzler und seine Lieferanten natürlich nicht. Ihnen geht es darum, eine Verschwörungstheorie zu zimmern und als Studie zu präsentieren.
[…]
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Dass Faktenfinder und ähnliche wissenschaftliche Größen ohne “die Rechten” als Projektionsfläche und Gefühlsmülleimer nicht auskommen und eben deshalb in jeder ihrer Märchenstunden irgendetwas beanstanden, was rächz sein soll, ist nicht neu. Für sich allein wäre es eine Meinung und als solche legitim. Dass wir alle die manchmal wechselnden Meinungen der Faktenfinder als wissenschaftlich begründete und moralisch unbezweifelbare Tatsachen akzeptieren sollen, würde ich für eine lächerliche Forderung halten, wenn ich nicht sähe, dass die allermeisten Menschen trotz begründeter Einwände (die sie manchmal selbst liefern) und trotz einer gewissen Ansprechbarkeit durch politische Witze am Ende doch die Linkspartei(en) wählen, also UnionFDPSPDLINKGEGRÜNE. Ein wichtiger Grund dafür sind echte Problembären in “rechtspopulistischen” Parteien, ein noch wichtigerer die Gehirnwäsche “gegen rechts”, die wir alle Tag für Tag verpasst bekommen. Schon in meiner Schulzeit in den 1970-er Jahren wurde uns der Schuldkult beigebracht (“die meisten Kinder auf der Welt haben es nicht so gut wie ihr!”), ohne den der Willkommenswahn unmöglich gewesen wäre und die Klimabewegung zumindest weniger Druck hätte ausüben können. Und dass ich dieses Jahr die Teuflischen wählen werde, nachdem ich mein Kreuzchen noch 2017 bei der FDP gemacht habe, hat unter anderem auch durchaus etwas mit emotionalen Reaktionen auf die üblichen Propagandaformeln zu tun. Von mir aus ist das moralisch bäh-bäh, von mir aus ist es unüberlegt – aber welche rationale Überlegung soll mich noch dazu bringen, eine der Parteien zu wählen, die Deutschland zerstören wollen, deren Fa/SA-Aktivisten das auch unmissverständlich daher brüllen, und die bei allem gespielten Internationalismus auch das übrige Westeuropa zerstören wollen?
Diese Parteien sind zwar z.B. dafür, dass Deutschland schnell mal den italienischen Haushalt saniert, weil diese zusätzliche Ausgabe Deutschland schwächt. Aber das ist ein Augenblicksziel. Erst zerstören “wir” Deutschland, dann auch Italien und das übrige Abendland (wobei “Abendland” bereits als “rassistischer” Begriff gilt, weil damit ein Kulturkreis gemeint ist). Am Ende soll, so die “glühenden Europäer”, Europa eine anorganische Sammlung gescheiterter Staaten sein, in denen Bürgerkriege zwischen allen möglichen ethnisch-religiösen Gruppen eine jahrtausendelange Geschichte unterpflügen. Das vielleicht unbewusste Feindbild dieser Parteien und besonders unübersehbar der Fa/SA, die immerhin von SPD, Grünen und Linken offen unterstützt und geschmiert wird, ist übrigens nicht einmal nur die europäische, sondern JEDE Kultur. Alles, was gewachsen ist, alles, was echte Kunst, echte Wissenschaft, echte Bildung oder einfach echtes gutes Benehmen ist, wird als Feind bewertet. Den Islam umschmeichelt man, weil seine Vertreter bereits sehr viel zu sagen haben und weil man ihn als Sprengstoff braucht. In die “Welt jenseits der Zugehörigkeiten” passt er sowenig wie alles andere, was irgendwie geistig und irgendeiner Kultur zugehörig ist. Und je älter ich werde, desto ferner liegt mir Abgeklärtheit. Ja, ich empfinde sehr viel gegen die zerstörungswütigen Politiker, steueralimentierten “N”GOs und am allermeisten gegen die von Zwangsabonnements und weiteren Steuern durchgepamperten Nomenklaturisten der PRopagandasender und der ihnen angeschlossenen Lügenpresse.Von mir aus kann man das “Hass” nennen. Das ist nur ein Wort.