Kein Effekt: Ausgangsbeschränkungen wirken sich überhaupt nicht auf die Verbreitung von SARS-CoV-2 aus [Studie]
Wenn Sie demnächst eingesperrt werden, weil Polit-Darsteller sich entweder in die fixe Idee verrannt haben, dass man Maßnahmen, wie einen Lockdown, die sich als vollkommen unwirksam in der Begrenzung von SARS-CoV-2 erwiesen haben, sie verzögern die Ansteckung, sie verhindern sie nicht, dadurch effizienter machen kann, dass man sie noch drakonischer gestaltet, dann wird es Sie sicher freuen zu hören, dass auch drakonischere Maßnahmen wie Ausgangssperren keinerlei Effekt auf die Verbreitung von SARS-CoV-2 haben. Man kann dieses Ergebnis, das wir gleich anhand einer pfiffigen Studie belegen, zum Anlass nehmen, um den geistigen Zustand von Polit-Darstellern in Frage zu stellen, man kann es auch zum Anlass nehmen, um die Frage zu stellen, ob hinter Ausgangssperren ganz andere Motive stehen als die Reduzierung der Inzidenz von SARS-CoV-2…
Die pfiffige Studie, sie stammt von Samuel de Haas, Georg Götz und Sven Heim, die an der Justus Liebig Universität in Gießen bzw. am Leibniz Center for European Economic Research (ZEW) in Mannheim angestellt sind. Sie haben eine Situation ausgenutzt, die es nach dem Ermächtigungsgesetz, das heute im Bundesrat durchgewunken wurde (Länder entmachten sich selbst) nicht mehr geben wird: Unterschiede in den Maßnahmen, die gegen die Ausbreitung von SARS-CoV-2 getroffen werden. Die folgende Tabelle zeigt die Unterschiede, die sich im Hinblick auf die Einführung einer Ausgangssperre in den Landkreisen von Hessen finden:
Dargestellt sind die Daten für Ausgangssperren, die im Zeitraum vom 18. November 2020 bis zum 2. Februar 2021 in Kraft waren. Wie man sieht, gab es nicht in allen Landkreisen Ausgangssperren. Wie man zudem sieht, waren die Ausgangssperren, die es gab, von unterschiedlicher Dauer, und sie haben zu unterschiedlichen Zeitpunkten begonnen und geendet. A real mess, ein schönes hessisches Chaos, unter dem die Einwohner von Hessen sicher gelitten haben, das für Sozialwissenschaftler aber den Charme mitbringt, der mit dem spröden Begriff “natürliches Experiment” beschrieben wird. Weil Ausgangssperren zu unterschiedlichen Zeitpunkten beginnen, unterschiedlich lang andauern und nicht in allen Landkreisen eingesetzt werden, kann man testen, ob sich Ausgangssperren auf die Inzidenz von SARS-CoV-2, also die Anzahl der vom RKI gemeldeten positiv Getesteten auswirkt – und genau das haben die Autoren getan.
Grundlage ist ein ökonometrisches Modell, das wir ihnen ersparen. Es basiert auf Paarvergleichen, die letztlich unter unterschiedlichen Bedingungen prüfen, ob sich die Wachstumsraten der Inzidenz von SARS-CoV-2 in Landkreisen mit Ausgangssperre von den Wachstumsraten in Landkreise ohne Ausgangssperre unterscheiden. Das Ergebnis der Analysen ist in der folgenden Tabelle dargestellt. Wie Sie sehen, sehen sie nichts, keinerlei statistisch signifikanten Effekt:
Mit der Variable “Incidence Spread” wird geprüft, ob es vor Einführung der Ausgangssperre eine unterschiedliche Dynamik in der Verbreitung von SARS-CoV-2 gegeben hat, die Landkreise mit Ausgangssperre von Landkreisen ohne unterscheidet. Das Ergebnis zeigt eindeutig: Es gibt keine unterschiedliche Dynamik. Wenn Sie also bislang gedacht haben, dass z.B. im Landkreis Bergstraße eine Ausgangssperre eingeführt wurde, das sei auf im Vergleich zu anderen Landkreisen schneller wachsende Inzidenzen zurückzuführen, dann vergessen Sie das, denn es ist nicht der Fall. Der Landrat und sein Kreistag, die für die Maßnahme verantwortlich sind, wollten offenkundig ihre Muskeln spielen lassen und vermutlich hat ihr Miniatur-Ego durch die Macht, anderen einzusperren, einen Sprung im Millimeterbereich gemacht.
Das eigentliche Ergebnis der Analyse findet sich in der Reihe, die mit “Effective Curfew” benannt ist. Egal, wie lange man die “Inkubationszeit”, also die Zeit, die es dauern soll, bis sich eine Ausgangssperre oder ein Lockdown in den Fallzahlen niederschlagen, ansetzt, ob 7 Tage, 10 Tage oder 14 Tage, immer ist das Ergebnis dasselbe: Eine Ausgangssperre hat KEINERLEI Einfluss auf die Entwicklung der Fallzahlen. Interessanter Weise hat eine Ausgangssperre auch keine Auswirkung auf die Mobilität. Das zeigen die Ergebnisse in der Reihe, die mit “mobility lead” benannt ist. Hier haben die Autoren Bewegungsdaten ausgewertet, die über die Signale von mobilen Endgeräten gesammelt werden.
Wir wissen nicht, ob es Sie freut zu wissen, dass Sie demnächst, wenn Sie einer Ausgangssperre unterzogen werden, einer manischen Idee von Polit-Darstellern geopfert werden (oder anderen Bedürfnissen von Polit-Darstellern gefügig sein sollen), aber nach dieser Studie steht fest, dass eine Ausgangssperre KEINERLEI Einfluss auf die Inzidenz von SARS-CoV-2 hat. Die Studie reiht sich in die lange Reihe der Studien, die bereits gezeigt haben, dass freiheitsbeschneidende Maßnahmen wie ein Lockdown zwar Grundrechte rauben, aber keinerlei Effekt auf die Inzidenz von SARS-CoV-2 haben. Wir haben diese Studien hier zusammengestellt.
Dass Ausgangsbeschränkungen und Lockdowns keinerlei Effekt auf die Inzidenz von SARS-CoV-2 haben, das könnten auch Polit-Darsteller wissen. Die Ergebnisse sind frei zugänglich. Blogs wie ScienceFiles präsentieren die Ergebnisse mit schöner Regelmäßigkeit, Polit-Darsteller ignorieren sie mit derselben Regelmäßigkeit. Angesichts der Schäden, die durch Lockdowns und Ausgangssperren verursacht werden, kann man diese Ignoranz nur mit abgrundtiefer Dummheit, ideologischer Verbohrtheit, was weitgehend dasselbe ist oder mit Absicht, also Böswilligkeit erklären.
Was soll es sein?
de Haas, Samuel, Götz, Georg & Heim, Sven (2021). Measuring the Effects of COVID-19 Related Night Curfews: Empirical Evidence from Germany.
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben.
Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
- Deutsche Bank
- Michael Klein
- BIC: DEUTDEDBCHE
- IBAN: DE18 8707 0024 0123 5191 00
- Tescobank plc.
- ScienceFiles / Michael Klein
- BIC: TPFGGB2EXXX
- IBAN: GB40 TPFG 4064 2010 5882 46
Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Volksgesundheit gestern und heute: Sind Nichtraucher alle Nazis?
Der Preisexperte: Inflation mit Preissteigerung bekämpfen
Die Gesundheit der anderen – Gutmenschen-Galore
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Die Frage, warum Ausgangssperren nichts bringen dürfte sich ohnehin erledigt haben, wenn das, was der Biologe Dr. Stefan Lanka hier präsentiert stimmt.
https://t.me/Corona_Fakten/653
Das muss natürlich erst noch durchs Peer Review.
Macht was draus!
Ich bin jetzt nicht auf dem Laufenden ueber den kompletten Querschnitt – aber m.E. existieren keinerlei Versuche des direkten Beleges ueber Aussenansteckungen nach 21h seitens des Staates.
Deswegen wird die vermutete Ursache problemlos zur Wahren gemacht werden: Aendert sich nichts an den Zahlen, sind dann halt zu viele unverantwortliche Querdenker unterwegs und die Streifen werden halt personell durch ein paar arbeitslose Uberfahrer aufgestockt, deren Rechte, Hoehe der Bussgelder und die moegliche Strafbarkeit dann gleich mit. Wir sind soweit, dass eine solche Logik durchgeht. Das “Erwischen” dieses SPD-Provinzpolitikers ist mittlerweile komplett salonfaehig. Somit kann jede moegliche Variante an Zahlen benutzt werden. Das ist ja das Perfide.
Man kann ja leider nicht alle vier Antworten ankreuzen. Auch wenn die Regierung sonst nichts auf die Reihe kriegt, was Dreckigkeiten angeht sind die voll multitaskingfähig.
Also Bösartigkeit will ich hier nicht unterstellen. Die lasse ich von der Kanzlerin aufwärts gelten. Damit gelten Ideologie und Agenda mit 85 % für mich als treibende Kräfte.
Die Dummheit gründet auf der Ignoranz von intelligenten Leuten, die auch für Ideologien anfällig sind.
In jedem System wird Mitlaufen und Schnauzehalten belohnt. Das war auch in der “alten BRD” in schon immer so. Ja nicht anecken, ja keine Nachteile heraufbeschwören. Und so kommt es dann eben, dass gegenwärtig bis runter zu den Ämtern, Behörden, Ärzten, Schulleitern, Lehrern und Erziehern willfährige Sklaven sitzen, die nur Angst um sich selbst und ihre finanzielle Existenz haben. Allein helfen wird ihnen ihr Opportunismus nichts. Im Zweifel sind auch sie selbst zum Abschuss freigegeben.
Guter Artikel dazu:
https://www.achgut.com/artikel/wer_ist_leichtglauebiger_feine_leute_oder_gemeines_volk
Der rote Baron im Rathaus zu Hamburg hat aber nach sechs Tagen nächtlicher Ausgangssperre behauptet, dass diese Nächte schon Wirkung zeigten! Und zehn Tage später hat der Senatsversprecher Schweitzer das selbstreferentiell vollumfänglich bestätigt, was der Tschentscher zuvor schon wußte. -Gegen derartig weise und allsehende Zwerg-Tyrannen ist natürlich kein wissenschaftliches Kraut gewachsen.
Auf der Ebene der Land- und Gemeinderäte halte ich ideologische Verbohrtheit für am wahrscheinlichsten. Verdeckte Agenda? Auf Ebene der Landräte? Wenn, dann eher in Form eines Nach-oben-Buckelns in vorauseilendem Gehorsam in dem Glauben, den Inhalt einer eventuell existierenden Agenda erahnen zu können, als das Befolgen eines klaren Planes oder eindeutigen Auftrages von oben. Aber wer weiß…
Und welcher promovierte Laborant täte sich vor dem Spiegel nicht fürchterlich wichtig und groß und sauwohl dabei fühlen, wenn er die Möglichkeit hätte, 1,6 Millionen Menschen zu knechten, indem er die Wahrheit, die reine Wahrheit und nichts als die Wahrheit verkündete???
Modell vs Empirie: https://www.aier.org/article/the-failure-of-imperial-college-modeling-is-far-worse-than-we-knew/
Danke – top Artikel über Neil Fergusons wisssensschaftliche CO-19-Superpleite!
Nur durch entsprechende Einwirkungen von außen (SHAEF aufgrund Ermächtigungsgesetzt) kann die Taten der uns umgebenden Geisteskranken (wie will man das anders und treffender beschreiben?) stoppen. Ich melde aber Zweifel an, ob es so kommen wird. Man kann sich allerdings auch täuschen. da “draußen” ist auf der Welt gewaltig was los und der Aufräumvorgang schreitet unaufhaltsam voran.
Ich überlege gerade, wie man der Obrigkeit einen Strick daraus drehen könnte, dass sie genau solche Überlegungen und Studien wie die hier vorgestellte, nicht durchführt. Wenn ich als Führungskraft in meinem Betrieb eine Maßnahme zur Arbeitssicherheit durchführe und deren Wirksamkeit nicht verifiziere, stehe ich nicht nur mit einem Bein im Knast, wenn etwas passiert, was durch Verifkation vorhersehbar gewesen wäre. Und da macht es auch keinen Sinn zu hoffen, dass Anwälte und Justiz großzügig darüber hinwegsehen werden.
Insofern wundert bis entsetzt es mich, welche Narrenfreiheit den Universaldilletanten in der Politik eingeräumt wird. Als ob es Rechtsbegriffe wie Fahrlässigkeit oder billigendes Einkaufnehmen für diese Herrschaften nicht gäbe. Nachvollziehbar ist mir als Techniker das, was ich nur als völlige Passivität der Justiz wahrnehmen kann, jedenfalls nicht.
Was mich auf den Gedanken bringt, dass sicherlich eine Zusammenfassung der rechtlichen Möglichkeiten, die man als Bürger hat, sich gegen einen schlampig und fahrlässig arbeitenden Staat zu wehren, mal sehr interessant und hilfreich wäre.
Im Mittelalter hat der Glaube an die Wirksamkeit von Gebeten und Weihrauchverbrennung über Jahrhunderte jeden Fortschritt in der Epidemiologie verhindert.
Ist doch völlig klar, dass der ausbleibende Effekt nur daran liegt, dass die Mobilität nicht verringert wurde. Im Klartext: Die Leute haben sich nicht an die Ausgangssperre gehalten. Wir werden deshalb beschließen, dass jede Person eine elektronische Fußfessel zu tragen hat, die automatisiert die Ordnungskräfte benachrichtigt, falls außerhalb der täglichen Arbeitszeit ein Aufenthalt außerhalb des zugewiesenen Sozialinteraktionsraumes festgestellt wird.
– Die Regierung –
“Interessanter Weise hat eine Ausgangssperre auch keine Auswirkung auf die Mobilität.”
Nun könnte man ketzerisch sagen, dass dadurch (Bevölkerung hat Ausgangssperre ignoriert, Kriterium “mit oder ohne Ausgangssperre” ist deshalb nicht relevant) die Studie doch etwas heftig an Aussagekraft verliert … 😉
Als nützlichen Nebeneffekt kann die Regierung nun verbuchen, dass bis zum Ende der Ausgangssperre sicher keine lästigen Demos mehr zu erwarten sind. Wenn die Politiker vor etwas Angst haben, dann davor, sich wütenden Bürgern gegenüber zu sehen.
Das bisschen Demokratie was wir haben wurde geräuschlos ausgehebelt, die meisten Medien sind zu dumm, ängstlich oder der Politik zu ergeben um angemessen über diese Ungeheuerlichkeit darüber zu berichten, das Volk rafft eh nichts davon.
Die Politiker, die mit “Ja” gestimmt haben, haben aus der Hitler- und DDR-Diktatur nichts gelernt, wären auch in diesen Regimes Politiker geworden und würden in einer gesunden Demokratie zwingend aus dem Amt entfernt werden, bei Aberkennung der Pensionsansprüche aus dem Amt!
Da nichts geschieht und die Politiker somit widerstandslos damit durchkommen, kann und wird das nun immer und immer wieder geschehen, wenn es dem Regime passt.
Die Mehrheit der Bundestagspolitiker ist mit dem Mandat heillos überfordert, versteht rein gar nichts von Macht, Diplomatie und wie man eine Gesellschaft führt.
Deren dümmlich-plumpe Mischung aus Marx+Freud und anderen sozialistisch/antikapitalistischen Dampfplauderern versagt gerade kolossal und wie es allen Idiotenregimes eigen ist, wird die Schlagzahl drastisch erhöht, anstatt innezuhalten und nachzudenken und zwar bis es zu spät ist. Zu spät war ungefähr 2005-2010. Bei den Künsten und Geisteswissenschaften sind wir längst tot, nun folgt unser Wasser und Brot, die Industrie.