Hatte Moderna schon im Dezember 2019 einen Impfstoff-Kandidaten gegen SARS-CoV-2?
Um allen Missverständnissen vorzubeugen: Die Geschichte von SARS-CoV-2 beginnt am 9. Januar 2020. An diesem Tag hat die WHO berichtet, dass Chinesische Behörden ein neuartiges Coronavirus identifiziert haben, das hinter einem Ausbruch neuartiger Fälle von Pneumonie in Wuhan stehen soll. Der 9. Januar 2020 ist der Stichtag.
Haben Sie Lust auf einen Wissenschaftskrimi?
Gut.
Unser Krimi beginnt Anfang November, genau am 9. November 2015. An diesem Tag erscheint der folgende Beitrag in Nature Medicine:
Die Musik spielt am Ende der Namensliste mit Zhengli Shi und Ralph Baric. Shi ist Direktor des Wuhan Institute of Virology. Ralph Baric ist Mikrobiologe und Epidemiologie und hat eine Professur an der University of North Carolina at Chapel Hill inne. Er ist einer von etlichen Kollaborateuren, die gemeinsam mit Shi im Wuhan Institute of Virology Gain of Function Research betrieben haben. Bei Gain of Function Research werden Eigenschaften von wilden Viren so verändert, dass sie amplifiziert werden. Aus einem harmlosen Virus wird ein gefährliches gemacht, aus einem wenig infektiösen ein hoch infektiöses. Die Forschung ist umstritten und zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Beitrags oben in den USA auf Halt gesetzt. “Warum soll man unglaublich gefährliche Gain-of-Function Experimente ausführen”, so hat Marc Lopsitch, ebenfalls Mikrobiologe 2018 im Hinblick auf Influenza gefragt und in seinem Beitrag darauf hingewiesen, dass der extraordinären Gefahr, die mit diesen Experimenten verbunden ist, kein entsprechender Nutzen gegenübersteht.
Lipsitch, Marc (2018). Why Do Exceptionally Dangerous Gain-of-Function Experiments in Influenza. In: Yamauchi, Yohei (ed.). Influenza Virus: Methods and Protocols, Methods in Molecular Biology. Berlin: Springer, pp-589-608.
Das Abstract oben beschreibt das Ergebnis einer solchen Gain-of-Function Research. Baric und Shi haben das Spike-Protein eines Coronavirus, SHC014, ins Genom von SARS-CoV-1 eingefügt und damit ein Virus-Hybrid geschaffen, das weder von monoklonalen Antikörpern noch von Impfstoffen neutralisiert werden konnte. Warum man einen solchen biologischen Kampfstoff entwickeln sollte, das ist eine Frage, die man an die Adresse der daran Beteiligten stellen muss. Obwohl Nature Medicine von seinen Autoren verlangt, die Gensequenz von Viren oder Hybriden, die durch Forschung geschaffen oder modifiziert werden, in die Datenbank des U.S. National Center for Biotechnology Information einzugeben, hat es bis zum Mai 2020 gedauert, ehe die Gensequenz des von Shi, Baric und anderen geschaffen Hybrids in die Datenbank eingepflegt wurde.
Der zeitliche Rahmen, über den wir hier berichten, beginnt am 9. Januar 2020. An diesem Tag wird der interessierten Öffentlichkeit reiner Wein über den Ausbruch in Wuhan eingeschenkt, darüber, dass hier ein neuartiges Coronavirus am Werk ist. Im Mai 2020 schließlich wird die Gensequenz des neuartigen Coronavirus, das u.a. Baric und Shi geschaffen haben, in die Datenbank des U.S. National Center for Biotechnology Information eingegeben. Eine Verspätung von viereinhalb Jahren.
Sprengen wir diesen zeitlichen Rahmen.
Die britische Seite “Daily Expose” hat ein vertrauliches Dokument zugespielt bekommen, in dem es um einen Vertrag zwischen der University of North Carolina at Chapel Hill, vertreten durch u.a. Ralph Baric und Moderna sowie NIAID, dem National Institute of Allergy and Infectious Diseases, geht
In diesem Vertrag geht es um die Übertragung von “Forschungsmaterial”. Das Forschungsmaterial, das Moderna an Ralph Baric und die University of North Carolina at Chapel Hill überträgt ist als “mRNA-Coronavirus Vaccine candidates” beschrieben, also mehrere Kandidaten von Impfstoffen gegen Coronaviren, die gemeinsam von Moderna und NIAID entwickelt wurden.
NIAID ist das National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID), das wiederum ein Teil des National Institute of Health (NIH) der USA ist, das von Anthony Fauci geleitet wird und von dem bekannt ist, dass es zum Zeitpunkt, zu dem Gain-of-Function Research in den USA ausgesetzt und damit nicht erlaubt war, Gelder über die EcoHealth Alliance von Peter Daszak in das Wuhan Institute of Virology überwiesen hat, um dort die Forschung, die in den USA verboten ist, zu betreiben. Ein Ergebnis davon ist der Beitrag, der oben veröffentlicht und in dem bereits die Rede von Impfstoffen ist, die dem neu geschaffenen Corona-Virus-Hybrid nichts anhaben können.
Man kann davon ausgehen, dass der Versuch, Impfstoffe gegen das selbstgeschaffene Viren-Monster zu entwickeln, fortgesetzt wurde. In welchem Zusammenhang diese Versuche mit der offenkundigen Tatsache stehen, dass Moderna und NIAID bereits zum 12. Dezember 2019 und damit vier Wochen bevor bekannt wurde, dass in Wuhan ein neuartiges Coronavirus unterwegs ist, Impfstoff-Kandidaten gegen Coronaviren entwickelt haben, ist eine offene Frage. Ebenso offen ist das seltsame Zusammenspiel zwischen Moderna und NIAID. Nicht nur befinden sich die Impfstoffkandidaten in beider gemeinsamem Besitz, bereits am 16. März 2020 hat NIAID Phase I klinische Trials für einen Impfstoffe gegen SARS-CoV-2 finanziert. Der Impfstoff: mRNA-1273 von Moderna. Nicht ganz zwei Monate später wird der Impfstoff von Moderna dann im Rahmen von WARP als besonders aussichtsreicher Kandidat priorisiert und im Dezember 2020 dann mit einer Notfallzulassung durch die FDA auf den Markt gebracht.
Ab einer gewissen Häufung wird es schwierig an Zufälle zu denken.
Einen Zufall haben wir noch. Jerry Dunleavy hat in einem Beitrag auf Yahoo Ende Juni 2021 die Kollaboration zwischen Peter Daszak und Ralph Baric beschrieben und auf Grundlage von Emails, die über Freedom of Information Anfragen besorgt wurden, dargelegt, wie Daszak und Baric zwar gemeinsam an der Erstellung des ominösen Briefes im Lancet, in dem 27 Unterzeichner jede Spekulation über einen Laborursprung von SARS-CoV-2 diskreditieren und einen zoonotischen Ursprung dekretieren wollen, beteiligt waren, Baric den Brief aber nicht unterzeichnet hat, um als “unabhängige Stimme” erhalten zu bleiben und entsprechend eingesetzt werden zu können:
“Daszak was one of seven experts consulted for that letter, according to the footnotes. In the emails about drafting the Lancet statement, Daszak wrote of his desire to release the supposedly independent Lancet statement after the science academy’s letter came out to reference it. Daszak cautioned another scientist, Ralph Baric, against signing the Lancet statement because he planned to “put it out in a way that doesn’t link it back to our collaboration so we maximize an independent voice.”
Baric, another prominent coronavirus researcher, agreed he would not sign the letter because “otherwise it looks self-serving and we lose impact.”
Das alles zeigt, dass es die Fähigkeit, Viren wie SARS-CoV-2 zu schaffen, im Wuhan Institute of Virology nicht nur gibt, sondern dass ähnliche Viren bereits in der Vergangenheit hergestellt wurden, als Hybride unterschiedlicher Viren, deren Eigenschaften amplifiziert wurden.
Es zeigt, dass es eine Vielzahl von Akteuren gibt, die in Gain-of-Function Research verstrickt sind, davon profitieren bzw. in der Vergangenheit profitiert haben, viele von diesen Akteuren gehören zu denjenigen, die bereits früh auf einem zoonotischen Ursprung von SARS-CoV-2 bestanden haben und gegen jeden, der einen Laborursprung auch nur erwähnt hat, mit erheblicher Aggression vorgegangen sind.
Es zeigt darüber hinaus, dass schon lange bevor das Pathogen, das in Wuhan Menschen reihenweise ins Krankenhaus befördert hat, als neuer Coronavirus bekannt war, in den USA an einem Impfstoff gegen ein neuartiges Coronavirus gearbeitet wurde, und zwar von Moderna und NIAID und von Ralph Baric, der gemeinsam mit Zhengli Shi im Jahre 2015 an Forschung beteiligt war, die mit der Schaffung eines Coronavirus, eines Hybrids, endete, der von keinem zu diesem Zeitpunkt bekannten monoklonalen Antikörper und von keinem bekannten Impfstoff neutralisiert werden konnte, der damit eine biologische Waffe darstellt.
Der Gedanke, es mit einer international operierenden Viren-Mafia zu tun zu haben, drängt sich auf, dass die Öffentlichkeit nach wie vor veralbert und das, was tatsächlich zu SARS-CoV-2 geführt und was hinter der Impf-Aggression steht, nach wie vor im Dunkeln ist, ist nicht von der Hand zu weisen.
Und dann ist da noch die Geschichte von Peter Daszak, ein Krimi in mehreren Kapiteln. Wer ihn nachlesen will:
Anregungen, Hinweise, Kontakt? Redaktion @ sciencefiles.org
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben.
Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
- Deutsche Bank
- Michael Klein
- BIC: DEUTDEDBCHE
- IBAN: DE18 8707 0024 0123 5191 00
- Tescobank plc.
- ScienceFiles / Michael Klein
- BIC: TPFGGB2EXXX
- IBAN: GB40 TPFG 4064 2010 5882 46
Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Kurswechsel: Regierung Johnson setzt zukünftig auf Medikamente gegen COVID-19
Die ethische Bewertung von Covid-19-Maßnahmen
GB-Gesundheitsminister: Mit COVID leben wie mit der Grippe
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Was ich mir wünschte wäre: Dieser Artikel oben mit fetter Schlagzeile (rot unterstrichen) im einfachen Text, der die Fakten und die involvierten Personen nennt, im Bild-Zeitung-Format, ausgelegt am Kiosk.
Vielleicht kann man so die Leute (oder wengstens einige) aus den Fängen ihrer propagandistischen Konditionierer befreien.
Nicht in diesem Leben, keinesfalls in der westleichen werten Gemeinschaft und schon gleich gar nicht in der fremdbestimmten Freilandklapse!
Dry the swamp!
Je dramatischer die Enthüllung plus je mehr Reichweite man hat, diese Enthüllung zu bringen, desto massiver läuft via Faktencheckern, Hausdurchsuchern, angewiesenen Staatsanwaltschaffen die Repression an. Heißt nicht man sollte nicht alles versuchen. Allein die Reichweitenbegrenzung funktioniert doch sehr effektiv. Das meinte ja auch Michael Yeadon, als er sagte, er könne das alles allein deshalb relativ sanktionsfrei äußern, weil er so eine lausige Reichweite habe.
Ein sehr guter Artikel!
Eine Winzigkeit: Marc L i psitch
Frankreich ist die Bastion der impfskeptischen Menschen:
“Frankreich bereitet Gesetz zur Impfpflicht vor
In Frankreich sind noch längst nicht alle Krankenschwestern und Pfleger geimpft.
Das soll sich nach dem Willen der Regierung ändern.
Große Sorge bereitet der Regierung zudem die Tatsache, dass die Impfkampagne an Schwung verliert. Deshalb arbeitet die französische Regierung an einem Gesetz, das eine Impfpflicht für bestimmte Berufsgruppen vorsieht.
Dazu könnte vor allem das Gesundheits- und Pflegepersonal gehören.Gerade einmal 57 Prozent der Mitarbeiter in den Altenheimen haben bislang eine Impfung erhalten.
Beim Personal in den Kliniken sind es 64 Prozent. Am Freitag empfahl der wissenschaftliche Beirat der Regierung eine sofortige Impfpflicht für all jene, die Kontakt mit vulnerablen Gruppen wie alten Menschen haben.
Doch damit nicht genug: Der Beirat empfiehlt, schon jetzt über eine generelle Impfpflicht nachzudenken. So könne rechtzeitig gegengesteuert werden, falls der weitere Verlauf der Pandemie es erfordern sollte.”
https://www.tagesspiegel.de/politik/angst-vor-der-vierten-welle-frankreich-bereitet-gesetz-zur-impfpflicht-vor/27409714.html
Zufällig las ich gestern ein wenig im “Das Impfbuch für alle” vom RKI. Zitat daraus von Seite 9:
“Impfstoffentwicklung übers Wochenende
Der 10. Januar 2020 war ein Freitag. Am Montag, den 13. Januar, hatte eine bis dahin weitgehend unbekannte US-Firma namens Moderna bereits ihren Impfstoff designt;” Zitat Ende – https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/5_Publikationen/Gesundheit/Broschueren/BMG_Impfbuch-fuer-alle_210602_bf.pdf –
Also am 10. Januar 2020 – ein Freitag – Genom “ins Netz gestellt” (sic) und am Montag darauf war der Impfstoff “designt” und der Test am Menschen konnte beginnen. Der Blödsinn erschließt sich einem erst, wenn man vorstehenden Beitrag von sciencefiles gelesen hat. Darüber hinaus kann man den Deutschen aber heute offenbar alles erzählen, auch das Impfstoffe übers Wochenende “designt” werden. Es ist schon unglaublich, wo wir hingekommen sind. Immerhin eine interessante Zeit.
Auch die sprachliche Seite der Corona-Impfungen wurde:
https://twitter.com/PARIS__FRANCIA/status/1414085121578262531/photo/1
Eine Rachel Graham, die 2015 in dem Papier über die Virus-Chimäre ebenfalls auftaucht, wird in dem Vertrag zwischen Moderna/ NIAD und der Universität als eine der Adressaten an der Uni genannt und zwar am Epidemiologischen Institut. Da gibt es also ebenfalls Verstrickungen . Moderna hat übrigens 2013 bereits von DARPA (Forschungsabteilung US Militär ) 25 Mill $ Forschungszuschüsse erhalten, um mRNA Impfstoffe zu entwickeln. Im Text dazu steht: against natural and engeneered Viruses.
High, dazu passen auch die etwa 200 Toten von denen man im Sommer 2019 aus den USA gehört hat. Diese hatten eine unbekannte Lungenerkrankung, die angeblich durch die Inhalation mit Dampf-Zigaretten verursacht worden sein soll. Man vermutete damals illegale Dampfzigaretten-Füllungen als Auslöser. Freundlichst Fiete
Ich erinnere mich absolut sicher, im Herbst 2019 aus einer wissenschaftlichen Publikation erfahren zu haben, dass die Forscherin Shi Zhengli aus den USA nach Wuhan „zurückgekehrt“ war und dabei „neues Material“ sowie „neue Methoden“ mitgebracht hatte.
Leider hatte ich die Nachricht und deren Quelle nicht archiviert, weil ich deren Brisanz (noch) nicht erkannte. Doch meine Erinnerung an die mitgeteilten Fakten ist absolut präzise.
Mit freundlichen Grüßen
Das China/Corona Virus ging schon 2019 los. Bereits Silvester 2019 hat Taiwan seine Grenze zu China geschlossen. Es gab auch vorher schon einige Berichte über Ausbrüche. China hat alles vertuscht und unterdrückt.
@ Thorsten Maverick
Genau. Die Italiener hatten in ihren Virendatenbanken bereits Coronasamples aus dem September 2019 vorliegen. Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass das in der Presse thematisiert worden ist. Auch die ersten Horrormeldungen aus China, dass dort Menschen einfach so tot auf der Straße umfallen und sich die Krankenhäuser rasant mit Patienten wegen Atemnot füllen, stammen aus dieser Zeit. Ich habe das noch sehr gut in Erinnerung, weil ich das zur Verfügung stehende Material damals genau gesichtet habe, da das ganze frappierend nach der Freisetzung eines Biokampfstoffes aussah. Da hatte das Virus aber noch nicht seinen Namen und die Chinesen haben versucht, das ganze unter den Teppich zu kehren.
Erst als der internationale Druck zu groß wurde, hat sich China zu den Fällen offiziell geäußert und das Kind bekam erst dann seinen heute bekannten Namen. Das war also mindestens zweieinhalb Monate später. Inwiefern diese zweieinhalb zusätzlichen Monate allerdings dafür reichen, einen entsprechenden Impfstoff zu entwickeln, entzieht sich meiner Kenntnis.
Allerdings war zu lesen das all die Horrorvideos aus China nicht verifiziertn werden konnten oder nichts mit Corona zu tun hatten!Im übrigen waren dort wohl eh nur 40-50 Leute auf der Intensivstation-bei 11 Millionen Einwohnern in Wuhan…
Oder begannen Patentierungen (und Planungen?) zur “Corona-Pandemie” schon Anfang der 2000er Jahre?
Auch ein Wissenschaftskrimi ab 04.30.
(Davor auch sehr interessant Robert W. Malone!)
Würde mir eine Kooperation zwischen science files und dem corona-Ausschuss wünschen.
Atemberaubend, danke
Genau ! Dr Matin, das ist Klartext.
High, die Realität hinter diesem Virus ist eben doch immer wieder schlimmer als man sie sich auch mit den neuesten Erkenntnissen vorstellt. Freundlichst Fiete
Ich bin Laie und immer wieder dankbar für eure Artikel. Einen Optimierungspunkt hätte ich: Bitte keine A5-Seitenlange Sätze. Macht kürzere Sätze, dann erreicht ihr auch mehr einfache Geister 😉
Meine Ergänzung zu den Ausführungen, falls ich nicht einfach übersehen habe, dass es schon erwähnt wurde. Dieser Artikel ist bereits im Mai 2020 erschienen und fasst die gesamte GOF-Forschungsgeschichte und die Merkwürdigkeiten rund um das ominöse Wuhan-Virus bereits zusammen:
https://medium.com/@yurideigin/lab-made-cov2-genealogy-through-the-lens-of-gain-of-function-research-f96dd7413748
Meine Meinung noch dazu: Die gesamte Fledermaus-Coronavirus-Forschungs-Story ist nur eine Tarnkappe. Diese Forschung wurde mit Beginn der Synthetisierung von Viren gestartet, um Unfälle und Krankheitsausbrüche sowie Todesfälle auf eine natürliche Ursache zurückführen zu können. (Die Todesfälle 2012 in Mojiang wurden auf RaTG13, einen Vorläufer von SARS CoV2? zurückgeführt, dabei gab es auch dort Ungereimtheiten und spätere Vertuschungsaktionen, warum wohl…).
wenn ich das richtig in Erinnerung habe, sagt Dr Martin in der 60. Corona Ausschuss Sitzung, daß das Potential der Corona Spikes als Bio Kampfstoff bereits 2005 bekannt wurde.
Die Gains of Function Experimente mit Corona in Wuhan wurden bekanntlich von Fauci, CDC in Auftrag gegeben. CDC ist Teil des Pentagon und es ist nicht die Airforce, die sich dort mit Bio Kampfstoffen beschäftigt. Ein Grund, aber eben nur einer, warum CDC solche Schweinereien in Wuhan machen läßt, ist, daß sie in den USA verboten sind.