HomeGesundheitCorona-VirusCorodok: Wenn unsauber Argumentierende saubere Argumentation verlangen – aus der Reihe: Wärst Du besser ruhig gewesen.
Juli 16, 2021
Corodok: Wenn unsauber Argumentierende saubere Argumentation verlangen – aus der Reihe: Wärst Du besser ruhig gewesen.
Schon erstaunlich, wer glaubt, er könne uns ans Bein pinkeln.
Ein Blog, das sich Corodok nennt, und in dem ein Autor schreibt, der sich “AA” nennt, zu einer weiteren Recherche, wer sich dahinter verbirgt, hatten wir heute keine Lust, wirft uns unsaubere Argumentation in unserem Beitrag vor, in dem wir von einer Diskussion, die andere auf Twitter geführt haben, berichten und diese Diskussion nicht nur darstellen, sondern die Crux daran herausarbeiten. Gegenstand sind israelische Daten, die deutlich zeigen, dass eine Impfung im Vergleich zum natürlichen Immunsystem dann, wenn es darum geht, das Einnisten von SARS-CoV-2 zu verhindern, keinerlei Vorteil bietet. Der Beitrag hat mittlerweile sehr weite Verbreitung gefunden, und wie es halt so ist, wenn Beiträge weite Verbreitung finden und die Blogs, die dahinter stehen, von vielen gelesen werden, dann melden sich plötzlich Leute mit dem Versuch, etwas vom Kuchen abhaben zu wollen.
In unserem Fall ist das “AA”, der mit einer erstaunlich dilettantischen Vorstellung versucht, Honig zu saugen.
“Der erste Link ist ein Retweet, der zweite führt zu einer Seite der israelischen Regierung. Dort finden sich in der Tat diese Zahlen (mit geringfügigen Veränderungen, die zwischenzeitlichen Updates geschuldet sein mögen).
Unseriös ist es, eine ebenfalls genannte Altersgruppe zu unterschlagen. Für die 0–19-Jährigen werden dort 82–87 “Geimpfte” genannt, die als “infiziert” gelten, aber 832 “Nicht-Geimpfte”.
In der inzwischen aufgeführten Woche vom 4. bis zum 10.7. lauten die Zahlen 161–176 bei “Geimpften” gegenüber 1.225 “Nicht-Geimpften”.
Man kann diese Zahlen anzweifeln (Wie werden die “Fälle” ermittelt?), man kann sie interpretieren (Wie viele Menschen unter 19 Jahren sind wie oft “geimpft”?) – weglassen darf man sie nicht.”
Wir sind zunächst sehr erleichtert, dass uns “AA” nachsieht, dass wir auf ein dynamisches Worksheet der israelischen Regierung verlinkt haben, das, eben weil es dynamisch ist, täglich ein Update erfährt. Nun, da wir wissen, dass man uns nicht für die Gepflogenheiten der israelischen Regierung verantwortlich macht, die übrigens dem Standard internationaler Datenerfassung entsprechen, können wir uns dem Vorwurf zuwenden, “wir” würden Daten unterschlagen, nämlich die Daten für die Altersgruppe der 0 bis 19 jährigen.
Dieser Vorwurf ist eines jener Beispiele, bei denen man gehofft hätte, der der ihn erhebt, er wäre ruhig gewesen, denn es ist so einfach, den Goodwill, der einem Unbekannten entgegen gebracht wird, durch dumme Äußerungen wie hier zu verspielen.
Beginnen wir mit dem Zweck unserer Darstelluung: DER VERGLEICH der ANTEILE Geimpfter und Ungeimpfter, die positiv getestet wurden. Ein solcher Vergleich setzt voraus, dass die Mitglieder einer Gruppe alle die Chance hatten, geimpft zu werden. Ansonsten macht es keinen Sinn. Und aus genau diesem Grund macht die Einbeziehung der Gruppe der 0 bis 19 jährigen keinen Sinn, denn nicht einmal in Israel werden 0 bis 11jährige geimpft, das es bislang keinerlei notzugelassenen Impfstoff für diese Gruppe gibt. Aktuell empfiehl die israelische Regierung 12- bis 15jährige zu impfen. Dass man eine Altersgruppe, die keinerlei Beitrag zur Fragestellung leisten kann, weil große Teile dieser Altersgruppe, die Einschlussbedingung “bin geimpft worden”, nicht erfüllen können, aus der Analyse ausschließt, das ist ein Zeichen statistischer Kenntnis. Lässt man diese Gruppe in der Analyse, dann ist es ein Zeichen dafür, dass man keine Ahnung davon hat, was man macht, dass man dilettiert.
Auf Grundlage dieses Kriteriums muss also festgestellt werden, dass wer auch immer sich hinter AA verbirgt, dilettiert und sich in Sachen einmischt, von denen er keine Ahnung hat. Es ist, wie gesagt, einer dieser Fälle, bei denen man froh gewesen wäre, der Betreffende hätte den Mund gehalten.
Wir wollen die Lorbeeren hier nicht einheimsen, denn derjenige, der die Analyse durchgeführt und die korrekte Entscheidung über den Ausschluss der Altersgruppe der 0-19jährigen getroffen hat, das ist EduEngineer.
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben. Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Dieses habe ich gerade bei Corodok gepostet… bevor ich dieses Posting gelesen habe…
——
Problematisch ist natürlich, dass in Israel die Gruppe 12–20 geimpft wird und nicht die unter 0–11 Jahre. Man hier also eine gemischte Gruppe von Geimpften und Ungeimpften nach Alter hat – diese aber gemeinsam eine besonders umfangreiche Datenkohorte bilden. Und dabei nicht klar ist, welcher Teil denn jetzt zum Infektionsgeschehen ganz besonders beiträgt.
Die aktuelle Impfquote für unter 20 Jährige liegt in Israel bei rund 20% (Infos aus den Medien, keine offiziellen zu finden). Aber es gibt dann keine Infos zu finden, ob es sich dabei um die Quote für 12–20 (also nur impfbare Personen) oder 0–20 (alle Personen) handelt.
Ohne dieses Wissen kann man über diese Kohorte gar keine Aussage treffen. Rechnet man “positiv” (20% Quote für 0–20), dann ist die Impf-Wirksamkeit in dieser Kohorte 80% – rechnet man hingegen “kritisch” (20% Quote für 12–20), dann ist die Impf-Wirksamkeit nur noch rund 35%. Jeweils im Sinne von “besser als Ungeimpft”.
Es ist also sinnvoll, dass man die 0–20 jährigen nicht mit betrachtet, denn es fehlen einfach brauchbare Daten.
AA, Arthur Aschmoneit ist mE der Betreiber eines Honigtopfes, der nach dem Katharsis-Prinzip arbeitet: die Kommentatoren leben sich nach dem Prinzip aus: “So jetzt habe ich es denen da oben aber mal wieder gegeben mit meinem Kommentar.” und “Ein bisschen Spaß muss sein. Also los, ein Witzchen mit Kalauerbach und Dr.osten kann doch keinem schaden.” (Vor allem den gemeinten Personen auf keinster Weise).
Ganz besonders witzig: das Motto der Seite “Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.” beschreibt exakt das Gegenteil von dem, was AA vornehmlich macht. Denn AA veröffentlicht vorwiegend elegische Transkriptionen von Drosten, oder Videos von Lauterbach, und vornehmlich Mainstream-Medien-Inhalte. Aber keinen der Foristengemeinde stört sowas. Hauptsache man hat sich mal wieder erleichtern dürfen.
Seiten wie corodok oder NDS scheinen vornehmlich die Aufgabe wahrzunehmen, vermeintlich kritische Geister wieder dem Mainstream zuzuführen, indem man das Mainstream-Framing und deren tendenziöse Themenwahl und selektive Fokussierung an sonst schlecht erreichbare Publikums-Teile sendet.
Um noch etwas positives über Corodok zu sagen: wenigstens hat die Seite einer Autorin “Illa” die Möglichkeit der Veröffentlichung deren sehr guter Ausarbeitung zum Drosten-PCR-Test ermöglicht.
Das Buch von Illa zum Drosten-Test: “Das PCR-Desaster” kann man leicht im Netz finden und frei downloaden oder beim Verlag günstig als gebundenes Büchlein kaufen.
Vielen herzlichen Dank Herr Storz für die Erwähnung des Buchs von Illa zum Drostenschen PCR-Test.
Es ist eine wahre Fundgrube und beantwortet viele meiner zum PCR-Test aufgelaufenen Fragen.
Was für ein Treffer!
Ja, die Alterskohorte 0-19 Jahre darf nicht einbezogen werden. Was für einen Sinn sollte die Mitberücksichtigung der Alterskohorte 0-19 haben? Es geht hier um den Anteil der Geimpften an den Covid19-Fällen in den angegebenen Alterskohorten.
Bei den verwendeten Alterskohorten zeigt sich, dass der Anteil der Geimpften unter den neuen Covid-Fällen fast identisch ist mit dem Anteil der Geimpften in der Gesamtbevölkerung. Das überrascht mich! Müsste man bei den kleinen Zahlen der berücksichtigten Fälle nicht VIEL größere Streuungen erwarten? Wie wahrscheinlich ist es, bei diesen kleinen Stichproben den Anteil in der Gesamtbevölkerung so genau zu treffen? Doch sehr gering, würde ich meinen.
Ich darf meinem vorherigen Kommentar vielleicht noch hinzufügen, dass in 7 von 8 Alterskohorten der Anteil der Geimpften unter den neuen COVID19-Fällen vom dem Anteil der Geimpften in der jeweiligen Alterskohorte der Gesamtbevölkerung um max. 2% voneinander abweicht. Nur in der Kohorte 90+ beträgt der Unterschied 7%. Das macht dieses Ergebnis ja noch unwahrscheinlicher! Die Verbundwahrscheinlichkeit, bei 7 von 8 Gruppen einen gute bis sehr gute Übereinstimmung zu erzielen muss doch (nach meinem laienhaften Verständnis) verschwindend gering sein! Liege ich da falsch?
Ich antworte ihnen mal auf ein paar der von ihnen aufgeworfenen Fragen: Sie haben selbstverständlich recht. Bei Vorteilen durch die Impfung sollte man im Verhältnis deutlich weniger Fälle zu erwarten haben, im Idealfall irgendwas zwischen 0 und 5. Zu den über 90 jährigen lässt sich bei 2 Fällen genauso wenig eine Aussage treffen, wie bei den 80-89 jährigen Ungeimpften. Das heißt diese beiden Alterskohorten müssten komplett ausgeblendet werden, so dass nur noch 19 – 80 zum Vergleich übrig bleiben. Die Wahrscheinlichkeit dermaßen ähnliche Vergleichswerte zu bekommen lässt, wie schon richtig erkannt, eigentlich nur einen Schluss zu: Es gibt keine Unterschiede zwischen Geimpft und Ungeimpft. Ich vermute (weil ich hebräisch nicht lesen kann), dass die israelische Quelle jeweils den Anteil Geimpfter und Ungeimpfter zur Gesamtbevölkerung berechnet und so auf diese Quoten kommt.
Ein extrem krasses Beispiel für die Wirkung einer Impfung ist Tollwut: Infiziert und Nicht geimpft hat eine Todesrate von 100% zur Folge – bei infiziert, nicht im Endstadium und geimpft (diese Impfung kann noch kurz vor der akuten Phase gegeben werden) ist die Überlebenschance nahezu 100%.
Man kann natürlich jetzt verschiedene Aspekte zur Wirksamkeit der Impfungen noch nicht definitiv abschätzen, z.B. die Saisonalität – also ob es im Winter bei weniger Sonnenlicht doch eine höhere Mortalität bei Ungeimpften geben könnte. Ebenfalls wäre es keine Überraschung wenn (ältere) Menschen trotz Impfung sterben, z.B. an diesen seltsamen Krankheiten, die ja plötzlich kaum noch auftreten (wie von sciencefiles schön dargestellt).
Ein weiterer Aspekt, der bei der momentanen Berichterstattung nie Berücksichtigung findet, ist dass die für Covid anfälligsten Gruppen (Alte mit multiplen Vorerkrankungen, jüngere mit extremen Vorerkrankungen etc.) mittlerweile entweder tot sind oder die Erkrankung überstanden haben. Alleine deshalb dürfte die Mortalitätsrate in den meisten Ländern demnächst in den Keller gehen (beziehungsweise ist es schon längst). Ein Virus wird im Laufe seiner Evolution niemals tödlicher (mir ist zumindest kein Fall bekannt), sondern erhält sich entweder seine Mortalität (weil für den Übertragungsweg immer noch genügend Opfer bereit stehen – beispielsweise HIV) oder es mutiert und wird weniger tödlich (Beispiel Myxomatose bei Kaninchen in Australien – dort sank die Mortalität von >90% auf ca. 60%) um seine Verbreitungsmöglichkeiten zu erhalten. Alle anderen Erzählungen von Merkel nahe stehenden Virologen sind ausgemachter Blödsinn und das wissen diese Leute auch, da es sogar eine wissenschaftliche Berechnungsmöglichkeit gibt, anhand derer man ziemlich genau die ideale Mortalität durch Viren auf Populationen kalkulieren kann.
Ausnahme ist ein menschlicher Eingriff am Virus selbst und somit eine erzwungene Mutation, die natürlich nicht stattfinden kann.
Disclaimer: Die Beispiele der Virusmortalitäten sind nicht von mir, sondern aus dem Buch “Spillover” von David Quammen aus dem Jahr 2012. Unbedingt lesenswert.
Ich darf mich nochmals melden. Der Link ist hervorragend. Danke!!!
Weiß jemand, wo man an die nach Alterskohorten klassifizierten Anteile der Geimpften in der Gesamtbevölkerung kommt?
Ich habe das gerade mal für andere Zeiträume (2021-06-20 – 2021-06-26 und 2021-07-04 – 2021-07-10) verglichen. Da differiert es es z. T. etwas mehr, zeigt aber trotzdem mit überwältigender Deutlichkeit: Die Impfung ist ein vollkommen unnötiges Risiko! Kein erkennbarer Schutz vor einer Covid19-Infektion aber dafür viel Risiko… (Man vergleiche nur mal die Sterbezahlen mit den Impfzahlen.)
ich lese – wie wahrscheinlich viele andere – beide Blogs. Scheint so, als wäre AA auf einem falschen Gleis gelandet, Ihr habt geantwortet (meiner Meinung nach zu emotional) und gut ist. Meiner Meinung (Hoffnung) nach hätte AA auch transparent korrigiert, wenn Ihr selbst angesprochen/-schrieben hättet.
Bitte nicht spalten.
AA: Artur Aschmoneit. Der Blog lebt einfach davon, dass “wenig beachtete Informationen” zusammengetragen werden. Das ganze garniert mit etwas Humor von Artur. Viele Artikel werden direkt aus den Kommentaren entnommen und ich finde das System und den Blog sehr gut. Vielleicht ist es diesmal nicht ganz so gut gelaufen, aber es sind und waren viele Artikel und Infos zu finden, ohne lange zu suchen. Dann findet man in den Kommentaren auch wieder viele weitere Hinweise auch auf sehr interessante offizielle Quellen… wie auch in vielen anderen Blogs wie Reitschuster etc. Dass ALLE Daten zur “Coronapandemie” eigentlich einfach nur reiner Schrott sind, dürfte jedem klar sein.
Interessant ist die Fallsterblichkeit in Deutschland, die in der KW24/2021 immer noch bei 1,86% lag und die Toten in der Altersgruppe 70+ sind. Somit dürfte die Impfung keinen großen Einfluss haben. Interessant ist auch die Spanne der Fallsterblichkeit von 0,23 (KW36/2020) bis weit über 4%. Also passt da gar nichts zusammen. Und nun vertragt Euch wieder 😉
Auch meine Meine- Und nun vertragt Euch wieder – schaue auf beiden Seiten immer mal wieder nach und jede Seite hat was für sich, wobei die statistische Expertise meiner Meinung nach mehr bei Science-File liegt. Eine sachliche Diskussion würde ich sogar erfrischend finden, aber leider ist momentan der Zeitgeist so, dass die Nerven blank liegen und oft relativ schnell in die Eskalation gegangen wird.
Allerdings, sachlich und abwägend zu formulieren kostet auch deutlich mehr Zeit.
Leute die eigentlich an einem Strang ziehen, sollten sich nicht so gegen die Schienenbeine treten. AA ist da sehr heftig losgegangen. Er hätte ja fragen können, warum die Gruppe der 0 – 19 Jährigen fehlt.
Am besten ihr trinkt mal ein Bier miteinander.
Genau, vertragt euch. ich lese corodok auch parallel. Gibt mir eine gute Übersicht, was es eben sonst noch so gibt. Die Zielsetzungen von euch beiden ist völlig anders und jeder hat seine Berechtigung. 😉 Da gibt es nichts, um sich gegenseitig zu zerfleischen.
Ich fordere Beschränkungen für alle die sich durch
gesundheitliches Fehlverhalten (Adipositas, Rauchen, Risikosportarten)
und Demokratiefeindlichkeit hervortun! …unerträglich.“
Da kommen ja gleich wieder die üblichen Argumente: Die gefährden nur sich selbst, keine anderen. Deswegen ja auch das Rauchverbot. Aber wieder wird mit zweierlei Maß gemessen, denn um Gesundheit geht es gerade nicht. Aber wäre doch mal gut, wenn jetzt noch die denunziert werden, die sich nicht bewegen. Da kann man doch bestimmt den Schrittzähler vom Handy auslesen. Oder die früh und abends auf dem Balkon rauchen. Dann rauchen die bestimmt auch in der Mittagspause. Oder ein Motorrad kaufen. 30% Sondersteuer muss da schon sein. Wobei, bei den meisten kann man bestimmt auch genug sparen: Kürzer Rentenbezug, weniger Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen im hohen Alter (dass sie ja nicht erreichen).
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
seit 2011 sind wir als zentrale Stelle zur Prüfung von nicht nur wissenschaftlichen Informationen für Sie da -
Unentgeltlich in all den Jahren.
Bislang sind wir in der Lage, unseren Aufwand über Spenden zu decken.
Damit das auch weiterhin so bleibt, benötigen wir Ihre Hilfe:
Ein Blog, das sich Corodok nennt, und in dem ein Autor schreibt, der sich “AA” nennt, zu einer weiteren Recherche, wer sich dahinter verbirgt, hatten wir heute keine Lust, wirft uns unsaubere Argumentation in unserem Beitrag vor, in dem wir von einer Diskussion, die andere auf Twitter geführt haben, berichten und diese Diskussion nicht nur darstellen, sondern die Crux daran herausarbeiten. Gegenstand sind israelische Daten, die deutlich zeigen, dass eine Impfung im Vergleich zum natürlichen Immunsystem dann, wenn es darum geht, das Einnisten von SARS-CoV-2 zu verhindern, keinerlei Vorteil bietet. Der Beitrag hat mittlerweile sehr weite Verbreitung gefunden, und wie es halt so ist, wenn Beiträge weite Verbreitung finden und die Blogs, die dahinter stehen, von vielen gelesen werden, dann melden sich plötzlich Leute mit dem Versuch, etwas vom Kuchen abhaben zu wollen.
Beginnen wir mit dem Zweck unserer Darstelluung: DER VERGLEICH der ANTEILE Geimpfter und Ungeimpfter, die positiv getestet wurden. Ein solcher Vergleich setzt voraus, dass die Mitglieder einer Gruppe alle die Chance hatten, geimpft zu werden. Ansonsten macht es keinen Sinn. Und aus genau diesem Grund macht die Einbeziehung der Gruppe der 0 bis 19 jährigen keinen Sinn, denn nicht einmal in Israel werden 0 bis 11jährige geimpft, das es bislang keinerlei notzugelassenen Impfstoff für diese Gruppe gibt. Aktuell empfiehl die israelische Regierung 12- bis 15jährige zu impfen. Dass man eine Altersgruppe, die keinerlei Beitrag zur Fragestellung leisten kann, weil große Teile dieser Altersgruppe, die Einschlussbedingung “bin geimpft worden”, nicht erfüllen können, aus der Analyse ausschließt, das ist ein Zeichen statistischer Kenntnis. Lässt man diese Gruppe in der Analyse, dann ist es ein Zeichen dafür, dass man keine Ahnung davon hat, was man macht, dass man dilettiert.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Dieses habe ich gerade bei Corodok gepostet… bevor ich dieses Posting gelesen habe…
——
Problematisch ist natürlich, dass in Israel die Gruppe 12–20 geimpft wird und nicht die unter 0–11 Jahre. Man hier also eine gemischte Gruppe von Geimpften und Ungeimpften nach Alter hat – diese aber gemeinsam eine besonders umfangreiche Datenkohorte bilden. Und dabei nicht klar ist, welcher Teil denn jetzt zum Infektionsgeschehen ganz besonders beiträgt.
Die aktuelle Impfquote für unter 20 Jährige liegt in Israel bei rund 20% (Infos aus den Medien, keine offiziellen zu finden). Aber es gibt dann keine Infos zu finden, ob es sich dabei um die Quote für 12–20 (also nur impfbare Personen) oder 0–20 (alle Personen) handelt.
Ohne dieses Wissen kann man über diese Kohorte gar keine Aussage treffen. Rechnet man “positiv” (20% Quote für 0–20), dann ist die Impf-Wirksamkeit in dieser Kohorte 80% – rechnet man hingegen “kritisch” (20% Quote für 12–20), dann ist die Impf-Wirksamkeit nur noch rund 35%. Jeweils im Sinne von “besser als Ungeimpft”.
Es ist also sinnvoll, dass man die 0–20 jährigen nicht mit betrachtet, denn es fehlen einfach brauchbare Daten.
AA, Arthur Aschmoneit ist mE der Betreiber eines Honigtopfes, der nach dem Katharsis-Prinzip arbeitet: die Kommentatoren leben sich nach dem Prinzip aus: “So jetzt habe ich es denen da oben aber mal wieder gegeben mit meinem Kommentar.” und “Ein bisschen Spaß muss sein. Also los, ein Witzchen mit Kalauerbach und Dr.osten kann doch keinem schaden.” (Vor allem den gemeinten Personen auf keinster Weise).
Ganz besonders witzig: das Motto der Seite “Hier finden sich veröffentlichte, aber irgendwie wenig sichtbare Informationen.” beschreibt exakt das Gegenteil von dem, was AA vornehmlich macht. Denn AA veröffentlicht vorwiegend elegische Transkriptionen von Drosten, oder Videos von Lauterbach, und vornehmlich Mainstream-Medien-Inhalte. Aber keinen der Foristengemeinde stört sowas. Hauptsache man hat sich mal wieder erleichtern dürfen.
Seiten wie corodok oder NDS scheinen vornehmlich die Aufgabe wahrzunehmen, vermeintlich kritische Geister wieder dem Mainstream zuzuführen, indem man das Mainstream-Framing und deren tendenziöse Themenwahl und selektive Fokussierung an sonst schlecht erreichbare Publikums-Teile sendet.
Um noch etwas positives über Corodok zu sagen: wenigstens hat die Seite einer Autorin “Illa” die Möglichkeit der Veröffentlichung deren sehr guter Ausarbeitung zum Drosten-PCR-Test ermöglicht.
Das Buch von Illa zum Drosten-Test: “Das PCR-Desaster” kann man leicht im Netz finden und frei downloaden oder beim Verlag günstig als gebundenes Büchlein kaufen.
Vielen herzlichen Dank Herr Storz für die Erwähnung des Buchs von Illa zum Drostenschen PCR-Test.
Es ist eine wahre Fundgrube und beantwortet viele meiner zum PCR-Test aufgelaufenen Fragen.
Was für ein Treffer!
Ja, die Alterskohorte 0-19 Jahre darf nicht einbezogen werden. Was für einen Sinn sollte die Mitberücksichtigung der Alterskohorte 0-19 haben? Es geht hier um den Anteil der Geimpften an den Covid19-Fällen in den angegebenen Alterskohorten.
Bei den verwendeten Alterskohorten zeigt sich, dass der Anteil der Geimpften unter den neuen Covid-Fällen fast identisch ist mit dem Anteil der Geimpften in der Gesamtbevölkerung. Das überrascht mich! Müsste man bei den kleinen Zahlen der berücksichtigten Fälle nicht VIEL größere Streuungen erwarten? Wie wahrscheinlich ist es, bei diesen kleinen Stichproben den Anteil in der Gesamtbevölkerung so genau zu treffen? Doch sehr gering, würde ich meinen.
Ich darf meinem vorherigen Kommentar vielleicht noch hinzufügen, dass in 7 von 8 Alterskohorten der Anteil der Geimpften unter den neuen COVID19-Fällen vom dem Anteil der Geimpften in der jeweiligen Alterskohorte der Gesamtbevölkerung um max. 2% voneinander abweicht. Nur in der Kohorte 90+ beträgt der Unterschied 7%. Das macht dieses Ergebnis ja noch unwahrscheinlicher! Die Verbundwahrscheinlichkeit, bei 7 von 8 Gruppen einen gute bis sehr gute Übereinstimmung zu erzielen muss doch (nach meinem laienhaften Verständnis) verschwindend gering sein! Liege ich da falsch?
Ich antworte ihnen mal auf ein paar der von ihnen aufgeworfenen Fragen: Sie haben selbstverständlich recht. Bei Vorteilen durch die Impfung sollte man im Verhältnis deutlich weniger Fälle zu erwarten haben, im Idealfall irgendwas zwischen 0 und 5. Zu den über 90 jährigen lässt sich bei 2 Fällen genauso wenig eine Aussage treffen, wie bei den 80-89 jährigen Ungeimpften. Das heißt diese beiden Alterskohorten müssten komplett ausgeblendet werden, so dass nur noch 19 – 80 zum Vergleich übrig bleiben. Die Wahrscheinlichkeit dermaßen ähnliche Vergleichswerte zu bekommen lässt, wie schon richtig erkannt, eigentlich nur einen Schluss zu: Es gibt keine Unterschiede zwischen Geimpft und Ungeimpft. Ich vermute (weil ich hebräisch nicht lesen kann), dass die israelische Quelle jeweils den Anteil Geimpfter und Ungeimpfter zur Gesamtbevölkerung berechnet und so auf diese Quoten kommt.
Ein extrem krasses Beispiel für die Wirkung einer Impfung ist Tollwut: Infiziert und Nicht geimpft hat eine Todesrate von 100% zur Folge – bei infiziert, nicht im Endstadium und geimpft (diese Impfung kann noch kurz vor der akuten Phase gegeben werden) ist die Überlebenschance nahezu 100%.
Man kann natürlich jetzt verschiedene Aspekte zur Wirksamkeit der Impfungen noch nicht definitiv abschätzen, z.B. die Saisonalität – also ob es im Winter bei weniger Sonnenlicht doch eine höhere Mortalität bei Ungeimpften geben könnte. Ebenfalls wäre es keine Überraschung wenn (ältere) Menschen trotz Impfung sterben, z.B. an diesen seltsamen Krankheiten, die ja plötzlich kaum noch auftreten (wie von sciencefiles schön dargestellt).
Ein weiterer Aspekt, der bei der momentanen Berichterstattung nie Berücksichtigung findet, ist dass die für Covid anfälligsten Gruppen (Alte mit multiplen Vorerkrankungen, jüngere mit extremen Vorerkrankungen etc.) mittlerweile entweder tot sind oder die Erkrankung überstanden haben. Alleine deshalb dürfte die Mortalitätsrate in den meisten Ländern demnächst in den Keller gehen (beziehungsweise ist es schon längst). Ein Virus wird im Laufe seiner Evolution niemals tödlicher (mir ist zumindest kein Fall bekannt), sondern erhält sich entweder seine Mortalität (weil für den Übertragungsweg immer noch genügend Opfer bereit stehen – beispielsweise HIV) oder es mutiert und wird weniger tödlich (Beispiel Myxomatose bei Kaninchen in Australien – dort sank die Mortalität von >90% auf ca. 60%) um seine Verbreitungsmöglichkeiten zu erhalten. Alle anderen Erzählungen von Merkel nahe stehenden Virologen sind ausgemachter Blödsinn und das wissen diese Leute auch, da es sogar eine wissenschaftliche Berechnungsmöglichkeit gibt, anhand derer man ziemlich genau die ideale Mortalität durch Viren auf Populationen kalkulieren kann.
Ausnahme ist ein menschlicher Eingriff am Virus selbst und somit eine erzwungene Mutation, die natürlich nicht stattfinden kann.
Disclaimer: Die Beispiele der Virusmortalitäten sind nicht von mir, sondern aus dem Buch “Spillover” von David Quammen aus dem Jahr 2012. Unbedingt lesenswert.
Ich darf mich nochmals melden. Der Link ist hervorragend. Danke!!!
Weiß jemand, wo man an die nach Alterskohorten klassifizierten Anteile der Geimpften in der Gesamtbevölkerung kommt?
Ich habe das gerade mal für andere Zeiträume (2021-06-20 – 2021-06-26 und 2021-07-04 – 2021-07-10) verglichen. Da differiert es es z. T. etwas mehr, zeigt aber trotzdem mit überwältigender Deutlichkeit: Die Impfung ist ein vollkommen unnötiges Risiko! Kein erkennbarer Schutz vor einer Covid19-Infektion aber dafür viel Risiko… (Man vergleiche nur mal die Sterbezahlen mit den Impfzahlen.)
Ich hab die Seite mit den nach Alterskohorten klassifizierten Impfungen gefunden:
https://data.gov.il/dataset/covid-19/resource/57410611-936c-49a6-ac3c-838171055b1f
Liebes Sciencefiles-Team,
ich lese – wie wahrscheinlich viele andere – beide Blogs. Scheint so, als wäre AA auf einem falschen Gleis gelandet, Ihr habt geantwortet (meiner Meinung nach zu emotional) und gut ist. Meiner Meinung (Hoffnung) nach hätte AA auch transparent korrigiert, wenn Ihr selbst angesprochen/-schrieben hättet.
Bitte nicht spalten.
Frieden – Freiheit – Demokratie
AA: Artur Aschmoneit. Der Blog lebt einfach davon, dass “wenig beachtete Informationen” zusammengetragen werden. Das ganze garniert mit etwas Humor von Artur. Viele Artikel werden direkt aus den Kommentaren entnommen und ich finde das System und den Blog sehr gut. Vielleicht ist es diesmal nicht ganz so gut gelaufen, aber es sind und waren viele Artikel und Infos zu finden, ohne lange zu suchen. Dann findet man in den Kommentaren auch wieder viele weitere Hinweise auch auf sehr interessante offizielle Quellen… wie auch in vielen anderen Blogs wie Reitschuster etc. Dass ALLE Daten zur “Coronapandemie” eigentlich einfach nur reiner Schrott sind, dürfte jedem klar sein.
Interessant ist die Fallsterblichkeit in Deutschland, die in der KW24/2021 immer noch bei 1,86% lag und die Toten in der Altersgruppe 70+ sind. Somit dürfte die Impfung keinen großen Einfluss haben. Interessant ist auch die Spanne der Fallsterblichkeit von 0,23 (KW36/2020) bis weit über 4%. Also passt da gar nichts zusammen. Und nun vertragt Euch wieder 😉
Auch meine Meine- Und nun vertragt Euch wieder – schaue auf beiden Seiten immer mal wieder nach und jede Seite hat was für sich, wobei die statistische Expertise meiner Meinung nach mehr bei Science-File liegt. Eine sachliche Diskussion würde ich sogar erfrischend finden, aber leider ist momentan der Zeitgeist so, dass die Nerven blank liegen und oft relativ schnell in die Eskalation gegangen wird.
Allerdings, sachlich und abwägend zu formulieren kostet auch deutlich mehr Zeit.
Leute die eigentlich an einem Strang ziehen, sollten sich nicht so gegen die Schienenbeine treten. AA ist da sehr heftig losgegangen. Er hätte ja fragen können, warum die Gruppe der 0 – 19 Jährigen fehlt.
Am besten ihr trinkt mal ein Bier miteinander.
Genau, vertragt euch. ich lese corodok auch parallel. Gibt mir eine gute Übersicht, was es eben sonst noch so gibt. Die Zielsetzungen von euch beiden ist völlig anders und jeder hat seine Berechtigung. 😉 Da gibt es nichts, um sich gegenseitig zu zerfleischen.
„David Weissflog@infect_prevent
Ich fordere Beschränkungen für alle die sich durch
gesundheitliches Fehlverhalten (Adipositas, Rauchen, Risikosportarten)
und Demokratiefeindlichkeit hervortun! …unerträglich.“
https://twitter.com/infect_prevent
Da kommen ja gleich wieder die üblichen Argumente: Die gefährden nur sich selbst, keine anderen. Deswegen ja auch das Rauchverbot. Aber wieder wird mit zweierlei Maß gemessen, denn um Gesundheit geht es gerade nicht. Aber wäre doch mal gut, wenn jetzt noch die denunziert werden, die sich nicht bewegen. Da kann man doch bestimmt den Schrittzähler vom Handy auslesen. Oder die früh und abends auf dem Balkon rauchen. Dann rauchen die bestimmt auch in der Mittagspause. Oder ein Motorrad kaufen. 30% Sondersteuer muss da schon sein. Wobei, bei den meisten kann man bestimmt auch genug sparen: Kürzer Rentenbezug, weniger Inanspruchnahme von Gesundheitsleistungen im hohen Alter (dass sie ja nicht erreichen).
Jeder übersieht mal was.Warum setzt man sich nicht zusammen?Ok,Corodok scheint sehr Links zu sein,vielleicht will er nicht…
AA steht für Herr
Aschmoneit