Klimawandel-Hoax implodiert: Alle Klimawandel-Fakten auf einen Blick
Das Irish Climate Science Forum (ICSF), eine Vereinigung unabhängiger Wissenschaftler, hat etwas sehr Wichtiges getan: Ein Kompendium zusammengestellt. Konzentriert auf 36 Seiten kann sich jeder, der sich für den Klimawandel und den angeblich menschlichen Einfluss darauf interessiert, ein Bild vom aktuellen Stand der Wissenschaft machen.
Das Bild, das er dabei gewinnt, ist ein anderes als das von Medien und anderen Panik-Veranstaltern verbreitete Bild. Am Klimawandel, der sich derzeit wie in den Millionen Jahren zuvor auf der Erde vollzieht, ist nichts ungewöhnlich. Vor allem haben Menschen am Klimawandel einen nur minimalen Anteil, wenn sie überhaupt einen Anteil daran haben.
Wir haben das Kompendium des Irish Climate Science Forum (ICSF) gelesen und stellen die Ergebnisse für unsere Leser in einer Kurzform zusammen. Wer es gerne ausführlich hat und vor allem die 102 wissenschaftlichen Arbeiten aus den letzten beiden Jahren nachlesen will, auf deren Forschungsergebnissen, das, was wir nun als Extrakt aus dem Kompendium des ICSF darstellen, basiert, der kann dies hier tun.
Wir ergänzen die Ergebnisse des ICSF gelegentlich durch unsere eigenen Beiträge und am Ende des Beitrags findet sich ein Video von Tony Heller, das den Stand der Forschung zum größten Hoax zumindest der Nachkriegsgeschichte zusammenfasst.
Wer nunmehr 10 Minuten Lesezeit investiert, der kann anschließend nicht mehr behaupten, Menschen hätten einen nachweisbaren Einfluss auf das Klima. Die Zahlen in Klammer geben jeweils die Seitenzahl an, auf der man die Aussage im Bericht des ICSF nachlesen kann und die zugehörige wissenschaftliche Literatur findet.
Alles beginnt, wie immer, mit den Klimamodellen des IPCC, die die angebliche Erwärmung der Erde und den Einfluss des Menschen darauf, nachweisen sollen.
Das ICSF ist etwas diplomatischer als wir und spricht von „überhitzt“.
Die folgende Abbildung, die Lesern von ScienceFiles bekannt sein dürfte, zeigt, wie die Vorhersagen des IPCC von der tatsächlichen Temperaturentwicklung abweichen. Ein Statistiker, der ein solches Modell produziert hat, sollte eigentlich den Beruf wechseln.
Abweichung der durch Klimawandelmodelle vorhergesagten Temperaturentwicklung (rote Linie) von den tatsächlich gemessenen Temperaturen.
Nicht nur sagen die Modelle, auf denen die Klimahysterie basiert, eine viel zu hohe Temperatur voraus, als sich dann tatsächlich einstellt, sie berechnen auch die „Klima-Sensitivität“ falsch. Mit Klima-Sensitivität wird die Temperatursteigerung bezeichnet, die von einer Verdoppelung des atmosphärischen CO2 ausgeht. Eine Vielzahl von Wissenschaftlern hat zwischenzeitlich darauf hingewiesen, dass die Berechnungen der Klima-Sensitivität beim IPCC falsch sind (4-6): Sie sind durchweg zu hoch.
Nicht nur die Klima-Sensitivität, die den Einfluss von CO2 abbilden soll, ist falsch, auch der Einfluss von Stickoxid und Methan wird in den Modellen des IPCC übertrieben. Manche Leser werden sich an die Hatz erinnern, die auf Bauern, die angeblich das Klima so strapazieren, eröffnet wurde. Die Hatz basiert auf heftig übertriebenen Schätzungen des IPCC (6).
Seit 1998 hat sich die Oberflächentemperatur der Erde nicht erhöht. Die zuvor gemessene Erhöhung ist auf El Nino zurückzuführen (6). Seit 1979 wurde eine Erhöhung der Oberflächentemperatur an Land von 0,37 Grad Celsius gemessen, weit weniger als vom IPCC vorhergesagt und nach wie vor behauptet wird. (7)
Auch die Temperatur der Meeresoberfläche wird in den Berichten des IPCC weit übertrieben. Eine Studie, in die Daten aus 34 Ländern eingegangen sind und deren Autoren eine Rekonstruktion von Meerestemperaturen seit 1900 und bis 2010 auf Basis von mehr als 2 Millionen Einzeldaten errechnet haben, zeigt, dass sich die Oberflächen-Temperatur der Meere in den letzten 100 Jahren nicht verändert hat. (8)
Die Abweichungen der Ergebnisse einer großen Zahl von Studien von dem, was das IPCC verbreitet und bei den Forschern zu lesen ist, die Datensätze der NASA „GISTEMP“ oder den britischen HadCRUT4-Datensatz verwenden, hat dazu geführt, dass eine Vielzahl von Forschern die Akkuratheit der Daten anzweifelt. Vor allem die Anpassungen, die in den letzten Jahren in beiden Datensätzen vorgenommen wurden und die allesamt zum Ergebnis hatten, dass die Vergangenheit abgekühlt und die Gegenwart erwärmt wurde (im Datensatz), rufen immer heftigere Kritik hervor (8).
Hinzukommt, dass so genannte Urban Heat Islands in den Daten nicht korrigiert werden. Urban Heat Islands sind Datenpunkte, die nur deshalb eine Erwärmung über die letzten Jahrzehnte messen, weil um sie herum eine Stadt gewachsen ist. Städte sind deutlich wärmer als ländliche Gegenden. (8)
Wallace D’Aleo ist der Frage, wie akkurat die Daten von NOAA, NASA und Hadley CRU sind, systematisch nachgegangen und hat festgestellt, dass alle neueren Versionen der jeweiligen Datensätze eine lineare Erwärmung zeigen, die steiler ausfällt als in den Vorgängerversionen. Der Verdacht, dass hier absichtlich Daten manipuliert werden, drängt sich auf.
Die Schlussfolgerung, die das ICSF aus den berichteten Ergebnissen zieht, lautet: Die Datensätze der NASA (GISTemp), von NOAA und Hadley CRU (HadCRUT4) sind keine verlässliche und zutreffende Darstellung der Realität. Sie sind Junk. (9)
Dazu passt, dass MacLean im Datensatz von Hadley CRU eine Vielzahl von Fehlern gefunden hat (9).
FAZIT: Alle Vorhersagen und Szenarien, die es derzeit gibt und die zeigen sollen, dass zum einen Menschen einen Klimawandel verursachen und zum anderen dieser Klimawandel in den nächsten Jahrzehnten katastrophale Ausmaße annehmen wird, sind falsch.
Damit kommen wir zu den Einzelbefunden, die regelmäßig durch die Medien geschleift werden. Wenn es irgendwo brennt, irgendwo ein Gletscher kalbt oder ein Hurricane auf Land trifft, dann kann man sicher sein, dass irgendein Medien-Hirni die Verbindung zum Klimawandel herstellt. Warum die Bezeichnung Hirni besser mit „Idiot“ ersetzt würde, zeigen wir nun.
Das Eis der Arktis schmilzt nicht. Tatsächlich hat sich das Eisvolumen in der Arktis seit 2007 nicht verändert. (10).
Die Eisbären stehen nicht vor dem Aussterben. Es gibt so viele Eisbären wie lange nicht mehr (11), was wir auf ScienceFiles auch bereits berichtet haben.
Auch Grönland wird nicht zur neuen Sauna der nördlichen Hemisphäre. Die Insel ist weitgehend stabil und entspricht in ihrem Temperatur-Muster dem Muster, das in den 1930er und 1940er Jahren vorgeherrscht hat (11).
Auch die Antarktis schmilzt nicht. Tatsächlich ist das Eis in der Antarktis zwischen 1979 und 2012 stetig mehr geworden. (12).
Der Meeresspiegel steigt, wie im Verlauf der letzten 1000 Jahre um jährlich ein bis drei Millimeter. Es gibt keine Belege dafür, dass sich der Anstieg der Meeresspiegel beschleunigen würde, als Ergebnis eines von Menschen gemachten Klimawandels (13).
Extreme Wettereignisse nehmen nicht zu.
Historische Daten zu Waldbränden zeigen, dass es zwar mehr Waldbrände gibt, die Waldbrände aber kleiner werden und die durch Brand zerstörte Fläche seit Jahrzehnten geringer wird. (14).
Dürreperioden sind nicht häufiger geworden. Eine Untersuchung der Dürre, von der 2015 Cape Town betroffen war, hat z.B. ergeben, dass sich die Niederschlagsmenge seit 1900 nicht relevant verändert hat. Was sich verändert hat, ist die Einwohnerzahl von Cape Town. Sie ist um das 10fache gestiegen, mit den entsprechenden Effekten auf Landverbrauch, Landversiegelung und Absenkung des Grundwasserspiegels. (16)
Die Anzahl der Hurricanes im Nord-Atlantik ist nicht gestiegen. (17)
Die Anzahl der Tornados ist in den USA gesunken. Im Jahr 2018 ist zum ersten Mal seit 1950 kein einziger schwerer Tornado in den USA verzeichnet worden.
Das Coral Bleeching, das als Zeichen dafür interpretiert wird, dass das Great Barrier Reef stirbt, ist in einer Studie als normale Erscheinung gezeigt worden. Seit 1700 gibt es zwei entsprechende Ereignisse, in den 1750er Jahren und den 1890er Jahren. In beiden Fällen hat sich das Great Barrier Reef wieder erholt. Zu beiden Zeitpunkten gab es kein relevantes CO2 menschlichen Ursprungs. Der Schluss liegt nahe, dass Coral Bleeching ein ganz normaler Vorgang im Leben eines Riffs ist. (19)
Der Einfluss der Sonne auf die Temperaturen der Erde ist unbestritten, wird in den Modellen des IPCC aber viel zu gering angesetzt. Henrik Svensmark und Nir Shaviv haben nachgewiesen, dass eine zunehmende Sonnenaktivität, die mit einer steigenden Anzahl von Sonnenflecken einhergeht, das Magnetfeld der Sonne verstärkt, so dass weniger kosmische Strahlung auf die Erde trifft. Dadurch wird die Ionisierung von Luftmolekülen reduziert. Es entstehen weniger Wolken-Nuklei. Die Wolken werden transparenter, weniger Teilchenstrahlung der Sonne wird reflektiert, die Erdoberfläche wird wärmer. In Zeiten, in denen die Sonne weniger aktiv ist, weniger Sonnenflecken und ein schwächeres Magnetfeld aufweist, verläuft der Prozess umgekehrt. Mit der Theorie von Svensmark und Shaviv lassen sich die historische Abfolge von kleinen Eiszeiten und die Warmzeit im Mittelalter sehr gut vorhersagen (23). Nicht Menschen, die Sonne bestimmt das Erdklima und der Einfluss der Sonne auf die Temperaturen der Erde ist erheblich höher als vom IPCC angenommen (24).
Neben dem solar forcing, das gerade beschrieben wurde, gibt es noch ein „astronomical forcing“, d.h. die Stellung der Erde im All und in Relation zu Sonne und anderen Planeten hat ebenfalls einen Einfluss auf das Klima: „These oscillations are not reproduced in the IPCC models and imply that astronomical forcing of the climate system have been underestimated or even ignored, and therefore that anthropogenic warming has arguably been significantly overestimated“ (24).
Alle Anzeichen sprechen zudem dafür, dass wir auf dem Weg in eine kleine Eiszeit sind, d.h. dass die globalen Temperaturen in den nächsten Jahren, im nächsten Jahrzehnt um 0,4 bis 0,6 Grad Celsius sinken (26). Vieles von dem, was es zur kommenden Eiszeit zu wissen gibt, haben wir hier zusammengestellt.
Vieles von dem, was wir gerade zusammengestellt haben, hat Tony Heller in dem folgenden Video verarbeitet, das wir für eines seiner besten Videos halten.
Wer nach diesem Fakten-Tsunami noch behauptet, der menschengemachte Klimawandel sei eine Tatsache, dem ist– aufgrund des Ausmaßes seiner Dummheit – nicht mehr zu helfen oder von dem muss angenommen werden, dass er die Behauptung aus materiellen Interessen aufstellt.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Sie müssen beide in Kombination sehen:
.
In Afrika beträgt der Primärenergie-Verbrauch pro Kopf 0,37 Tonnen Öläquivalent /Jahr. In Deutschland wird dagegen pro Kopf 3,8 Tonnen/Jahr verbraucht, in der EU 3,2 t/J.
.
Jeder Afrikaner, der mit allen Mitteln nach Deutschland geholt werden soll, wird hier 10 mal mehr Energie verbrauchen, als in seinem Heimatland – das verbessert zwar nicht das Klima, dafür aber die Einnahmen durch die Umweltsteuer auf die Emission von Kohlendioxid.
.
Dieser Wahn hat Größe.
Das fällt den FoolsForFjutscher-Dödeln aber nicht auf.
Und weist man “Klima-Retter” kurz vor dem prognostizierten Klima-Weltuntergang auf diesen Widerspruch und den brutal erhöhten CO2 Ausstoß (allein nur durch die rotgrünmerkel-Illegalen also gute 10 Mio. Tonnen CO2 pro Jahr!) hin, dann sagen die: “so kann man das aber nicht sagen” bzw. “so darf man das aber nicht sehen”.(selbst erlebt!). Ja wie denn sonst? Jetzt sind die Eliten hier, wo wir in sehniahre doch eh alle sterben. Komisch.
Jeder Aufenthalt in einer Geschlossenen ist dagegen eine intellektuell hoch stehende Begegnung, und insbesondere wenn die überhaupt nichts dazu sagen können ist es allemal besser. Also ich schätze mal, daß der alte Spruch wirklich wahr ist:
“Linke sind nicht wirklich dumm, aber sie haben halt furchtbar viel Pech beim Denken”
Die CO2-Steuer war von Anfang an nur Betrug. Sie dient ausschließlich dazu, die Staatskassen zu füllen, um die immensen Sozialausgaben des Staates abzufedern. In den kommenden Jahren werden aufgrund der weiter andauernden Migration Ausgaben in hoher dreistelliger Milliardenhöhe befürchtet. Ich glaube auch nicht, dass es die letzte Steuer gewesen sein wird. Als nächstes kommt bestimmt noch eine Demokratieabgabe, die, wie bei der GEZ, ein jeder Haushalt zu zahlen hat.
Wieso in den kommenden Jahren? Die wirklich “allumfänglichen” Kosten der Migration von “Fachkräften” belaufen sich mit Sicherheit schon jetzt im 3-stelligen Milliardenbereich. Bund und Länder zusammengerechnet und die indirekten Kosten in der Justiz, für Anwälte, Richter, überfüllte JVA’s, Psychologischen Einrichtungen, kostenlose Krankenversicherung (ohne Zuzahlung). die Kosten für die Sicherheit bei jeder Großveranstaltung in Deutschland (Merkel-Poller), Sicherheitspersonal, etc., etc..
Und das Jahr für Jahr, Tendenz steigend.
Die tatsächlichen Kosten werden uns wohl niemals genannt werden. “Das würde die Menschen im Land nur verunsichern”.
Dank weiterer Migration, sei es durch Familiennachzug (für angebliche Flüchtlinge die nur einen subsidiären (VORÜBERGEHENDEN) Schutzstatus haben und eigentlich wieder zurück sollten, weiterer illegaler Migration über ungeschützte Grenzen oder Dank Geburtenraten vergleichbar mit Nagetieren und dementsprechenden Kindergeld- und Unterhaltszahlungen werden die allumfänglichen Kosten unser Land destabilisieren. Wenn es darum geht, unsere Probleme im Land zu lösen, heißt es dann immer “dies ist nicht finanzierbar”!
Man braucht sich nicht wundern, wenn immer neue Steuern (aktuell CO²) und Abgaben im Gespräch sind und das Renteneintrittsalter weiter erhöht werden wird. Ein kleiner Wirtschaftseinbruch, dafür sorgen bereits die grüngefärbten Linken und das ganze Kartenhaus wird zusammenbrechen.
Eine weitere “Migrationswelle deutet sich bereits an”. Erdogans Überfall in Syrien, seine Ankündigung Millionen Migranten zu uns zu schicken, überfüllte Flüchtlingslager in Griechenland und Italien. Routen über den Balkan sind offen oder mit Unterstützung des roten Kreuzes und der spanischen Regierung über Spanien. Das Abfischen vom Mittelmeer und schleppen nach Europa, Salvini haben sie abgesägt.
Die EINZIGE Partei die gegen diesen Migrationswahnsinn ist, wird kriminalisiert, als Rechtsextremisten, Nazis oder Rassisten diffamiert, abgewertet und durch den Kakao gezogen.
Die Spaltung der Gesellschaft zwischen den naiven gut manipulierten angeblichen “Gutmenschen” und den noch verbliebenen Menschen, die noch einen gesunden Menschenverstand besitzen, wird von Jahr zu Jahr tiefer.
Es werden noch schlimme Zeiten auf uns zukommen.
Da hört man dann immer wieder gerne den Spruch: Es geht uns so gut wie niemals zuvor”.
Ja vielleicht, die Frage ist nur: WIE LANGE NOCH?
Fragen Sie mal bei den Banken nach, wie es mit der Eigenkapitaldecke aussieht!
Und / oder wieviele Kredite zusätzlich notleidend werden mit der selbst verursachten Deindustrialisierungswelle und den damit verbundenen Arbeitslosenzahlen – insbes. im KFZ-und Maschinenbau-Bereich.
Und – jetzt rein rhetorisch, denn so blöd kann man eigentlich bei all dem was “schief läuft” doch gar nicht sein – man möge sich fragen ob das nur dumm gelaufen oder nicht doch beabsichtigt und geplant ist.
Oder fragen Sie besser nicht!
Denn schon dann sind sie die absolute Minderheit – zumindest in Westdeutschland.
Danke. Wenn ich recht erinnere, wurde bereits von Vertretern der Politaille die Vorstellung, es könne bei richtigen Entscheidungen insgesamt besser sein, die öffentliche Sicherheit höher, die importierte Kriminalität geringer, der Moslemismus begrenzter usw. usf., als “Nostalgie” denunziert. Das muss man sich klarmachen. Modernisierung als ebenso schicksalhafter wie hypermoralisch überhöhter Weg in eine Synthese aus Anarchie des Alltags und Diktatur des Elitariats, sei es (pseudo-)technokratischer oder (para-)religiöser Natur.
Als unrühmliches und weiterhin folgenreiches Beispiel für Daten-FÄLSCHUNG der NASA fällt mit stets wieder eine Fotoretuschierung Ende der 1980er Jahre ein. Der Astronom Halton Arp hatte den NASA-Daten entnommen, daß z.B. auf einem Foto mit einer sog. aktiven Galaxie und zwei Quasaren sich einer der beiden Quasare vor (d.h. diesseits) der Galaxie befand, der andere wie erwartet hinter ihr. Das Peinliche hieran war nur, daß beide Quasare aufgrund ihrer Rotverschiebung ca. 13 Mrd. Lichtjahre entfernt sein sollten, während die Galaxie lediglich auf 700 Mill. Lichtjahre kam. Außerdem waren beide Quasare noch über Brücken (Birkeland currents) mit der Galaxie verbunden, also aus 13 MILLIARDEN Lichtjahren mit 700 MILLIONEN. Daraufhin wurde H. Arp fristlos entlassen und ihm in den USA die Nutzung staatlicher Teleskope verboten.
— Der diesseits der Galaxie befindliche Quasar wurde auf jenem Foto wegretuschiert, so daß er auf den damaligen Bildschirmen nicht mehr sichtbar war. Dank technischen Fortschritts mit hoch auflösender Bildschirmtechnik wurde er dann doch später wieder sichtbar, was ich bestätigen kann. 🙂 Seitdem haben sich in Folge immer besserer Teleskope bei allen Quasaren derartige Brücken zu anderen »jüngeren« und »näheren« Galaxien bestätigt.
— Und die MORAL der Geschicht: Auch die NASA ist wie der IPCC vornehmlich eine POLITISCHE (und militärische!) Institution, die wissenschaftliche Daten – sofern sie nicht mit den Vorgaben (bzw. Zielen) übereinstimmen – völlig kaltschnäuzig FÄLSCHT. Und das nicht erst seit gestern mit dem Klima-Hoax. Ein Wissenschaftler, der das aufdeckt oder nicht mitmacht, darf sich dann Diogenes zum Vorbild nehmen. 🙁
Die Rotverschiebung wurde bislang mehrheitlich vom astronomischen Mainstream als Doppler-Effekt interpretiert, also je stärker die Verschiebung des Lichts in Richtung Langwelle, desto größer die Entfernung. Wenn nun die Rotverschiebung andere (nämlich intrinsische) Ursachen hat, fällt der ganze Mythos (Hoax) mit Urknall und expandierendem Weltall in sich zusammen. Dies könnte der NASA (aus politischen oder militärischen Gründen) ziemlich schnuppe sein, nicht aber all den Chefastronomen, die dort arbeiten, und all den Mainstreamastronomen weltweit. Auch hier scheint es sich ähnlich wie mit der ESA zu verhalten (Rosetta_Mission): Hervorragende Techniker, miserable Wissenschaftler. 🙁
Leider ist zu befürchten, dass weder die Teilnehmer an den Demos noch die allermeisten Politker in DL diese ausgezeichneten Fakten lesen und – wenn sie es doch tun – diese ernst nehmen oder überhaupt verstehen (wollen?)…..
Es wird KEINE Folgen haben, schon gar keine politischen und noch weniger in Schland, genau so wenig wie die von mir o.g. Erkenntnisse von Halton Arp auf den Rest der Astronomie. 🙁
Wenn Menschen etwas für ihre seelische und geistige Gesundheit tun wollen: Dann lesen Sie regelmäßig ScienceFiles. Etwas Gesünderes habe ich bisher, was die geistige Gesundheit betrifft, noch nicht gefunden.
Ich ertrage nicht mehr die „Ergüsse“ der Corporate Presse/TV und habe seit längerer Zeit jeglichen Bezug der Postillen eingestellt. Ich brauche keine Manipulationen, ich brauche „Futter“ für mein Hirn, ich brauche Fakten, ganz so, wie sie hier an der Tagesordnung sind.
Wo genau kann ich die Zusammenfassung der irischen Wissenschaftler herunterladen? Der angezeigte Link funktioniert leider nicht, oder habe ich da was übersehen?
Sehr geehrter Herr Klein, vielen Dank für den Artikel und die inhaltlich fundierten Informationen.
Das ist wirklicher Journalismus, dem viele andere angebliche Journalisten abgeschworen haben.
Aus welchem Grund auch immer.
Sie bestärken meine Meinung, dass ich dem angeblich menschengemachten Klimawandel, dieser indoktrinierten Klimahysterie sowieso nie geglaubt habe.
Schade dass unsere Jugendlichen und auch einige der Älteren nicht mehr zu kritischen und mündigen Bürgern erzogen wurden/werden.
Dann hätte dieser Klimahype und die Zustimmung für diese linksgrünen sozialistischen Vollidioten endlich ein jähes Ende.
Ich kann mich noch an eine Sendung bei ARD oder ZDF erinnern, bei dem ein AfD-Politiker ausgebuht und ausgelacht wurde, weil er diese Klimahysterie angezweifelt hat.
Anscheinend hat der AfD-Politiker doch Recht gehabt.
Es bleibt nur eine große Frage: Wann fangen die manipulierten naiven “Gutmenschen” endlich an sich selbst mal unabhängig zu informieren und den gesunden Menschenverstand einzuschalten.
Vergessen Sie es!
Die haben es als Kinder nicht gelernt selbst nachzudenken und damit ist es durch.
Und in den Fernsehsendungen sitzen – so will es mir scheinen – handverlesene Duracell-Häschen.
Auch da ist nichts zu machen. Schon der Gedanke, da mit einer Aufnahme unter solchen high potentials aufzutauchen und konserviert zu werden, würde bei mir ne Panikattacke auslösen.
Das wäre ja wohl das letzte in solch einem Haufen später von Normalos entdeckt zu werden.
Was für eine Schande fürs Leben.
Man macht um diese ganzen Spinner und Rosstäuscher am Besten buchstäblich einen großen Bogen, egal ob bei der Aktuellen Kamera, ob im Betrieb oder angesichts eines Altparteienwahlstands. Also jene einfach meiden und vielsagend nichts sagen
Beim üblich Kot auf der Straße würde man sagen: “Pass auf wo Du hintrittst”
Danke für den durchaus lesenswerten Artikel. Da ich mich selbst nicht sonderlich ausführlich mit dem Thema Klimawandel beschäftige (und eigentlich auch ncht wesentlich beschäftigen möchte), bin ich auf die Berichterstattung der Medien angewiesen – und so ist es ganz gut, wenn alternative Medien auch eine andere Sichtweise aufzeigen.
Nun aber zu meinem Problem: Wenn ich mir die hunderten von Artikeln der Fachliteratur nicht selbst antun möchte – wem soll ich dann glauben?
Die eine Seite hat einen Datensatz, die andere Seite einen anderen und beide lassen gern ein paar unbequeme Fakten der jeweils anderen Seite weg, während andere Behauptungen der jeweils anderen Seite scheinbar problemlos als “fehlerhaft”, “schlecht recherchiert” oder “unwissenschaftlich” entlarvt werden können.
Einerseits hege ich stets einen starken Verdacht, wenn die (massen-)mediale Berichterstattung zu einem Thmea (fast) nur in eine Richtung geht (wie die Beispiele Trump oder Johnson leicht zeigen) – andererseits kann es bei einem so viel komplexeren Thema eben durchaus sein, dass die Berichterstattung in eine Richtung tendiert, weil sie nicht tendentiös, sondern die Sache so korrekt sei. Aus der Erfahrung und dem Bauchgewühl heraus, ist es meine Überzeugung, dass es sich um tendentiöse Berichterstattung handelt.
Nun kommt allerdings das “aber”: Ich habe noch nie von dem Irish Climate Science Forum gehört. Die Website ist wenig ergiebig, sie scheinen unabhängig von Universitäten zu sein (was gut, aber eben auch schlecht sein kann… es kann etwas heißen, muss es aber nicht… es kommt eben auch auf die Finanzierung eines solchen Instituts an [laut Website selbstfinanziert durch persönliche Spenden – was immer das heißt]) – im Grunde spielt ja nur die wissenschaftliche Arbeit hier eine Rolle… und da schon wieder das nächste Problem: Jede Organisation wirft der anderen vor, unwissenschaftlich zu sein, diese oder jene Papiere/Daten/Fakten zu ignorieren und nur im Interesse der Geldgeber zu handeln. Im Grunde kommt man, auch wenn es inhaltlich interessant ist, als einzelner so leider kaum weiter.
Mein Faizt: Ich bin nach wie vor unentschlossen, was das ganze Thema “Klimawandel” angeht. Nicht bei der Frage, ob es einen Klimawandel gibt oder ob der Mensch darauf einen Einfluss hat – beides ist offensichtlich, aber eben wie groß dieser menschliche Einfluss ist. Dennoch ist es meine Überzeugung, dass wir grundsätzlich weniger “Zeug” in Luft, Wasser und Boden pumpen sollten, auch ohne potentielle “Klimakrise”, einfach aus allgemeinen gesundheitlichen Gründen. Dabei sollten wir aber vor allem mit Verstand herangehen und keine Pseudo-Verbesserungen herbeiführen, deren Nachteile erst durch Müllberge in 20-30 Jahren ersichtlich werden. Eines sollte man aber vor allem meiden: Staatlichen Zwang, denn die besten Ideen haben bestimmt keine Ministerien oder Lobbygruppen.
Für diesen Beitrag kann ich Ihnen gar nicht genug danken! Ohne sciencefiles.org und achgut.com würde ich möglicherweise ebenfalls zumindest ein wenig von der Mainstream-Berichterstattung beeinflusst werden. So aber bin ich vollkommen immun gegen die Panikmache. An Fakten, die den Betrug so knallhart offenbaren, bin ich sehr stark interessiert. Weniger um meiner selbst willen als darum, junge Menschen in meiner Umgebung von ihrem fürchterlichen Irrweg abzubringen. Sie sollten Panik vor der Zerstörung unserer wirtschaftlichen Lebensgrundlagen schieben, nicht wegen des Klimas. Oder höchstens wegen des gesellschaftlichen Klimas, das schon so stark geschädigt ist. // Schade, dass nicht so viele Deutsche Englisch / amerikan. Englisch gut genug verstehen, um dem Heller-Video im Detail folgen zu können. Das Ausmaß des Betrugs ist schockierend. Wer begreift, welche Motive hinter den unverfrorenen Lügengeschichten stehen und wie dreist die Daten manipuliert werden, ist weniger anfällig.
Nun müsste dieser Hoax nur noch in Verbindung mit einer mächtigen Gruppe gebracht werden deren einziges Interesse darin besteht, an der Panikmache und den daraus resultierenden politischen und wirtschaftlichen Konsequenzen zu verdienen. Oder ist das schon wieder Verschwörungstheorie?
Jep!
Zieht Euch warm an.
Und wenn Papa arbeitslos ist und z.B. die verbotene Ölheizung nicht ersetzen kann oder der Strom abgestellt wird dann muß man halt noch mehr hüpfen, damit´s zuhause schön mollig warm bleibt.
Geliefert wie bestellt!
Gilt auch wenn nichts mehr geliefert wird.
Dummheit: Leipzig hat gerade den Klimanotstand unter seinen Sozi-OBM beschlossen. Warum weiß ich nicht, wir haben z.Z. +1 Grad und keine Sommertemperaturen. Fakten interessieren leider die Mandatsträger überhaupt nicht. Ich bedanke mich dagegen für die Zusammenstellung der wichtigen Fakten. So weiß zumindest mein Mann und ich, was auf uns zukommt und was Wahrheit ist.
(1) Notstand ist für die regierende Polit-Mafia immer gut.
(2) Die politische Klima-Katastrophe ist bereits Realität, leider diesmal nicht postfaktisch.
Ich danke für die Zusammenstellung!
Eine Frage bleibt mir: die Zahlen in Klammern deuten auf Quellen Hinweise oder Zitate hin, nicht wahr?
Wo befindet sich denn die entsprechende Liste? (oder sehe ich die nur auf meinem Handy nicht?)
Die Zahlen in Klammer geben jeweils die Seitenzahl an, auf der man die Aussage im Bericht des ICSF nachlesen kann und die zugehörige wissenschaftliche Literatur findet.
Anne (bitte nicht meinen ganzen Namen veröffentlichen)
Das selbe Problem habe ich auch. Und wenn ich die Links aus den Quellen kopiere, kommen ganz andere Informationen und Schaubilder.
Wahrscheinlich haben die Mainstreammedien wirklich die volle Kontrolle übernommen und es gibt (fast) nur noch hier wahre Information.
” Seit 1998 hat sich die Oberflächentemperatur der Erde nicht erhöht. ”
Da muß man anfangen. Was ist die ‘Ogerflächentemperatur’ und warum ist sie wichtig?
Allein über die Temperatur 2m über dem Boden am Schatten gibt es Zeitreihen, weil sie uns betrifft.
IPCC & Co gehen von einem universellen Planetenmodell aus: Sonnenstrahlung, durchschnittliche Absorption durch die Erde und – Überraschung – die ‘Oberflächentemperatur’ ist zu hoch, also muß etwas nicht stimmen, keinesfalls ihre Denke. Strahlungstechnisch ist die Oberfäche das, was die Strahlung absorbiert, das wäre bei der Erde 1. Eis in ca 8000m Höhe, 2. Flüssiges Wasser in ca 800m Höhe, 3. auf 30% der Erde der Boden, 4. auf 70% die oberen 2m des Meereswassers. Über Wolken wissen die IPCC Freaks nichts, insbesondere nichts über ihre Veränderung im Tagesverlauf durch die Sonneneinstrahlung. Schon zu Bruno Taut’s Zeiten wurden seine schwarz lackierten Fensterrahmen bis zu 85°C warm, in Berlin, soviel zur Oberflächentemperatur Nr3. Wenn die IPCC Freaks belastbare Aussagen über ‘global warming’ machen wollten, müßten sie sich zunächst für den Energiegehalt der Atmosphäre interessieren, der ist sehr unterschiedlich je nach Wassergehalt.
Die ‘Oberflächentemperatur’ ist also weder die Temperatur des Bodens noch die Temperatur der Atmosphäre, noch der Energiegehalt der Atmosphäre, alle Theorie, die sie so verwendet, ist krass unwissenschaftlich.
Der ‘Treibhauseffekt’ ist eine 100 Jahre alte Irrlehre, heute baut man Treibhäuser aus (IR-transparenter) PE- Folie und sie funktionieren, weil das Wetter draußen gehalten wird, das ist in erster Linie der H²O Kreislauf. Was sich leider die Wenigsten klar machen, ist, daß Strahlung ein sehr ineffizientes Mittel zum Wärmetransport ist, Umwälzung eines Fluids ist sehr viel effizienter (Konvektion bei Hoch- und Tiefdruckgebieten, das Wasser der Meere und der Heizung und im Motor) und die Nutzung der Phasenübergänge eines Mediums noch viel effizienter ist (Kühlmittel in der Klimaanlage und im Kühlschrank ) Das Wasser in der Atmosphäre ist nicht ‘auch ein Treibhausgas’, denn 1. nix Treibhaus und 2. nix Gas, Wasser wechselt in der Atmosphäre ständig zwischen Gas, Flüssigkeit, Feststoff und transportiert dabei enorme Energiemengen.
In den atmosphärischen Wasserkreislauf greift der Mensch allerdings massiv ein, wie weit das milde Seeklima in die Kontinente hinein reicht, wird davon bestimmt, wie weit der Regen vom Meer durch die Vegetation ins Land hineingetragen wird, wie oft er recyclet wird. Spanien hat den Klimawandel längst vollzogen durch entwaldung. Die Buche (Fagus Silvatica, aber auch die Südbuche) ist der Baum des kalten Regenwaldes und der Buchenwald ist auf Interzeption optimiert, aber niemand lebt gerne im kalten Regenwald, die Menschen präferieren Anbauflächen und blauen Himmel. See- und Kontinentalklima unterscheiden sich sehr erheblich, aber nicht in der Durchschnittstemperatur 2m über dem Boden am Schatten.
Schöne Zusammenfassung. Wovon das IPCC sonst noch keine Ahnung haben dürfte (bzw. nicht haben will), findet sich auch in diesem Video: https://youtu.be/3E6An2u8dcA
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
seit 2011 sind wir als zentrale Stelle zur Prüfung von nicht nur wissenschaftlichen Informationen für Sie da -
Unentgeltlich in all den Jahren.
Bislang sind wir in der Lage, unseren Aufwand über Spenden zu decken.
Damit das auch weiterhin so bleibt, benötigen wir Ihre Hilfe:
Das Bild, das er dabei gewinnt, ist ein anderes als das von Medien und anderen Panik-Veranstaltern verbreitete Bild. Am Klimawandel, der sich derzeit wie in den Millionen Jahren zuvor auf der Erde vollzieht, ist nichts ungewöhnlich. Vor allem haben Menschen am Klimawandel einen nur minimalen Anteil, wenn sie überhaupt einen Anteil daran haben.
Auch die Antarktis schmilzt nicht. Tatsächlich ist das Eis in der Antarktis zwischen 1979 und 2012 stetig mehr geworden. (12).
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Somit ist die CO2 Steuer der größte Betrug am Volk.
Nein, der größte ist der Global Compact for Migration mit seinem langen Vorlauf (nicht nur seit 2015).
Sie müssen beide in Kombination sehen:
.
In Afrika beträgt der Primärenergie-Verbrauch pro Kopf 0,37 Tonnen Öläquivalent /Jahr. In Deutschland wird dagegen pro Kopf 3,8 Tonnen/Jahr verbraucht, in der EU 3,2 t/J.
.
Jeder Afrikaner, der mit allen Mitteln nach Deutschland geholt werden soll, wird hier 10 mal mehr Energie verbrauchen, als in seinem Heimatland – das verbessert zwar nicht das Klima, dafür aber die Einnahmen durch die Umweltsteuer auf die Emission von Kohlendioxid.
.
Dieser Wahn hat Größe.
Das fällt den FoolsForFjutscher-Dödeln aber nicht auf.
Und weist man “Klima-Retter” kurz vor dem prognostizierten Klima-Weltuntergang auf diesen Widerspruch und den brutal erhöhten CO2 Ausstoß (allein nur durch die rotgrünmerkel-Illegalen also gute 10 Mio. Tonnen CO2 pro Jahr!) hin, dann sagen die: “so kann man das aber nicht sagen” bzw. “so darf man das aber nicht sehen”.(selbst erlebt!). Ja wie denn sonst? Jetzt sind die Eliten hier, wo wir in sehniahre doch eh alle sterben. Komisch.
Jeder Aufenthalt in einer Geschlossenen ist dagegen eine intellektuell hoch stehende Begegnung, und insbesondere wenn die überhaupt nichts dazu sagen können ist es allemal besser. Also ich schätze mal, daß der alte Spruch wirklich wahr ist:
“Linke sind nicht wirklich dumm, aber sie haben halt furchtbar viel Pech beim Denken”
Die CO2-Steuer war von Anfang an nur Betrug. Sie dient ausschließlich dazu, die Staatskassen zu füllen, um die immensen Sozialausgaben des Staates abzufedern. In den kommenden Jahren werden aufgrund der weiter andauernden Migration Ausgaben in hoher dreistelliger Milliardenhöhe befürchtet. Ich glaube auch nicht, dass es die letzte Steuer gewesen sein wird. Als nächstes kommt bestimmt noch eine Demokratieabgabe, die, wie bei der GEZ, ein jeder Haushalt zu zahlen hat.
Wieso in den kommenden Jahren? Die wirklich “allumfänglichen” Kosten der Migration von “Fachkräften” belaufen sich mit Sicherheit schon jetzt im 3-stelligen Milliardenbereich. Bund und Länder zusammengerechnet und die indirekten Kosten in der Justiz, für Anwälte, Richter, überfüllte JVA’s, Psychologischen Einrichtungen, kostenlose Krankenversicherung (ohne Zuzahlung). die Kosten für die Sicherheit bei jeder Großveranstaltung in Deutschland (Merkel-Poller), Sicherheitspersonal, etc., etc..
Und das Jahr für Jahr, Tendenz steigend.
Die tatsächlichen Kosten werden uns wohl niemals genannt werden. “Das würde die Menschen im Land nur verunsichern”.
Dank weiterer Migration, sei es durch Familiennachzug (für angebliche Flüchtlinge die nur einen subsidiären (VORÜBERGEHENDEN) Schutzstatus haben und eigentlich wieder zurück sollten, weiterer illegaler Migration über ungeschützte Grenzen oder Dank Geburtenraten vergleichbar mit Nagetieren und dementsprechenden Kindergeld- und Unterhaltszahlungen werden die allumfänglichen Kosten unser Land destabilisieren. Wenn es darum geht, unsere Probleme im Land zu lösen, heißt es dann immer “dies ist nicht finanzierbar”!
Man braucht sich nicht wundern, wenn immer neue Steuern (aktuell CO²) und Abgaben im Gespräch sind und das Renteneintrittsalter weiter erhöht werden wird. Ein kleiner Wirtschaftseinbruch, dafür sorgen bereits die grüngefärbten Linken und das ganze Kartenhaus wird zusammenbrechen.
Eine weitere “Migrationswelle deutet sich bereits an”. Erdogans Überfall in Syrien, seine Ankündigung Millionen Migranten zu uns zu schicken, überfüllte Flüchtlingslager in Griechenland und Italien. Routen über den Balkan sind offen oder mit Unterstützung des roten Kreuzes und der spanischen Regierung über Spanien. Das Abfischen vom Mittelmeer und schleppen nach Europa, Salvini haben sie abgesägt.
Die EINZIGE Partei die gegen diesen Migrationswahnsinn ist, wird kriminalisiert, als Rechtsextremisten, Nazis oder Rassisten diffamiert, abgewertet und durch den Kakao gezogen.
Die Spaltung der Gesellschaft zwischen den naiven gut manipulierten angeblichen “Gutmenschen” und den noch verbliebenen Menschen, die noch einen gesunden Menschenverstand besitzen, wird von Jahr zu Jahr tiefer.
Es werden noch schlimme Zeiten auf uns zukommen.
Da hört man dann immer wieder gerne den Spruch: Es geht uns so gut wie niemals zuvor”.
Ja vielleicht, die Frage ist nur: WIE LANGE NOCH?
Fragen Sie mal bei den Banken nach, wie es mit der Eigenkapitaldecke aussieht!
Und / oder wieviele Kredite zusätzlich notleidend werden mit der selbst verursachten Deindustrialisierungswelle und den damit verbundenen Arbeitslosenzahlen – insbes. im KFZ-und Maschinenbau-Bereich.
Und – jetzt rein rhetorisch, denn so blöd kann man eigentlich bei all dem was “schief läuft” doch gar nicht sein – man möge sich fragen ob das nur dumm gelaufen oder nicht doch beabsichtigt und geplant ist.
Oder fragen Sie besser nicht!
Denn schon dann sind sie die absolute Minderheit – zumindest in Westdeutschland.
Selbstverständlich ist das alles genau so geplant. Das ist Teil eines perfiden Planes unser Land zu destabilisieren.
Danke. Wenn ich recht erinnere, wurde bereits von Vertretern der Politaille die Vorstellung, es könne bei richtigen Entscheidungen insgesamt besser sein, die öffentliche Sicherheit höher, die importierte Kriminalität geringer, der Moslemismus begrenzter usw. usf., als “Nostalgie” denunziert. Das muss man sich klarmachen. Modernisierung als ebenso schicksalhafter wie hypermoralisch überhöhter Weg in eine Synthese aus Anarchie des Alltags und Diktatur des Elitariats, sei es (pseudo-)technokratischer oder (para-)religiöser Natur.
Als unrühmliches und weiterhin folgenreiches Beispiel für Daten-FÄLSCHUNG der NASA fällt mit stets wieder eine Fotoretuschierung Ende der 1980er Jahre ein. Der Astronom Halton Arp hatte den NASA-Daten entnommen, daß z.B. auf einem Foto mit einer sog. aktiven Galaxie und zwei Quasaren sich einer der beiden Quasare vor (d.h. diesseits) der Galaxie befand, der andere wie erwartet hinter ihr. Das Peinliche hieran war nur, daß beide Quasare aufgrund ihrer Rotverschiebung ca. 13 Mrd. Lichtjahre entfernt sein sollten, während die Galaxie lediglich auf 700 Mill. Lichtjahre kam. Außerdem waren beide Quasare noch über Brücken (Birkeland currents) mit der Galaxie verbunden, also aus 13 MILLIARDEN Lichtjahren mit 700 MILLIONEN. Daraufhin wurde H. Arp fristlos entlassen und ihm in den USA die Nutzung staatlicher Teleskope verboten.
— Der diesseits der Galaxie befindliche Quasar wurde auf jenem Foto wegretuschiert, so daß er auf den damaligen Bildschirmen nicht mehr sichtbar war. Dank technischen Fortschritts mit hoch auflösender Bildschirmtechnik wurde er dann doch später wieder sichtbar, was ich bestätigen kann. 🙂 Seitdem haben sich in Folge immer besserer Teleskope bei allen Quasaren derartige Brücken zu anderen »jüngeren« und »näheren« Galaxien bestätigt.
— Und die MORAL der Geschicht: Auch die NASA ist wie der IPCC vornehmlich eine POLITISCHE (und militärische!) Institution, die wissenschaftliche Daten – sofern sie nicht mit den Vorgaben (bzw. Zielen) übereinstimmen – völlig kaltschnäuzig FÄLSCHT. Und das nicht erst seit gestern mit dem Klima-Hoax. Ein Wissenschaftler, der das aufdeckt oder nicht mitmacht, darf sich dann Diogenes zum Vorbild nehmen. 🙁
Welch unerwartete Überraschung!
Aus welchem Grund wurde das gefälscht ? Doch nicht aus irdischem Vorteil ? Ich bin nur neugierig. Gruss Richard
Die Rotverschiebung wurde bislang mehrheitlich vom astronomischen Mainstream als Doppler-Effekt interpretiert, also je stärker die Verschiebung des Lichts in Richtung Langwelle, desto größer die Entfernung. Wenn nun die Rotverschiebung andere (nämlich intrinsische) Ursachen hat, fällt der ganze Mythos (Hoax) mit Urknall und expandierendem Weltall in sich zusammen. Dies könnte der NASA (aus politischen oder militärischen Gründen) ziemlich schnuppe sein, nicht aber all den Chefastronomen, die dort arbeiten, und all den Mainstreamastronomen weltweit. Auch hier scheint es sich ähnlich wie mit der ESA zu verhalten (Rosetta_Mission): Hervorragende Techniker, miserable Wissenschaftler. 🙁
Oder wie (u.a.) bei der deutschen Auto-Industrie: hervorragende Techniker, miserable Manager (vor allem in den Chefetagen).
Leider ist zu befürchten, dass weder die Teilnehmer an den Demos noch die allermeisten Politker in DL diese ausgezeichneten Fakten lesen und – wenn sie es doch tun – diese ernst nehmen oder überhaupt verstehen (wollen?)…..
Es wird KEINE Folgen haben, schon gar keine politischen und noch weniger in Schland, genau so wenig wie die von mir o.g. Erkenntnisse von Halton Arp auf den Rest der Astronomie. 🙁
Wenn Menschen etwas für ihre seelische und geistige Gesundheit tun wollen: Dann lesen Sie regelmäßig ScienceFiles. Etwas Gesünderes habe ich bisher, was die geistige Gesundheit betrifft, noch nicht gefunden.
Ich ertrage nicht mehr die „Ergüsse“ der Corporate Presse/TV und habe seit längerer Zeit jeglichen Bezug der Postillen eingestellt. Ich brauche keine Manipulationen, ich brauche „Futter“ für mein Hirn, ich brauche Fakten, ganz so, wie sie hier an der Tagesordnung sind.
Wo genau kann ich die Zusammenfassung der irischen Wissenschaftler herunterladen? Der angezeigte Link funktioniert leider nicht, oder habe ich da was übersehen?
Bei mir funktioniert der Link.
Für alle Fälle:
https://static1.squarespace.com/static/579892791b631b681e076a21/t/5c6c2c044e17b60436d9cbf4/1550593045078/Climate+Science+Update%2C+Feb+08%2C+2019.pdf
Danke sehr.
Sehr geehrter Herr Klein, vielen Dank für den Artikel und die inhaltlich fundierten Informationen.
Das ist wirklicher Journalismus, dem viele andere angebliche Journalisten abgeschworen haben.
Aus welchem Grund auch immer.
Sie bestärken meine Meinung, dass ich dem angeblich menschengemachten Klimawandel, dieser indoktrinierten Klimahysterie sowieso nie geglaubt habe.
Schade dass unsere Jugendlichen und auch einige der Älteren nicht mehr zu kritischen und mündigen Bürgern erzogen wurden/werden.
Dann hätte dieser Klimahype und die Zustimmung für diese linksgrünen sozialistischen Vollidioten endlich ein jähes Ende.
Ich kann mich noch an eine Sendung bei ARD oder ZDF erinnern, bei dem ein AfD-Politiker ausgebuht und ausgelacht wurde, weil er diese Klimahysterie angezweifelt hat.
Anscheinend hat der AfD-Politiker doch Recht gehabt.
Es bleibt nur eine große Frage: Wann fangen die manipulierten naiven “Gutmenschen” endlich an sich selbst mal unabhängig zu informieren und den gesunden Menschenverstand einzuschalten.
Vergessen Sie es!
Die haben es als Kinder nicht gelernt selbst nachzudenken und damit ist es durch.
Und in den Fernsehsendungen sitzen – so will es mir scheinen – handverlesene Duracell-Häschen.
Auch da ist nichts zu machen. Schon der Gedanke, da mit einer Aufnahme unter solchen high potentials aufzutauchen und konserviert zu werden, würde bei mir ne Panikattacke auslösen.
Das wäre ja wohl das letzte in solch einem Haufen später von Normalos entdeckt zu werden.
Was für eine Schande fürs Leben.
Man macht um diese ganzen Spinner und Rosstäuscher am Besten buchstäblich einen großen Bogen, egal ob bei der Aktuellen Kamera, ob im Betrieb oder angesichts eines Altparteienwahlstands. Also jene einfach meiden und vielsagend nichts sagen
Beim üblich Kot auf der Straße würde man sagen: “Pass auf wo Du hintrittst”
Jetzt bräuchte man noch die Quelle zum ersten Bild.
Danke.
Danke für den durchaus lesenswerten Artikel. Da ich mich selbst nicht sonderlich ausführlich mit dem Thema Klimawandel beschäftige (und eigentlich auch ncht wesentlich beschäftigen möchte), bin ich auf die Berichterstattung der Medien angewiesen – und so ist es ganz gut, wenn alternative Medien auch eine andere Sichtweise aufzeigen.
Nun aber zu meinem Problem: Wenn ich mir die hunderten von Artikeln der Fachliteratur nicht selbst antun möchte – wem soll ich dann glauben?
Die eine Seite hat einen Datensatz, die andere Seite einen anderen und beide lassen gern ein paar unbequeme Fakten der jeweils anderen Seite weg, während andere Behauptungen der jeweils anderen Seite scheinbar problemlos als “fehlerhaft”, “schlecht recherchiert” oder “unwissenschaftlich” entlarvt werden können.
Einerseits hege ich stets einen starken Verdacht, wenn die (massen-)mediale Berichterstattung zu einem Thmea (fast) nur in eine Richtung geht (wie die Beispiele Trump oder Johnson leicht zeigen) – andererseits kann es bei einem so viel komplexeren Thema eben durchaus sein, dass die Berichterstattung in eine Richtung tendiert, weil sie nicht tendentiös, sondern die Sache so korrekt sei. Aus der Erfahrung und dem Bauchgewühl heraus, ist es meine Überzeugung, dass es sich um tendentiöse Berichterstattung handelt.
Nun kommt allerdings das “aber”: Ich habe noch nie von dem Irish Climate Science Forum gehört. Die Website ist wenig ergiebig, sie scheinen unabhängig von Universitäten zu sein (was gut, aber eben auch schlecht sein kann… es kann etwas heißen, muss es aber nicht… es kommt eben auch auf die Finanzierung eines solchen Instituts an [laut Website selbstfinanziert durch persönliche Spenden – was immer das heißt]) – im Grunde spielt ja nur die wissenschaftliche Arbeit hier eine Rolle… und da schon wieder das nächste Problem: Jede Organisation wirft der anderen vor, unwissenschaftlich zu sein, diese oder jene Papiere/Daten/Fakten zu ignorieren und nur im Interesse der Geldgeber zu handeln. Im Grunde kommt man, auch wenn es inhaltlich interessant ist, als einzelner so leider kaum weiter.
Mein Faizt: Ich bin nach wie vor unentschlossen, was das ganze Thema “Klimawandel” angeht. Nicht bei der Frage, ob es einen Klimawandel gibt oder ob der Mensch darauf einen Einfluss hat – beides ist offensichtlich, aber eben wie groß dieser menschliche Einfluss ist. Dennoch ist es meine Überzeugung, dass wir grundsätzlich weniger “Zeug” in Luft, Wasser und Boden pumpen sollten, auch ohne potentielle “Klimakrise”, einfach aus allgemeinen gesundheitlichen Gründen. Dabei sollten wir aber vor allem mit Verstand herangehen und keine Pseudo-Verbesserungen herbeiführen, deren Nachteile erst durch Müllberge in 20-30 Jahren ersichtlich werden. Eines sollte man aber vor allem meiden: Staatlichen Zwang, denn die besten Ideen haben bestimmt keine Ministerien oder Lobbygruppen.
Ich hätte nicht besser auf den Punkt bringen können, was auch mein Problem bzgl Glaubwürdigkeit ist!
Für diesen Beitrag kann ich Ihnen gar nicht genug danken! Ohne sciencefiles.org und achgut.com würde ich möglicherweise ebenfalls zumindest ein wenig von der Mainstream-Berichterstattung beeinflusst werden. So aber bin ich vollkommen immun gegen die Panikmache. An Fakten, die den Betrug so knallhart offenbaren, bin ich sehr stark interessiert. Weniger um meiner selbst willen als darum, junge Menschen in meiner Umgebung von ihrem fürchterlichen Irrweg abzubringen. Sie sollten Panik vor der Zerstörung unserer wirtschaftlichen Lebensgrundlagen schieben, nicht wegen des Klimas. Oder höchstens wegen des gesellschaftlichen Klimas, das schon so stark geschädigt ist. // Schade, dass nicht so viele Deutsche Englisch / amerikan. Englisch gut genug verstehen, um dem Heller-Video im Detail folgen zu können. Das Ausmaß des Betrugs ist schockierend. Wer begreift, welche Motive hinter den unverfrorenen Lügengeschichten stehen und wie dreist die Daten manipuliert werden, ist weniger anfällig.
Nun müsste dieser Hoax nur noch in Verbindung mit einer mächtigen Gruppe gebracht werden deren einziges Interesse darin besteht, an der Panikmache und den daraus resultierenden politischen und wirtschaftlichen Konsequenzen zu verdienen. Oder ist das schon wieder Verschwörungstheorie?
Da müssen sich die Klimaaktivisten beeilen, damit ihr Wirken zum Wetter paßt: denn wer zu spät kommt, den bestraft das Klima.
Jep!
Zieht Euch warm an.
Und wenn Papa arbeitslos ist und z.B. die verbotene Ölheizung nicht ersetzen kann oder der Strom abgestellt wird dann muß man halt noch mehr hüpfen, damit´s zuhause schön mollig warm bleibt.
Geliefert wie bestellt!
Gilt auch wenn nichts mehr geliefert wird.
Dummheit: Leipzig hat gerade den Klimanotstand unter seinen Sozi-OBM beschlossen. Warum weiß ich nicht, wir haben z.Z. +1 Grad und keine Sommertemperaturen. Fakten interessieren leider die Mandatsträger überhaupt nicht. Ich bedanke mich dagegen für die Zusammenstellung der wichtigen Fakten. So weiß zumindest mein Mann und ich, was auf uns zukommt und was Wahrheit ist.
(1) Notstand ist für die regierende Polit-Mafia immer gut.
(2) Die politische Klima-Katastrophe ist bereits Realität, leider diesmal nicht postfaktisch.
Ich danke für die Zusammenstellung!
Eine Frage bleibt mir: die Zahlen in Klammern deuten auf Quellen Hinweise oder Zitate hin, nicht wahr?
Wo befindet sich denn die entsprechende Liste? (oder sehe ich die nur auf meinem Handy nicht?)
Zitat aus dem Text
Das selbe Problem habe ich auch. Und wenn ich die Links aus den Quellen kopiere, kommen ganz andere Informationen und Schaubilder.
Wahrscheinlich haben die Mainstreammedien wirklich die volle Kontrolle übernommen und es gibt (fast) nur noch hier wahre Information.
” Seit 1998 hat sich die Oberflächentemperatur der Erde nicht erhöht. ”
Da muß man anfangen. Was ist die ‘Ogerflächentemperatur’ und warum ist sie wichtig?
Allein über die Temperatur 2m über dem Boden am Schatten gibt es Zeitreihen, weil sie uns betrifft.
IPCC & Co gehen von einem universellen Planetenmodell aus: Sonnenstrahlung, durchschnittliche Absorption durch die Erde und – Überraschung – die ‘Oberflächentemperatur’ ist zu hoch, also muß etwas nicht stimmen, keinesfalls ihre Denke. Strahlungstechnisch ist die Oberfäche das, was die Strahlung absorbiert, das wäre bei der Erde 1. Eis in ca 8000m Höhe, 2. Flüssiges Wasser in ca 800m Höhe, 3. auf 30% der Erde der Boden, 4. auf 70% die oberen 2m des Meereswassers. Über Wolken wissen die IPCC Freaks nichts, insbesondere nichts über ihre Veränderung im Tagesverlauf durch die Sonneneinstrahlung. Schon zu Bruno Taut’s Zeiten wurden seine schwarz lackierten Fensterrahmen bis zu 85°C warm, in Berlin, soviel zur Oberflächentemperatur Nr3. Wenn die IPCC Freaks belastbare Aussagen über ‘global warming’ machen wollten, müßten sie sich zunächst für den Energiegehalt der Atmosphäre interessieren, der ist sehr unterschiedlich je nach Wassergehalt.
Die ‘Oberflächentemperatur’ ist also weder die Temperatur des Bodens noch die Temperatur der Atmosphäre, noch der Energiegehalt der Atmosphäre, alle Theorie, die sie so verwendet, ist krass unwissenschaftlich.
Der ‘Treibhauseffekt’ ist eine 100 Jahre alte Irrlehre, heute baut man Treibhäuser aus (IR-transparenter) PE- Folie und sie funktionieren, weil das Wetter draußen gehalten wird, das ist in erster Linie der H²O Kreislauf. Was sich leider die Wenigsten klar machen, ist, daß Strahlung ein sehr ineffizientes Mittel zum Wärmetransport ist, Umwälzung eines Fluids ist sehr viel effizienter (Konvektion bei Hoch- und Tiefdruckgebieten, das Wasser der Meere und der Heizung und im Motor) und die Nutzung der Phasenübergänge eines Mediums noch viel effizienter ist (Kühlmittel in der Klimaanlage und im Kühlschrank ) Das Wasser in der Atmosphäre ist nicht ‘auch ein Treibhausgas’, denn 1. nix Treibhaus und 2. nix Gas, Wasser wechselt in der Atmosphäre ständig zwischen Gas, Flüssigkeit, Feststoff und transportiert dabei enorme Energiemengen.
In den atmosphärischen Wasserkreislauf greift der Mensch allerdings massiv ein, wie weit das milde Seeklima in die Kontinente hinein reicht, wird davon bestimmt, wie weit der Regen vom Meer durch die Vegetation ins Land hineingetragen wird, wie oft er recyclet wird. Spanien hat den Klimawandel längst vollzogen durch entwaldung. Die Buche (Fagus Silvatica, aber auch die Südbuche) ist der Baum des kalten Regenwaldes und der Buchenwald ist auf Interzeption optimiert, aber niemand lebt gerne im kalten Regenwald, die Menschen präferieren Anbauflächen und blauen Himmel. See- und Kontinentalklima unterscheiden sich sehr erheblich, aber nicht in der Durchschnittstemperatur 2m über dem Boden am Schatten.
danke für Ihre Aufmerksamkeit
Schöne Zusammenfassung. Wovon das IPCC sonst noch keine Ahnung haben dürfte (bzw. nicht haben will), findet sich auch in diesem Video:
https://youtu.be/3E6An2u8dcA
Der Link zum 36-seitigen PDF des ICSF im ersten Absatz des Artikels funktioniert nicht. Hier der richtige Link: https://www.icsf.ie/s/Climate-Science-Update-Nov-08-2019.pdf
Vielen Danke! Wir haben den Link ausgetauscht.