Bankgeheimnisschnüffler: Linksextreme (?) prüfen finanzielle Transaktionen von angeblich Rechtsextremen – Ein Fall für das Strafrecht?
In Demokratien gibt es Grenzen, die nicht überschritten werden, weil deren Überschreiten die Transformation einer Demokratie zum Autoritären System zur Folge hat. Demokratien zeichnen sich dadurch aus, dass Bürger Rechte HABEN, Autoritäre Systeme zeichnen sich dadurch aus, dass Akteure, die sich für “Führung” haben, Rechte GEWÄHREN oder ENTZIEHEN.
Elementare Rechte, die ein demokratisches System auszeichnen sind z.B.:
Meinungsfreiheit; Die Einschränkung von Meinungsfreiheit transformiert demokratische Systeme in autoritäre Systeme, weil die Souveränität von Bürgern durch das Diktat hinsichtlich zugelassener und ausgeschlossener Meinungen von irgendwelchen Positionsinhabern überschrieben wird;
Eigentum; Entzug von Eigentum durch Besteuerung, die den steuerzahlenden Bürgern keinerlei Vorteile bringt, markiert die Transformation eines demokratischen Systems in ein Rent Seeking System, in dem bestimmte gesellschaftliche Gruppen an der Mehrheit der Bürger parasitieren;
Unverletztlichkeit der Wohnung; Die Möglichkeit, Übergriffe auf das Sinnbild von Privatheit, die eigene Wohnung, vorzunehmen, um dort staatliche Regelungen durchzusetzen, wird bei George Orwell nicht umsonst als ein Hauptelement der Unterdrückung eingeführt.
Wahrung des Bankgeheimnisses, die Sicherheit und Anonymität von individuellen finanziellen Transaktionen, ist ein wesentlicher Bestandteil individueller Autonomie, Übergriffe auf diesen Bestandteil dienen gemeinhin der ideologischen Kriegsführung gegen die eigenen Bürger, die im Interesse einer für sakrosankt erklärten Ideologie erfolgt.
Keines der vier aufgeführten Merkmale eines demokratischen Systems ist in Deutschland noch intakt. Vor allem das Bankgeheimnis und damit die Fähigkeit eines Individuums in einer modernen Gesellschaft überhaupt als Person zu existieren, wird immer häufiger dem Neid von Mitbürgern und den gierigen Übergriffen eines steuergeilen Staates, dessen Vertreter immer mehr hungrige Aktivistenmäuler einer aus allen Fugen geratenden parasitären Klasse zu stopfen haben, geopfert.
Und wie so oft in der deutschen Geschichte gibt es wieder unzählige Personen, die Gefallen daran finden, sich in vorauseilendem Gehorsam zu verdingen, um Mitbürgern Schaden zuzufügen. Wir haben bereits im letzten Post über die öffentlich-rechtliche Ausprägung dieser Form des faschistischen Mitläufertum geschrieben, in diesem Post widmen wir uns dem “Bericht”, der Anlass für den öffentlich-rechtlichen Übergriff auf das Bankgeheimnis und die Verkehrsfähigkeit einer Person gewesen ist. Diesem Bericht:
CeMAS, Center für Monitoring, Analyse und Strategie gGmbH, ist einer der neuesten Versuche, sich als Anti-Rechtsextremismus-Aktivist durchzuschlagen. Die gGmbH wird durch 2,8 Millionen Euro der Alfred Landecker Foundation, die von 2021 bis 2024 fließen, am Leben gehalten. Wir haben den Eindruck, den wir mit diesem Post untermauert haben, dass CeMAS vornehmlich gegründet wurde, um öffentlich-rechtliche Aktivisten mit dem Anschein einer wissenschaftlichen Legitimität zu versorgen, wenn sie die ideologischen Schlachten schlagen, die offenkundig neuerdings zum Auftrag öffentlich-rechtlicher Anstaltsinsassen gehören.
Der links abgebildete Bericht, der öffentlich-rechtlichen Aktivisten die Grundlage bereitstellt, auf der sie bei Banken die Schließung der Bankkonten von Personen angeregt haben, Personen, die gegen keine Gesetze verstoßen und die vom Bundesministerium des Innern über dessen Kettenhund “Verfassungsschutz” auf keiner rechtlichen Basis belangt werden können. Wir haben diesem Faschismus einen ausführlichen Post gewidmet.
Nun zum Bericht von CeMAS, der von Miro Dittrich, Joe Düker und Martin Müller verfasst wurde, ein Bericht, für dessen Erstellung die Autoren nach eigenen Angaben “1.297.000 Nachrichten im Zeitraum von 16. September 2016 bis 26. Mai 2023 aus 419 deutschsprachigen rechtsextremen Telegramkanälen” durchschnüffelt haben, wobei sie “109 IBANs identifiziert” haben wollen, die rechtsextremen Akteuren zuordenbar seien, 95 Wallets für Kryptowährungen, die sie 28 angeblich rechtsextremen Akteuren zugeschrieben haben und 28 Crowdfunding-Kampagnen, die zur Finanzierung vermeintlich rechtsextremer Akteure gedient haben sollen, aufgefunden haben. Natürlich ist die Schnüffelei hier nicht am Ende, denn die drei Genannten haben die Summen zusammengetragen, soweit das möglich ist, die den angeblich rechtsextremen Akteuren auf diesen Wegen zugeflossen sein sollen.
Nun ist “Unterstützung des Rechtsextremen X” in einem Feld “Verwendungszweck” von Spenden sicher nichts, was man finden und entsprechend auswerten kann, was die Frage aufwirft, wie die drei CeMAS-Schnüffler zu ihren Ergebnissen gekommen sind.
Betrachten wir zunächst die IBANS, dazu schreiben die CeMAS in ihrem Methodenteil:
“Mithilfe sogenannter Regular Expressions konnten Telegrambeiträge, die IBANs enthalten, identifiziert werden. Danach wurden durch qualitative Recherche sowohl die Kontoinhaber:innen der jeweiligen IBANs bestimmt und eventuelle rechtsextreme Einstellungen identifiziert. Außerdem lässt die Standardformatierung der IBANs eine automatisierte Aufschlüsselung nach Banken und Ländern zu.”
Mit anderen Worten, Dittrich, Düker und Müller haben Informationen zu Konten und Transaktionen in großen Stil gesammelt, um dann die entsprechenden Inhaber oder Spender einer Gesinnungsprüfung zu unterziehen. Wenn Dittrich, Düker und Müller der Ansicht waren, der IBAN könne einem Rechtsextremen zugeordnet werden, wurde die Transaktion beanstandet. War dies nicht der Fall, dann blieb die Transaktion von den drei Bankgeheimnisschnüfflern unbeanstandet.
Ist das eigentlich noch im Rahmen dessen, was von Strafrecht unbeanstandet bleibt?
Eine Frage, die wir an die Rechtsanwälte stellen, die bei uns mitlesen.
Oder nehmen wir Paypal:
“Alle Telegrambeiträge des Datensatzes, die eine PayPal-URL enthalten (PayPal-Accounts, „Donate“-Links und URLs von MoneyPools), wurden ebenfalls über Regular Expressions identifiziert. Durch qualitative Recherchen wurden die Eigentümer:innen der PayPal-Accounts bestimmt und auf rechtsextreme Einstellungen geprüft. Die Gesamtsummen der MoneyPools wurden qualitativ, basierend auf OSINT-Ansätzen recherchiert, teilweise mithilfe von Internetarchiven.”
Falls Sie es nicht glauben, doch, das ist genau, was diese drei … uns fehlt die adäquate Bezeichnung, aber vielleicht fällt ihnen ja eine ein, getan haben. Sie haben Paypal-Transaktionen zusammengesammelt, Sender und Empfänger der Transaktion bestimmt und auf ihre Gesinnunug geprüft. Dittrich, Düker und Müller muss man nicht auf Gesinnung prüfen, um sie in dem historischen Zeitraum zu verorten, in dem sie offenkundig stecken geblieben sind.
Abermals die Frage: Ist dieses Vorgehen strafrechtlich zu beanstanden?
Eigentlich ist die Anmaßung, Kontoinhaber und Spender auf ihre politische Gesinnung zu prüfen, diesen Bescheinigungen ideologischer Bedenklichkeit oder Unbedenklichkeit auszustellen, schon eine Geschichte aus tiefster faschistischer Vergangenheit, obschon natürlich Blackface Trudeau hier den Vorreiter auf dem Weg in den Faschismus gespielt hat.
Indes die Normalität, mit der Dittrich, Düker und Müller berichten, das Bankgeheimnis Anderer gelüftet und deren finanzielle Transaktionen durchschnüffelt zu haben, ist ebenso erschreckend, wie die Tatsache, dass beim Bayerischen Rundfunk Kollaborateure der Demokratiefeinde von CeMAS mit den Namen Fünffinger und Nabert sitzen, die nur darauf warten, deren Spy-Ware als Hehler weiterzuverbreiten.
Wir sind noch nicht am Ende.
Natürlich versuchen Dittrich, Düker und Müller, ihrem Machwerk einen legalen, einen wissenschaftlichen Anstrich zu verpassen. Das führt zur Frage, wie die drei Neo-Mielkes geprüft haben, ob ein Kontoinhaber als bedenklicher Rechstextremer anzusehen ist oder nicht.
Nun, mit der Beantwortung dieser Frage überschreiten wir die Grenze zur Vorspiegelung falscher Vorgehensweise und landen im Bereich des Phantastischen, denn DDM, Dittrich, Düker, Müller behaupten allen Ernstes, sie hätten 1.297.617 Nachrichten aus 2.810 Telegram-Kanälen und 1.890 Telegram-Gruppen darauf geprüft, ob sie der Definition von Rechtsestremismus, die Hans-Gerd Jaschke 2001 veröffentlicht hat, die Definition, die sich im Internet in jedem Hanswurst-Bericht, der etwas mit Rechtsextremismus zu tun haben soll, findet, entsprechen. Dieser Definition:
“Rechtsextremismus ist […] die Gesamtheit von Einstellungen, Verhaltensweisen und Aktionen, organisiert oder nicht, die von der rassisch oder ethnisch bedingten sozialen Ungleichheit der Menschen ausgehen, nach ethnischer Homogenität von Völkern verlangen und das Gleichheitsgebot der Menschenrechts-Deklarationen ablehnen, die den Vorrang der Gemeinschaft vor dem Individuum betonen, von der Unterordnung des Bürgers unter die Staatsräson ausgehen und die den Wertepluralismus einer liberalen Demokratie ablehnen und Demokratisierung rückgängig machen wollen. (Jaschke, 2001, S. 30)”
Soll man lachen oder weinen, ob dieser frechen Behauptung, die aus dem Bereich von 1001er Erzählungen stammt? Wie operationalisiert man eine solche Definition, die, weil Hans-Gerd Jaschke nicht als Empiriker bekannt ist, in einer Form vorliegt, die jedem empirisch tätigen Wissenschaftler wütend zurücklässt?
Man kann sie nicht operationalisieren.
Schon weil es sich um eine kumulative Definition handelt.
Rechtsextremismus ist für Jaschke, die Gesamtheit aus (1) “Menschen sind ungleich” [mit Rasse oder Ethnie begründet] PLUS (2) Völker sind homogene Blöcke ohne individuelle Differenz PLUS (3) Gemeinschaft ist alles, Individen nichts PLUS (4) Staat befiehl wir folgen PLUS (5) Demokratie [ihre Werte und Institutionen] ist Mist.
Eine umfassende und nutzlose Definition, die, nimmt man sie auseinander, zur Folge hat, dass Leute wie DDM unmittelbar zu Rechtsextremen werden, wiel sie die “Unterordnung des Bürgers unter die Staatsräson” voraussetzen und zumindest Teile des Wertekanons einer liberalen Demokratie mit Füßen treten, etwa das Bankgeheimnis und das Diskrimierungsverbot von Menschen aufgrund ihrer politischen Anschauung. Was indes schlimmer ist als die Unanwendbarkeit der Catch-All-Definition von Jaschke ist die freche Behauptung, um nicht zu sagen Lüge der drei Autoren von CeMAS, sie hätten auf Grundlage von dieser Definition Rechtextreme aufgrund deren Kommentaren aus 1.297.617 Nachrichten aus 2.810 Kanälen und 1.890 Gruppen identifiziert.
Das ist so wahrscheinlich wie der Aufgang der Sonne im Norden.
Es ist offenkundig, dass DDM nicht anhand wissenschaftlicher Kriterien, sondern anhand von Feindeslisten vorgegangen sind, auf denen sich Leute wie Martin Sellner, Ignaz Bearth, Attila Hildmann, Nikolai Alexander, Oliver Janich oder Mario (Glück gehabt, nicht Martin) Müller befinden. Man muss wirklich nicht methodisch beschlagen sein, um zu verstehen, dass man die Definition oben in keiner Weise so operationalisieren kann, dass sie geeignet ist, um Kommentare auf Telegram darunter zu subsumieren. Aber damit nicht genug, in den Kanälen und Gruppen diskutieren tausende Nutzer deren Kommentare offenkundig allesamt und unter Annahme einer umfassenden Homogenität und Einheit aus Gruppe/Kanal und Gruppen-/Kanaleigentümer Letzterem zugeschrieben werden. Eine moderne Form der Sippenhaft, wie sie Nazis oder Kommunisten praktiziert haben. Sind die Autoren am Ende Rechtsextreme, die ihrer eigenen Klassifikation entkommen sind?
Wie auch immer, das Ganze ist von vorne bis hinten eine Farce, der Versuch, unter Vorspiegelung eines wissenschaftlichen Vorgehens, das eigene Mütchen kühlen zu können und damit ein Auskommen zu finden. Die Formen autoritärer Aggression und autoritärer Unterwürfigkeit, die in solchem Vorgehen zum Ausdruck kommen, haben wir hier näher dargestellt.
Und die Frage, ob das Durchschnüffeln anderer Leute Konten, aus ideologischen oder anderen kriminellen Absichten noch im Bereich des Normalen, des geistig Normalen angesiedelt ist, die müssen wir nicht beantworten, oder?
Welche Rolle das Amt Faeser, dem durch u.a. das Grundgesetz, soweit es Bürger vor übergriffigen, eifrigen staatlichen Akteuren beschützt, die Hände gebunden sind, bei dem Ganzen als Ideengeber oder Initiator oder Listenlieferanten oder Schirmherr, was unter Polit-Darstellern ja sehr beliebt ist, spielt, ist eine offene Frage, deren Antwort trotz eindeutiger Vermutungen (bislang) keine entsprechende Sicherheit reklamieren kann.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Zwei Dinge lassen sich anlässlich der Geschehnisse um diese Schnüffelarbeit und die Handlanger beim Bayerischen Rundfunk, die ja nur einen vorläufigen Höhepunkt in einer Reihe von ähnlichen “Betätigungen” darstellen, die seit Jahren zu beobachten sind, festhalten:
1. In Deutschland ist wieder offizielle Jagdzeit ausgerufen auf einen Teil seiner Bürger, die als eine Art von Volksschädlingen markiert werden, die gemäß Plänen der Bundesregierung finanziell “ausgetrocknet” (!) werden müssen, um deren “Propaganda” (!) zu verhindern – ist doch vom Steuerzahler zwangsfinanzierte Propaganda das Monopol der Bundesregierung. Den Bürger als solchen gibt es nicht mehr (geschweige denn: den Staatsbürger); es gibt nur noch Freunde des Staates (bzw. von ihm Abhängige) und Staatsfeinde – ganz so wie z.B. in der DDR. Und nannte sich die DDR nicht auch “demokratisch”?! Und damit verbunden: wenn in dieser Regierung jemand von “Demokratie” spricht, meint er damit offensichtlich den formalen Akt des Wählens durch die Einwohner alle paar Jahre – und sonst NICHTS.
2. Die “Rechtsextremen”, die die Staatsfreunde bzw. am Staatstropf Hängenden konstruiert werden, SIND SIE SELBST, denn sie selbst entsprechen der Beschreibung dessen, was sie als “rechtsextreme” Einstellungen oder Verhaltensweisen darstellen, voll und ganz: keine Toleranz für Pluralismus im Land, ein angeblich kollektives Interesse oder Wollen wird individuellen Rechten übergeordent, der durch eine autoritäre Persönlichkeit begründete dauernde Ruf nach dem Staat, der “trockenlegen” muss, und anderes, was schon in diesem Text vorangegangenen Text über die Schnüffler und Volksverhetzer, die eigentlich einen Rundfunk betreiben sollen, angesprochen wurde.
Leider, leider erinnert mich der ganze Fall wieder einmal an den denkwürdigen Ausspruch von Heinrich Heine:
“Denk ich an Deutschland in der Nacht …” – und es IST Nacht in Deutschland!
Dazu passt ja, dass der Mittelstand aufgeraucht werden soll, so z.B. mittels des Heizungsgesetzes, was Eigenheimbesitzer zu Investitionen zwingen wird, die von vielen nicht gestemmt werden kann — eine kalte Enteignung.
Das spielt natürlich links-grünen Extremisten in die Hände, denn die Vernichtung des Mittelstandes führt zu noch mehr Leuten, die vom Staat direkt abhängig sind — und wer Bürgergeld bezieht, wird wohl kaum eine Partei wählen, die dieses begrenzen/abschaffen würde.
Viel zu viele glauben immer noch, dass Grüne/Linke/SPD/CDU(CSU) für Demokratie und Rechtsstaat stehen. Ich seh’ da nicht mehr viel, was darauf hindeutet. Manipulation, Propaganda, und, ganz besonders übel, um den werten Herrn DANISCH zu zitieren, die Auslagerung ins Privatrecht — der Staat bezahlt “NGOs”, um seine Kritiker fertig zu machen.
Schöne neue Welt.
Sollen sie mal machen.
In anderen Ländern scheint auch die Sonne. Und mit der Stimmung hier in Deutschland werden die Leute geradezu aufs auswandern vorbereitet.
Deutschland ohne deutschstämmige Fachkräfte kann nicht funktionieren, ich schließe Menschen mit Mihigru, die mindestens hier sozialisiert und ausgebildet worden sind, ausdrücklich mit ein. Baerbock, Habeck und Co. kapieren das nur nicht, das liegt einfach daran, dass sie nur das sagen, was sie gesagt bekommen, verstehen tun die nicht. Die werden eben dafür bezahlt, den Teleprompter abzulesen und Politiker zu spielen.
T’ ja so sind sie, die ach so toleranten Linken, wenn es um abweichende Meinungen geht, dann kommt der totalitaere, autoritaere Charakter und Personlichkeit zum Vorschein.
Vorlaeufer, der Konten- und Bankenschnueffelei, ist das von Deutschen so sehr geliebte “freiheitliche” Kanada, als die ukrainischestaemmige Innenministerin und Attack dog
Fruiteaus, Chrystia Freeland, Notstandsverordnungen in Kraft setzte und den Truckern die Bankonnten sperrte.
Den Anfuehrern der Trucker, wie Tamara Lynch, die jetzt vor Gericht stehen und langjaehrige Gefaengnis Strafen zu erwarten haben, sogar monatelang.
Gofundme, linksdrehende Seite weigerte sich weitere Spenden anzunehmen, bereits gespendete Summen zurueck zugeben und behielt sich vor selbt zu entscheiden, was mit den Spenden zu geschehen hatte.
Givesendgo.com, eine christliche FundraiserSeite wurde gehackt und viele Adressen und Namen der Spender fuer die Trucker, im Net veroeffentlicht. Givesendgo ueberwies die Gelder zurueck. ,
Man muss Markus Krall nicht in allem zustimmen, aber der Mann ist kritisch gegenüber Wirtschafts- und Bankenpolitik und sagt das auch öffentlich. Anscheinend kennt M.Krall den Herrn Prinz Reuß, der des Rollator-Putsches verdächtig ist. Krall war im Putsch nicht involviert, wusste auch nix davon, und er ist nur “Zeuge”, trotzdem bekam er eine Hausdurchsuchung, seine Telefonate wurden abgehört und anscheinend wurde seine Finanzakte an die Presse durchgestochen.
Dazu:
Markus Krall: “Staatsfeind Nummer 2” – Tichys Einblick Talk zu Hausdurchsuchung und Putschvorwurf
https ://www.youtube.com/watch?v=_fyjPPJs7W0
–
§ 103 Strafprozessordnung
Zeugen dürfen anscheinend durchsucht werden, wenn der Verdacht besteht, dass man den Verdächtigen so findet https://www.rodorf.de/02_stpo/09_1.htm
Jaschkes Denken ist – sagen wir es vorsichtig – unterkomplex, weil er in seine Rechtsextremismus-Position Definitionen hineinpackt, die besonders in linken Regimen Anwendung finden. Nach meinem Verständnis finden sich im konservativen Spektrum mehr Menschen, mit individualistischer Einstellung als Kollektivisten. Es sei denn man reduziert den rechten politischen Flügel auf den National- und jetzt wird es unangenehm für den Herrn Jaschke -SOZIALISMUS. Viele, nicht alle, der unschönen Denkweisen des NationalSOZIALISMUS haben ihren Ursprung im linken Denken. Deshalb heißt er ja auch recht treffend NationalSOZIALISMUS. Insbesondere der Kollektivismus, den wir in allen linken Gesellschaftsutopien wiederfinden können oder die Doktrin, dass nur ein starker, d.h. sozialistischer (Präfix frei wählbar) Staat den Menschen glücklich machen kann. Menschen mit eher rechten Einstellungen lehnen die Bevormundung des Staates eher ab und wünschen, dass sich dieser auf seine Kernbereiche konzentriert. Wobei wir dann schon bei der Ablehnung des Wertepluralismus angekommen wären, denn selbst der Hyperdemokrat Jaschke, lehnt diesen offensichtlich ab, wenn die Werte nicht seinen linken[!] Vorstellungen entsprechen. Die jahrzehntelange Forschung eines Herrn Jaschke haben zumindest bei ihm nicht zu einem solchen Erkenntnisgewinn geführt, dass er selbst einer der Totengräber des Pluralismus ist. Er ist nicht in der Lage seine Blase zu verlassen und andere Sichtweisen zu akzeptieren, als Wissenschaftler nicht ernst zu nehmen. Schade um das ganze Steuergeld!
Exakt mir aus der Seele gesprochen! Beim Lesen der Definition des “Rechtsextremisten” hatte ich (wie wohl jeder geistig gesunde) genau die gleichen Gedanken.
Wie kann es sein, dass die Autoren, die Schnüffler, die Spalter und Hetzer die Parallelen nicht erkennen? Das frage ich mich nunmehr seit Jahren! Es ging ja schon lange vor den Montagsmahnwachen für den Frieden los (wann war das? 2013? )…
Damals war schön jeder der daran teilnahm ein “Rechter und Verschwörungstheoretiker”… als schlussendlich Corona kam, gab es einen Teil in mir der sich freute, da viele die Schicht bis dahin auf der anderen Seite wähnten, nun selbst dieser Gruppe (nämlich den Rechten) zugeordnet wurden…
Ich frag mich immer, warum die Menschen das Offensichtliche nicht sehen können/wollen?
Viele haben der Etikettierung ja Glauben geschenkt und mit ktakehlt. .. einige sind dann mit Corona aufgewacht, weil es sie nun selbst erwischte. .. schlussendlich, wird es so ziemlich jeden erwischen und dies ist dann das Ende der Faschisten. Aber warum gibt es auch heute wieder und immer noch (!!!) so viele die da mitlaufen? Obwohl es doch so offensichtlich ist?! Auch beim Thema Corona kann man sich das fragen (ein Ungeheuer das aus dem selben totalitären Schoße kroch. ..)… wie kann es sein, dass heute noch zb. die Tagesschau oder Politdarsteller ungestraft den angeblichen Erfolg der Maßnahmen beklatschen, dass die ungestraft einen WHO-Pandemievertrag ausbaldowern können ohne dass Menschenmassen mit (sinnbildlich) Mistgabeln bewaffnet gen Berlin oder/& die Sendeanstalten ziehen?!
Man kann sich nur angewidert abwenden.
Meine Achtung vor vielen Menschen ist am Tiefpunkt.
Dafür durfte ich aber mit Corona auch viele besondere, aufrechte, ehrenhafte Menschen kennen lernen.
Ein Lichtblick!
Letztlich wird die Wahrheit und das Menschliche, die Freiheit siegen. Fragt sich nur wie viele Leichen den Weg dahin pflastern werden. ..
Leider.
Danke Sciencefiles!
@prüfen finanzielle Transaktionen
Übergriffe dieser Art haben sich doch schon seit Jahren bewährt – Kontenschließungen, Handelsverbote und was man da so alles kennt.
In mehreren wertewestlichen Ländern wurde der Regime-Terror schon um den Aspekt erweitert, das man bei passender Gelegenheit schon mal die Konten sperrt oder plündert. Das Bargeldverbot ist ein großes Ziel dieses Staatsterrorismus !
Hier wird nur die neue Normalität öffentlich zugegeben – genauso wie Google politische Zensur angekündigt hat – machen die auch schon seit Jahren, besonders Auffällig im Zusammenhang mit Corona – aber auch sonst schon früher !
Hier werden nur die totalitären Systeme formal eingesetzt.
Früher gab es mal die Mode, das man zuerst den krieg erklärte und dann kamen die Soldaten – die USA haben die neue Normalität eingeführt, erst einmal zu schießen ! Ein General hat da mal auf eine Nachfrage erklärt : wir erklären unsere kriege aus den Mündungen unserer Kanonen !
Und auch das ist nur neue Normalität – das britische Imperium hat die Kopenhagen-Strategie schon vor Jahrhunderten eingesetzt !
Hat mich damals schon gewundert, das es diesen Begriff als offizielle Militärstrategie gibt, allerdings heute wohl nicht mehr bei Google.
Geht zurück auf die frühere Seemacht-Konkurrenz zwischen UK und Dänemark. Die britische Flotte hat damals mitten im Frieden Kopenhagen überfallen und die nicht kampfbereite dänische Flotte zusammengeschossen – Konkurrent erledigt!
Und heute werden diese Methoden gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt !
Da habe ich eine Richtigstellung und einige ineinander verzahnte Fragen:
–
1. Ihre Definition eines “demokratischen Systems” ist die Definition eines funktionierenden, demokratischen Rechtsstaates. Eine gewählte Verbrecherbande verhält sich nicht anders als eine Verbrecherbande, die sich an die Macht geschlägert hat. Sie hätten erwähnen und sogar hervorheben müssen, dass von rechtsstaatlichen, demokratischen Systemen die Rede ist,
–
2. Sogar angenommen, die genannten Kämpfer für die Demokratie (oder für “unsere Demokratie”) hätten knapp 1,3 Millionen Posts bewusst gelesen, bleibt immer noch die Frage offen, wie viele dieser Posts überhaupt etwas mit Fragen nach einer ethnischen oder rassischen Zugehörigkeit der kritisierten Person oder Gruppe zu tun haben.
–
Außerdem ist mehr als unklar, mit welchem konkreten Verhalten die Unterordnung des “rechtsextremen” Individuums unter die Staatsräson belegt werden soll. Die “Rechtsextremen”, die Dittrich, Düker und Müller zu solchen erklären, ordnen sich ja eben nicht der woke definierten Staatsräson unter.
–
Jede Behauptung, nach der sie nur zu bereit sein sollen, sich einer strukturell faschistischen und ideologisch als “rechts” definierten Staatsräson zu unterworfen, ist je nach der genaueren Einstellung dieser Personen allenfalls hypothetisch, meist sogar spekulativ. Sogar ohne die Annahme, dass DDM einfach alle als “rächzextrem” auflisten, die sich einer direkten oder indirekten, Netz-Kontaktschuld mit Martin Sellner, Oliver Janich etc. schuldig gemacht haben, bleibt die Frage nach der Bereitschaft dieser “Rächzextremen”, sich einem von DDM als rächz eingeschätzten Apparat zu unterwerfen, notwendig offen. DDM gehen also auch dann völlig willkürlich vor (um von der Rechtswidrigkeit erst gar nicht anzufangen), wenn ihre Rächzextremismus-Definition nicht hinterfragt wird.
Konten, die jemand ausschnüffelt, weil die Kontoinhaber sich mit der Nutzung “rächzextremer” Seiten selbst als “rächzextrem” geoutet haben, unterliegen also nicht mehr dem Bankgeheimnis. Meinen öffentlich-rechtliche Qualitätsjournalisten, und die müssen es so genau wissen, wie sie auch wissen, dass die Erde ein Würfel ist.
–
Das größte Problem an der Sache ist aber die Unantastbarkeit dieser staatsmedialen Funktionäre. Welcher Staatsanwalt würde es wagen, eine Strafanzeige gegen sie nicht sofort in den Schredder zu entsorgen?
Menschen, die solche Vorgänge tolerieren oder sogar selbst begleiten und mitmachen, sind Mitläufer und Mittäter wie die Menschen, die vor 90-100 Jahren mitgemacht haben. Ob aus gnadenloser Dummheit oder ausschließlich von Ideologie getragen, ist dabei gar nicht entscheidend, es zählt das Ergebnis. Die Ähnlichkeiten zu damals sind erschreckend und wenn man dann noch hinzunimmt, wie kriegsgeil aktuell Politiker fast aller Parteien in Bezug auf die Ukraine sind, kann man nur noch verständnislos mit dem Kopf schütteln. Wer von diesen Gestalten hat in den letzten 1,5 Jahren überhaupt von Frieden und Friedensverhandlungen geredet. Wenn, dann nur in dem Zusammenhang, dass man mit Putin nicht verhandelt.
Vorgänge wie hier beschrieben zeigen doch eines deutlich auf: Rechtsstaatlichkeit gibt es anscheinend nicht mehr, egal was ein Bundespräsidenten-Darsteller, eine Bundeskanzler-Darsteller, eine Außenministerin-Darstellerin, eine Innenministerin-Darstellerin und viele andere Figuren aus dieser Riege und der Riege dahinter auch immer behaupten. Es ist einfach nur grauenvoll dabei zuschauen zu müssen, was hier angerichtet wird und dass wir nicht nur dabei zuschauen müssen, sondern diesen ganzen Wahnsinn auch noch mitfinanzieren. Es sei denn, man wechselt zum Bürgergeld…
Zwei der drei Autoren, Miro Dittrich und Joe Düker, waren übrigens vorher für die berühmt-berüchtigte Amadeu Antonio Stiftung tätig. Da kann von Unvoreingenommenheit und Neutralität keine Rede sein.
Den Artikel finde ich großartig. Leider habe ich trotz mehrmaligen Durchlesens immer noch nicht verstanden, wie die Gesinnungsschnüffler an die einzelnen Transaktionen (Spenden) und an die Namen der Spender herangekommen sind. Vielleicht liegt meine “Begriffsstutzigkeit” ja daran, dass ich mich mit Telegram nicht auskenne.
Ich ging bisher davon aus, dass nur die Spenden-Empfänger und die an einer Spenden-Transaktion beteiligten Banken die Namen und ggf.auch Adressen der Spender kennen (und nicht herausgeben dürfen wg.Bankgeheimnis). Wie kommen die Gesinnungsschnüffler also an die Namen der Spender, oder habe ich da etwas gründlich missverstanden?
Ich würde mich freuen, wenn auf meine Frage, die ich bereits schon einmal hier gestellt habe, vielleicht seitens des Autors kurz eingegangen würde oder mri ein kurzer Hinweis gegeben würde, warum das nicht möglich ist.
Wenn meine Frage zu dumm, zu ungehörig oder zu heikel ist, dann möge man mir das bitte kurz mitteilen.
(Der grund, weshalb ich so “penetrant” nachhake, ist schlichtweg Angst. Ich überweise an verschiedene “alternative Medien” (die ich in keiner Weise für rechtsextrem halte, so auch sciencefiles) seit Jahren regelmäßig kleine Spendenbeträge per Überweisung. Und da macht man sich natürlich so seine Gedanken, ob die Spenden seitens der Bank “ausgewertet” werden mit dem Ziel, unliebsame Kunden aufzuspüren und loszuwerden. Gegen eine fristgemäße Kündigung kann man sich als Kunde ja praktisch nicht wehren, weil die fristgerechte Kündigung eines Bankkontos meines Wissens nicht einmal begründet werden muss. Auf diese Weise mein privates Bankkonto zu verlieren, wäre für mich schon eine mittlere bis größere Katastrophe.)
Die kommen nur an die Empfänger, nicht an die Spender.
Die haben einfach unwoke “Zielkanäle” auf IBANs abgesucht und die postende Person als Rechtsextremisten verleumdet. Da ist praktisch ein Einzeiler, wenn man weiß wie IBANs aufgebaut sind. Bei Paypal ähnlich.
Heutzutage muss man stets damit rechnen, dass die Bank amok-läuft.
Eine “Sperrung” kann jederzeit jedem zustoßen.
Wir erleben sehr merkwürdigen Zeiten.
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
seit 2011 sind wir als zentrale Stelle zur Prüfung von nicht nur wissenschaftlichen Informationen für Sie da -
Unentgeltlich in all den Jahren.
Bislang sind wir in der Lage, unseren Aufwand über Spenden zu decken.
Damit das auch weiterhin so bleibt, benötigen wir Ihre Hilfe:
CeMAS, Center für Monitoring, Analyse und Strategie gGmbH, ist einer der neuesten Versuche, sich als Anti-Rechtsextremismus-Aktivist durchzuschlagen. Die gGmbH wird durch 2,8 Millionen Euro der Alfred Landecker Foundation, die von 2021 bis 2024 fließen, am Leben gehalten. Wir haben den Eindruck, den wir mit diesem Post untermauert haben, dass CeMAS vornehmlich gegründet wurde, um öffentlich-rechtliche Aktivisten mit dem Anschein einer wissenschaftlichen Legitimität zu versorgen, wenn sie die ideologischen Schlachten schlagen, die offenkundig neuerdings zum Auftrag öffentlich-rechtlicher Anstaltsinsassen gehören.
“Rechtsextremismus ist […] die Gesamtheit von Einstellungen, Verhaltensweisen und Aktionen, organisiert oder nicht, die von der rassisch oder ethnisch bedingten sozialen Ungleichheit der Menschen ausgehen, nach ethnischer Homogenität von Völkern verlangen und das Gleichheitsgebot der Menschenrechts-Deklarationen ablehnen, die den Vorrang der Gemeinschaft vor dem Individuum betonen, von der Unterordnung des Bürgers unter die Staatsräson ausgehen und die den Wertepluralismus einer liberalen Demokratie ablehnen und Demokratisierung rückgängig machen wollen. (Jaschke, 2001, S. 30)”
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Zwei Dinge lassen sich anlässlich der Geschehnisse um diese Schnüffelarbeit und die Handlanger beim Bayerischen Rundfunk, die ja nur einen vorläufigen Höhepunkt in einer Reihe von ähnlichen “Betätigungen” darstellen, die seit Jahren zu beobachten sind, festhalten:
1. In Deutschland ist wieder offizielle Jagdzeit ausgerufen auf einen Teil seiner Bürger, die als eine Art von Volksschädlingen markiert werden, die gemäß Plänen der Bundesregierung finanziell “ausgetrocknet” (!) werden müssen, um deren “Propaganda” (!) zu verhindern – ist doch vom Steuerzahler zwangsfinanzierte Propaganda das Monopol der Bundesregierung. Den Bürger als solchen gibt es nicht mehr (geschweige denn: den Staatsbürger); es gibt nur noch Freunde des Staates (bzw. von ihm Abhängige) und Staatsfeinde – ganz so wie z.B. in der DDR. Und nannte sich die DDR nicht auch “demokratisch”?! Und damit verbunden: wenn in dieser Regierung jemand von “Demokratie” spricht, meint er damit offensichtlich den formalen Akt des Wählens durch die Einwohner alle paar Jahre – und sonst NICHTS.
2. Die “Rechtsextremen”, die die Staatsfreunde bzw. am Staatstropf Hängenden konstruiert werden, SIND SIE SELBST, denn sie selbst entsprechen der Beschreibung dessen, was sie als “rechtsextreme” Einstellungen oder Verhaltensweisen darstellen, voll und ganz: keine Toleranz für Pluralismus im Land, ein angeblich kollektives Interesse oder Wollen wird individuellen Rechten übergeordent, der durch eine autoritäre Persönlichkeit begründete dauernde Ruf nach dem Staat, der “trockenlegen” muss, und anderes, was schon in diesem Text vorangegangenen Text über die Schnüffler und Volksverhetzer, die eigentlich einen Rundfunk betreiben sollen, angesprochen wurde.
Leider, leider erinnert mich der ganze Fall wieder einmal an den denkwürdigen Ausspruch von Heinrich Heine:
“Denk ich an Deutschland in der Nacht …” – und es IST Nacht in Deutschland!
Dem ist nichts hinzuzufügen – Danke
Danke!
Genau auf dem Punkt gebracht: Einwandfrei.
Abschaum.
Dazu passt ja, dass der Mittelstand aufgeraucht werden soll, so z.B. mittels des Heizungsgesetzes, was Eigenheimbesitzer zu Investitionen zwingen wird, die von vielen nicht gestemmt werden kann — eine kalte Enteignung.
Das spielt natürlich links-grünen Extremisten in die Hände, denn die Vernichtung des Mittelstandes führt zu noch mehr Leuten, die vom Staat direkt abhängig sind — und wer Bürgergeld bezieht, wird wohl kaum eine Partei wählen, die dieses begrenzen/abschaffen würde.
Viel zu viele glauben immer noch, dass Grüne/Linke/SPD/CDU(CSU) für Demokratie und Rechtsstaat stehen. Ich seh’ da nicht mehr viel, was darauf hindeutet. Manipulation, Propaganda, und, ganz besonders übel, um den werten Herrn DANISCH zu zitieren, die Auslagerung ins Privatrecht — der Staat bezahlt “NGOs”, um seine Kritiker fertig zu machen.
Schöne neue Welt.
Sollen sie mal machen.
In anderen Ländern scheint auch die Sonne. Und mit der Stimmung hier in Deutschland werden die Leute geradezu aufs auswandern vorbereitet.
Deutschland ohne deutschstämmige Fachkräfte kann nicht funktionieren, ich schließe Menschen mit Mihigru, die mindestens hier sozialisiert und ausgebildet worden sind, ausdrücklich mit ein. Baerbock, Habeck und Co. kapieren das nur nicht, das liegt einfach daran, dass sie nur das sagen, was sie gesagt bekommen, verstehen tun die nicht. Die werden eben dafür bezahlt, den Teleprompter abzulesen und Politiker zu spielen.
T’ ja so sind sie, die ach so toleranten Linken, wenn es um abweichende Meinungen geht, dann kommt der totalitaere, autoritaere Charakter und Personlichkeit zum Vorschein.
Vorlaeufer, der Konten- und Bankenschnueffelei, ist das von Deutschen so sehr geliebte “freiheitliche” Kanada, als die ukrainischestaemmige Innenministerin und Attack dog
Fruiteaus, Chrystia Freeland, Notstandsverordnungen in Kraft setzte und den Truckern die Bankonnten sperrte.
Den Anfuehrern der Trucker, wie Tamara Lynch, die jetzt vor Gericht stehen und langjaehrige Gefaengnis Strafen zu erwarten haben, sogar monatelang.
Gofundme, linksdrehende Seite weigerte sich weitere Spenden anzunehmen, bereits gespendete Summen zurueck zugeben und behielt sich vor selbt zu entscheiden, was mit den Spenden zu geschehen hatte.
Givesendgo.com, eine christliche FundraiserSeite wurde gehackt und viele Adressen und Namen der Spender fuer die Trucker, im Net veroeffentlicht. Givesendgo ueberwies die Gelder zurueck. ,
Man muss Markus Krall nicht in allem zustimmen, aber der Mann ist kritisch gegenüber Wirtschafts- und Bankenpolitik und sagt das auch öffentlich. Anscheinend kennt M.Krall den Herrn Prinz Reuß, der des Rollator-Putsches verdächtig ist. Krall war im Putsch nicht involviert, wusste auch nix davon, und er ist nur “Zeuge”, trotzdem bekam er eine Hausdurchsuchung, seine Telefonate wurden abgehört und anscheinend wurde seine Finanzakte an die Presse durchgestochen.
Dazu:
Markus Krall: “Staatsfeind Nummer 2” – Tichys Einblick Talk zu Hausdurchsuchung und Putschvorwurf
https ://www.youtube.com/watch?v=_fyjPPJs7W0
–
§ 103 Strafprozessordnung
Zeugen dürfen anscheinend durchsucht werden, wenn der Verdacht besteht, dass man den Verdächtigen so findet
https://www.rodorf.de/02_stpo/09_1.htm
Jaschkes Denken ist – sagen wir es vorsichtig – unterkomplex, weil er in seine Rechtsextremismus-Position Definitionen hineinpackt, die besonders in linken Regimen Anwendung finden. Nach meinem Verständnis finden sich im konservativen Spektrum mehr Menschen, mit individualistischer Einstellung als Kollektivisten. Es sei denn man reduziert den rechten politischen Flügel auf den National- und jetzt wird es unangenehm für den Herrn Jaschke -SOZIALISMUS. Viele, nicht alle, der unschönen Denkweisen des NationalSOZIALISMUS haben ihren Ursprung im linken Denken. Deshalb heißt er ja auch recht treffend NationalSOZIALISMUS. Insbesondere der Kollektivismus, den wir in allen linken Gesellschaftsutopien wiederfinden können oder die Doktrin, dass nur ein starker, d.h. sozialistischer (Präfix frei wählbar) Staat den Menschen glücklich machen kann. Menschen mit eher rechten Einstellungen lehnen die Bevormundung des Staates eher ab und wünschen, dass sich dieser auf seine Kernbereiche konzentriert. Wobei wir dann schon bei der Ablehnung des Wertepluralismus angekommen wären, denn selbst der Hyperdemokrat Jaschke, lehnt diesen offensichtlich ab, wenn die Werte nicht seinen linken[!] Vorstellungen entsprechen. Die jahrzehntelange Forschung eines Herrn Jaschke haben zumindest bei ihm nicht zu einem solchen Erkenntnisgewinn geführt, dass er selbst einer der Totengräber des Pluralismus ist. Er ist nicht in der Lage seine Blase zu verlassen und andere Sichtweisen zu akzeptieren, als Wissenschaftler nicht ernst zu nehmen. Schade um das ganze Steuergeld!
Exakt mir aus der Seele gesprochen! Beim Lesen der Definition des “Rechtsextremisten” hatte ich (wie wohl jeder geistig gesunde) genau die gleichen Gedanken.
Wie kann es sein, dass die Autoren, die Schnüffler, die Spalter und Hetzer die Parallelen nicht erkennen? Das frage ich mich nunmehr seit Jahren! Es ging ja schon lange vor den Montagsmahnwachen für den Frieden los (wann war das? 2013? )…
Damals war schön jeder der daran teilnahm ein “Rechter und Verschwörungstheoretiker”… als schlussendlich Corona kam, gab es einen Teil in mir der sich freute, da viele die Schicht bis dahin auf der anderen Seite wähnten, nun selbst dieser Gruppe (nämlich den Rechten) zugeordnet wurden…
Ich frag mich immer, warum die Menschen das Offensichtliche nicht sehen können/wollen?
Viele haben der Etikettierung ja Glauben geschenkt und mit ktakehlt. .. einige sind dann mit Corona aufgewacht, weil es sie nun selbst erwischte. .. schlussendlich, wird es so ziemlich jeden erwischen und dies ist dann das Ende der Faschisten. Aber warum gibt es auch heute wieder und immer noch (!!!) so viele die da mitlaufen? Obwohl es doch so offensichtlich ist?! Auch beim Thema Corona kann man sich das fragen (ein Ungeheuer das aus dem selben totalitären Schoße kroch. ..)… wie kann es sein, dass heute noch zb. die Tagesschau oder Politdarsteller ungestraft den angeblichen Erfolg der Maßnahmen beklatschen, dass die ungestraft einen WHO-Pandemievertrag ausbaldowern können ohne dass Menschenmassen mit (sinnbildlich) Mistgabeln bewaffnet gen Berlin oder/& die Sendeanstalten ziehen?!
Man kann sich nur angewidert abwenden.
Meine Achtung vor vielen Menschen ist am Tiefpunkt.
Dafür durfte ich aber mit Corona auch viele besondere, aufrechte, ehrenhafte Menschen kennen lernen.
Ein Lichtblick!
Letztlich wird die Wahrheit und das Menschliche, die Freiheit siegen. Fragt sich nur wie viele Leichen den Weg dahin pflastern werden. ..
Leider.
Danke Sciencefiles!
Passend dazu der Artikel von Lily Gebert ueber Fanatiker und Selbstgerechte, “die einem entweder um den Hals fallen oder den Hals umdrehen wollen,” wie es soweit kommt und die Auswirkungen…
Menschliche Einbahnstrassen:
https://mail.google.com/mail/u/0/?pli=1#inbox/FMfcgzGtwzspQgsMTmMMsJRrQThJmBCL
@prüfen finanzielle Transaktionen
Übergriffe dieser Art haben sich doch schon seit Jahren bewährt – Kontenschließungen, Handelsverbote und was man da so alles kennt.
In mehreren wertewestlichen Ländern wurde der Regime-Terror schon um den Aspekt erweitert, das man bei passender Gelegenheit schon mal die Konten sperrt oder plündert. Das Bargeldverbot ist ein großes Ziel dieses Staatsterrorismus !
Hier wird nur die neue Normalität öffentlich zugegeben – genauso wie Google politische Zensur angekündigt hat – machen die auch schon seit Jahren, besonders Auffällig im Zusammenhang mit Corona – aber auch sonst schon früher !
Hier werden nur die totalitären Systeme formal eingesetzt.
Früher gab es mal die Mode, das man zuerst den krieg erklärte und dann kamen die Soldaten – die USA haben die neue Normalität eingeführt, erst einmal zu schießen ! Ein General hat da mal auf eine Nachfrage erklärt : wir erklären unsere kriege aus den Mündungen unserer Kanonen !
Und auch das ist nur neue Normalität – das britische Imperium hat die Kopenhagen-Strategie schon vor Jahrhunderten eingesetzt !
Hat mich damals schon gewundert, das es diesen Begriff als offizielle Militärstrategie gibt, allerdings heute wohl nicht mehr bei Google.
Geht zurück auf die frühere Seemacht-Konkurrenz zwischen UK und Dänemark. Die britische Flotte hat damals mitten im Frieden Kopenhagen überfallen und die nicht kampfbereite dänische Flotte zusammengeschossen – Konkurrent erledigt!
Und heute werden diese Methoden gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt !
Da habe ich eine Richtigstellung und einige ineinander verzahnte Fragen:
–
1. Ihre Definition eines “demokratischen Systems” ist die Definition eines funktionierenden, demokratischen Rechtsstaates. Eine gewählte Verbrecherbande verhält sich nicht anders als eine Verbrecherbande, die sich an die Macht geschlägert hat. Sie hätten erwähnen und sogar hervorheben müssen, dass von rechtsstaatlichen, demokratischen Systemen die Rede ist,
–
2. Sogar angenommen, die genannten Kämpfer für die Demokratie (oder für “unsere Demokratie”) hätten knapp 1,3 Millionen Posts bewusst gelesen, bleibt immer noch die Frage offen, wie viele dieser Posts überhaupt etwas mit Fragen nach einer ethnischen oder rassischen Zugehörigkeit der kritisierten Person oder Gruppe zu tun haben.
–
Außerdem ist mehr als unklar, mit welchem konkreten Verhalten die Unterordnung des “rechtsextremen” Individuums unter die Staatsräson belegt werden soll. Die “Rechtsextremen”, die Dittrich, Düker und Müller zu solchen erklären, ordnen sich ja eben nicht der woke definierten Staatsräson unter.
–
Jede Behauptung, nach der sie nur zu bereit sein sollen, sich einer strukturell faschistischen und ideologisch als “rechts” definierten Staatsräson zu unterworfen, ist je nach der genaueren Einstellung dieser Personen allenfalls hypothetisch, meist sogar spekulativ. Sogar ohne die Annahme, dass DDM einfach alle als “rächzextrem” auflisten, die sich einer direkten oder indirekten, Netz-Kontaktschuld mit Martin Sellner, Oliver Janich etc. schuldig gemacht haben, bleibt die Frage nach der Bereitschaft dieser “Rächzextremen”, sich einem von DDM als rächz eingeschätzten Apparat zu unterwerfen, notwendig offen. DDM gehen also auch dann völlig willkürlich vor (um von der Rechtswidrigkeit erst gar nicht anzufangen), wenn ihre Rächzextremismus-Definition nicht hinterfragt wird.
Konten, die jemand ausschnüffelt, weil die Kontoinhaber sich mit der Nutzung “rächzextremer” Seiten selbst als “rächzextrem” geoutet haben, unterliegen also nicht mehr dem Bankgeheimnis. Meinen öffentlich-rechtliche Qualitätsjournalisten, und die müssen es so genau wissen, wie sie auch wissen, dass die Erde ein Würfel ist.
–
Das größte Problem an der Sache ist aber die Unantastbarkeit dieser staatsmedialen Funktionäre. Welcher Staatsanwalt würde es wagen, eine Strafanzeige gegen sie nicht sofort in den Schredder zu entsorgen?
Menschen, die solche Vorgänge tolerieren oder sogar selbst begleiten und mitmachen, sind Mitläufer und Mittäter wie die Menschen, die vor 90-100 Jahren mitgemacht haben. Ob aus gnadenloser Dummheit oder ausschließlich von Ideologie getragen, ist dabei gar nicht entscheidend, es zählt das Ergebnis. Die Ähnlichkeiten zu damals sind erschreckend und wenn man dann noch hinzunimmt, wie kriegsgeil aktuell Politiker fast aller Parteien in Bezug auf die Ukraine sind, kann man nur noch verständnislos mit dem Kopf schütteln. Wer von diesen Gestalten hat in den letzten 1,5 Jahren überhaupt von Frieden und Friedensverhandlungen geredet. Wenn, dann nur in dem Zusammenhang, dass man mit Putin nicht verhandelt.
Vorgänge wie hier beschrieben zeigen doch eines deutlich auf: Rechtsstaatlichkeit gibt es anscheinend nicht mehr, egal was ein Bundespräsidenten-Darsteller, eine Bundeskanzler-Darsteller, eine Außenministerin-Darstellerin, eine Innenministerin-Darstellerin und viele andere Figuren aus dieser Riege und der Riege dahinter auch immer behaupten. Es ist einfach nur grauenvoll dabei zuschauen zu müssen, was hier angerichtet wird und dass wir nicht nur dabei zuschauen müssen, sondern diesen ganzen Wahnsinn auch noch mitfinanzieren. Es sei denn, man wechselt zum Bürgergeld…
Danisch berichtet auch dazu.
https://www.danisch.de/blog/2023/09/12/mehr-zu-den-machenschaften-um-die-kontosperrungen-die-talibanisierung-der-geldfluesse/
Während in GB solche Machenschaften von Banken und Bankstern durchaus an den Pranger und vor Gericht gestellt werden:
https://www.deutschlandfunk.de/natwest-chefin-verliert-nach-indiskretion-ueber-konto-von-nigel-farage-ihren-job-100.html
Zwei der drei Autoren, Miro Dittrich und Joe Düker, waren übrigens vorher für die berühmt-berüchtigte Amadeu Antonio Stiftung tätig. Da kann von Unvoreingenommenheit und Neutralität keine Rede sein.
https://cemas.io/team/miro-dittrich/
https://cemas.io/team/joe-dueker/
Den Artikel finde ich großartig. Leider habe ich trotz mehrmaligen Durchlesens immer noch nicht verstanden, wie die Gesinnungsschnüffler an die einzelnen Transaktionen (Spenden) und an die Namen der Spender herangekommen sind. Vielleicht liegt meine “Begriffsstutzigkeit” ja daran, dass ich mich mit Telegram nicht auskenne.
Ich ging bisher davon aus, dass nur die Spenden-Empfänger und die an einer Spenden-Transaktion beteiligten Banken die Namen und ggf.auch Adressen der Spender kennen (und nicht herausgeben dürfen wg.Bankgeheimnis). Wie kommen die Gesinnungsschnüffler also an die Namen der Spender, oder habe ich da etwas gründlich missverstanden?
Ich würde mich freuen, wenn auf meine Frage, die ich bereits schon einmal hier gestellt habe, vielleicht seitens des Autors kurz eingegangen würde oder mri ein kurzer Hinweis gegeben würde, warum das nicht möglich ist.
Wenn meine Frage zu dumm, zu ungehörig oder zu heikel ist, dann möge man mir das bitte kurz mitteilen.
(Der grund, weshalb ich so “penetrant” nachhake, ist schlichtweg Angst. Ich überweise an verschiedene “alternative Medien” (die ich in keiner Weise für rechtsextrem halte, so auch sciencefiles) seit Jahren regelmäßig kleine Spendenbeträge per Überweisung. Und da macht man sich natürlich so seine Gedanken, ob die Spenden seitens der Bank “ausgewertet” werden mit dem Ziel, unliebsame Kunden aufzuspüren und loszuwerden. Gegen eine fristgemäße Kündigung kann man sich als Kunde ja praktisch nicht wehren, weil die fristgerechte Kündigung eines Bankkontos meines Wissens nicht einmal begründet werden muss. Auf diese Weise mein privates Bankkonto zu verlieren, wäre für mich schon eine mittlere bis größere Katastrophe.)
Die kommen nur an die Empfänger, nicht an die Spender.
Die haben einfach unwoke “Zielkanäle” auf IBANs abgesucht und die postende Person als Rechtsextremisten verleumdet. Da ist praktisch ein Einzeiler, wenn man weiß wie IBANs aufgebaut sind. Bei Paypal ähnlich.
Heutzutage muss man stets damit rechnen, dass die Bank amok-läuft.
Eine “Sperrung” kann jederzeit jedem zustoßen.
Wir erleben sehr merkwürdigen Zeiten.