Grüne überholen AfD? Meinungsforschung ist in erster Linie versuchte Meinungsmanipulation
Erinnern Sie sich noch, als die SPD unter St. Martin plötzlich in Umfragen einen Höhenflug hingelegt hat, der nur vom anschließenden Absturz übertroffen wurde? So wie damals die SPD nach oben geschrieben und von Umfrage-Instituten „hoch“gerechnet wurde, so wird es heute mit den Grünen versucht.
Die Masche ist die Gleiche.
Vera Lengsfeld hat darauf in einem Artikel bei „Epoch Times“ hingewiesen. Sie liegt zwar mit ihrer Vermutung, dass die Tatsache, dass sich die dargestellten Anteile auf 101 % addieren, ein Indiz für Betrug wäre, falsch (schon weil es Rundungsfehler gibt), aber sie hat Recht, wenn sie nahelegt, dass es mit Meinungsumfragen sehr leicht möglich ist, zu manipulieren und einen Schein zu erwecken, den es gar nicht gibt.
Das ergibt sich aus einer Reihe von Besonderheiten, die sich mit Meinungsumfragen verbinden.
So gibt es letztlich keine Möglichkeit zu testen, ob eine Meinungsumfrage irgendeinen Informationswert hat. Die Zahlen, die uns monatlich um die Ohren gehauen werden, wenn es darum geht, die nächste Bundestagswahl hochzurechnen, kann niemand prüfen, denn die nächste Bundestagswahl ist 2021 und bis dahin haben die meisten die Ergebnisse aus Meinungsumfragen vergessen, die 2017 inszeniert wurden.
Meinungsumfrageinstitute behaupten, Sie wären in der Lage, auf Grundlage von 1000, vielleicht auch 2000 Befragten das Ergebnis hochzurechnen, das man erhalten würde, wenn am nächsten Sonntag Wahl wäre, 61,5 Millionen Deutsche sind derzeit wahlberechtigt.
Wir haben an anderer Stelle all die Probleme zusammengestellt, die dazu führen, dass es nicht möglich ist, Repräsentativität für ein paar Tausend Befragte herzustellen und auf 61,5 Millionen Wahlberechtigte hochzurechnen. Es ist auch deshalb nicht möglich, weil von den 61,5 Millionen Deutschen, die 2017 wahlberechtigt waren, nur 76,2% zur Wahl gegangen sind. Niemand weiß, durch welche Merkmale sich Nichtwähler beschreiben lassen, ob sie sich überhaupt durch Merkmale beschreiben lassen, die sie systematisch von Wählern unterscheiden. Und schon deshalb ist jede Hochrechnung, die behauptet, auf Grundlage von 1000 oder 2000 Befragten das Ergebnis der nächsten Bundestagswahl vorhersagen zu können, Humbug.
Tatsächlich können Meinungsumfragen sehr gut zur Manipulation genutzt werden, wie sich am Beispiel von St. Martin und der SPD gezeigt hat. Wie sich daran auch gezeigt hat: Die Manipulation ist nicht immer erfolgreich. Warum man es vor diesem Hintergrund nun mit den Grünen erneut versucht?
Ideologen lernen nicht.
Die Möglichkeit zur Manipulation bietet ein kleiner Hinweis, der bei der Erstveröffentlichung der Ergebnisse in der Regel in einem kleineren Schriftgrad irgendwo am Ende des Textes steht, so dass er leicht überlesen werden kann.
Im Fall der Forsa-Umfrage, die Lengsfeld für eine Umfrage mit DDR-Niveau hält, findet sich der Hinweis bei n.tv/RTL am Ende des Textes, gut versteckt hinter der Grafik, so dass man ihn nicht unbedingt als Bestandteil des vorausgehenden Textes ansehen muss:
“Die Daten wurden vom 6. bis zum 10. August 2018 vom Markt- und Meinungsforschungsinstitut Forsa im Auftrag der Mediengruppe RTL erhoben. Datenbasis: 2505 Befragte. Statistische Fehlertoleranz: +/- 2,5 Prozentpunkte.”
(Zur Ehrrettung der DDR, das Zentralinstitut für Jugendforschung in Leipzig, das übrigens einzige Institut der DDR, das überhaupt versucht hat, quantitativ zu forschen, im real-existierenden Sozialismus weiß man nämlich immer schon, was richtig ist und muss es nicht erforschen lassen, hat eine Reihe sehr guter Befragungen unter Jugendlichen durchgeführt, die in der Regel Ergebnisse produziert haben, die den Mitgliedern des Zentralkomitee der SED die Haare haben zu Berge stehen lassen).
Dass Journalisten nicht an einer akkuraten Berichterstattung interessiert sind, ist der angesprochene Hinweis das erste, was verschwindet, wenn z.B. die WELT einen Text auf Grundlage des Textes von n.tv/RTL erstellt.
Dabei versteckt sich in diesem Satz ein ganzes Universum der Manipulation, das bei St. Martin und der SPD bereits in der Vergangenheit genutzt wurde, denn die +/-2.5% Fehlertoleranz, die Forsa hier einräumt, macht jedes der in der folgenden Abbildung dargestellten Ergebnisse genauso wahrscheinlich, wie das, das letztlich an die große Glocke gehängt wurde.
Man kann sich also entscheiden, ob man lieber betonen will, dass die Grünen angeblich die AfD überholt haben (Forsa Creatio I), man kann sich dafür entscheiden, die AfD vor den Grünen zu belassen (Forsa Creatio II), man kann die CDU abstürzen lassen und die AfD zum Shooting Star machen (Forsa Creatio III) und man kann der CDU sogar einen Zugewinn zusprechen, die SPD Richtung 10% schrumpfen und ansonsten weitgehend alles beim Alten belassen (Forsa Creatio IV mit Ausnahme der FDP, aber für die interessiert sich sowieso niemand).
Alle in der Abbildung dargestellten Varianten haben die gleiche Wahrscheinlichkeit, korrekt zu sein. Jede davon kann man als das Ergebnis ausgeben, das man gerade ermittelt hat. Die Möglichkeiten für den Versuch, politisch einzuwirken, sind somit erheblich, die Versuchung, sie zu nutzen, ist vermutlich eine Frage des Geldes, das Risiko, dass die Manipulation aufgedeckt wird, ist gleich null. Bis zur nächsten Bundestagswahl sind es noch etliche Jahre, aber die Stimmung wird heute gemacht.
Hat Ihnen der Beitrag gefallen?
Dann unterstützen Sie bitte das private Blog ScienceFiles!
[wpedon id=66988]
ScienceFiles-Spendenkonto
Weitere Möglichkeiten, ScienceFiles zu unterstützen
Anregungen? Hinweise? Kontaktieren Sie ScienceFiles
©ScienceFiles
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
ARD hätschelt Kriminelle und Unterdrückungsopfer tötet Inhaber weißer Privilegien
Organspende ist “gelebte Solidarität”!?
Wie anfällig sind Sie für Manipulationsversuche?
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Robert Habeck hat es auf den Punkt gebracht:
Lieber ein Haus im Grünen als einen Grünen im Haus!
Ich kann es bis heute nicht verwinden, daß ich vor ca. 20 Jahren diese deutsch- & deutschen-feindliche Organisation gewählt hatte. Bei denen stimmen nicht mal die originären Öko-Themen, also Wärmedämmung, Fotovoltaik, Vogelshredder-Windkraft und vor allem der CO2-Wahn.
90% ist heiße Luft, naturwissenschaftlich falsch oder zweifelhaft, aber stark Lobby-getrieben. Aufgrund mangelnder NW-Bildung und totaler Verpeilung & Verblödung (insbes. bei den grünen “Elendsberufen”) verstehen das aber die Wenigsten und die indoktrinierten Teddybär-Hühner natürlich überhaupt nicht. Am ehesten geht das noch beim umwelt-frevligen Biosprit, aber auch bei dieser Idiotie reagiert “grün-deutsch” nur, wenn die Kunststoffschläuche im SUV leiden.
Es ist unglaublich was die hell-und dunkelgrüne mk-und Umweltreligion hier anrichtet.
Aber wir haben hier ja Glaubensfreiheit bis zur Kehle.
Nun denn, es kommt wie es kommen muß: “Geliefert wie bestellt!”
Tagtäglich nachlesbar in der alternativen, freien Presse!
Und sie wird stärker, trotz – oder wegen aller Versuche, sie zu diffamieren.
Es gibt immer was zu tun.
Habe heute spontan den kompletten Bestand (je € 5,95) an Grünbelag-Entferner in einem Baumarkt aufgekauft.
Denn nur eine saubere Lösung ist eine gute Lösung.
Sie haben natürlich völlig Recht mit dem Hinweis, dass Umfragen mit Vorsicht zu genießen sind und Zahlen verschiedener Institute mit allerlei forschungstechnischen/methodischen Stolpersteinen versehen sind. Schon allein das Auf- und Abrunden verursacht ja, wie Sie zeigen, Ungenauigkeiten. Hinzu kommt, dass sich mutmaßlich nicht 100 Prozent der AfD-Sympathisanten dem telefonischen Interviewer offenbaren werden – wegen des „Images“ der Partei. Man ist ja heutzutage, wenn ein Meinungsforschungsinstitut einen unter der Nummer XXXYYY anruft, gefühlt einigermaßen identifizierbar und nicht wirklich anonym, bei Festnetznummern und kleineren Orten vor allem nicht.
Und ein Teil der Wähler sind eben nicht Stammwähler, sondern Wechsel-Parteisympathisanten, die im privaten Kreis gern zugeben, sie wüssten eigentlich ja gar nicht, wen sie bei der nächsten Wahl wählen sollen, na mal sehen.
Auch der Anteil der sich klar bekennenden Unentschiedenen/Nichtwähler, den Forsa dankenswerter Weise ausweist (am 11.08. waren das stattliche 26 Prozent), schwankt. Und letztlich spielen vermutlich auch die jeweils aktuelle mediale Berichterstattung und einzelne Ereignisse in die Prozentzahlen ein bisschen mit hinein. Manchmal wüsste man ja gern, ob das Ereignis X bei einzelnen Wählern ein spontanes Umschwenken auf eine andere Partei ausgelöst hat, siehe Elisabeth Noelle-Neumanns Theorie der öffentlichen Meinung. Wegen des Auf und Abs bei einzelnen Parteien sollte man zumindest vorsichtig sein, irgendwelche Trends erkennen zu wollen.
Aber ohne unsere wöchentlichen Umfragezahlen von Emnid, Forsa, INSA, Forschungsgruppe Wahlen, usw. wäre das Leben ja langweiliger und hätten die Zeitungen nicht so viel zu schreiben. Und letztlich ist die Frage: „Wenn am nächsten Sonntag Bundestagswahl wäre …“ immer noch präziser als viele andere Fragen, Statements, Statistiken, die heutzutage unter verlässliche (Meinungs-)Forschung laufen und überall verbreitet werden.
Dass diese Umfragen nicht stimmen können, sieht man allein daran, daß die verschiedenen Institute zu recht abweichenden Ergebnissen kommen. Theoretisch müßte ja unter der postulierten Annahme, daß die befragte Stichprobe zuverlässig zu einer Hiochrechnung auf die Wahlbeteiligten (nur die zählen, nicht die Wahlberechtigten, s.o. im Text) geeignet sei, immer und bei allen Instituten zum selben (!) Ergebnis kommen. Kommt man aber nicht…
Wen befragt man aber letztendlich? Leute mit “Tagesfreizeit”? Leute mit gutmenschelnden Sendungsbewusstsein? Denn diese Gruppen werden sich nach meiner Überzeugung eher für links-grüne Politik-Inszenierungen in die Brust werfen. Vielleicht sieht man an den Umfragen ja, daß es gerade Grünen-Wähler sind, die tagsüber nicht in der Wertschöpfungskette tätig sind und nur deshalb ans Telefon gehen oder in der Fußgängerzone abgepaßt werden können.
Um es kurz zu sagen: Wenn inzwischen so viele (12-15%) links-grün verdreht denken, dann muß ich mir überlegen, wie ich diesem System das Geld legal vorenthalten kann, das links-grüne Gutmenschen in Sozial-, Kunst-, Kultur-, Gender- und sonstigen Orchideenfächern und -Organisationen verbraten, ohne Werte zu schaffen.
Meist nicht erwähnt in kritischen Artikeln zu solch Umfrage-Statistiken wird eine auch mögliche Manipulation in anderer Richtung:
Man schustert der “ungeliebten” Partei möglichst einen HOHEN WERT zu, damit deren Gegner (oder noch Unentschiedene) noch mehr zusammenrücken und auf keinen Fall diese “ungeliebten” wählt, denn a) die brauchen meine Stimme ja nicht mehr, oder b) die werden offensichtlich doch ZU stark und – falls mein Färnseh doch Recht hat?! – gefährlich.
Es gibt natürlich keinerlei Zweifel, daß diese zahlen vom Regime manipuliert sind, aber immerhin steht die AfD zu sehr in der Defensive und das Sommerinterview von Gauland hätte er so besser nicht gegeben, da gibt es doch Leute mit mehr Biss und in der Tat erwarten die kleinen Leute mehr Kampfgeist in der sozialen Frage. In der AfD ist noch zuviel “Lucke”. Aber der immerhin hohe Anteil der grünen Schweine zeigt, daß der Anteil der wertschöpfenden Bevölkerung soweit zurückgegangen ist, daß die labernden Parasiten (im öffentlichen Dienst) inzwischen die Mehrheit haben und die grün versiffte Bildungspolitik von Lehrern, die BK Schröder als faule Säcke bezeichnete, ihren Auswurf tätigt. Dieses Land ist verloren und ich rufe alle Leistungsträger und gut situierten Rentner auf, abzuhauen.
Warum sollen wir abhauen? Und DENEN das Feld überlassen? Nein. Lieber entziehe ich dem System legal mein Geld, denn dann können die Geldverteiler zusehen, wo sie ihre Verteilungswohltaten herholen.
zawehn
Diese Idee mit dem Geld entziehen hatten bestimmt schon viele, aber wohin damit? Es in Euro rumliegen zu haben ist auch riskant denn es wird sehr viel von eime Bargeldverbot gefaselt und damit wird es auch so kommen. Auf eine Bank im Ausland in anderer Währung zu legen ist auch keine Lösung denn die BRD kann der Spur folgen und es einfach einziehen so lang man in Deutschland wohnt und steuerpflichtig ist. Und auch wenn man auswandert ist man weiterhin zu 50% in Deutschland steuerpflichtig bis man durch Annahme einer ausländischen Staatsbürgerschaft die Deutsche ablegen kann.
Solche Ideen hören sich zwar gut an aber es ist zweifelhaft dass diese auch funktionieren.
Alle die sich an sinnvolle Regeln halten, alle die wissen wie man vorwärts
kommt, alle die wissen wo´s lang geht und vor allem auch alle Navis sind
sich da völlig einig und es ist die einzige Möglichkeit den linksgrüngelb-
merkelroten Geisterfahrern zu entkommen:
“Bitte den rechten Spuren folgen”
oder natürlich wegmachen – und zwar solange noch keine Reichsfluchtst…..ähhhm, sorry, ääähm…
Migrationsausgleichsabgabe droht.
Oder wenn das auch nicht geht: wenigstens bei den seltenen Gelegenheiten “blau machen”
Hallo zawehn, wie willst Du das denn machen, denn mit jedem notwendigen Einkauf hier in Blödland finamzierst Du doch das Verbrechersystem
man kann es nicht ganz vermeiden, aber man kann es verringern. Ich denke darüber mal genauer nach….;)
Werter zawen, ohne Nachdenken meine Vorschläge :
Ich kaufe viele Lebensmittel (Eier, Fleisch, Fisch, Gemüse, Milch) direkt beim Bauern oder auf dem Markt.
Ich kaufe mein Heizholz direkt beim Waldbauern.
Ich zahle bar ohne Rechnung, oft sogar mit freiwilligem Rabatt !
Ich sammle große Mengen Regenwasser.
Ich habe Gartenbeete, Obst- und Nussbäume,
Ich kaufe alte und schöne Vollholzmöbel, Computer, Fernseher und sonstge Elektrogeräte und edles Geschirr oft gebraucht.
Mein Auto ist aus zweiter Hand, Luxusschleuder, ansonsten unbezahlbar.
Ich kaufe alle meine Bücher und Zeitschriten auf dem Sekundärmarkt.
Wenn man damit mal angefangen hat, -nicht aus Geiz-, macht es richtig Spass !
Das klingt alles vernünftig und ich schätze das Abonnemäng von Fischeinwickelpapier ist auch schon längst beendet !?
Nur: was hilft Ihnen (im Sommer) der Inhalt Ihres Gartens zu Zeiten übergreifender Kulturfestspiele mit viel Publikum, das nicht auf die Pflänzchen achtet?
Da hilft nur Einlagern für den empfohlenen Zeitraum von swei Wochen:
Hülsenfrüchte verschiedenster Art sind gut und vollwertig und – falls sie kein Vegetarier sind- Schweinefleisch in Dosen hält länger als andere Fleischsorten, wichtig auch sind vor allem alle B-Vitamine Vit.C und D nicht zu vergessen.
Daumen hoch!
Es ist trotz (oder wegen) der angestrebten Manipulation zu hoffen, dass die Umfrageritis so endet wie in der KaKaMaSchu-Episode. Für immer mehr dauerhaft (und zwangsweise) der Verblödung durch Politbürokraten und ihre Gefolgschaft in den Medien Ausgesetzte wird erkennbar, dass es um Machterhalt geht, und dass sie die Rechnung zahlen. Sie werden nach der Qualität fragen, also nach Kompetenz in Fragen, die ihnen auf den Nägeln brennen. Die Politbürokratie hat nichts zu bieten. Leider ist eine wirkliche Alternative nicht in Sicht.
Was leider auch vergessen wird, ist, dass bei den Telefonumfragen ein Bias auftritt, der die Stimmen von Naiven, Leichtfertigen und Gleichgültigen stärker gewichtet. Wenn bei mir jemand anriefe – also nachdem eine Telefonnummer gewählt wurde, die mich relativ gut persönlich identifizierbar macht – und mir mit einem geübt-sachlichen »Guten Tag, ich bin Meinungsforscher, bitte sagen sie mir mal, was sie wählen, weil ich Meinungsforscher bin« käme, dann legte ich schneller auf, als er seine Sprüchlein weitersprechen könnte. Da könnte ja sonst jeder kommen…
Anderen ist das Wahlgeheimnis wohl eher nicht so wichtig oder sie glauben an die zugesprochene Anonymität und den wolkenleicht versprochenen Schutz ihrer Daten. Und so entsteht ein Bias, der die demoskopisch abgebildete Stimme von Naiven, Leichtfertigen und Gleichgültigen verstärkt. Diese dürften sich dann im Gegenzug von der journalistischen Berichterstattung über Umfrageergebnisse besonders leicht beeinflussen oder gar regelrecht schubsen lassen, so dass sich Telefondemoskopie und Realdemokratie immer weiter voneinander entkoppeln können.
Politische Telefonumfragen sind nun einmal Bullshit. Den Journalismus stört das leider nicht, der verkauft das wie eine Wissenschaft.
Vor Jahren bin ich zu der Thematik über dieses Manuskript
http://www.wahlprognosen-info.de/archiv/GH_Teil1.pdf
(die 1 durch 2 und 3 ersetzen, um es komplett zu bekommen)
gestolpert, in dem die Umfragerei unter mathematischen Gesichtspunkten auseinandergenommen wird.
Ich hätte mal eine Frage kann mir hier jemand sagen wo wir hier ja hier in der Bananenrepublik BRVD nicht belogen ,betrogen und für blöd gehalten und für dumm gehalten worden sind. Noch nie habe ich seit der polnischen Landeshochverräterin so verraten und verarscht wurden und werden. Sogar mein Looto spielen werden wir verblödelt und ausgenommen wie die Weihnachtsgänse. Fakt ist wer kann die Zahlen noch sehen oder feststellen wie manipuliert wird. Ich habe auch vor längerer Zeit gelesen, das ein großer Teil der einbezahlten Wetten nach Israel fließt . Ebenso bei Wahlen der Vereine der Einheitsbreiparteien durch das Wahl Vieh wird gemogelt und geschummelt. Das das Bundesverfassungsgericht von 1956 schon festgestellt das seit dem keine Wahl mehr gültig war . Nach dem Motto legal ILLEGAL oder besser gesagt SHIT EGAL . Aber was solls denn noch kein Schwein kümmert sich hier um etwas denn satt geht ja nicht auf die Straße. Was sagte Tusche e Konzerne , Wirtschaft und Politicker sind der Faschismus !!!!!!!!!!!!
Noch eins zum Schluss an die 80% der Schlafschafe ihr könnt mich mal alle am Abend besuchen !!!!!!!!!
Wenn es um die Rückholung eines Terroristen und Hasspredigers geht, da taucht er plötzlich auf wie im Dunkel der Nacht das scheue Rehkitz kurz vor der Götterdämmerung auf glitschigem Pfade- wortgewaltig beschworen – so heute – in der Aktuellen Kamera:
Richtig: der Rechts-Staat.
Seit 2015 war und ist der aber sowas von abgetaucht, daß man hätte fürchten müssen er wäre ausgestorben. (daß er das gar nicht kann lassen wir mal beiseite) Und nun isser da, husch, husch.
Belichtungszeit 1/500 stel, sonst isser weg oder verdackelt.
Und dann erzählen Sie uns, daß die Wahlen laut Bundesverfassungsgerücht seit altersher ungültig sind??? Echt jetzt? Dann ist sie ja eigentlich gar nicht wirklich verantwortlich für den Schlamassel,
weil die ganze Truppe ja neben der Aschenbahn trabt? Und wie lange genau das schon?
Ach eine Frage noch bitteschön. wie hieß denn der/die letzte Regierungschef-In, der/die aus einer rechtmäßigen Wahl hervorging? irgendeiner muß ja verantwortlich zeichnen.
Martini Schulz hat sich die Zahlen schöngesoffen.