HomeGesundheitCorona-Virus4te Impfung so nutzlos wie ein Kropf: Studie aus Israel zeigt das ganze Elend von Pfizers BNT162b2
April 8, 2022
4te Impfung so nutzlos wie ein Kropf: Studie aus Israel zeigt das ganze Elend von Pfizers BNT162b2
Mal ehrlich, drei Erklärungen dafür, dass Polit-Darsteller nicht nur in Deutschland eine vierte Impfung bewerben, sind möglich:
Polit-Darsteller sitzen auf der Gehaltsliste von Pharmaunternehmen;
Polit-Darsteller wollen verimpfen, was sie bestellt haben, um zu vertuschen, dass sie Milliarden Steuergelder für Junk, der schadet, aber kaum nutzt, aus dem Fenster geworfen haben;
Polit-Darsteller sind ideologisch so verblödet, dass bei ihnen tatsächlich nicht ankommt, dass die angeblichen Impfstoffe, allen voran die Gentherapie von Pfizer/Biontech Schrott sind;
Das sind die einzigen Erklärungen, die uns dafür einfallen, dass die vierte Impfung, also der zweite Booster für über 60jährige beworben und durchgeführt wird. Denn die Sorge um “die Menschen”, wie es bei Polit-Heuchlern gerne heißt, diese Sorge kann es nicht sein. Eine solche Sorge kann nur dann die treibende Kraft sein, wenn die COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien effektiven Schutz bieten und keine Gefahr von ihnen ausgeht. Wie die Fakten nun einmal so liegen, geht wenig bis kein Schutz, aber erhebliche Gefahren von COVID-19 Gentherapien / Impfstoffen aus, die sich z.B. in zuletzt einem erheblichen Anstieg bei Schlaganfällen niederschlagen und nach einer Studie, die Jessica Rose und Peter A. McCullough veröffentlicht haben, steigt von Impfung zu Impfung die Wahrscheinlichkeit, statt Schutz eine der vielen Nebenwirkungen zu erleiden [Die Studie besprechen wir in den nächsten Tagen].
In diesem Post geht es um eine Studie aus Israel, die den letzten Nagel in den Sarg von BNT162b2/Comirnaty schlägt, denn diese Studie zeigt, dass BNT162b2/Comirnaty auch nach vierter Behandlung KEINEN dauerhaften Schutz vor irgendwas bietet. Wir besprechen diese Studie entlang dreier Tabellen.
Zunächst zum Design: Wie es die Regel bei israelischen Studien ist, schöpfen die Autoren aus dem Vollen:
Alle Ergebnisse beziehen sich auf Pfizer/Biontechs BNT162b2/Comirnaty.
Die Daten stammen aus der Impfdatenbank des Gesundheitsministeriums in Israel (sowas gibt es: Ministerien, die nicht nur Daten sammeln, sondern auch herausrücken, undenkbar im demokratischsten aller deutschen Lande);
1.252.331 Erwachsene im Alter von 60 Jahren und älter bilden die Grundgesamtheit und werden auf zwei Gruppen verteilt: 623.355 haben eine vierte Impfung erhalten, sie bilden die Impfgruppe (4-Dosis-Gruppe), 628.976 haben drei Impfungen erhalten, deren letzte Impfung mindestens 4 Monate vor dem Ende des Beobachtungszeitraums der Studie erfolgt ist, also vor dem 2. November 2021 (3-Dosis-Gruppe).
Der Beobachtungszeitraum beginnt sieben Tagen nach dem offiziellen Start der vierten Impfung in Israel zum 10. Januar 2022 und reicht bis zum 2. März 2022 für positiv Getestete und bis zum 18. Februar für schwer Erkrankte.
Als schwer erkrankt werden positiv Getestete gezählt, die mehr als 30 Mal pro Minute nach Luft schnappen und eine Sauerstoffsaturierung im Blut von weniger als 94% aufweisen.
Als vierfach geimpft werden Personen ab Tag 8 nach der vierten Impfung gezählt.
Aus vierfach Geimpften konstruieren die Autoren eine weitere Kontrollgruppe, die vierfach Geimpfte im Zeitraum von 3 bis 7 Tagen nach der Impfung erfasst (sogenannte Internal Reference Group).
Um der Tatsache Herr zu werden, dass die in den drei Gruppen 4-Mal-Geimpfte, 3-Mal-Geimpfte, zwischen 3-4 Mal Geimpfte vesammelten Personen unterschiedlich viel Expositionszeit aufweisen, also sich an unterschiedlich vielen Tagen infizieren können, werden alle Daten auf 100.000 Personentage standardisiert, so dass die Ergebnisse einen direkten Vergleich zwischen den drei Gruppen erlauben.
Die Analysen erfolgen mit Poisson-Regressionen. Das erlaubt es den Autoren, die Gruppenmitglieder nach Alter, Geschlecht, Ethnie zu kontrollieren und zudem der Tatsache Rechnung zu tragen, dass das Risiko, sich mit Omikron zu infizieren, zu unterschiedlichen Zeitpunkten im Beobachtungszeitraum unterschiedlich hoch ist. Auch diese ungleiche Verteilung im Infektionsrisiko wurde standardisiert.
Beginnen wir mit der Diskussion der Ergebnisse anhand der Tabellen
Quelle: Bar-On et al. (2022).
Dargestellt ist die Verteilung der in die Studie aufgenommenen Personen nach demographischen Variablen für die drei Gruppen die “4-Dosis-Gruppe”, die “3-Dosis-Gruppe” und die “Internal-Control-Group”, das sind diejenigen, deren vierte Impfung 3 bis 7 Tagen zurückliegt. Relevant für uns in dieser Tabelle sind die Angaben in Klammern in der ersten Zeile (Total). Sie geben die Fallzahlen pro 100.000 Personentage für positiv Getestete und schwer Erkrankte an:
177 pro 100.000 Personentage positiv Getestete in der 4-Dosen Gruppe
361 pro 100.000 Personentage positiv Getestete in der 3-Dosen Gruppe
388 pro 100.000 Personentage positiv Getestete in der Internen Kontroll-Gruppe (vierte Impfung liegt zwischen 3 und 7 Tage zurück).
1,5 pro 100.000 Personentage schwer Erkrankte in der 4-Dosen Gruppe
3,9 pro 100.000 Personentage schwer Erkrankte in der 3-Dosen Gruppe
4,2 pro 100.000 Personentage schwer Erkrankte in der Internen Kontroll-Gruppe.
Die Gesamtverteilung erweckt den Eindruck, dass von einer vierten Impfung mit BNT162b2/Comirnaty ein Schutz vor Infektion und schwerer Erkrankung ausgeht. Ob dem so ist, das sehen wir gleich. Bleiben wir noch ein wenig bei den Ergebnissen, die es ermöglichen, das Risiko, das unmittelbar nach einer Behandlung mit BNT162b2/Comirnaty für die Geimpften besteht, abzuschätzen, denn die Interne Kontrolle-Gruppe umfasst ja 4fach Geimpfte, deren Impfung 3 bis 7 Tage zurückliegt. Wie man sieht ist für sie das Risiko, positiv getestet zu werden und schwer zu erkranken, HÖHER als das entsprechende Risiko für 3mal Geimpfte. Da alle diejenigen, die innerhalb der ersten 7 Tage nach Impfung positiv getestet werden bzw. schwer erkranken NICHT in die Gruppe der vierfach Geimpften gelangen, obschon sie viermal geimpft sind, muss man bereits an dieser Stelle feststellen, dass die berichteten Ergebnisse für die 4-Dosen Gruppe das beste denkbare Ergebnis und mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Ergebnis darstellen, das die Effektivität von BNT162b2/Comirnaty in einem besseren Licht erscheinen lässt, als es tatsächlich ist. Das gilt insbesondere für die Gruppe der schwer Erkrankten, die sehr sehr klein ist, wie die Daten oben zeigen. Pro 100.000 Personentage fallen zwischen 1,5 und 4,2 schwere Erkrankungen über die drei Gruppen hinweg an. Der Beobachtungszeitraum für schwer Erkrankte in der Studie beträgt 39 Tage. In der Studie sind 1.252.331 Personen berücksichtigt, das ergibt insgesamt 48.840.909 Personentage, im Maximum 1.954 schwer Erkrankte und ein Risiko schwerer Erkrankung für über 60jährige von 0,0016%. Das ist doch sehr weit von dem entfernt, was man als gefährliches Pathogen klassifizieren kann.
Weiter in der Studie und mit der Frage des Schutzes, den BNT162b2/Comirnaty vor dem weitgehend harmlosen Virus SARS-CoV-2/Omikron bietet.
Die Tabelle zeigt die Ergebnisse der Poisson Regressionen für die drei Impfgruppen jeweils in Wochenschritten, wobei die Basis der zeitliche Abstand zur vierten Impfung ist. Spätestens sieben Wochen nach der vierten Impfung bietet BNT162b2/Comirnaty keinen Schutz mehr, der über den Schutz, den vor mindestens vier Monaten dreifach Geimpfte haben, deren “Impfschutz” nach allen Ergebnissen bei 0 liegt, rangiert. Dabei muss man berücksichtigen, dass die erste Woche nach der vierten Impfung in der Rechnung fehlt, und in dieser Woche, das hat die vorhergehende Tabelle gezeigt, ist das Risiko, positiv getestet zu werden und schwer zu erkranken für vierfach Geimpfte, die noch nicht als solche gezählt werden, höher als für dreifach Geimpfte, deren Impfschutz nicht mehr vorhanden ist.
Darauf folgt: SECHS Wochen lang ergibt sich für die vierte Behandlung mit BNT162b2 ein positiver Effekt, im Vergleich zu dreifach Geimpften bzw. zur internen Kontrollgruppe. Und nach acht Wochen (also nach effektiv sieben Wochen) ist dieser positive Effekt nicht nur nicht mehr vorhanden, er ist in sein Gegenteil umgeschlagen. Die Daten für die achte Woche zeigen eine “Schutz”-Wirkung zwischen 0% und 10%, die mit einem höheren Infektionsrisiko, ausgewiesen im Vertrauensintervall von -10 bis 52 im Vergleich zu dreifach Geimpften und von -43 bis 20 im Vergleich zur internen Kontrollgruppe einhergeht. Die zuletzt genannten Zahlen sind Fallzahlen Infizierter pro 100.000 Personentage.
Nach spätestens acht Wochen (effektiv also nach sieben Wochen) ist von einer Booster-Wirkung durch die vierte Impfung NICHTS mehr übrig.
Etwas besser sieht es zunächst für den Schutz vor schwerer Erkrankung aus, dem Strohhalm, an dem so viele Polit-Darsteller hängen, dass sein Bruch nicht mehr lange auf sich warten lassen wird.
Um es noch einmal vorwegzuschicken. Die Tatsache, dass alle, die in der ersten Woche nach der vierten Impfung positiv getestet wurden oder schwer erkrankt sind, aus dem Rennen genommen wurden, sorgt dafür, dass letztlich die Ergebnisse für die Gruppe der vierfach Geimpften besser aussehen als sie tatsächlich sind. Aufgrund der höheren Zahl schwerer Erkrankungen in der internen Kontrollgruppe, die sich aus Personen zusammensetzt, deren vierte Impfung 3 bis 7 Tage zurückliegt, kann man davon ausgehen, dass das Wenige, was eine vierte Behandlung mit Pfizer/Biontechs BNT162b2/Comirnaty an Schutz zu bieten scheint, deutlich überschätzt ist. Warum es sich eingebürgert hat, Geimpfte erst ab Tag 8 nach der Impfung als Geimpfte zu zählen ist uns nicht nachvollziehbar, vor allem deshalb nicht, weil Daten wie die von Bar-on et al. zeigen, dass das Risiko, positiv getestet zu werden bzw. schwer an COVID-19 zu erkranken, in der ersten Woche nach COVID-19 Impfung / Gentherapie im Vergleich zu nicht-Geimpften erhöht ist. Das höhere Infektionsrisiko muss mit dem angeblichen Nutzen, den die Impfungen / Gentherapien bringen, verrechnet werden, um die Effektivität der COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien auch nur ansatzweise korrekt zu bestimmen. Tut man dies nicht, dann gleicht diese Vorgehensweise, der Bestimmung der Zahl derjenigen, die durch einen Tsunami getötet wurden, nur aufgrund der Leichname, die 7 Tage nach dem Tsunami angeschwemmt werden.
Korrigiert man den offenkundigen Fehler, dann ergeben sich auf Grundlage der Daten von Bar-on et al. (2022) die folgenden Effektivitäten für den Schutz vor schwerer Erkrankung durch BNT162b2/Comirnaty:
Stellt man nun noch in Rechnung, dass ein Schutz vor schwerer Erkrankung gut vier Monate nach der dritten Behandlung mit BNT162b2/Comirnaty nicht mehr vorhanden ist, wie die Daten von Bar-on et al. (2022) zeigen und berücksichtigt, dass die Autoren für ihre Analyse schwerer Erkrankungen nur einen Zeitraum von effektiv fünf Wochen zur Verfügung haben, dann muss man feststellen, dass auch der letzte Strohhalm, an dem so viele Polit-Darsteller hängen, gebrochen ist: ein Schutz vor schwerer Erkrankung ist nach vierter Impfung bestenfalls sehr kurz und in kaum relevantem Ausmaß vorhanden.
Die Impf-Lügengeschichte ist vorbei.
Wer sagt es Karl?
Noch einmal die Ergebnisse in der Zusammenfassung:
Eine vierte Impfung hat effektiv nach sechs Wochen keinerlei Effekt mehr auf die Fallzahlen, also die Wahrscheinlichkeit einer Infektion, und das, obwohl zugunsten einer Wirkung von BNT162b2/Comirnaty gerechnet wurde.
In der ersten Woche nach der vierten Impfung ist sowohl das Risiko eines positiven Tests auf SARS-CoV-2 als auch einer schweren Erkrankung an COVID-19 für die vierfach Geimpften höher als für “schutzlose” dreifach Geimpfte.
Eine vierte Impfung scheint einen geringen Schutz gegen schwere Erkrankung zu bieten.
Die Schutzwirkung vor schwerer Erkrankung verschwindet weitgehend, wenn man die Daten in der oben beschriebenen Weise korrigiert.
Die Massenimpfung ist eine der größten Geldverschwendungen in der Geschichte der Menschheit und natürlich ist sie Ausgangspunkt für eine Vielzahl von Nebenwirkungen….
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
…was für ein Schwachsinn schon wieder! Warum kann es mal nicht eine Studie geben die die Realität so abbildet wie sie ist? Toll, man kann davon ausgehen, dass die drei mal gespritzten Null Schutz haben (wohl schlechter als Menschen mit natürlichem Immunsystem). Jetzt knallt man den Menschen eine 4te Giftspritze rein, die Infektionswahrscheinlichkeit plus schwere Verläufe geht massiv nach oben um dann kurzzeitig minimal “Schutz” (vor was?!) zu bieten (5 – 7 Wochen?) bis man wieder auf dem Stand von 3 fach Gespritzen ist. Diese Woche der erhöhten Infektionswahrscheinlichkeit nimmt man einfach heraus und tut dann so, als ob die 4te Spritze irgend einen Nutzen hätte! Stellt man jetzt noch die ganzen Todesfälle gegenüber und die schweren lebensverändernden Krankheiten inkl. Turbokrebs, Schlaganfall, kaputte Herzen, Chemo usw… was bitte ist der Nutzen dieser Giftplörre?!
Und dann gibt es tatsächlich komplett Wahnsinnige da draußen die uns alle am liebsten zwingen wollen den Dreck zu nehmen! Gehts noch?!
Ich bin dafür massig geschlossene Anstalten zu bauen in denen diese Wahnsinnigen verwahrt werden, dann können die keinen Schaden mehr anrichten…
Die Rentenkasse sieht das vielleicht anders.
Und das gewiß nicht ausgeforschte off-shore Politiker*Innen-Konto sowieso.
Und schließlich gibt es dann noch die erforderliche Konditionierung hin auf das, was unausweichlich kommen muß, wenn es denn so läuft wie geplant:
auf den crash und – einhergehend – den Schwab´schen Great Reset hin zu einer globalisierten kommunistischen mit Politkaspern garnierten Regierung von Kooperatisten aus Großunternehmen und Hochfinanz, in denen auch die meisten der heute tonangebenden Polit-Kasper*Innen überflüssig sein werden.
Wir können uns nur einer Tatsache sicher sein:
Mit Gesundheitsfürsorge hat das alles genauso wenig zu tun, wie die Hand-in Hand-Auslösung und “”- Bewältigung”” von Massenmigration mit Nächstenliebe.
Die Rentenkasse wird vielleicht entlastet, aber nur vielleicht. Denn viele dürften aufgrund von Impfschäden frühverrentet werden, das reduziert die Beitragszahler, und gleichzeitig dürften im Durchschnitt erheblich höhere Kosten in den Krankenversicherungen bei allen Bevölkerungsgruppen entstehen.
Die Wirkung der Impfung dürfte sich aus folgendem zusammensetzen:
Weniger Rentner
Weniger Beitragszahler für Renten- und Krankenkasse
Mehr Kranke in allen Altersgruppen
Was unter dem Strich dabei kostenmäßig herauskommt, fällt mir schwer, abzuschätzen. Unterm Strich ist es aus menschlicher Sicht aber eine absolute Tragödie. Da verlieren Kinder ihre Eltern und Großeltern oder Eltern ihre Kinder, Geschwister verlieren ihre Brüder und Schwestern.
Es ist fürchterlich.
Irgendwie vermute ich, das Karlchen und Drosten den Eliten unbequem werden könnten, wenn die Leute eine Aufarbeitung der ganzen Corona-Impfgeschichte verlangen. Ob die Eliten das Problem lösen wie damals JFK?
@4te Impfung so nutzlos wie ein Kropf
das sehen sie falsch !
1. gibt es weitere Erfahrungen mit der mRNA-Spritze und Gen-Manipulationen für Pfizer
2. gibt es Gewinn für Gates
3. werden überflüssige Humanresourcen maximal weiterverwertet
4.wird damit das sozialverträgliche Frühableben gefördert
Also – wo ist das nutzlos ?
Gegen Corona ?
Dafür war das Zeug nie gedacht – das hat man ihnen nur erzählt !
Kennen sie den Unterschied zwischen Schafswissen und Schäferwissen ?
Das Schaf weiß: hier gibt es gutes Futter, bei regen ein Dach über dem Kopf u nd der Hund beschützt mich vor dem bösenWolf !
Der Schäfer weiß: die werden geschoren, verkauft und geschlachtet !
Danke, zdago, das Bild, die Schafe werden von den Hunden zur Schlachtbank getrieben, wenn der Schäfer es will.
.
Mein Sohn, damals noch klein und immer lange Leine, hatte das totale Erlebnis, hinter seiner Kita am Stadtrand noch die Brandenburger Schafherde häufig zu sichten. Er hat sich mit dem Schäfer angefreundet und kam immer mit total dreckigen Klamotten zurück.
Das nur mal als schönes Erlebnis erzählt.
Der ist gut erzogen, klug, selbst denkend und lässt sich nicht scheren, lieber zdago.
Stichwort: Super Wohneigentum im Ausland, auch Mutter ist dabei für Ihr Altersplätzchen. 😀
Danke an Alle für die guten Texten.
Die Frage ist nun: Wie kann man den Schafen beibringen, dass sie nun geschlachtet werden?
Sie wollen es gar nicht hören.
Was mich auch überaus erstaunt ist die Tatsache, dass die Israelis die eigene Bevölkerung dermaßen kaputt machen: Wie kann das sein?
Die sind sehr nationalistisch und auch noch dazu ein “Gottesstaat”, also sehr gläubig…
Eigentlich ist es ja gegen die Interessen der Eliten, wenn die Bevölkerungsreduktion per Spritze bereits in der Altersgruppe der 40jährigen einsetzt, denn die sind eigentlich noch leistungsfähig. Ein 40jähriger Akademiker ist meist auch noch nicht so lange auf dem Arbeitsmarkt, weil die Ausbildung ja schon etwas länger dauert.
Sind das “Unfälle” oder ist da bei der Organisation der Tötung per Giftspritze etwas schiefgelaufen?
Bin kein Arzt und kein medizinisches Fachpersonal.
Dass angegeben werden muss, ob die bestellten Impfungen in Altersheimen oder sonstwo verimpft werden müssen, hat mich ja schon sehr stutzig gemacht. Medikamente werden normalerweise an die Erkrankung angepasst, vielleicht noch an die Schwere der Erkrankung oder ans Gewicht oder an Vorerkrankungen, Anpassung nur an die schiere Alterszahl ist da schon seltener, aber mir ist kein Fall bekannt, in dem ein 75jähriger anders behandelt wird, je nachdem, ob er im Altersheim lebt oder nicht????
Böser Spruch:
Nur die dümmsten Kälber
wählen ihre Schlachter selber.
–
Nicht vergessen: es gab sehr viel Druck und quasi-Zwang und Drohungen mit Arbeitslosigkeit, maximaler Einschränkung des Soziallebens und sehr viel Betrug und Täuschung. Die meisten Leute haben nicht die Zeit, stundenlang im Internet mühsam Infos zu sammel, viele können es auch nicht. Und selbst wenn man es tut, muss man beurteilen können, was es denn heißt, wenn da angeblich plötzlich ein Medikament in angeblich einem Jahr entwickelt und getestet wird. Dass das nicht geht, weil es mehr Zeit zum Testen braucht und ergo ein angeblich in einem Jahr entwickeltes Medikament nicht vernünftig getestet sein kann, das verstehen ja zum Teil nicht mal Akademiker mit Dr.-Titel, die an der Uni arbeiten und mit experimentellen und empirischen Verfahren durchaus vertraut sind.
Die meisten Geimpften dürften daher Opfer sein.
irgendwie scheint ihr Alle nicht zu begreifen :
Wenn Wir Überleben Wollen Als Menschen Und Nicht Als Verfügungsmasse Für Schwab & Co, Müssen Wir Uns Dieses Kriminellen Gesindels Entledigen, UND ZWAR B A L D , sonst ist es ZU SPÄT !!!
Wir verstehen das, nur wollen wir nicht kriminell werden.
Offener politischer, legaler Aktivismus gegen die Impfpflicht führt zu tätlichen Angriffen.
Diskreterer, legaler Aktivismus ist nicht sehr wirkungsvoll, er funktioniert zwar, aber entfaltet nicht viel Wirkung.
–
Meine Idee war mal eine Petition an den Bundestag zur Aufarbeitung der Corona-Sache zu richten, inklusive Aufarbeitung der Impfung und Impfschäden.
Friedlich. Legal. Immerhin etwas.
Zudem Unterstützung für diejenen, die versuche, das aufzuarbeiten. z.B. der BKK-Chef, der die Impfschäden mal nachgerechnet hat oder Journalisten, die aufklären.
–
Was Schwab angeht: ob er alles umsetzen kann, was er geplant hat? Eigentlich müsste sich die Mittelschicht gegen die geplante Sozialisierung ihres Besitzes (Eigenheime etc) wehren, nur scheinen die leider häufig an die Staatspropaganda zu glauben.
Das System ist insgesamt so verseucht, das legale Opposition / Widerstand aussichtslos ist, da ja auch die absolute Mehrheit der Menschen in einem solchen Maße bezüglich der WIRKLICHEN REALITÄT unterversorgt und konditioniert auf die Scheinrealität ist. Und Schwab und andere sind ja nur die nach Aussen sichtbaren Elemente, die uns den Blick auf die wirklichen Drahtzieher verstellen.1984 ist wohl doch schon Realität geworden und eine graviernde Änderung kann nur noch durch einen globalen katastrophalen Zusammenbruch einteten – Levy-shoemaker war möglicherweise eine Warnung, die aber nicht verstanden wurde.
Vom Beginn an habe ich die Auswertungen für manipulativ gehalten, die den Effekt einer Impfung erst ab dem 8. Tag berücksichtigen.
Für mich ist ein Geimpfter ein Geimpfter von dem Moment an, an dem er die Spritze bekam. Selbstverständlich muss eine Risikoerhöhung vom Stich an dem Stoff zugerechnet werden.
Ich bin ungeimpft, und würde ich Covid-19 bekommen, kann ich das doch auch nicht auf “geimpft”schlagen, indem ich behaupte, dass ich mich in 5 Tagen impfen lassen wollte. (Will ich natürlich nicht, war nur ein Beispiel.)
Aber umgekehrt wird das in den Auswertungen gemacht. Jemanden eine Spritze zu geben und die Effekte erst ab dem 8. TAg zu zählen, ist Betrug.
Gut, dass hier jedenfalls die Tage 3 bis 7 gesondert ausgewertet wurden und die Risikoerhöhung klar zeigen.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Das sind die einzigen Erklärungen, die uns dafür einfallen, dass die vierte Impfung, also der zweite Booster für über 60jährige beworben und durchgeführt wird. Denn die Sorge um “die Menschen”, wie es bei Polit-Heuchlern gerne heißt, diese Sorge kann es nicht sein. Eine solche Sorge kann nur dann die treibende Kraft sein, wenn die COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien effektiven Schutz bieten und keine Gefahr von ihnen ausgeht. Wie die Fakten nun einmal so liegen, geht wenig bis kein Schutz, aber erhebliche Gefahren von COVID-19 Gentherapien / Impfstoffen aus, die sich z.B. in zuletzt einem erheblichen Anstieg bei Schlaganfällen niederschlagen und nach einer Studie, die Jessica Rose und Peter A. McCullough veröffentlicht haben, steigt von Impfung zu Impfung die Wahrscheinlichkeit, statt Schutz eine der vielen Nebenwirkungen zu erleiden [Die Studie besprechen wir in den nächsten Tagen].
Die Gesamtverteilung erweckt den Eindruck, dass von einer vierten Impfung mit BNT162b2/Comirnaty ein Schutz vor Infektion und schwerer Erkrankung ausgeht. Ob dem so ist, das sehen wir gleich. Bleiben wir noch ein wenig bei den Ergebnissen, die es ermöglichen, das Risiko, das unmittelbar nach einer Behandlung mit BNT162b2/Comirnaty für die Geimpften besteht, abzuschätzen, denn die Interne Kontrolle-Gruppe umfasst ja 4fach Geimpfte, deren Impfung 3 bis 7 Tage zurückliegt. Wie man sieht ist für sie das Risiko, positiv getestet zu werden und schwer zu erkranken, HÖHER als das entsprechende Risiko für 3mal Geimpfte. Da alle diejenigen, die innerhalb der ersten 7 Tage nach Impfung positiv getestet werden bzw. schwer erkranken NICHT in die Gruppe der vierfach Geimpften gelangen, obschon sie viermal geimpft sind, muss man bereits an dieser Stelle feststellen, dass die berichteten Ergebnisse für die 4-Dosen Gruppe das beste denkbare Ergebnis und mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Ergebnis darstellen, das die Effektivität von BNT162b2/Comirnaty in einem besseren Licht erscheinen lässt, als es tatsächlich ist. Das gilt insbesondere für die Gruppe der schwer Erkrankten, die sehr sehr klein ist, wie die Daten oben zeigen. Pro 100.000 Personentage fallen zwischen 1,5 und 4,2 schwere Erkrankungen über die drei Gruppen hinweg an. Der Beobachtungszeitraum für schwer Erkrankte in der Studie beträgt 39 Tage. In der Studie sind 1.252.331 Personen berücksichtigt, das ergibt insgesamt 48.840.909 Personentage, im Maximum 1.954 schwer Erkrankte und ein Risiko schwerer Erkrankung für über 60jährige von 0,0016%. Das ist doch sehr weit von dem entfernt, was man als gefährliches Pathogen klassifizieren kann.
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
MetaMask
Trust Wallet
Binance Wallet
WalletConnect
ScienceFiles Spendenkonto:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Geldverschwendung…
Ja auch. Aber vor allem verbrecherisch!
…was für ein Schwachsinn schon wieder! Warum kann es mal nicht eine Studie geben die die Realität so abbildet wie sie ist? Toll, man kann davon ausgehen, dass die drei mal gespritzten Null Schutz haben (wohl schlechter als Menschen mit natürlichem Immunsystem). Jetzt knallt man den Menschen eine 4te Giftspritze rein, die Infektionswahrscheinlichkeit plus schwere Verläufe geht massiv nach oben um dann kurzzeitig minimal “Schutz” (vor was?!) zu bieten (5 – 7 Wochen?) bis man wieder auf dem Stand von 3 fach Gespritzen ist. Diese Woche der erhöhten Infektionswahrscheinlichkeit nimmt man einfach heraus und tut dann so, als ob die 4te Spritze irgend einen Nutzen hätte! Stellt man jetzt noch die ganzen Todesfälle gegenüber und die schweren lebensverändernden Krankheiten inkl. Turbokrebs, Schlaganfall, kaputte Herzen, Chemo usw… was bitte ist der Nutzen dieser Giftplörre?!
Und dann gibt es tatsächlich komplett Wahnsinnige da draußen die uns alle am liebsten zwingen wollen den Dreck zu nehmen! Gehts noch?!
Ich bin dafür massig geschlossene Anstalten zu bauen in denen diese Wahnsinnigen verwahrt werden, dann können die keinen Schaden mehr anrichten…
Die Rentenkasse sieht das vielleicht anders.
Und das gewiß nicht ausgeforschte off-shore Politiker*Innen-Konto sowieso.
Und schließlich gibt es dann noch die erforderliche Konditionierung hin auf das, was unausweichlich kommen muß, wenn es denn so läuft wie geplant:
auf den crash und – einhergehend – den Schwab´schen Great Reset hin zu einer globalisierten kommunistischen mit Politkaspern garnierten Regierung von Kooperatisten aus Großunternehmen und Hochfinanz, in denen auch die meisten der heute tonangebenden Polit-Kasper*Innen überflüssig sein werden.
Wir können uns nur einer Tatsache sicher sein:
Mit Gesundheitsfürsorge hat das alles genauso wenig zu tun, wie die Hand-in Hand-Auslösung und “”- Bewältigung”” von Massenmigration mit Nächstenliebe.
Die Rentenkasse wird vielleicht entlastet, aber nur vielleicht. Denn viele dürften aufgrund von Impfschäden frühverrentet werden, das reduziert die Beitragszahler, und gleichzeitig dürften im Durchschnitt erheblich höhere Kosten in den Krankenversicherungen bei allen Bevölkerungsgruppen entstehen.
Die Wirkung der Impfung dürfte sich aus folgendem zusammensetzen:
Weniger Rentner
Weniger Beitragszahler für Renten- und Krankenkasse
Mehr Kranke in allen Altersgruppen
Was unter dem Strich dabei kostenmäßig herauskommt, fällt mir schwer, abzuschätzen. Unterm Strich ist es aus menschlicher Sicht aber eine absolute Tragödie. Da verlieren Kinder ihre Eltern und Großeltern oder Eltern ihre Kinder, Geschwister verlieren ihre Brüder und Schwestern.
Es ist fürchterlich.
Irgendwie vermute ich, das Karlchen und Drosten den Eliten unbequem werden könnten, wenn die Leute eine Aufarbeitung der ganzen Corona-Impfgeschichte verlangen. Ob die Eliten das Problem lösen wie damals JFK?
@4te Impfung so nutzlos wie ein Kropf
das sehen sie falsch !
1. gibt es weitere Erfahrungen mit der mRNA-Spritze und Gen-Manipulationen für Pfizer
2. gibt es Gewinn für Gates
3. werden überflüssige Humanresourcen maximal weiterverwertet
4.wird damit das sozialverträgliche Frühableben gefördert
Also – wo ist das nutzlos ?
Gegen Corona ?
Dafür war das Zeug nie gedacht – das hat man ihnen nur erzählt !
Kennen sie den Unterschied zwischen Schafswissen und Schäferwissen ?
Das Schaf weiß: hier gibt es gutes Futter, bei regen ein Dach über dem Kopf u nd der Hund beschützt mich vor dem bösenWolf !
Der Schäfer weiß: die werden geschoren, verkauft und geschlachtet !
Danke, zdago, das Bild, die Schafe werden von den Hunden zur Schlachtbank getrieben, wenn der Schäfer es will.
.
Mein Sohn, damals noch klein und immer lange Leine, hatte das totale Erlebnis, hinter seiner Kita am Stadtrand noch die Brandenburger Schafherde häufig zu sichten. Er hat sich mit dem Schäfer angefreundet und kam immer mit total dreckigen Klamotten zurück.
Das nur mal als schönes Erlebnis erzählt.
Sie und das besagte Erlebnis:
2 gute Voraussetzungen für Ihren Sohn im Leben mal nicht völlig geschoren zu werden.
Der ist gut erzogen, klug, selbst denkend und lässt sich nicht scheren, lieber zdago.
Stichwort: Super Wohneigentum im Ausland, auch Mutter ist dabei für Ihr Altersplätzchen. 😀
Danke an Alle für die guten Texten.
Die Frage ist nun: Wie kann man den Schafen beibringen, dass sie nun geschlachtet werden?
Sie wollen es gar nicht hören.
Was mich auch überaus erstaunt ist die Tatsache, dass die Israelis die eigene Bevölkerung dermaßen kaputt machen: Wie kann das sein?
Die sind sehr nationalistisch und auch noch dazu ein “Gottesstaat”, also sehr gläubig…
… schwer zu begreifende Welt.
Eigentlich ist es ja gegen die Interessen der Eliten, wenn die Bevölkerungsreduktion per Spritze bereits in der Altersgruppe der 40jährigen einsetzt, denn die sind eigentlich noch leistungsfähig. Ein 40jähriger Akademiker ist meist auch noch nicht so lange auf dem Arbeitsmarkt, weil die Ausbildung ja schon etwas länger dauert.
Sind das “Unfälle” oder ist da bei der Organisation der Tötung per Giftspritze etwas schiefgelaufen?
Bin kein Arzt und kein medizinisches Fachpersonal.
Dass angegeben werden muss, ob die bestellten Impfungen in Altersheimen oder sonstwo verimpft werden müssen, hat mich ja schon sehr stutzig gemacht. Medikamente werden normalerweise an die Erkrankung angepasst, vielleicht noch an die Schwere der Erkrankung oder ans Gewicht oder an Vorerkrankungen, Anpassung nur an die schiere Alterszahl ist da schon seltener, aber mir ist kein Fall bekannt, in dem ein 75jähriger anders behandelt wird, je nachdem, ob er im Altersheim lebt oder nicht????
Böser Spruch:
Nur die dümmsten Kälber
wählen ihre Schlachter selber.
–
Nicht vergessen: es gab sehr viel Druck und quasi-Zwang und Drohungen mit Arbeitslosigkeit, maximaler Einschränkung des Soziallebens und sehr viel Betrug und Täuschung. Die meisten Leute haben nicht die Zeit, stundenlang im Internet mühsam Infos zu sammel, viele können es auch nicht. Und selbst wenn man es tut, muss man beurteilen können, was es denn heißt, wenn da angeblich plötzlich ein Medikament in angeblich einem Jahr entwickelt und getestet wird. Dass das nicht geht, weil es mehr Zeit zum Testen braucht und ergo ein angeblich in einem Jahr entwickeltes Medikament nicht vernünftig getestet sein kann, das verstehen ja zum Teil nicht mal Akademiker mit Dr.-Titel, die an der Uni arbeiten und mit experimentellen und empirischen Verfahren durchaus vertraut sind.
Die meisten Geimpften dürften daher Opfer sein.
irgendwie scheint ihr Alle nicht zu begreifen :
Wenn Wir Überleben Wollen Als Menschen Und Nicht Als Verfügungsmasse Für Schwab & Co, Müssen Wir Uns Dieses Kriminellen Gesindels Entledigen, UND ZWAR B A L D , sonst ist es ZU SPÄT !!!
Wir verstehen das, nur wollen wir nicht kriminell werden.
Offener politischer, legaler Aktivismus gegen die Impfpflicht führt zu tätlichen Angriffen.
Diskreterer, legaler Aktivismus ist nicht sehr wirkungsvoll, er funktioniert zwar, aber entfaltet nicht viel Wirkung.
–
Meine Idee war mal eine Petition an den Bundestag zur Aufarbeitung der Corona-Sache zu richten, inklusive Aufarbeitung der Impfung und Impfschäden.
Friedlich. Legal. Immerhin etwas.
Zudem Unterstützung für diejenen, die versuche, das aufzuarbeiten. z.B. der BKK-Chef, der die Impfschäden mal nachgerechnet hat oder Journalisten, die aufklären.
–
Was Schwab angeht: ob er alles umsetzen kann, was er geplant hat? Eigentlich müsste sich die Mittelschicht gegen die geplante Sozialisierung ihres Besitzes (Eigenheime etc) wehren, nur scheinen die leider häufig an die Staatspropaganda zu glauben.
“Legal. Immerhin etwas.”
Wenn schon das Verfassungsgericht hoch kriminell ist…
Wieso und warum sollen wir “die Guten” sein?
Das System ist insgesamt so verseucht, das legale Opposition / Widerstand aussichtslos ist, da ja auch die absolute Mehrheit der Menschen in einem solchen Maße bezüglich der WIRKLICHEN REALITÄT unterversorgt und konditioniert auf die Scheinrealität ist. Und Schwab und andere sind ja nur die nach Aussen sichtbaren Elemente, die uns den Blick auf die wirklichen Drahtzieher verstellen.1984 ist wohl doch schon Realität geworden und eine graviernde Änderung kann nur noch durch einen globalen katastrophalen Zusammenbruch einteten – Levy-shoemaker war möglicherweise eine Warnung, die aber nicht verstanden wurde.
Vom Beginn an habe ich die Auswertungen für manipulativ gehalten, die den Effekt einer Impfung erst ab dem 8. Tag berücksichtigen.
Für mich ist ein Geimpfter ein Geimpfter von dem Moment an, an dem er die Spritze bekam. Selbstverständlich muss eine Risikoerhöhung vom Stich an dem Stoff zugerechnet werden.
Ich bin ungeimpft, und würde ich Covid-19 bekommen, kann ich das doch auch nicht auf “geimpft”schlagen, indem ich behaupte, dass ich mich in 5 Tagen impfen lassen wollte. (Will ich natürlich nicht, war nur ein Beispiel.)
Aber umgekehrt wird das in den Auswertungen gemacht. Jemanden eine Spritze zu geben und die Effekte erst ab dem 8. TAg zu zählen, ist Betrug.
Gut, dass hier jedenfalls die Tage 3 bis 7 gesondert ausgewertet wurden und die Risikoerhöhung klar zeigen.