HomeWahlenUS-CongressStreit um die Definitionsgewalt bei US-Wahlen: Ist ein Sieg ein Sieg oder eine Niederlage? Eine Reminiszenz an Pyrrhus
November 17, 2022
Streit um die Definitionsgewalt bei US-Wahlen: Ist ein Sieg ein Sieg oder eine Niederlage? Eine Reminiszenz an Pyrrhus
Schon seit längerem beobachten wir ein immer nach dem selben Strickmuster ablaufendes Prozedere.
Vor einer Wahl wird in der Regel mit negativ konnotierten Begriffen ein vollkommen übertriebenes Horrorszenario geschaffen: Die Rede ist von einer roten Welle, die Bidens Demokraten aus beiden Häusern schwappt, einer Gefahr für die Demokratie, weil eine als rechts etikettierte Partei in einer ostdeutschen Stadt im Begriff ist, einen Oberbürgermeisterposten zu erringen. Ein ganzes Land wird der verbalen Vernichtung ausgeliefert, weil ein Premierminister Steuern reduziert, sie nicht erhöht. Und in jedem dieser Fälle folgt ein gnadenloses und kontinuierliches Einprasseln schlechter Nachrichten auf diejenigen, die sich öffentlich-rechtliche oder andere Systemmedien immer noch antun.
Das bleibt so bis zum Ereignis, um das es geht.
Das Ereignis, dessen Ergebnis gemeinhin nichts von den Befürchtungen widerspiegelt, die im Vorfeld geäußert wurden, wird dessen ungeachtet, vor dem Hintergrund bisheriger Horrorszenarien bewertet, was den Vorteil hat, dass, egal, wie das Ergebnis aussieht, alles besser ist als der an die Wand gemalte Horror, so dass man selbst dann, wenn eine Partei miserabel abgeschnitten hat, noch einen Erfolg herausschreiben kann.
Besonders schön kann man das am Beispiel der Zwischenwahlen in den USA darstellen. Wir haben eine kleine Zusammenstellung von Meldungen, die es bei der ARD-tagesschau zu diesem Thema gab, erstellt. Falls Sie sich fragen, welche Partei in den USA außer den US-Demofrauds noch zur Wahl angetreten ist und wie sie abgeschnitten hat, dann warten Sie bis zum Ende der Strecke.
Man muss nach dieser Darstellung die Frage danach, ob die ARD-tagesschau ihrer Verpflichtung zu neutraler Berichterstattung nachkommt, nicht mehr stellen. Sie tut es definitiv nicht. Sie sehen, wählen gefährdet die Demokratie. Das ist die Crux des Blödsinns, den die ARD-tagesschau hier verbreitet. Die Redaktion der Tagesschau ist eine Außenstelle der US-Demofrauds, vielleicht sitzen die Mitarbeiter in den diversen Studios in den USA auf einer Gehaltsliste des DNC, Democratic National Committee (DNC), der Geldwaschanlage der US-Demofrauds, deren neueste Variante politscher Bereicherung an US-Steuerzahlern gerade aufgeflogen ist.
Sie haben sicher schon von FTX und Sam Bankman-Fried gehört?
Wenn nicht, dann bringen wir sie schnell auf den Stand. Bankman-Fried, ein auf den ersten und den zweiten Blick psychisch gestörter Mensch mit mindestens heftigem ADHS, hat mit FTX eine Kryptobörse gegründet, die viel Geld von Anlegern eingesammelt hat, und offenkundig hat sich Bankman-Fried an diesem Geld gütlich getan, um seine Bedürnisse zu befriedigen. Eines dieser Bedürfnisse bestand darin, zum zweitgrößten Geldgeber des DNC [Democratic National Committee, der Geldschwamm der US-Demofrauds] zu werden, kurz nach George Soros. Das Pikante an Bankman-Frieds Geschichte ist nun nicht, dass er Geld von Anlegern seiner Firma gestohlen hat, sondern dass unter seinen Anlegern die Ukrainische Regierung, der Herr Zelensky zu finden ist, der einen Teil des Geldes, das US-Steuerzahlern genommen und in die Ukraine transferiert wird, in FTX investiert hat und von hier ist es beim DNC angekommen. Eine patente Form der Geldwäsche und der Parteifinanzierung, eines jener Beispiele für Betrug und Diebstahl, die uns dazu geführt haben, von US-Demofrauds zu schreiben.
Im folgenden Video bringen Jack Posobiec und Alex Stein, diejenigen, die sich ausführlicher mit diesem neuesten Beispiel für den in politischen Korruptokratien endemischen Betrug befassen wollen, auf den aktuellen Stand und sind in diesem Zusammenhang die einzigen uns bekannten, die die Frage stellen, die uns auch sofort eingefallen ist: Soll man wirklich glauben, dass ein psychisch belasteter Mensch wie Sam Bankman-Fried aus dem Nichts ein Unternehmen aus dem Boden stampft, das Milliarden in finanziellen Assets bewegt oder muss man annehmen, dass er Hintermänner hat, die mit ihm einen Strommann aufgebaut haben, einen, den man verheizen kann, wenn die Methode zur Finanzierung der US-Demofrauds auffliegt?
Zurück zur Frage, wer die Wahl gewonnen hat.
Man kann diese Frage ganz einfach beantworten:
Wer hat die meisten Stimmen erhalten?
Bei der Wahl zum Repräsentantenhaus, der einzigen Wahl, die in allen Bundesstaaten der USA stattgefunden hat, haben bislang [die Auszählung im Drittweltland USA läuft immer noch] die Republikaner 53.250.030 Stimmen erhalten, die US-Demofrauds 49.452.045 Stimmen. Das entspricht einem Zugewinn für die Republikaner von 3,6% und einem Verlust von 3,8% bei den US-Demofrauds. Niemand wird auf die Idee kommen, die US-Demofrauds zu Wahlgewinnern zu erklären – oder?
Aber die Demofrauds haben doch den US-Senate gewonnen, so hört man.
Wirklich?
Die einzige Veränderung, die sich im US-Senate ergeben hat, betrifft den Sitz von Pennsylvania, den der Republikaner Patrick Toomey nicht mehr verteidigen konnte, weil er zwei Amtsperioden im US-Senate zugebracht hat, und den John Fetterman, ein Mann mit erheblichen kognitiven Problemen nach einem Gehirnschlag, der dessen ungeachtet oder gerade deshalb für die US-Demofrauds kandidiert, gewonnen hat, und zwar unter den für Pennsylvania üblichen Bedingungen, die niemand so genau untersuchen will, weil die Gefahr besteht, ein Netzwerk politischer Korruption aufzudecken, das – gleich dem Faden, an dem man den Pullover aufziehen kann – weitreichende Konsequenzen für die politische Korruptokratie in den USA haben wird.
Ergo lassen es US-Demofrauds UND Republikaner unangetastet, denn natürlich ist Korruption kein Monopol der US-Demofrauds. Belassen wir es also bei der Feststellung, dass Mehmet Oz, der republikanische Konkurrent von Fetterman zu einem Zeitpunkt bereits seine Niederlage eingeräumt hat, zu dem er noch hätte gewinnen können.
Ein Sitz im US-Senate hat also den Besitzer gewechselt, einer, in Georgia ist im Run-Off, den sich die beiden Kandidaten Raphael Warnock (UD-D) und Herschel Walker (GOP) liefern. In Georgia wird über den letzten Sitz im US-Senate, der noch offen ist, ein weiteres Mal abgestimmt. Wie dieses Rennen ausgeht?
Werfen Sie eine Münze.
Da im Vorfeld der Midterm-Elections die meisten Umfragen Raphael Warnock als Sieger gesehen haben, ist es für Walker vermutlich schon ein Erfolg, überhaupt im Run-off zu landen. Letztlich ist es relativ irrelevant, wer von beiden als Sieger durchs Ziel geht. Gewinnt Warnock, dann haben die US-Demofrauds im US-Senate eine Mehrheit von zwei Sitzen (51:49), gewinnt Walker, dann ergibt sich wie bisher ein Patt im US-Senate und die US-Demofrauds haben eine Mehrheit aufgrund der Stimme von Kamela Harris, die als Vizepräsident bei Abstimmungen, die im US-Senate mit einem Patt enden, ihre Stimme als entscheidende Stimme in den Ring werfen kann – und für welche Seite wird sie das wohl tun?
Kurz: Im US-Senate, hat sich letztlich nichts an der Machtverteilung geändert.
Eine relevante Veränderung gab es ausschließlich im US-Repräsentantenhaus. Hier haben die US-Demofrauds ihre Mehrheit verloren und das ist, wie wir gestern geschrieben haben, sehr relevant, denn damit ist die Administration von Creepy Joe mehr oder minder handlungsunfähig, wenn es ihr nicht gelingt, eine Kooperation mit der republikanischen Mehrheit im Repräsentantenhaus auf die Beine zu stellen. Schlimmer: Die Mehrheit des US-Repräsentantenhauses kann der Administration den Geldhahn abdrehen und dafür sorgen, dass kein Gesetz, das in irgend einer Relation zum Haushalt steht, verabschiedet wird; Noch schlimmer: sie kann verhindern, dass irgend ein Gesetz verabschiedet wird, denn, wie wir gestern dargelegt haben, jedes Gesetz, das in den USA verabschiedet wird, benötigt die Zustimmung des US-Congress, also von Repräsentantenhaus und Senate. Schließlich gibt es noch die nette Möglichkeit, offenkundig inkompetente oder kriminelle Positionsinhaber der Regierung Biden bis zum Chef des FBI, Christopher Wray, ihres Amtes zu entheben: Impeachment. Ausgangspunkt ist in jedem Fall das Repräsentantenhaus.
Bei den sieben noch offenen Rennen liegen die Republikaner derzeit bei dreien in Führung. Sie kämen demnach auf 222 Sitze, was den US-Demofrauds 213 Sitze lässt. Das wäre eine Umkehrung der bisherigen Mehrheitsverhältnisse.Pyrrhus of Epirus: “One more victory like that over the Romans will destroy us completely!”
Das alles haben wir, wie gesagt, gestern geschrieben, in einem Beitrag, in dem wir uns darüber gewundert haben, dass die Systemmedien bislang verschweigen, dass die Republikaner im Repräsentantenhaus eine Mehrheit errungen haben. Heute nun findet sich in der ARD-tagesschau ein Beitrag, dessen unbekannter Schreiber sich dreht und windet, um die Niederlage für Creepy Joe und seine Fraudisten zu einem Sieg umzuwidmen. Und zum Ende des Beitrags findet sich ein Teil, der in jedem angesprochenen Punkt das aufgreift, was wir gestern geschrieben haben. Wir werden offensichtlich von viel mehr Leuten gelesen, als uns bekannt ist.
“Durch den Verlust der Kontrolle über das Repräsentantenhaus dürfte es für den Präsidenten in den kommenden zwei Jahren aber unbequem werden. Mit ihrer neuen Macht im Repräsentantenhaus können die Republikaner in Zukunft Gesetzesvorhaben nach Belieben blockieren. Denn in den Gesetzgebungsprozess sind beide Kongresskammern eingebunden.
Gerade in Haushaltsfragen kommt dem Repräsentantenhaus besonderes Gewicht zu. Die Republikaner haben damit gedroht, eine Anhebung der Schuldenobergrenze oder Finanzhilfen für die Ukraine zu blockieren. Beobachter sehen das lediglich als Mittel, um den Demokraten an anderer Stelle ein Entgegenkommen abzutrotzen. Es dürfte für Biden aber schwieriger werden, selbst solche Vorhaben durchzusetzen, die üblicherweise parteiübergreifend beschlossen werden.Parlamentarische Untersuchungen möglich.
Die Republikaner haben außerdem damit gedroht, diverse parlamentarische Untersuchungen gegen Demokraten anzustoßen: etwa zur Lage an der Grenze zu Mexiko, zur FBI-Durchsuchung beim früheren republikanischen Präsidenten Donald Trump oder zu Geschäften von Bidens Sohn Hunter. Sie könnten womöglich auch Amtsenthebungsverfahren gegen Mitglieder des Kabinetts anstrengen.”
Der Wahlsieg von Biden, der im Beitrag der ARD-tagesschau immer noch beschworen wird, er ist im besten Fall ein Pyrrhus-Sieg…
Die ganze Darstellung in diesem Beitrag kommt ohne den Verweis auf Wahlbetrug aus. Aber natürlich kann man von Wahlen, an denen US-Demofrauds beteiligt sind, nicht erwarten, dass sie regulär ablaufen. Der Wahlbetrug, der Zentren dieses Mal in Arizona, Nevada und Pennsylvania hatte, kann in Teilen hier nachgelesen werden:
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
“Bei den sieben noch offenen Rennen liegen die Republikaner derzeit bei dreien in Führung. Sie kämen demnach auf 222 Sitze, was den US-Demofrauds 213 Sitze lässt. Das wäre eine Umkehrung der bisherigen Mehrheitsverhältnisse.”
Das ist leider falsch – die Roten sind die Republikaner, der Blauen die demofrauds.
Die Sitzverteilung 222 demofrauds, 219 Republikaner bezieht sich auf die Wahl von 2020.
Bei den Wahlen 2022 sind bisher 219 Sitze für die Republikaner und 209 Sitze für die demofrauds vergeben. 3 weitere Sitze werden die demofrauds “safe” bekommen, einen die Republikaner “likely”, 1 Sitz die demofrauds “leaning” und 1 Sitz die Republikaner “tilt”.
Welche Quelle benutzen Sie? Bei der Associated Press die Google als Quelle nutzt sind noch 5 Entscheidungen offen und 4 davon sind Lean Republican. Die Mehrheit hätten die Republicans übrigens mit 219 schon in der Tasche, die Grenze liegt bei 218.
klar war der Vorsprung der GOP`s wahrscheinlich so hoch,dass man sich ein zweites 2020 nicht leisten konnte,seitens der DEM`s
So hat man die Wahlen zum Senat dort manipuliert,wo es möglich war,seitens der DEM`s und die knappe Mehrheit verteidigt..Dies war wichtig seitens der `DEM`s,da man so gewährleisten konnte,dass Biden im Falle eines Amtsenthebungsverfahrens nicht gestürzt wird.
Bei den Kongresswahlen ließ man den GOP`s eine knappe Mehrheit,damit der Betrug nicht so offensichtlich wurde,wie 2020.
Biden kann ja gegen fast allem,was der Kongress entscheidet,ein Veto einlegen…Und bei gewissen Verfahren ,die vom Kongress eingeleitet werden können,kann der Senat diese abschmettern,da die DEM`s dort eine Mehrheit haben.
Festzustellen ist,dass die letzte korrekte Auszählung bei den Wahlen 2016 stattgefunden hat..
Dort stand das Ergebnis wie üblich auch noch in der Wahlnacht fest..Danach haben die DEM`s ein System erfunden,um die Zählung über Wochen hinweg zu verzögern,damit Zeit genug war,gewisse Ergebnisse umzudrehen..
Dies war ja jetzt,bei den Zwischenwahlen 2022 auch wieder der Fall..Kein Entwicklungsland benötigt diese enorme Zeit,um ihre Wahlen so zu zählen,wie diese es für richtig halten..
Und die Relotius-Medien spielen ja bei diesem Betrug mit,da diese ja politisch genauso verseucht sind,wie die roten DEM`s in den USA oder die rotgrünen in Deutschland..
Aber es fängt so langsam an zu bröckeln und dies auch in Deutschland,siehe manipulierte Berlin-Wahl,die vollständig wiederholt werden müssen.
Wenigstens eine gute Nachricht,dass hier die Justiz noch halbwegs funktioniert,im Gegensatz zu den USA,dem schlimmsten Land der Welt,der seine Untertanen als Kriegsweltmeister ,sprich den sogenannten Wertewesten voll im Griff hat
Von einem flächendeckenden Wahlbetrug gehe ich dennoch nicht aus, 2020 waren die Hinweise darauf schon 2-3 Tage danach überall zu sehen, und auch mathematisch belegbar, während dergleichen bisher nicht aufgetaucht ist. In einigen Staaten haben die Republikaner die Dems sogar regelrecht in den Boden gestampft. Nicht einmal Steve Turley geht derzeit von allgemeinem Betrug aus und der ist sonst immer einer der Ersten die Foul schreien. Momentan sieht es eher danach aus dass in mehreren Staaten und Distrikten zwar klare Hinweise auf gröberen Betrug vorhanden sind aber eben nicht allgemein.
Das Problem dürfte eher der interne Bürgerkrieg bei den Republikanern gewesen sein, der dazu führte dass Unsummen verbraten wurden um MAGA-Kandidaten zu hintertreiben, während der Rest finanziell ausgehungert wurde, dass “Republikaner” Democrat – Kandidaten unterstützt haben und dass – mangels von Führung in der Partei – von Quertreibern undurchsetzbare Forderungen wie ein totales Abtreibungsverbot publiziert wurden, die einen Haufen Independents abgeschreckt haben. Darüber hinaus habe ich den Verdacht dass der “Red Tsunami” von der Presse fabriziert wurde um die zu erwartende Niederlage irgendwie als Sieg verkaufen zu können. Vor rund 2 Monaten waren wir in den Umfragen ziemlich genau dort wo wir jetzt gelandet sind.
Aber das ist doch der schönste Teil dieser Wahl, wenn die schneeweißen Journaillenwürmer sich nach einem Tritt durch die Realiät in schweren Entzugsschmerzen winden und krümmen und zusammenziehen, sich also instinktiv kleiner machen, um der eventuell drohenden Gefahr eines zweiten Trittes zu entgehen, hahahaha, herrlich, einfach herrlich. Ähnlich der Selensky, der nach der fehlgeschlagenen Provokation zur Aktivierung der Nato gegen Russland nun behauptet, keiner auf der Welt wisse, ob diese Rakete von der ukrainischen oder russischen Seite abgefeuert worden wäre, hahahaha. Und das, obwohl die Grenzen von Polen und Rumänien zur Ukraine seit Februar 22 Tag und Nacht nur so von Awacs-Flugzeugen wimmeln, die Amis also zu 500% wissen, wer diese Rakete wann und wo abgefeuert hat. -Aber so ist es halt mit dem Realitätsverlust und den anschließenden Auswirkungen bei den Realitätsverweigerern: die schneeweißen Würmer krümmen und winden sich in ihrem Schmerz der Heuchelei und der Lüge; einfach köstlich, einfach herrlich.
Dass die deutschen öRR eine Außenstelle der US Demokraten sind, dem kann man sich eigentlich seit 2016 nicht mehr verschließen. Man hat damals begonnen, Trump fortlaufend mit Exkrementen zu bewerfen, ein Scheisse-Trommelfeuer sozusagen. Absolut niveaulos, rein emotionsgetrieben, beleidigend für jeden Selbstdenkenden. Und dies ohne Not, denn an Trump hätte es sachlich viel zu kritisieren gegeben, wenn man es denn überhaupt als Aufgabe des öRR ansieht, sich weitaus mehr mit dem Präsidenten einer anderen Macht zu befassen als mit den durchaus praxisrelevanteren Zuständen im eigenen Land. Aber vielleicht lag schon darin die Ablenkung.
Ich meine aber, deutlich wurde es schon mit Obama, vor dem man sich im öRR förmlich in den Stab warf. Peinlichste Lobhudeleien, die jedenfalls einem freien unabhängigen öRR in einem der (damals gerade so noch) wirtschaftlich stärksten Länder der Erde unwürdig waren, man denke nur an die Berichte zum Friedensnobelpreis, bei denen man spüren konnte, wie sehr sich die Bildregie zurückhalten musste, keinen Heiligenschein über sein Haupt einzublenden oder wenigstens ein bisschen Gotik unterzubringen. Der Obama, der zeitgleich Hinrichtungen per Drohne von Deutschland aus steuern ließ (wie die Nachfolger natürlich auch).
Bush hatte man noch kritisiert, gab ja auch genug. Aber schlagartig änderte sich dies, und zu den Clintons haben die meisten öRR Zuschauer auch nur erfahren, wie toll Hillary sei – kein Epstein, keine Haiti-Spendenaffäre, keine Bestechlichkeit, kein Missbrauch von Stiftungsgeldern durch das Töchterlein, keine nicht abgegebenen Rechenschaftsberichte, keine verschwundene Spenden.
Hillary, die Cruella deVil des weißen Hauses, war ohnehin sakrosankt, weil Frau und betrogen aber geblieben, sie wurde neulich wieder in der deutschen YellowPress dafür gefeiert.
An der Begeisterung für Obama konnte man immerhin noch nachvollziehen, dass dieser jung war und Änderung versprach (was er nicht hielt). Seitdem regieren aber alte bis uralte Menschen, sowohl im weißen Haus als auch in den Institutionen – ich meine, keine der Akteure Trump, Biden, Harris, Pelosi, auch Fauci ist jünger als Mitte 70? Gut, Trump war bei Amtsantritt 72, aber trotzdem: das ist doch eine Gerontokratie, vergleichbar mit dem ZK in den 1980er Jahren (Breschnew, Andropov, wer erinnert sich noch).
Der öRR macht also letztlich nicht nur Fernsehen für alte Leute, sondern auch mit alten Leuten.
.
Denken Sie nicht Reps vs. Dems. Denken Sie Deep State vs. MAGA, denn gerade im Senat sind noch viele Rinos. Die Trump–Endorsements, bisher wurden m.W. nur 19 von ~230+ nicht gewählt, haben zu einem weitgehenden Ausmisten des republikanischen Teils des Repräsentantenhauses geführt. Sie werden ab jetzt immer mehr Old School Reps gegen Trump erleben.
.
In deutschen Zeitungen hieß es mehrfach fast wortgleich, daß Pelosi nun “ihr Amt abgibt”, sie habe “mehr erreicht als viele Männer vor ihr” und wolle nun “der neuen Generation Platz machen”. So sind sie, die schamlosen deutschen Speichellecker. Die Wahrheit ist, daß Pelosi ihr Amt verloren hat, das sie sonst sicher weiter ausgeübt hätte mit schlanken 82 Jahren. Sie hat bestimmt auch nicht im Traum daran gedacht, einem Republikaner aus der “neuen Generation” freiwillig “ihr Amt abzugeben”. Abgeordnete will sie natürlich bleiben, eine “neue Generation” in ihrer eigenen Partei scheint es nicht zu geben. Die werden sie mal mit den Füßen voran aus dem Kongress tragen, da hat sie dann wirklich mehr erreicht “als viele Männer vor ihr”.
Natürlich hätte sie weitergemacht – wie sollte sie sonst so einfach an die Information für ihre Insidergeschäfte kommen? Oder ihren infantilen Egotrip befriedigen? Das ist wie die Fabel vom Fuchs und den Trauben, wenn Reineke nicht kriegt was er möchte erfindet er eben Ausreden warum er es eigentlich gar nicht haben wollte.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Die einzige Veränderung, die sich im US-Senate ergeben hat, betrifft den Sitz von Pennsylvania, den der Republikaner Patrick Toomey nicht mehr verteidigen konnte, weil er zwei Amtsperioden im US-Senate zugebracht hat, und den John Fetterman, ein Mann mit erheblichen kognitiven Problemen nach einem Gehirnschlag, der dessen ungeachtet oder gerade deshalb für die US-Demofrauds kandidiert, gewonnen hat, und zwar unter den für Pennsylvania üblichen Bedingungen, die niemand so genau untersuchen will, weil die Gefahr besteht, ein Netzwerk politischer Korruption aufzudecken, das – gleich dem Faden, an dem man den Pullover aufziehen kann – weitreichende Konsequenzen für die politische Korruptokratie in den USA haben wird.
ScienceFiles Spendenkonto:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
“Bei den sieben noch offenen Rennen liegen die Republikaner derzeit bei dreien in Führung. Sie kämen demnach auf 222 Sitze, was den US-Demofrauds 213 Sitze lässt. Das wäre eine Umkehrung der bisherigen Mehrheitsverhältnisse.”
Das ist leider falsch – die Roten sind die Republikaner, der Blauen die demofrauds.
Die Sitzverteilung 222 demofrauds, 219 Republikaner bezieht sich auf die Wahl von 2020.
Bei den Wahlen 2022 sind bisher 219 Sitze für die Republikaner und 209 Sitze für die demofrauds vergeben. 3 weitere Sitze werden die demofrauds “safe” bekommen, einen die Republikaner “likely”, 1 Sitz die demofrauds “leaning” und 1 Sitz die Republikaner “tilt”.
Welche Quelle benutzen Sie? Bei der Associated Press die Google als Quelle nutzt sind noch 5 Entscheidungen offen und 4 davon sind Lean Republican. Die Mehrheit hätten die Republicans übrigens mit 219 schon in der Tasche, die Grenze liegt bei 218.
Das ist der aktuelle Stand:
klar war der Vorsprung der GOP`s wahrscheinlich so hoch,dass man sich ein zweites 2020 nicht leisten konnte,seitens der DEM`s
So hat man die Wahlen zum Senat dort manipuliert,wo es möglich war,seitens der DEM`s und die knappe Mehrheit verteidigt..Dies war wichtig seitens der `DEM`s,da man so gewährleisten konnte,dass Biden im Falle eines Amtsenthebungsverfahrens nicht gestürzt wird.
Bei den Kongresswahlen ließ man den GOP`s eine knappe Mehrheit,damit der Betrug nicht so offensichtlich wurde,wie 2020.
Biden kann ja gegen fast allem,was der Kongress entscheidet,ein Veto einlegen…Und bei gewissen Verfahren ,die vom Kongress eingeleitet werden können,kann der Senat diese abschmettern,da die DEM`s dort eine Mehrheit haben.
Festzustellen ist,dass die letzte korrekte Auszählung bei den Wahlen 2016 stattgefunden hat..
Dort stand das Ergebnis wie üblich auch noch in der Wahlnacht fest..Danach haben die DEM`s ein System erfunden,um die Zählung über Wochen hinweg zu verzögern,damit Zeit genug war,gewisse Ergebnisse umzudrehen..
Dies war ja jetzt,bei den Zwischenwahlen 2022 auch wieder der Fall..Kein Entwicklungsland benötigt diese enorme Zeit,um ihre Wahlen so zu zählen,wie diese es für richtig halten..
Und die Relotius-Medien spielen ja bei diesem Betrug mit,da diese ja politisch genauso verseucht sind,wie die roten DEM`s in den USA oder die rotgrünen in Deutschland..
Aber es fängt so langsam an zu bröckeln und dies auch in Deutschland,siehe manipulierte Berlin-Wahl,die vollständig wiederholt werden müssen.
Wenigstens eine gute Nachricht,dass hier die Justiz noch halbwegs funktioniert,im Gegensatz zu den USA,dem schlimmsten Land der Welt,der seine Untertanen als Kriegsweltmeister ,sprich den sogenannten Wertewesten voll im Griff hat
Von einem flächendeckenden Wahlbetrug gehe ich dennoch nicht aus, 2020 waren die Hinweise darauf schon 2-3 Tage danach überall zu sehen, und auch mathematisch belegbar, während dergleichen bisher nicht aufgetaucht ist. In einigen Staaten haben die Republikaner die Dems sogar regelrecht in den Boden gestampft. Nicht einmal Steve Turley geht derzeit von allgemeinem Betrug aus und der ist sonst immer einer der Ersten die Foul schreien. Momentan sieht es eher danach aus dass in mehreren Staaten und Distrikten zwar klare Hinweise auf gröberen Betrug vorhanden sind aber eben nicht allgemein.
Das Problem dürfte eher der interne Bürgerkrieg bei den Republikanern gewesen sein, der dazu führte dass Unsummen verbraten wurden um MAGA-Kandidaten zu hintertreiben, während der Rest finanziell ausgehungert wurde, dass “Republikaner” Democrat – Kandidaten unterstützt haben und dass – mangels von Führung in der Partei – von Quertreibern undurchsetzbare Forderungen wie ein totales Abtreibungsverbot publiziert wurden, die einen Haufen Independents abgeschreckt haben. Darüber hinaus habe ich den Verdacht dass der “Red Tsunami” von der Presse fabriziert wurde um die zu erwartende Niederlage irgendwie als Sieg verkaufen zu können. Vor rund 2 Monaten waren wir in den Umfragen ziemlich genau dort wo wir jetzt gelandet sind.
Aber das ist doch der schönste Teil dieser Wahl, wenn die schneeweißen Journaillenwürmer sich nach einem Tritt durch die Realiät in schweren Entzugsschmerzen winden und krümmen und zusammenziehen, sich also instinktiv kleiner machen, um der eventuell drohenden Gefahr eines zweiten Trittes zu entgehen, hahahaha, herrlich, einfach herrlich. Ähnlich der Selensky, der nach der fehlgeschlagenen Provokation zur Aktivierung der Nato gegen Russland nun behauptet, keiner auf der Welt wisse, ob diese Rakete von der ukrainischen oder russischen Seite abgefeuert worden wäre, hahahaha. Und das, obwohl die Grenzen von Polen und Rumänien zur Ukraine seit Februar 22 Tag und Nacht nur so von Awacs-Flugzeugen wimmeln, die Amis also zu 500% wissen, wer diese Rakete wann und wo abgefeuert hat. -Aber so ist es halt mit dem Realitätsverlust und den anschließenden Auswirkungen bei den Realitätsverweigerern: die schneeweißen Würmer krümmen und winden sich in ihrem Schmerz der Heuchelei und der Lüge; einfach köstlich, einfach herrlich.
Wie kommen Sie auf schneeweiße Würmer? Ist das ein Zitat das ich nicht kenne?
Dass die deutschen öRR eine Außenstelle der US Demokraten sind, dem kann man sich eigentlich seit 2016 nicht mehr verschließen. Man hat damals begonnen, Trump fortlaufend mit Exkrementen zu bewerfen, ein Scheisse-Trommelfeuer sozusagen. Absolut niveaulos, rein emotionsgetrieben, beleidigend für jeden Selbstdenkenden. Und dies ohne Not, denn an Trump hätte es sachlich viel zu kritisieren gegeben, wenn man es denn überhaupt als Aufgabe des öRR ansieht, sich weitaus mehr mit dem Präsidenten einer anderen Macht zu befassen als mit den durchaus praxisrelevanteren Zuständen im eigenen Land. Aber vielleicht lag schon darin die Ablenkung.
Ich meine aber, deutlich wurde es schon mit Obama, vor dem man sich im öRR förmlich in den Stab warf. Peinlichste Lobhudeleien, die jedenfalls einem freien unabhängigen öRR in einem der (damals gerade so noch) wirtschaftlich stärksten Länder der Erde unwürdig waren, man denke nur an die Berichte zum Friedensnobelpreis, bei denen man spüren konnte, wie sehr sich die Bildregie zurückhalten musste, keinen Heiligenschein über sein Haupt einzublenden oder wenigstens ein bisschen Gotik unterzubringen. Der Obama, der zeitgleich Hinrichtungen per Drohne von Deutschland aus steuern ließ (wie die Nachfolger natürlich auch).
Bush hatte man noch kritisiert, gab ja auch genug. Aber schlagartig änderte sich dies, und zu den Clintons haben die meisten öRR Zuschauer auch nur erfahren, wie toll Hillary sei – kein Epstein, keine Haiti-Spendenaffäre, keine Bestechlichkeit, kein Missbrauch von Stiftungsgeldern durch das Töchterlein, keine nicht abgegebenen Rechenschaftsberichte, keine verschwundene Spenden.
Hillary, die Cruella deVil des weißen Hauses, war ohnehin sakrosankt, weil Frau und betrogen aber geblieben, sie wurde neulich wieder in der deutschen YellowPress dafür gefeiert.
An der Begeisterung für Obama konnte man immerhin noch nachvollziehen, dass dieser jung war und Änderung versprach (was er nicht hielt). Seitdem regieren aber alte bis uralte Menschen, sowohl im weißen Haus als auch in den Institutionen – ich meine, keine der Akteure Trump, Biden, Harris, Pelosi, auch Fauci ist jünger als Mitte 70? Gut, Trump war bei Amtsantritt 72, aber trotzdem: das ist doch eine Gerontokratie, vergleichbar mit dem ZK in den 1980er Jahren (Breschnew, Andropov, wer erinnert sich noch).
Der öRR macht also letztlich nicht nur Fernsehen für alte Leute, sondern auch mit alten Leuten.
.
Denken Sie nicht Reps vs. Dems. Denken Sie Deep State vs. MAGA, denn gerade im Senat sind noch viele Rinos. Die Trump–Endorsements, bisher wurden m.W. nur 19 von ~230+ nicht gewählt, haben zu einem weitgehenden Ausmisten des republikanischen Teils des Repräsentantenhauses geführt. Sie werden ab jetzt immer mehr Old School Reps gegen Trump erleben.
.
.
Das geht ja schnell!
““This Is An Investigation of Joe Biden” – BREAKING: House Republicans Announce Investigation of Joe Biden and Biden Crime Family (VIDEO)””
https://www.thegatewaypundit.com/2022/11/investigation-joe-biden-breaking-house-republicans-announce-investigation-joe-biden-biden-crime-family-video/
.
“Jim Jordan Says House Republicans Will Expose Biden’s Corrupt DOJ/FBI’s Involvement in Covering Up Hunter Biden’s Laptop From Hell (VIDEO)”
https://www.thegatewaypundit.com/2022/11/jim-jordan-says-house-republicans-will-expose-bidens-corrupt-doj-fbis-involvement-covering-hunter-bidens-laptop-video/
.
Conan: “To crush your enemies, to see them driven before you and to hear the lamentation of their women!”
In deutschen Zeitungen hieß es mehrfach fast wortgleich, daß Pelosi nun “ihr Amt abgibt”, sie habe “mehr erreicht als viele Männer vor ihr” und wolle nun “der neuen Generation Platz machen”. So sind sie, die schamlosen deutschen Speichellecker. Die Wahrheit ist, daß Pelosi ihr Amt verloren hat, das sie sonst sicher weiter ausgeübt hätte mit schlanken 82 Jahren. Sie hat bestimmt auch nicht im Traum daran gedacht, einem Republikaner aus der “neuen Generation” freiwillig “ihr Amt abzugeben”. Abgeordnete will sie natürlich bleiben, eine “neue Generation” in ihrer eigenen Partei scheint es nicht zu geben. Die werden sie mal mit den Füßen voran aus dem Kongress tragen, da hat sie dann wirklich mehr erreicht “als viele Männer vor ihr”.
Natürlich hätte sie weitergemacht – wie sollte sie sonst so einfach an die Information für ihre Insidergeschäfte kommen? Oder ihren infantilen Egotrip befriedigen? Das ist wie die Fabel vom Fuchs und den Trauben, wenn Reineke nicht kriegt was er möchte erfindet er eben Ausreden warum er es eigentlich gar nicht haben wollte.