Die Wissenschaftskonspiration – Wie angebliche Wissenschaftler die Öffentlichkeit getäuscht und belogen haben

Man kann wohl, nun, nachdem immer mehr sichtbar wird, dass es eine Veschwörung von Wissenschatflern in einflussreichen Positionen gegeben hat, deren Ziel darin bestand, die Öffentlichkeit über Ursprung von und die Gefahr, die von SARS-CoV-2 ausgeht, zu belügen und systematisch hinters Licht zu führen, korrupte Wissenschaftler, die über Gelder zur Förderung von Forschung Gefallen einkaufen, korrupte Wissenschaftler, die sich für ein paar Millionen vom NIH kaufen lassen, korrupte Wissenschaftler, die bis zum Hals in die “Pandemie” verstrickt sind, damit beginnen, die Geschichte zu schreiben.

Dies ist der erste Teil ihrer Geschichte.

Wir arbeiten derzeit umfassend auf, wie eine Gruppe von angeblichen Wissenschaftlern um Anthony Fauci und, wie sich immer mehr abzeichnet, den nunmehr bei der WHO tätigen Jeremy Farrar, ehedem Wellcome-Trust (dazu bald mehr), die Öffentlichkeit belogen und über den Ursprung von SARS-CoV-2 getäuscht hat. Dass die Öffentlichkeit absichtlich an der Nase herumgeführt wird, das wird immer deutlicher, und es wird vor allem nun auch öffentlich ausgesprochen, zuletzt von Robert Redfield, dem ehemaligen Direktor des CDC in einer Anhörung des Select Subcommittee on the Coronavirus, den das US House of Representatives eingesetzt hat. 

Redfield lässt hier wenige Zweifel daran, dass die Öffentlichkeit über den Ursprung von SARS-CoV-2 von einer Reihe von Wissenschaftlern systematisch belogen und getäuscht wurde, offenkundig, weil die entsprechenden “Wissenschaftler”, die sich in einer Verschwörergruppe, deren Ziel darin bestand, jede andere Erklärung als die eines zoonotischen Ursprungs von SARS-CoV-2 zu diskreditieren, zusammengefunden haben, ein Interesse an der Täuschung der Öffentlichkeit, daran hatten, die eigene Verstrickung in die Schaffung von SARS-CoV-2 zu verbergen, eine Herstellung, die mit US-amerikanischem Geld, das von Fauci über sein NIH und die EcoHealth Alliance von Peter Daszak nach Wuhan transferiert wurde, im dortigen Wuhan Institute of Virology erfolgt ist.

Die Chronologie umfasst fünf zentrale Ereignisse:

• Am 31. Januar 2020 wendet sich Kristian Andersen in einer eMail an “Tony” Fauci, in der er Zweifel am natürlichen Ursprung von SARS-CoV-2 formuliert, die mit weiterer Forschung vielleicht beseitigt werden können, wenngleich in der selben eMail derselbe Andersen schreibt, dass eine eindeutige Entscheidung zwischen zoonitischem und Laborursprung nicht möglich sei.
• Am 7. März 2020 versucht eine Reihe von Wissenschaftlern in einem Brief, der im Lancet veröffentlich wird, vorhandene Zweifel am natürlichen Ursprung von SARS-CoV-2 zu diskreditieren. Der Brief ist von Peter Daszak organisiert worden. Peter Daszak ist Präsident von EcoHealth-Alliance und hat mit Research Grants des NIH, der Organisation, der Anthony Fauci vorsteht, Forschung im Wuhan Institute of Virology finanziert, darunter gain of function research.
• Am 17. März 2020 erscheint der Beitrag von Andersen et al. in Nature, der genau diese Zweifel, die Andersen noch am 31. Januar hatte, beseitigen soll, den zoonotischen Ursprung von SARS-CoV-2, von dem er noch am 31. Januar der Ansicht war, dass man ihn nicht eindeutig belegen könne, eindeutig belegt und der in der Folge von Faktenzerstörern weltweit genutzt wird, um diejenigen, die Indizien anführen, die zeigen, dass SARS-CoV-2 aus dem WIV stammt, zu diskreditieren.
• Am 19. April bedankt sich Peter Daszak bei Anthony Fauci dafür, dass er öffentlich erklärt hat, dass SARS-CoV-2 zoonotischen Ursprungs sei – jener Peter Daszak, der US-Steuergelder in das WIV investiert hat, der ein Interesse daran hat, dass SARS-CoV-2 natürlichen Ursprungs ist.
• Am 8. Juli 2020 stoppt Anthony Fauci in einem Schreiben an Peter Daszak die Finanzierung von EcoHealth Alliance und begründet diesen Stopp damit, dass EcoHealth Alliance Geld an das WIV weitergereicht habe, aber nicht verhindert habe, dass mit diesem Geld gefährliche Forschung ausgeführt werde, die die Gesundheit von Menschen in den USA und China aufs Spiel setze. Das ist derselbe Fauci, der noch am 18. April erklärt hat, nichts spreche für einen Laborursprung von SARS-CoV-2 und derselbe Fauci, der nichts davon gewusst haben will, dass mit US-Steuergeldern gain of function Forschung im WIV finanziert wird.

Alles, was es an Relevantem zu diesen fünf Punkten zu wissen gibt, das sich um die Veröffentlichungen im Lancet und später in Nature rankt, mit den Namen von Kristian Andersen, Anthony Fauci und Peter Daszak verbunden ist, werden wir in diesem Post zusammenstellen. Zuvor, zur Einstimmung ein Video von John Campbell, der seinen Ärger darüber, von Leuten, die er für Wissenschaftler gehalten hat, getäuscht und betrogen worden zu sein, nicht mehr verbergen kann, in dem Campbell die Konsequenzen dessen, was im Subcommittee des US-Repräsentantenhaus ans Tageslicht befördert wird, anspricht.

Für uns der Startschuss, um den Hintergrund zu den Veröffentlichungen in Lancet und Nature, der Verschwörung zur Täuschung von Bürgern zusammenzustellen, der bislang noch ohne eine besondere Würdigung von Jeremy Farrar auskommt, die wir im Rahmen seiner Tätigkeit für den Wellcome Trust vornehmen werden.

 

Der Brief im Lancet 

Schon früh, Anfang 2020 tauchte der Verdacht, SARS-CoV-2 sei “manmade”, ein Ergebnis von Gain-of-Function Forschung auf, und zwar in einer Weise, die die Gefahr, dass die Wahrheit bereits in den ersten Wochen nach dem Ausbruch dessen, was Pandemie gewesen sein soll, sehr real erscheinen ließ. Ergo haben sich interessierte Wissenschaftler zusammengetan, um die Öffentlichkeit über die Herkunft von SARS-CoV-2 zu täuschen. Diese Wissenschaftler:

• Charles Calisher
• Dennis Carroll
• Rita Colwell
• Ronald B Corley
  
• Peter Daszak
• Christian Drosten
• Luis Enjuanes
• Jeremy Farrar
• Hume Field
• Josie Golding
• Alexander Gorbalenya
• Bart Haagmans
• James M Hughes
• William B Karesh
• Gerald T Keusch
• Sai Kit Lam
• Juan Lubroth
• John S Mackenzie
• Larry Madoff
• Jonna Mazet
• Peter Palese
• Stanley Perlman
• Leo Poon
• Bernard Roizman
• Linda Saif
• Kanta Subbarao
• Mike Turner

Das ist die Liste der Autoren, die am 7. März 2020 mit einem Brief an die Herausgeber des Lancet öffentlich all diejenigen, die den Ursprung des “neuen” Coronavirus SARS-CoV-2 im Wuhan Institute of Virology vermutet haben, als Verschwörungstheoretiker denunziert haben.

Jeder einzelne davon sollte aus der Wissenschaft ausgeschlossen werden.

Der Brief vom 7. März 2020 steht in einer konspirativen Reihe mit einem Beitrag, der unter Federführung von Kristian Andersen [Scrippt] am 17. März 2020 in Nature veröffentlicht wurde. Darin wird festgeschrieben, dass SARS-CoV-2 einen zoonotischen, keinen Laborursprung hat.

Ab diesem Zeitpunkt wurde jeder, der auf den offensichtlichen Ursprung des Virus aus einem Labor hingewiesen hat, gecancelt und verfolgt. Ein weiterer Grund, warum diese Leute alle vor Gericht gehören.

Zwischenzeitlich ist durch Freedom of Information Act Anfragen in den USA und den dadurch herausgeklagten eMails zwischen Anthony Fauci und u.a. Kristian Andersen herausgekommen, dass die Behauptung, das neue Virus sei zoonotischen Ursprungs Ergebnis einer Konspiration unter angeblichen Wissenschaftlern war, die damit ihre Pfründe verteidigen wollten. Darunter Anthony Fauci, Jeremy Farrar (Wellcome Trust), Christian Drosten und Peter Daszak.

Proximal-Origin: die Lügengeschichte zum Ursprungs von SARS-CoV-2

In allen Arbeiten, die einen Laborursprung von SARS-CoV-2 als wahrscheinliche Ursache angenommen haben, spielt das Furin Cleavage, das sich in SARS-CoV-2 und sonst in keinem anderen der Unterklasse von Coronaviren, zu denen SARS-CoV-2 gehört, findet, eine wichtiges Rolle. Die folgende Abbildung zeigt diese Besonderheit von SARS-CoV-2. Sie stammt aus dem Beitrag von Harrison und Sachs (siehe unten).

Die Besonderheit, die in der Abbildung mit FCS überschrieben ist, die besondere Sequenz von Aminosäuren, die die Furin Cleavage Site in SARS-CoV-2 bilden, sie ist gar nicht so besonders, wie man auf den ersten Blick denkt, denn sie ist IDENTISCH mit ENaC Alpha. ENaC Alpha ist ein Epithelialer Natriumkanal, der sich an der Oberfläche von Epithelzellen findet, in Nieren, Darm und Atemwegen – bei Menschen. ENaC, so schreiben Harrison und Sachs, ist die naheliegende Wahl, wenn man Coronaviren wie SARS-CoV-2 in ihrer Transmissibilität und Letalität verstärken will, natürlich nicht, damit sie leichter Menschen infizieren und krankmachen können, sondern um genau das zu verhindern… Ja.

Menschliches ENaC als Furin Cleavage Site in ein Coronavirus, SARS-CoV-1 oder RaTG13 einzufügen, ist nicht nur die erste Wahl, es ist auch Gegenstand eines Forschungsantrags, den EcoHealth-Alliance in Kooperation mit dem Wuhan Institute of Virology und der University of North Carolina 2018 bei DAPRA, der US Defense Advanced Research Projects Agency eingereicht hat. Der Antrag wurde, jedenfalls ist das die offizielle Auskunft, nicht gefördert, was aber nicht ausschließt, dass das Projekt, in dessen Antrag viel Zeit und Geld geflossen sind, von anderen Geldgebern finanziert wurde. In jedem Fall ist die entsprechende Forschung, die Einfügung einer Furin Cleavage Site in das Genom eines Coronavirus keine Science Fiction sondern Science Reality:

Wenn es also technisch überhaupt kein Problem ist, in einem Labor eine Furin Cleavage Site in ein Coronavirus einzubauen, wenn es einen Antrag auf Finanzierung von Forschung, die diese Technologie auf Coronaviren anwenden will, im Wuhan Institute of Virology anwenden will, gibt, wenn es eine Reihe von Wissenschaftlern um Anthony Fauci gibt, die schon im Februar 2020 alles unternommen haben, um die Idee, SARS-CoV-2 sei ein im Labor modifiziertes Coronavirus, das durch einen Unfall ins Freie gelangt ist, zu diskreditieren, dann fragt man sich, ob es überhaupt noch notwendig ist, den Ursprung von SARS-CoV-2 zu klären, denn alle Indizien sprechen für einen Ursprung im Labor, im Wuhan Institute of Virology.

Aber, es gibt nach wie vor diejenigen, die steif und fest behaupten, SARS-CoV-2 sei tierischen Ursprungs und ohne, dass in einem Labor daran herumgebastelt wäre von Fledermäusen über einen nach wie vor unbekannten Zwischenwirt, der notwendig ist, weil Fledermäuse Menschen nicht direkt mit SARS-CoV-2 infizieren können und keine bekannte Spezies von Fledermäusen gefunden wurde, die SARS-CoV-2 trägt, auf Menschen übergesprungen. Die Untersuchung US-amerikanischer Geheimdienste in den Ursprung von SARS-CoV-2, die die Biden Administration in Auftrag gegeben hat und die beide Hypothesen, Zoonose und Laborunfall, gleichberechtigt nebeneinander stehen lässt, sie wird nun angeführt, um die Ansicht, SARS-CoV-2 stamme aus dem Labor in Wuhan zu diskreditieren. Die selben Schreiber, die früher jeden mit dem Verweis, SARS-CoV-2 sei zoonotischen Ursprungs, das sei sicher und belegt, zu diskredtieren versucht haben, der darauf hinweist, dass ein Labrursprung mindestens so wahrscheinlich ist, sie schreiben nun, dass man nicht wisse, wo SARS-CoV-2 herkomme.

Dass China nach wie vor jede Mitarbeit in die Untersuchung des Ursprungs von SARS-CoV-2 verweigert und die US-Geheimdienste zu dem angesprochenen Ergebnis gelangt sind, ist somit grundlegend wichtig für die Aufrechterhaltung der Erzählung vom zoonotischen Ursprung von SARS-CoV-2. Und hier setzen Harrison und Sachs an, die eine weitere Untersuchung in den Ursprung von SARS-CoV-2 fordern. Nach ihrer Ansicht müssten in den USA, im NIH, bei der EcoHealth Alliance, der University of North Carolina genügend Informationen zu finden sein, um den Ursprung von SARS-CoV-2 eindeutig zu klären. Denn die Genannten haben mit dem Wuhan Institute of Virology kooperiert und sind schon von daher im Besitz relevanter Unterlagen. Dass diese Unterlangen bislang der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht werden und in der angeblichen Untersuchung durch die US-Geheimdienste in den Ursprung von SARS-COV-2 nicht vorkommen, das nährt den Verdacht, dass es eine unheilige Allianz des Verschweigens zwischen den USA und China gibt, die aber nicht auf die beiden Länder begrenzt ist, denn kein anderes westliches Land hat je versucht [Australien war eine sehr kurze Ausnahme], den Ursprung von SARS-CoV-2 zu klären bzw. Druck auf China und die USA auszuüben, um den Ursprung zu klären.

Es ist auch nicht notwendig, den Ursprung durch Staaten klären zu lassen, denn die Indizien, die wir in diesem Post noch einmal zusammengetragen haben, sie sprechen für sich.

In den letzten Wochen sind Untersuchungen veröffentlicht worden, die einmal mehr Belege dafür vorbringen, dass SARS-CoV-2 eine Schöpfung von Beschäftigten des Wuhan Institute of Virology ist, z.B. die Arbeit von Bruttel et al. (2022), in der gezeigt wird, dass SARS-CoV-2 all die Merkmale trägt, die man bei synthetisch hergestellten Viren erwarten würde.

---

Peter Daszak und die EcoHealth Alliance als Clearinghouse für Faucis Überweisungen nach Wuhan

Peter Daszak war Mitglied der WHO-Kommission, die in China nach dem Ursprung von SARS-CoV-2 suchen sollte.
Dieser Peter Daszak, von dem Nicholas Wade in seinem Essay schreibt:

“Dr. Daszak’s organization funded coronavirus research at the Wuhan Institute of Virology. If the SARS2 virus had indeed escaped from research he funded, Dr. Daszak would be potentially culpable.”

Peter Daszak ist Chef der Eco-Health Alliance.

Der Broschürentext, mit dem sich EcoHealth Alliance selbst beschreibt, liest sich wie folgt:

“Building on over 45+ years of groundbreaking science, EcoHealth Alliance is a global environmental health nonprofit organization dedicated to protecting wildlife and public health from the emergence of disease.”

Auf mehr als 45 Jahre Erfahrung will EcoHealth Alliance als “Non Profit Organisation” aufbauen, wenn es um den Schutz von Wildtieren und den Schutz von Menschen vor Pathogenen geht. Peter Daszak, der den Brief oben unterschrieben und organisiert hat, ist der Präsident von EcoHealth Alliance. EcoHealth Alliance ist indes nicht das, was man sich unter einer “Non Profit Organisation” vorstellt. Tatsächlich ist EcoHealth Alliance eher ein Großunternehmen, das allein von US-Ministerien in den letzten Jahren mehr als 100 Millionen US-Dollar an Steuermitteln erhalten hat.

Independent Science News haben die Geldquellen, die im Fall von EcoHealth Alliance sehr üppig sprießen über Anfragen im Rahmen des Freedom of Information Act zusammengestellt, das hier ist dabei herausgekommen:

In der Aufstellung fehlen rund 39 Millionen US-Dollar, die von 2013 bis 2020 aus dem Pentagon in die Koffer von EcoHealth Alliance geflossen sind. Insgesamt beläuft sich die Finanzierung von EcoHealth Alliance aus den verschiedenen Koffern der US-Behörden auf 123 Millionen US-Dollar in nur sieben Jahren.

Üppig!

Vor allem die Tatsache, dass das Department of Defence (DoD) ein so großer Geldgeber von EcoHealth Alliance ist, passt nicht so ganz in das Bild der um “die Menschen” und “die Tiere” besorgten Nichtregierungsorganisation. Entsprechend sind die Hinweise auf die Geldgeber von EcoHealth Alliance unter “Privacy Policy” versteckt und finden sich auch dort nur in sehr rudimentärer Form und unter Auslassung des Pentagon:

“EcoHealth Alliance (‘EHA”) is the recipient of various grant awards from federal agencies including the National Institute of Health, the National Science Foundation, US Fish and Wildlife Service, and the US Agency for International Development and the Department of Defense. As a research organization, EcoHealth Alliance is committed to preserving the public’s trust that the research conducted by us and supported by public and private funds is conducted without bias and with the highest scientific and ethical standards.”

Weil EcoHealth Alliance keinerlei Transparenz über die eigene Finanzierung vorweist, deshalb musste Independent Science über Anfragen im Rahmen des US-Freedom of Information Acts die Informationen besorgen, die in die Tabelle oben eingeflossen sind.

EcoHealth Alliance und sein Präsident Peter Daszak sind nicht nur in den USA sehr gut mit institutionellen Geldgebern vernetzt, sie sind auch in China gut vernetzt. EcoHealth Alliance finanziert und finanzierte seit Jahren Forschung im Wuhan Institute of Virology, Forschung mit Coronaviren, Forschung, die der Öffentlichkeit als harmlose Suche nach einem Impfstoff oder potentiell gefährlichen Erregern, die man identifizieren und unschädlich machen wolle, verkauft wird, ohne das Kleingedruckte zu thematisieren, versteht sich: Die harmlose Forschung ist nicht harmlos.

Laborunfälle und das Entweichen von Pathogenen sind eher die Regel als die Ausnahme. Jedes Ergebnis, das im Rahmen dieser Forschung gewonnen wird, lässt sich auch als biologische Waffe verwenden und – schließlich – Gain of Function Research ist in vielen Fällen die Grundlage dessen, was in den entsprechenden Laboren getan wird, also die Veränderung eines Virus durch den Austausch oder das Einfügen von Proteinen, so dass seine bisherigen Funktionen verstärkt werden, so dass ein harmloses, aber hoch ansteckendes Virus wie 1977-H1N1 z.B. zum Killervirus wird. Wir haben darüber ausführlich geschrieben.

Peter Daszak, der Präsident von EcoHealth Alliance ist somit Präsident eines Unternehmens, das erhebliche wirtschaftliche Interessen mit gain of function Forschung verbindet, das von US-Ministerien finanziert wird und das finanzielle Interessen am Wuhan Institute of Virology hat, in dem die entsprechende Forschung, die Peter Daszak hier in einem Interview als einfach und harmlos beschreibt, vorgenommen wird. Was Daszak im folgenden beschreibt, ist die Hybridisierung eines Virus, von der wir schon vor Jahren vor dem Hintergrund eines hervorragenden Beitrags von Nerd has Power geschrieben haben, dass sie die wahrscheinlichste Weise ist, auf der SARS-CoV-2 im Labor in Wuhan geschaffen wurde.

Wenn in der Öffentlichkeit bekannt werden würde, dass SARS-CoV-2 das Ergebnis von gain of function Research und aus dem Wuhan Institute of Virology entwichen ist, dann wird es für Ministerien sehr schwierig werden, die Finanzierung von Forschung, die Coronaviren oder andere Viren zum Gegenstand hat und deren Funktionen über Gain of Function Research amplifizieren wird, aufrecht zu erhalten. Und das ist noch das geringste Problem, vor dem Forscher, ihre Finanzierer, vor dem angebliche NGOs wie EcoHealth Alliance stünden, wenn bekannt werden würde, dass sie zur angeblichen Pandemie mit Geld, Forschung und Knowhow beigetragen haben. Es kommt nicht von ungefähr, dass Nicholas Wade davon schreibt, dass sich Daszak durch seine Finanzierung der entsprechenden Forschung in Wuhan immensen Forderungen von Schmerzensgeld und Schadensersatz gegenüber sehen kann.

Ergo haben alle, die in die Kreation von SARS-CoV-2 verstrickt sind, in welcher Form auch immer, ein Interesse daran, den Ursprung von SARS-CoV-2 zu verheimlichen.

Der im Lancet zu einem Zeitpunkt veröffentlichte Brief, zu dem niemand wissen konnte, was SARS-CoV-2 ist und wo es herkommt, es sei denn, er war an der Entwicklung beteiligt, der Brief, zu dessen Unterzeichnern Christian Drosten gehört und der von Peter Daszak orchestriert wurde, ist ein erster Versuch, die Aufmerksamkeit von der Frage eines Laborursprungs abzulenken. Es ist der Brief, der von EcoHealth Alliance lanciert wurde.

Peter Daszak ist nicht nur Initiator dieses Briefes, er hat ihn auch verfasst, wie US Right to Know, abermals über eine Anfrage im Rahmen des Freedom of Information Acts der USA herausgefunden hat. Als Ergebnis der Anfrage wurden US Right to Know unter anderem eMails übergeben, die zwischen Daszak und den anderen Unterzeichnern des Briefes im Lancet ausgetauscht wurden. Wer will, der kann die eMails hier nachlesen.

Der Präsident eines Unternehmens, das sich als NGO darstellt, das Millionen Euro von US-Ministerien erhält, das Millionen in u.a. Gain of Function Research am Wuhan Institute of Virology investiert hat, organisiert also einen Brief, mit dem jeder Verdacht, das Wuhan Institute of Virology sei Ursprung von SARS-CoV-2, diskreditiert und im Keim erstickt werden soll, einen Brief, zu dessen Unterzeichnung eine Reihe von willfährigen Wissenschaftlern, die ihren Namen wohl gerne in Fachzeitschrften lesen, eingeladen werden, darunter Christian Drosten.

Das riecht nicht nur nach Korruption.

Dass der Brief so problemlos im Lancet abgedruckt werden konnte, das liegt an dem, worauf wir in der Vergangenheit bereits hingewiesen haben, nämlich, dass der Lancet zu Beginn der Pandemie einer der Hauptakteure im Verbreiten von Panik war: Der Herausgeber des Lancet hat sich damit hervorgetan, jeden Regierungschef, der seine Bevölkerung nicht in einen Lockdown zwingt, des Massenmords zu bezichtigen. Dies wiederum scheint eine Strategie zu sein, deren Ursprung direkt in China zu finden ist. 

Wie eng die Bindung zwischen der Herausgeberschaft des Lancet und EcoHealth Alliance Präsident Daszak sein muss, kann man auch daran sehen, dass Daszak Vorsitzender der “EAT LANCET Commission on the Pandemic” ist, die im Juli 2020 gegründet wurde und einer der Treiber hinter dem Lockdown und den Maßnahmen sozialer Distanz ist, die so flächendeckend umgesetzt wurden. Dies ergänzt sich sehr gut damit das Peter Daszak auch Mitglied der WHO-Kommission ist, die damit beauftragt wurde, die Herkunft von SARS-CoV-2 zu untersuchen. Zu sagen, dass bei der WHO der Bock zum Gärtner gemacht wird, ist eine Untertreibung, es ist eher so, dass Leute berufen werden, um offenkundig die Erreichung der Ziele zu verhindern, die durch die Kommission, in die sie berufen werden, eigentlich erreicht werden sollen. Als Mitglied der WHO-Kommission, war Daszak auch Teil der WHO-Gruppe, die im vorletzten Jahr vor Ort in Wuhan war, um mit Weisheiten wie der folgenden zurückzukommen:

“Dr Peter Daszak, a member of the WHO team, said the focus on where the origins that led to Covid-19 might be, could be shifted to South East Asia.

“We’ve done a lot of work in China and if you map that back it starts to point towards the border and we know that there is very little surveillance on the other side in the whole region of South East Asia,” he told the BBC’s John Sudworth in Wuhan.”

Einmal mehr steht Daszak, der sowohl ein Interesse im Wuhan Institute of Virology hat und den darüber hinaus auch andere Bande mit den Wuhan Institute of Virology und Zhengli Shi, der Leiterin des Instituts zu verbinden scheinen, in der ersten Reihe, und zwar dann, wenn es darum geht, die Hypothese, dass SARS-CoV-2 aus dem Labor stammt, einem konkreten Labor, dem Wuhan Institute of Virology, zu diskreditieren, er, bei dem eine solche Wahrheit zu erhbelichen Interessenkonflikten führen würde. Wie eng die Kontakte zwischen Daszak und Zhengli und Linfa sind, das zeigt der folgende Tweet, in dem sich Daszak darauf freut, Karaoke zu singen und Baiju zu trinken. Zhengli ist natürlich Zhengli Shi, Chef des Wuhan Institut of Virology.

In der Regel vergisst Daszak, derartige Interessenkonflikte anzugeben. OrganicConsumers schreiben dazu:

“But Daszak himself is considered a misinformation super-spreader by critics like Rutgers University microbiologist Richard Ebright, who has accused him of lying “on a Trumpian scale”, and the evolutionary theorist Bret Weinstein who has labelled him “Patient Zero for misinformation” on the origins of Covid-19.

There is also the issue of conflicts of interest. Although Daszak declared in The Lancet that he has “no competing interests” on Covid-19, and likewise told the Washington Post he has “no conflicts of interest”, Alina Chan, a molecular biologist at the Broad Institute, points out that he is a “long-time friend, collaborator and funder of the Shi lab” – the Wuhan Institute of Virology (WIV) lab led by Shi Zhengli that is most often identified as the probable source of any lab leak.

In fact, Daszak’s EcoHealth Alliance has helped finance both the WIV’s bat coronavirus surveillance and its bat coronavirus gain-of-function research (research aimed at making a virus more infective), with the help of multi-million dollar grants from the US government. This, of course, means Daszak’s own activities are material to the subject he is investigating: the origins of a bat-derived coronavirus pandemic that broke out in the very city to which he helped lab workers bring bat coronaviruses for storage, analysis and experimentation.”

Wissenschaftler bezeichnen Daszak als “Missinformation Super-Spreader”, als “Patient Zero für Falschinformation”, er veröffentlicht Briefe im Lancet, die die öffentliche Meinung zu seinen Gunsten beeinfussen sollen und vergisst seine eigenen erheblichen Interessen daran, dass SARS-CoV-2 nicht als aus dem WiV stammend, identifiziert wird, anzugeben. Er, ausgerechnet er, ist Teil der WHO-Kommission, die mit der Suche nach dem Ursprung von SARS-CoV-2 beauftragt war, er fuhr vor Ort um dort Spuren zu suchen, vielleicht auch zu verwischen und er wacht beim Lancet darüber, dass die offizielle Erzählung des Ursprungs von SARS-CoV-2 nicht in Frage gestellt wird, jenem Lancet, der im Zentrum des Hydroxychloroquine-Skandals steht, in dessen Rahmen mit einer gefälschten Studie versucht wurde, Hydroxychloroquine als unwirksam und somit als Konkurrent für Impfstoffe zu diskreditieren.

Festzustellen, dass große Teile der institutionalisierten Wissenschaft und etliche ihrer vermeintlich renommierten Zeitschriften diskreditiert sind, ist wohl eine der berühmten britischen Untertreibungen.

Demnächst mehr zu diesem Thema.

Folgen Sie uns auf Telegram.

---

Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org

---

Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen. ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.

---

Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:

Donorbox

Unterstützen Sie ScienceFiles

---

Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion

---

Unser Spendenkonto bei Halifax:

ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):

• IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
• BIC: HLFXGB21B24

---