Karol Sikora: Wir müssen verhindern, dass sich Polit-Verantwortliche aus der Verantwortung für Lockdowns stehlen

We all deserve pandemic answers – the person with cancer now incurable because of unjustified delays, the single mum trapped in a tiny flat over a hot summer with three young children, the families forced to say their final goodbye to loved ones over a mobile phone and the educational opportunities lost by a bright child from a poor family who didn’t own a computer.

It was all so unspeakably cruel, but was it a necessary evil to save lives? That’s the central question to the whole convoluted inquiry. It’s one I fear that will not be capable of producing a fair and unbiased response from an establishment which pushed lockdowns, social distancing, mask wearing and disinfection at every available opportunity. Men with high-vis jackets and clipboards sprung up from nowhere. Who really ordered all this and was it ever necessary?

I fear that we are seeing the beginnings of a great Covid cover-up, a disastrous whitewash – despite the venerable efforts of Baroness Heather Hallett – with history being rewritten in front of our very eyes. Politicians are desperate to save their own skin, brandishing their anti-lockdown credentials at every possible opportunity. That should tell us which way the political winds are blowing. Many are toast already, so why do they care?

All messages, all emails and all correspondence must be handed over. From the politicians, the scientists and the civil servants involved in making decisions which affected every single man, woman, and child on these islands. I would make it all public, redacting only the most sensitive pieces of information pertaining to national security or an individual’s medical history. We’ve already peeped behind the curtain at Matt Hancock’s WhatsApp messages, and what we saw was very ugly. A weak and over-promoted politician who at times seemed more interested in his own personal perception than actual public health policy.

His nauseating use of love as an excuse for his hypocritical actions is detestable, although not as consequential as his apparent refusal to accept the level of damage inflicted by his disastrous decision making. It’s certainly not hindsight to say so, considering the objections made very public at the time by myself and others. Politicians are the servants of the people. They are in the position of power because they were entrusted with that through the democratic process. They are not omnipotent celestial beings with some sort of divine right to rule. And they are certainly not immune from taking responsibility for their actions.

Who knows where, when, and how the next pandemic will come. That’s why an open discussion is so crucial. If a mystery outbreak does occur, the pro-lockdown brigade will leap into action demanding harder and faster restrictions. They will be well-organised, well-funded and well-prepared. What will the response be? Will a government, blue or red, be brave enough to prevent the same mistakes from happening again? I’m doubtful, at best.

This is an important point: it was never our lockdown or nothing at all. It’s how proponents of communist restrictions want to paint it, so don’t let them. There was a third way: letting the people decide for themselves. Based on evidence-based advice and well-funded support for those who needed it, helping the vulnerable stay away from risky places. Trusting families to take the decisions for their own health, not partying Whitehall bureaucrats. Those that promoted this policy were silenced. Distinguished Oxford Professors Carl Heneghan and Sunetra Gupta were outrageously abused online and pilloried in the media, despite being on the right side of history.

Never forget, we were hours away from being plunged into an unnecessary and destructive Omicron lockdown over the Christmas of 2021. The fear propaganda machine was in overdrive. I really don’t think people know how close it was. Rishi Sunak deserves credit for helping to prevent that. And perhaps now the Prime Minister’s involvement will lead to a greater degree of interrogation and transparency. I suspect his private correspondence airing lockdown concerns will have aged far better than those of many of his colleagues.

Still, I fear that the inquiry may not overcome the force of a pro-lockdown establishment closing ranks to protect itself. The best we may be able to do is pull our own truths from the wreckage. Personally, I’d like to hear evidence from the objectors and how badly they were treated and by whom.

I sincerely hope that Baroness Hallett can prove me wrong. Not for personal vindication, but so that those most affected by lockdown salvage some peace of mind from his whole sorry affair. My advice to her would be to question everything, especially the so-called science. We all deserve answers and full transparency – starting with everything being handed over in the public interest. After all, history tends to repeat itself.

Wir alle verdienen Antworten zu der “Pandemie” – der Krebskranke, der nun wegen ungerechtfertigter Verzögerungen unheilbar erkrankt ist, die alleinerziehende Mutter, die in einem heißen Sommer mit drei kleinen Kindern in einer winzigen Wohnung gefangen war, die Familien, die gezwungen wurden, von ihren nächsten Verwandten über ein Mobiltelefon Abschied zu nehmen, und das aufgeweckte Kind aus einer armen Familie, die keinen Computer besitzt, genommen wurden, dem alle Bildungsschancen genommen wurden.

Es war alles so unsagbar grausam, aber war es auch ein notwendiges Übel, um Leben zu retten? Das ist die zentrale Frage bei dieser ganzen verworrenen Untersuchung. Eine Untersuchung, bei der, wie ich befürchte, eine faire und unvoreingenommene Antwort vom Establishment derjenigen, die Lockdown, soziale Distanz, das Tragen von Masken und Desinfektion bei jeder Gelegenheit durchgedrückt haben, nicht zu erwarten ist. Leute mit Warnwesten und Klemmbrettern kamen aus dem Nichts. Wer hat all das tatsächlich angeordnet, und war es überhaupt notwendig?

Ich befürchte, dass wir den Beginn einer großen Covid-Vertuschung erleben, einer katastrophalen Schönfärberei – trotz der ehrenwerten Bemühungen von Baroness Heather Hallett -, mit der die Geschichte vor unseren Augen neu geschrieben wird. Politiker versuchen verzweifelt, ihre eigene Haut zu retten, indem sie bei jeder sich bietenden Gelegenheit ihre angebliche Anti-Lockdown-Haltung zur Schau stellen. Das verdeutlicht, aus welcher Richtung der politische Wind weht. Viele von ihnen sind bereits erledigt, warum bemühen sie sich dennoch?

Alle Nachrichten, alle E-Mails und der gesamte Schriftverkehr müssen übergeben werden. Von den Politikern, den Wissenschaftlern und den Beamten, die an Entscheidungen beteiligt waren, Entscheidungen, die jeden Mann, jede Frau und jedes Kind auf unseren Inseln betreffen. Ich würde alles öffentlich machen, und nur sensible Informationen, die die nationale Sicherheit oder die Krankengeschichte eines Menschen betreffen, schwärzen. Wir haben bereits einen Blick hinter die Kulissen durch Matt Hancocks WhatsApp-Nachrichten erhalten. Was wir gesehen haben, war sehr hässlich. Ein schwacher und überschätzter Politiker, der zuweilen mehr an seiner Reputation als an tatsächlicher Gesundheitspolitik interessiert zu sein schien.Dass er “Liebe” in einer Übelkeit verursachenden Weise als Entschuldigung für seine heuchlerischen Handlungen benutzt, ist widerlich, wenn auch nicht so folgenreich wie seine offene Weigerung, das Ausmaß des Schadens zu akzeptieren, den seine katastrophalen Entscheidungen zur Folge hatten. Es erfolgt sicherlich nicht aus dem Vorteil des heutigen Wissens heraus, dies zu sagen, wenn man die Einwände in Rechnung stellt, die ich und andere schon zu Beginn der Lockdowns vorgebracht haben. Politiker sind die Diener des Volkes. Die Machtposition, in der sie sich finden, wurde ihnen in einem demokratischen Prozess anvertraut. Sie sind keine allmächtigen himmlischen Wesen ausgestattet mit einer Art göttlichem Recht zu regieren. Und sie sind sicherlich nicht davon freigestellt, Verantwortung für ihr Handeln zu übernehmen.

Wer weiß, wo, wann und wie die nächste Pandemie auftauchen wird. Deshalb ist eine offene Diskussion so wichtig. Sollte es tatsächlich zu einem mysteriösen Ausbruch kommen, werden die Befürworter von Lockdowns wieder auf den Plan treten und noch härtere und schnellere Beschränkungen fordern. Sie werden gut organisiert, finanziell gut ausgestattet und gut vorbereitet sein. Wie wird die Reaktion darauf ausfallen? Wird eine Regierung, egal ob Tory oder Labour, über ausreichend Rückgrat verfügen, um zu verhindern, dass sich die gleichen Fehler wiederholen? Ich bin skeptisch, im besten Fall.

Das ist ein wichtiger Punkt: Es gab nie eine Alternative zwischen Lockdown oder gar keinen Maßnahmen. So wollen es die Befürworter kommunistischer Restriktionen aussehen lassen. Lasst es Ihnen nicht durchgehen. Es gab einen dritten Weg: die Menschen für sich selbst entscheiden zu lassen. Auf der Grundlage faktengestützter Empfehlungen und gut finanzierter Unterstützung für diejenigen, die sie benötigten, um den Schwachen zu helfen, sich von riskanten Orten fernzuhalten. Vertrauen wir Familien, ihre Gesundheit in die eigenen Hände zu nehmen, anstelle von Whitehall-Bürokraten, die ohnehin lieber Parties feiern. Wer diese Politik befürwortet hat, wurde zum Schweigen gebracht. Die angesehenen Oxford-Professoren Carl Heneghan und Sunetra Gupta wurden im Internet beschimpft und in den Medien an den Pranger gestellt, obwohl sie auf der richtigen Seite der Geschichte stehen.

Vergessen Sie nicht, dass wir Stunden davon entfernt waren, über Weihnachten 2021 in einen unnötigen und katastrophalen Lockdown wegen Omikron gezwungen zu werden. Die Angstpropagandamaschine lief auf Hochtouren. Ich bin davon überzeugt, dass die wenigsten Leute wissen, wie knapp es war. Rishi Sunak verdient Anerkennung dafür, dass er geholfen hat, das zu verhindern. Und vielleicht wird die Beteiligung des Premierministers nun zu einem größeren Maß an Nachfrage und Transparenz führen. Ich vermute, dass seine private Korrespondenz, in der er seine Besorgnis über Lockdowns zum Ausdruck brachte, weitaus besser gealtert ist als die vieler seiner Kollegen.

Dennoch befürchte ich, dass die Untersuchung nicht den Widerstand des Establishments überwinden kann, dessen Mitglieder Feuer und Flamme für Lockdowns waren. Das Beste, was wir tun können, ist, unsere eigenen Schlussfolgerungen aus den Trümmern zu ziehen. Ich persönlich würde gerne hören, was diejenigen, die sich für einen Lockdown ausgesprochen haben, an Einwänden vorzutragen hatten und vor allem erfahren, welche schlechte Behandlung ihnen aufgrund ihrer Einwände von wem widerfahren ist.

Ich hoffe aufrichtig, dass Baroness Hallett mir das Gegenteil beweisen kann. Nicht, um sich persönlich zu verteidigen, sondern damit die von Lockdowns am meisten Getroffenen etwas innere Ruhe aus dieser beklagenswerten Angelegenheit ziehen können. Mein Rat für sie ist, alles zu hinterfragen, vor allem das, was angebliche Wissenschaft sein soll. Wir verdienen Antworten und volle Transparenz – und beides beginnt mit der Herausgabe aller relevanten Informationen.

Schließlich neigt die Geschichte dazu, sich zu wiederholen.