Geisterfahrer – Zurückgebliebene der UN in Fahrgemeinschaft mit der ARD-tagesschau
Im Internet kommt ihnen unter der URL der Tagesschau, tagesschau.de, ein Geisterfahrer der UN entgegen, fahren Sie deshalb äußerst rechts und verändern sie nichts.
So lange es die Menschheit gibt, gab es vermutlich Leute, die geglaubt haben, sie wüssten etwas besser als andere, eine Gruppe von Leuten, die sich in zwei Ausprägungen unterteilen lässt, die sehr kleine Gruppe der Genies und die deutlich größere Gruppe der Irren, die als religiöse Fanatiker alle Andersmeinenden umbringen, als politische Fanatiker alle Andersmeinenden in KZ, Gulags oder welche Form von Lager stecken, um sie umzubringen, als ideologische Fanatiker, die versuchen, mit dem Verweis auf “Klimawandel” oder “Krieg in der Ukraine” oder “Kampf gegen Rechts/Homophobie/Antifeminismus/Sonstismus” die gesellschaftlichen Grundlagen zu zerstören, um letztlich so viele wie nur möglich, der Andersmeinenden mundtot zu machen, zu bekehren oder umzubringen… einen Ausdruck findet.
Das kindische Motiv des Deckblatts dieses Berichts, reicht schon aus, um den IQ seiner Ersteller adäquat zu schätzen.
Wir haben es heute mit Irren von der UN und der ARD-tagesschau zu tun. Erstere finden sich beim United Nations Development Program, letztere finden sich bei der … na? Richtig: ARD. Beide haben sich zusammengetan, um als Geisterfahrer gegen 90% der Bevölkerung zu fahren, 90%, die sich weigern, der UN und ihren Vasallen gefügig zu sein. Denn, die UN hat Sustainability Development Goals verkündet, darunter SDG5: Achieve gender equality and empower all women and girls, Geschlechtergleichheit schaffen und Frauen und Mädchen befähigen, zu was auch immer.
Es zeichnet religiöse Vereinigungen mit fanatischem Charakter aus, dass die darin Zusammengepferchten der Ansicht sind, das, was sie verkünden, müsse andere interessieren, müsse in der Realität zu genau der Veränderung führen, die die Fanatiker verkündet haben, was im vorliegenden Fall bedeutet, dass alle Positionen, egal wo, paritätisch mit Männern und Frauen besetzt sein müssen, ein Ziel, an dem Armeen und Müllabfuhr seit Jahrzehnten scheitern, indes sind das nicht die Posten, die die Advokaten des fanatischen UN-Clubs mit Frauen besetzt sehen wollen. Ihnen schweben mehr Führungspositionen vor … und so…
Das schreckliche, das die SDG-Fanatiker der UN nun Mal um Mal berichten: Die Leute interessieren sich nicht für ihren Shit. Sie ignorieren die SDG-Ziele, und so müssen die Autoren des neuesten UNDP-Berichts mit dem Titel “Breaking Down Gender Biases” feststellen, dass es nichts ist, mit dem Beseitigen der Gender-Normen, die in den meisten Gesellschaften der Erde, der Bericht umfasst Ergebnisse aus 170 bzw. 172 Ländern, je nach Tabelle, nicht denen entsprechen, die die ideologischen Geisterfahrer der UN für die richtigen halten. Entsprechend lamentieren sie schon zu Beginn ihres Beitrages wie folgt:
“Without tackling biased gender social norms, we will not achieve gender equality, as reflected in the Sustainable Development Goals (SDGs). Biased gender social norms—the undervaluation of women’s capabilities and rights in society—constrain women’s choices and opportunities by regulating behaviour and setting the boundaries of what women are expected to do and be. Biased gender social norms are a major impediment to achieving gender equality and empowering all women and girls (SDG 5). Gender bias is a pervasive problem worldwide.
The Gender Social Norms Index (GSNI) quantifies biases against women, capturing people’s attitudes on women’s roles along four key dimensions: political, educational, economic and physical integrity.
The index, covering 85 percent of the global population, reveals that close to 9 out of 10 men and women hold biases against women.”
Wie man sieht, sind die Fanatiker der UN der Ansicht, erst dann, wenn alle gesellschaftlichen Positionen zwischen Männern und Frauen gleichverteilt seien, sei der Olymp menschlicher Entwicklungsmöglichkeiten erreicht. Und daran, dass dieser erträumte und imaginäre SDG-Olymp nicht erreicht werden kann, obschon die UN ihn als Zielsetzung ausgegeben hat, daran sind “die Menschen” schuld, die sich aus Sicht der Autoren des UNDP-Berichts die Freiheit herausnehmen, sich einfach an anderen Normen zu orientieren, nicht an denen, die die UNDePpen für sie vorgesehen haben.
Ein Unding.
Eine Unglaublichkeit.
Die hohe Versammlung der UN verkündet und DIE MENSCHEN ignorieren die Verkündigung des Heils, wollen die Religion der UN einfach nicht übernehmen.
Ein Fall für die ARD-tagesschau, die natürlich Berichte der UN, die der Umsetzung der Agenda 2030 zuzurechnen sind, nicht ignorieren kann, sich vielmehr zum Sprachrohr des Junks machen muss, der aus dem Hauptquartier des UNDP in die Welt gekippt wurde.
Und so lässt es sich die ARD-tagesschau nicht nehmen, als medialer Geisterfahrer unterwegs zu sein und ihren Konsumenten zu verkünden, dass 9 der 10 verbliebenen falsch sind, eigentlich nicht wert sind, ARD-tagesschau zu konsumieren, das Wort der UN zu vernehmen, denn sie haben Vorurteile, Vorurteile gegen Frauen, 9 von 10 Menschen haben diese Vorurteilen, oder wie es bei der ARD-tagesschau heißt: “Vorurteile gegen Frauen bei neun von zehn Menschen”. Offenkundig gab es bei demjenigen, der diese Überschrift verbrochen hat, noch ein kurzes Aufflammen von Gehirnaktivität, das ihn davor hat zurückschrecken lassen zu schreiben: Vorurteile gegen Frauen bei neun von zehn Frauen oder Männern”. Gegen solche Einbrüche geistiger Gesundheit sind die Autoren des UNDP bereits immun, sie schreiben: “close to 9 out of 10 men and women hold biases against women”. Frauen haben also einen Bias gegen Frauen, sind, in Deutsch: voreingenommen oder neigen zu einer bestimmten Seite der Antwortskala, und zwar zu der Seite, die den UNDP-Geisterfahrern nicht gefällt.
Das Phänomen, als Frau Vorurteile gegen Frauen und damit sich selbst zu haben, es macht die Idiotie, die diese Leute fest im Griff hat, sehr deutlich. Sie sind in der Lage in Kategorien zu denken “Frauen”, und diese Kategorien nicht mit denen zu füllen, Frauen, die real existieren. in dem, was man nur als ideologische Idiotie bezeichnen kann, ist dieser Unfug in der Weise rekonstuierbar, dass die realen Frauen, denen ein Bias attestiert wird, zwar real existierende Frauen, aber eben keine ideologisch richtigen Frauen im Sinne der Frauen-Kategorie sind, die in der Phantasie dieser Irren die Realität ersetzt hat. Kein Wunder, dass sie auch nicht mehr wissen, was eine Frau eigentlich ist.
Davon abgesehen, ist der UNDP-Bericht, der hier nachgelesen werden kann, unlauter, eine Form des Betrugs, was vielleicht zu erwarten ist, wenn man es mit SDG-Fanatikern, die ihren Unfug als Geisterfahrer durchsetzen wollen, zu tun hat.
Wir machen das anhand von drei Behauptungen aus dem Beitrag der ARD-tagesschau deutlich, die allesamt falsch sind, UNDP-Lügen, wenn man so will, in jedem Fall Aussagen, die durch den Bericht nicht gedeckt werden.
Behauptung 1:
Die ARD-tagesschau schreibt:
“Chronische Vorurteile gegenüber Frauen: Ein UN-Bericht zeigt auf, dass sich das Ausmaß der weltweit verbreiteten Vorurteile gegenüber Frauen binnen zehn Jahren nicht verbessert hat.”
Das ist falsch.
1) Im Bericht der UNDP finden sich keine Vorurteile, denn es wurden keine gemessen. Vorurteile sind Überzeugungen, die auch gegen besseres Wissen über die Realität aufrecht erhalten werden, das also, was die UNDPler tun, wenn sie gegen 90% der Bevölkerung anschreiben. Vorurteile unterscheiden sich insofern von Stereotypen, die man als Handlungsorientierungen definieren kann, die komplexe Zusammenhänge auf eine Daumenformel reduzieren, die verändert wird, wenn sie sich als falsch erweist. Insofern ist es vollkommener Blödsinn von “chronischen Vorurteilen” zu schreiben, es gleicht der Aussage, jemand sei dauerhaft und nachhaltig tot. Beides, Vorurteil und Stereotyp stellen einen “Bias” dar, einen, der gerechtfertigt sein kann oder nicht, der aber an sich kein Problem ist, jedenfalls außerhalb der Kunstwelt der UNDP nicht.
2) Man würde von einem mit normalen geistigen Fähigkeiten Ausgestatteten, der über ein Ergebnis, wie das berichtete: “90% der Bevölkerung haben “Vorurteile” gegen Frauen” schreibt, erwarten, dass sein Denken an der Absurdität, Frauen haben Vorurteile gegenüber Frauen, Anstoß nimmt. Nicht so bei der ARD. Die dort Beschäftigten kommen offenkunig nicht in die Nähe eines mit normalen geistigen Fähigkeiten Ausgestatteten, weshalb sie ihren Konsumenten diesen Bullshit zumuten.
Behauptung 2:
Die ARD-tagesschau schreibt:
“Diese Vorurteile wirkten sich auf die Einhaltung von Menschenrechten aus und führten zu einer Unterrepräsentation von Frauen in Führungspositionen. Der GSNI umfasst Daten aus 80 Ländern und deckt nach UN-Angaben rund 85 Prozent der Weltbevölkerung ab. Die Daten erhob UNDP auf Basis von Umfragen aus den Jahren 2017 bis 2022 mit Antworten aus diesen 80 Ländern und Regionen.”
Das ist nicht nur falsch, das ist hanebüchener Blödsinn!
Befassen wir uns zunächst mit dem, awas die UNDPler getan haben. Sie haben keine eigene Studie, keine empirische Erhebung durchgeführt, sie haben sich der Ergebnisse des World-Value-Surveys bemächtigt und aus diesem sehr umfangreichen Bus-Survey, der aus mehreren Befragungssegmenten besteht, al Gusto Items aus den Item-Skalen, zu denen sie gehören, herausgerissen und zur eigenen Verwendung zweckentfremdet.
Wenn Sie sich für den Fragebogen des World Value Survey interessieren, Sie finden ihn hier.
Auf Seite 6 des UNDP-Berichts findet sich die folgende Aufstellung, die die sieben Items umfasst, die aus dem World Value Survey herausgelöst wurden und von den Autoren als “Bias”, was die ARD-tagesschau als Vorurteil und somit falsch übersetzt, ausgegeben werden.
Wir wollen es nicht zu ausführlich machen, schon damit es nicht langweilig wird. Die folgenden Tabellen haben wir aus dem Fragebogen des World Value Survey entnommen. Sie zeigen zweierlei:
Alle Items wurden aus Skalen entnommen, die ein bestimmtes latentes Konstrukt messen sollen. Was die Einzelitems messen, ob sie überhaupt etwas messen, das ist unbekannt.
Alle Items messen EINSTELLUNGEN, kein einziges davon ist geeignet, schon gar nicht in skalenloser Form, ein latentes Konstrukt wie “Vorurteile” abzubilden. Wie immer, wenn sich Illiteraten Daten bemächtigen, mit denen sie kraft fehlender Kompetenz und Ausbildung nicht umgehen können, kommt Blödsinn dabei heraus, ideologisch nutzbarer Blödsinn versteht sich.
Sie haben in der Tabelle die Beschreibung der sieben Items, versuchen Sie, die Items in den folgenden Skalen, aus denen Sie stammen, wiederzufinden!
Vielleicht ist Ihnen in der Tabelle der UNDPler (oben) der Begriff “Proxy for intimate partner violence” aufgefallen: “Näherungswert für häusliche Gewalt”. Das Item, dessen sich die UNDePpen bemächtigt haben, um es als Näherungswert für häusliche Gewalt [gegen Frauen versteht sich, in der Welt von UNDP kommt nicht einmal die Hälfte der Wahrheit vor, nur ideologische Einbildung] auszugeben. Sie finden das Item als Q189 “For a Men to beat his wife”. Die Frage danach, ob es die Befragten als rechtfertigbar ansehen, dass ein Mann seine Frau schlägt, ein Item, das eine Abstufung von 10 Antwortmöglichkeiten die von nicht zu rechtfertigen bis in jedem Fall zu rechtfertigen reicht, ausweist, die es als Einzelitem NICHT auswertbar macht, wird als Proxy für häusliche Gewalt, für ein Verhalten ausgegeben.
Das ist Betrug.
Betrug, den man von UN-Fanatikern mittlerweile erwartet.
Dass beim World Value Survey Hirnis sitzen, die immer noch der Ansicht sind, häusliche Gewalt sei nur in Form von Mann schlägt Frau, nicht aber umgekehrt, vorstellbar, obschon es Legionen von Studien gibt, die das Gegenteil zeigen, das wiederum zeigt, dass die Erben von Ronald Inglehart vom Meister nicht gelernt haben, ihre eigenen Vorurteile zu hinterfragen. Lustig, bei Leuten, die anderer Normvorstellungen erfragen wollen.
Damit ist klar, dass auch Behauptung 3 falsch ist
Die ARD-tagesschau schreibt.
“Grundlage des Berichts war die Frage nach insgesamt sieben bekannten Vorurteilen, von denen insgesamt gut 87 Prozent aller Frauen und rund 90 Prozent aller Männer mindestens eines vertraten. Die Vorurteile seien “weit verbreitet” und “tief verwurzelt”, so der Bericht.”
Grundlage des Berichts sind Items, Aussagen aus dem World-Value-Survey, die von den UNDP-Berichtsautoren willkürlich aus ihren Skalen gerissen und für den eigenen ideologischen Zweck entfremdet wurden, Items, die bestenfalls Einstellungen, in keinem Fall Vorurteile zu messen im Stande sind, und ob sie Einstellung messen, darüber kann man sich streiten. Aber natürlich geht es den Geisterfahrern der UN nicht darum, wissenschaftlich sauber zu arbeiten, sondern darum, eine Vorlage zu liefern, die von Lobbyisten und Propagandisten genutzt werden kann, um Stimmung gegen die große Mehrheit der Bevölkerung und ihre “falschen Einstellungen” zu machen.
Wenn man sich als Wissenschaftler einer Mehrheit von Befragten gegenübersieht, dann ist das ein Ergebnis.
Wenn man sich als Ideologe einer Mehrheit von Befragten gegenübersieht, dann ist das ein bedenkliches Ergebnis.
Wenn man sich als Fanatiker einer Mehrheit von Befragten gegenübersieht, dann ist das ein erschreckendes Ergebnis, das unbedingt verändert werden muss.
In welche Kategorie “Pedro Conceicao”, der für den Report zuständig ist, fällt, das erzählt Ihnen die ARD-tagesschau:
“Der Gender Social Norm Index zeige demzufolge “keine Verbesserung bei Vorurteilen gegen Frauen in einem Jahrzehnt” – und das “trotz einflussreicher globaler und lokaler Kampagnen für Frauenrechte” wie MeToo, bilanzierte das UNDP. Die Daten seien “ernüchternd”, hieß es. “Soziale Normen, die die Rechte von Frauen einschränken, wirken sich auch negativ auf die Gesellschaft im Ganzen aus und hindern die Erweiterung der menschlichen Entwicklung”, sagte der bei UNDP für den Report zuständige Pedro Conceição. “Wenn die Frauen Freiheiten und Autonomie erlangen, profitieren alle”, so Conceição.”
Was will man von Irren erwarten, die von einflussreichen Kampagnen schwätzen, während sie sich darüber erregen, dass die Kampagnen offenkundig keinen Einfluss hatten?
Die große Mehrheit von Frauen scheinen mit ihrer Freiheit und Autonomie kein Problem zu haben, wie die Daten von Conceicao zeigen. Vielleicht sollte der Mann, wie alle seine Mittäter langsam einsehen, dass kaum jemand für den ideologischen Gendermist empfänglich ist.
Nur als Nachtrag:
Es gibt keinerlei Beleg dafür, dass sich “Soziale Normen, die die Rechte von Frauen einschränken, negativ auf die Gesellschaft im Ganzen auswirken”, in dem Bericht der UNDP, zum einen, weil “soziale Normen, die die Rechte von Frauen einschränken”, gar nicht gemessen wurden, zum anderen, weil die Auswirkungen dessen, was die UNDP tatsächlich gemessen hat, unbekannt sind. Sie werden zwar von Conceicao und der ARD-tagesschau [Diese Vorurteile wirkten sich auf die Einhaltung von Menschenrechten aus und führten zu einer Unterrepräsentation von Frauen in Führungspositionen] behauptet, sind aber reine Phantasie, wie sie in den Gehirnen von kranken Menschen häufig zu finden ist, Leuten, die sich einbilden, verfolgt zu werden, Leuten, die sich einbilden, andere zum eigenen Vorteil dauerhaft belügen zu können, Fanatiker eben.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
… und auf die Einstellungs-Items sollten Befragte auf einer Zehn-Punkte-Skala gemessen, also nicht nur vollkommen überdifferenziert – warum hat eine 5er-Skala nicht genügt?!; offensichtlich, weil eine 10er-Skala viel bessere Möglichkeiten zum Betrug durch entsprechende Einteilungen von Punktwerten bei der Auswertung bietet – , sondern auch ohne Mittelpunkt, so dass die Befragten auf eine “Seite” gezwungen werden sollen. Ich finde so etwas unprofessionell und moralisch widerlich.
Die einzigen Vorurteile, die ich entdecken kann, sind die, die die Frageformulierer und diejenigen, die jetzt über diesen junk berichten, offensichtlich haben, u.a. dass es der Sinn des Lebens schlechthin sein müsse, eine “Führungsposition” zu haben . Manche Leute wollen einfach glauben, dass das, was in einer Bezeichnung “drin” ist, auch im Bezeichneten “drin” sein müsse; ihnen ist, glaube ich, nicht zu helfen. Aber selbst dann, wenn es tatsächlich im Bezeichneten “drin” wäre, ist es nicht erschreckend ärmlich, wenn Leute meinen, eine “Führungsposition” sei der Olymp dessen, was sie von ihrem Leben haben wollen können?! Meinen sie, andere Leute zu dirigieren, würde einen Sinn für das eigene Leben ergeben? Was, wenn die Leben der Dirigierten genauso wenig Sinn haben, wie das des “Dirigenten”? Was für eine arme Existenz diese Leute haben müssen!
Und das andere massive Vorurteil, das diese Leute haben, ist offensichtlich, dass es einfach furchtbar sein müsse, eine Frau zu sein, haben Frauen doch in ihren Augen einfach nicht, was Männer haben, und alles, was (mehrheitlich?) Männer haben oder tun oder wollen, wird von diesen Leuten anscheinend aus mir unbekannten Gründen hochgeschätzt, wohl einfach deshalb, weil Männer es haben oder tun oder wollen. Und die Dinge, die Frauen ebenso praktizieren wie Männer (und das ist sehr, sehr, sehr Vieles, sei es von uns als gut oder als schlecht bewertet,), wird einfach unterschlagen, wie z.B. Gewaltausübung gegen andere Menschen, denn Frau zu sein, ist schrecklich, denn es bedeutet für diese Leute, Opfer zu sein. DAS ist m.E. frauenverachtend, und ich finde, dass jemand, der eine solche Haltung öffentlich zur Schau stellt, durchaus ein Kandidat für eine Klage wegen Volksverhetzung ist.
Diese Leute kommen nicht zur Besinnung, auch dann nicht, wenn eine anscheinend sehr große Mehrheit von Frauen die Prämissen dieser Leute nicht teilt und nicht der Meinung ist, dass es schrecklich sei, eine Frau zu sein, dass Frau zu sein, ein Opfer zu sein bedeute.
Nein, es ist nicht schrecklich, eine Frau zu sein, und die bei Weitem meisten Frauen finden es, soweit ich sehe, sehr schön, eine Frau zu sein. Und warum sollten sie das nicht tun? Was, bitte, ist daran schlimm, dass Frauen gerne Frauen sind und die Frauenverachtung solcher Leute wie der Frageformulierer, des Bericht-.Verzapfers und der ARD-Angestellten nicht teilen? Was für ein menschliches Wrack muss man sein, um zu finden, dass die Hälfte der Menschheit gefälligst zu meinen habe, dass ihre eigene Existenz eine Art Strafe sei?!
@Beide haben sich zusammengetan, um als Geisterfahrer gegen 90% der Bevölkerung zu fahren, 90%, die sich weigern, der UN und ihren Vasallen gefügig zu sein.
na ja – wer da Geisterfahrer ist, ist weniger eine Frage der Anzahl, sondern eine Frage der Macht.
Bei Corona konnten wir sehen, wie Gates zusammen mit Soros und der Rockefeller Foundation die Regime und Medien in ihre Richtung lenkten und ihre Experimente durchführen konnten. Und soweit ich sehe, gehen sie auch munter weiter bis in die normale Ernährung, die da mit mRNA-Produkten unterfüttert werden soll. Da wurden 90% von wenigen Geisterfahrern in ihre Richtung gezwungen mit Mitteln der Politik und Justiz !
Ich frage mich, ob gerade Gender nicht eine Ablenkung ist, die den ungeneigten Zuschauer ablenken soll, während die wichtigen Entwicklung wie die mRNA-Anwendungen oder die Verelendungspolitik unauffällig eingespielt werden sollen.
Wer spricht heute noch von den Infektions-Ermächtigungsgesetzen und der Abschaffung der Grundrechte durch Merkel – hier ist schon die neue Normalität.
Wer spricht schon von den betrügerischen Huckepacktechniken der “Gesetzgebung”, oder davon, daß man das ganze unterdrückt durch eine terminliche Verschiebung.
Bsp. hat Merkel schon 2019 Enteignungen für Impfschäden vorbereitet in einem “Lastenausgleichsgesetz”, das erst ab 2024 gültig sein soll. So werden erst ab dem nächsten Jahr Impfschäden anerkannt werden und mit dieser Begründung dann die enteignet, die Habeck und EU überstanden haben.
Dieser UN-Dummfug ist eigentlich nur Ablenkung, dem man einfach umgehen kann, indem man die Verkünder nicht mehr wählt – in Deutschland die Blockpartei!
Nur mit den Briefwählern muß dann anders verfahren werden – auf den Müll mit dem Mist.
Und wenn ich schon bei Ablenkung bin – ich frage mich öfters, ob dieses debile Auftreten verschiedener “Politiker” echt ist oder gezielt so gesteuert wird als Ablenkung – sei es für die Mitleidsmasche, sei es ein anderer Psycho-Trick.
Wer erinnert sich noch an das Stottern von Bush, dem Älteren. Das verging augenblicklich, als er einen krieg befehlen konnte.
ALso : echt oder Psychotrick ?
“Vorurteile sind Überzeugungen, die auch gegen besseres Wissen über die Realität aufrecht erhalten werden”- ist das so? Ich glaube, Vorurteile sind aus Erfahrung gewonnene Erwartungen, die in der überwiegenden Zahl der Fälle bestätigt werden. Natürlich sind sie nicht in jedem Fall richtig, man fährt jedoch mit besser als ohne.
Nein, das sind Stereotype. Es gibt eine sozialwissenschaftliche Nomenklatur und wenn man Begriffe benutzt, die sozialwissenschaftliche Konzepte umfassen, dann sollte man sich daran halten.
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
seit 2011 sind wir als zentrale Stelle zur Prüfung von nicht nur wissenschaftlichen Informationen für Sie da -
Unentgeltlich in all den Jahren.
Bislang sind wir in der Lage, unseren Aufwand über Spenden zu decken.
Damit das auch weiterhin so bleibt, benötigen wir Ihre Hilfe:
Behauptung 1:
Wenn man sich als Wissenschaftler einer Mehrheit von Befragten gegenübersieht, dann ist das ein Ergebnis.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
… und auf die Einstellungs-Items sollten Befragte auf einer Zehn-Punkte-Skala gemessen, also nicht nur vollkommen überdifferenziert – warum hat eine 5er-Skala nicht genügt?!; offensichtlich, weil eine 10er-Skala viel bessere Möglichkeiten zum Betrug durch entsprechende Einteilungen von Punktwerten bei der Auswertung bietet – , sondern auch ohne Mittelpunkt, so dass die Befragten auf eine “Seite” gezwungen werden sollen. Ich finde so etwas unprofessionell und moralisch widerlich.
Die einzigen Vorurteile, die ich entdecken kann, sind die, die die Frageformulierer und diejenigen, die jetzt über diesen junk berichten, offensichtlich haben, u.a. dass es der Sinn des Lebens schlechthin sein müsse, eine “Führungsposition” zu haben . Manche Leute wollen einfach glauben, dass das, was in einer Bezeichnung “drin” ist, auch im Bezeichneten “drin” sein müsse; ihnen ist, glaube ich, nicht zu helfen. Aber selbst dann, wenn es tatsächlich im Bezeichneten “drin” wäre, ist es nicht erschreckend ärmlich, wenn Leute meinen, eine “Führungsposition” sei der Olymp dessen, was sie von ihrem Leben haben wollen können?! Meinen sie, andere Leute zu dirigieren, würde einen Sinn für das eigene Leben ergeben? Was, wenn die Leben der Dirigierten genauso wenig Sinn haben, wie das des “Dirigenten”? Was für eine arme Existenz diese Leute haben müssen!
Und das andere massive Vorurteil, das diese Leute haben, ist offensichtlich, dass es einfach furchtbar sein müsse, eine Frau zu sein, haben Frauen doch in ihren Augen einfach nicht, was Männer haben, und alles, was (mehrheitlich?) Männer haben oder tun oder wollen, wird von diesen Leuten anscheinend aus mir unbekannten Gründen hochgeschätzt, wohl einfach deshalb, weil Männer es haben oder tun oder wollen. Und die Dinge, die Frauen ebenso praktizieren wie Männer (und das ist sehr, sehr, sehr Vieles, sei es von uns als gut oder als schlecht bewertet,), wird einfach unterschlagen, wie z.B. Gewaltausübung gegen andere Menschen, denn Frau zu sein, ist schrecklich, denn es bedeutet für diese Leute, Opfer zu sein. DAS ist m.E. frauenverachtend, und ich finde, dass jemand, der eine solche Haltung öffentlich zur Schau stellt, durchaus ein Kandidat für eine Klage wegen Volksverhetzung ist.
Diese Leute kommen nicht zur Besinnung, auch dann nicht, wenn eine anscheinend sehr große Mehrheit von Frauen die Prämissen dieser Leute nicht teilt und nicht der Meinung ist, dass es schrecklich sei, eine Frau zu sein, dass Frau zu sein, ein Opfer zu sein bedeute.
Nein, es ist nicht schrecklich, eine Frau zu sein, und die bei Weitem meisten Frauen finden es, soweit ich sehe, sehr schön, eine Frau zu sein. Und warum sollten sie das nicht tun? Was, bitte, ist daran schlimm, dass Frauen gerne Frauen sind und die Frauenverachtung solcher Leute wie der Frageformulierer, des Bericht-.Verzapfers und der ARD-Angestellten nicht teilen? Was für ein menschliches Wrack muss man sein, um zu finden, dass die Hälfte der Menschheit gefälligst zu meinen habe, dass ihre eigene Existenz eine Art Strafe sei?!
@Beide haben sich zusammengetan, um als Geisterfahrer gegen 90% der Bevölkerung zu fahren, 90%, die sich weigern, der UN und ihren Vasallen gefügig zu sein.
na ja – wer da Geisterfahrer ist, ist weniger eine Frage der Anzahl, sondern eine Frage der Macht.
Bei Corona konnten wir sehen, wie Gates zusammen mit Soros und der Rockefeller Foundation die Regime und Medien in ihre Richtung lenkten und ihre Experimente durchführen konnten. Und soweit ich sehe, gehen sie auch munter weiter bis in die normale Ernährung, die da mit mRNA-Produkten unterfüttert werden soll. Da wurden 90% von wenigen Geisterfahrern in ihre Richtung gezwungen mit Mitteln der Politik und Justiz !
Ich frage mich, ob gerade Gender nicht eine Ablenkung ist, die den ungeneigten Zuschauer ablenken soll, während die wichtigen Entwicklung wie die mRNA-Anwendungen oder die Verelendungspolitik unauffällig eingespielt werden sollen.
Wer spricht heute noch von den Infektions-Ermächtigungsgesetzen und der Abschaffung der Grundrechte durch Merkel – hier ist schon die neue Normalität.
Wer spricht schon von den betrügerischen Huckepacktechniken der “Gesetzgebung”, oder davon, daß man das ganze unterdrückt durch eine terminliche Verschiebung.
Bsp. hat Merkel schon 2019 Enteignungen für Impfschäden vorbereitet in einem “Lastenausgleichsgesetz”, das erst ab 2024 gültig sein soll. So werden erst ab dem nächsten Jahr Impfschäden anerkannt werden und mit dieser Begründung dann die enteignet, die Habeck und EU überstanden haben.
Dieser UN-Dummfug ist eigentlich nur Ablenkung, dem man einfach umgehen kann, indem man die Verkünder nicht mehr wählt – in Deutschland die Blockpartei!
Nur mit den Briefwählern muß dann anders verfahren werden – auf den Müll mit dem Mist.
Und wenn ich schon bei Ablenkung bin – ich frage mich öfters, ob dieses debile Auftreten verschiedener “Politiker” echt ist oder gezielt so gesteuert wird als Ablenkung – sei es für die Mitleidsmasche, sei es ein anderer Psycho-Trick.
Wer erinnert sich noch an das Stottern von Bush, dem Älteren. Das verging augenblicklich, als er einen krieg befehlen konnte.
ALso : echt oder Psychotrick ?
“Vorurteile sind Überzeugungen, die auch gegen besseres Wissen über die Realität aufrecht erhalten werden”- ist das so? Ich glaube, Vorurteile sind aus Erfahrung gewonnene Erwartungen, die in der überwiegenden Zahl der Fälle bestätigt werden. Natürlich sind sie nicht in jedem Fall richtig, man fährt jedoch mit besser als ohne.
Nein, das sind Stereotype. Es gibt eine sozialwissenschaftliche Nomenklatur und wenn man Begriffe benutzt, die sozialwissenschaftliche Konzepte umfassen, dann sollte man sich daran halten.
deswegen weigern sich die ÖRR Relotiusse auch auf freiwillige Bezahlung/ Freischaltung des Programmes a la sky/netflix oä umzustellen…