Lancet-Studien-“Countdown”: UNClan der 114 verkündet Ende der Erde, Guterres verglüht in Supernova

Derzeit wird eine neue Klima-Sau durchs Dorf getrieben. Der Bericht der 114, 114 angebliche Wissenschaftler aus 52 Institutionen, die sich unter dem Dach des fälschungserprobten LANCET eingefunden haben, um diesen Junk zu verfassen:

Wir nehmen diesen Junk im vorliegenden Post auseinander.

Wenn es Ihnen so geht wie uns, dann sind sie mittlerweile gegenüber dem Unfug, der unter dem Titel “Klimawandel” durch die Systemmedien geprügelt wird, so abgestumpft, dass sie nur noch abwinken, schon weil das ständige Trommelfeuer, das Systemmedien in den letzten Wochen entfacht haben, letztlich nur als Indikator dafür taugt, dass bei den Klimakultisten mittlerweile auch die letzte Sicherung durchgebrannt ist, so dass sie sich mittlerweile im freien ideologischen Fall in den Wahnsinn wiederfinden.

Einer, der diese Entwicklung schon länger genommen hat, ist Antonio Guterres, eine Person, die man auch mit Mühe nicht mehr ernst nehmen kann. Anlässlich des “neuen LANCET-Berichts”, in dem nichts Beues, aber viel Betrügerisches und Ideologisches und Hysterisches steht, will er sich nicht lumpen lassen und konstatiert, dass “die Welt” es nicht schafft, “die Klimakrise in den Griff zu bekommen”. Soll man lachen oder weinen, ob dieser absurden Idee, man könne das Klima am Thermostat der Welt, der bekanntlich in Potsdam, steht regulieren. Der Verdacht, es in Guterres mit einer Person zweifelhaften Verstandes zu tun zu haben, erhält nur wenige Zeilen weiter, im Panik-Bericht der ARD-tagesschau, der Anstalt, in der Panik der Normalmodus der Existenz ist [schlecht für das Herz, was wiederum gut für die Genervten ist], zusätzliche Nahrung:

You want a supernova, you got it pal.

Gut, keine Supernova, nicht einmal entfernt mit der Sprengkraft einer Supernova vergleichbar, aber ein Hinweis auf den geistigen Zustand dessen, der mit einem absurden sprachlichen Bild versucht, Hysterie bei den Systemmedien zu schüren, auf dass sie in die Welt gehen und das Wort der Angst und der Panik verbreiten: Wir verbrennen, nein, verhungern, nein verdursten, nein, sterben an Schlaganfällen usw. usw.

Nun ist es nicht so, dass man nicht wüsste, mit was für einer Ausprägung von Geist man es bei Antonio Guterres zu tun hat:

In diesem Video fordert Prediger Antonio aus der Klimakirche, deren Jünger sich alle im Besitz der endgültigen und immerwährenden Wahrheit wähnen, ein weiteres Zeichen ihres fortgeschrittenen Wahnsinns, das Ende der Verwendung von fossilen Brennstoffen. Das Ende der Verwendung fossiler Brennstoffe bedeutet natürlich einen Genozid an denen, die sich keine andere Energiequelle leisten können und damit einhergehend eine Verarmung einst reicher Gesellschaften. Aber mit solchen Kleinigkeiten kann sich Prediger Antonio nicht abgeben. Er redet statt dessen der Kartellbildung der Unternehmen, die ihren Gewinn aus angeblich erneuerbarer Energiegewinnung beziehen, das Wort. Denn die Bevölkerung habe Vertrauen in Unternehmen, die sie schröpfen. Der Mann ist eine Katastrophe, ein Desaster, ein würdiges Ende für eine überholte internationale Organisation.

Aber natürlich gibt es auch im Wahn eine Entwicklung.
Auch Wahn lässt sich steigern.

Damit ist Antonio in seiner ganz eigenen Ära des globalen Kochens, die in seinem Schädel zweifelhaften Inhalts die Ära globaler Erwärmung abgelöst hat, angekommen. Eigentlich unglaublich, dass eine Person wie Guterres weiterhin Medienöffentlichkeit erhält …

Nun ist er also bei der Supernova. Danach gibt es nur noch die “total Annihilation”, die komplette Auslöschung der Menschheit, ach, was schreib’ ich: der WELT quasi in einem reversen-Ur-Knall. Dann wäre immerhin Ruhe. Dann hätte man Ruhe vor Leuten wie Guterres, die sich anmaßen, die Intelligenz ihrer Mitmenschen zu beleidigen. Warum klebt sich der Typ nicht auf die First Avenue und stimmt die Internationale an? Das wäre mal was anderes.

Witzigerweise ist die Forderung, die Guterres im ersten der beiden Videos stellt, genau das Ergebnis, das am Ende eines Berichts steht, der im Lancet als “Countdown on Health and Climate Change” verkauft wird. Countdown im Lancet, dem Blatt mit dem kommunismus-affinen Herausgeber, in dem gefälschte Studien veröffentlicht werden, wenn sie die offizielle Erzählung, die gerade durchgesetzt werden soll, befördern.

Wer erinnert sich noch an die Studie, mit der angeblich gezeigt wurde, dass Hydroxychloroquine COVID-19 Patienten schadet nicht hilft? Eine Fälschung sondersgleichen, eine so offensichtliche Fälschung, dass die Veröffentlichung der Fälschung nur als Absicht verstanden werden kann, um das einträgliche Geschäft mit den COVID-19 Gentherapien, die als Impfstoffe ausgegeben werden, nicht bereits zu beenden, bevor es angefangen hat.

Wer die Saga nachlesen kann, der kann das hier tun.

Mit dieser Geschichte ist der Lancet natürlich DER Ort, an dem 114 angebliche Wissenschaftler aus 52 Forschungsinstitutionen und der UN und der WHO ihren Sermon predigen dürfen, der sich so hervorragend mit dem deckt, den Prediger Antonio bereits vorgegeben hat. Schon erstaunlich, dass bei Studien, an denen die UN beteiligt ist, immer das herauskommt, was die UN vorgegeben hat. Wer schon einmal wissenschaftliche geforscht hat, der weiß, dass in 9 von 10 Fällen seine Hypothesen falsifiziert, nicht etwa bestätigt werden. Indes, oh Wunder, wenn die UN an einer “Forschung” beteiligt ist, diese “Forschung” im Lancet erscheint, dann wird nie falsifiziert, es wird immer nur bestätigt, das bestätigt, was ohnehin nie in Frage gestellt wurde: menschengemachter Klimwandel ist furchtbar, verheerend, nur mit einer Supernova von Guteresse zu bekämpfen …

Des Rätsels Lösung ist schnell geliefert:
Das, was in den Systemmedien landauf landab, in nah und fern, was global lanciert und berichtet wird, ist KEINE Wissenschaft. Es ist das Gegenteil von Wissenschaft, es ist IDEOLOGIE.

Das kann man leicht nachweisen.
Indes, Einschub: noch ein schnelles Wort zu den 114 angeblich am Lancet-Werk beteiligten Wissenschaftlern. Sie alle leben mehr oder minder vom Klimawandel, erhalten Forschungsgelder um Klimawandel zu erforschen, haben Professuren, die der Erforschung des Klimawandels dienen, sind Angehörige von Organisationen, die vom Klimawandel profitieren. Sie haben es in gemeinsamer Kraftanstrengung geschafft, letztlich 41 Seiten mit Text und 8 mit Literaturangaben zu füllen. Im Durchschnitt haben somit 3 “Wissenschaftler” eine Seite zum Text beigesteuert und denselben mit Informationen angefüllt, die ungefähr dem entsprechen, was ein Student in einer Bachelorarbeit zusammenträgt. Damit die Ärmlichkeit an Daten nicht auffällt, wurde um die wenigen Datenpunkte viel Text geschrieben, der voller Wertungen und politisch erwünschter Arschkriecherei ist. Allein der Begriff “dirty fuel[s]” kommt 13 Mal im Verlauf dieses Textes vor. Das reicht eigentlich schon, um zu wissen, das ist keine Wissenschaft, das ist Ideologie, sorry, es muss natürlich “dirty ideology” heißen.

Aber natürlich belassen wir es nicht dabei.
Dass der Text ganz klar ideologische Auftraggeber bedienen will, ist offenkundig und leicht aufzeigbar.
Die folgende Passage findet sich im Panik-Artikel, des Panik-Schreibers der ARD-tagesschau:

370 Prozent mehr Hitzetote bis zur Mitte des Jahrhunderts.
370 Prozent mehr.
370 Prozent von wie vielen?
370 Prozent von 12, 20, 63?
Wer die Basis, mit der allein sein Prozentwert Sinn macht, unterschlägt, dem geht es nicht darum, ein Ergebnis nachvollziehbar zu machen, der will seine Leser beeindrucken und manipulieren.
Aber vielleicht ist dieses Manipulations-Ansinnen ja auf die ARD-tagesschau, das Unverständnis der dort Beschäftigten beschränkt.
Suchen wir also die entsprechende Passage im LANCET-Text, was einfach ist, denn kein Redakteur eines Systemmediums hat je über die Zusammenfassung eines solchen Textes hinausgelesen.
Ergo findet sich die Passage auf Seite 2 des Machwerks:

Unter den 114 Wissenschaftlern aus 52 Institutionen ist offenkundig nicht einer, der mit dem Mindeststandard des wissenschaftlichen Arbeitens vertraut ist. Keiner, der ein Problem damit hat, dass Prozentwerte ohne Basis keinerlei Aussagekraft haben und entsprechend nur benutzt werden, um Stimmung zu machen, einen Appell auszusenden, in der Hoffnung auf eine emotionale Reaktion bei dem, an den appelliert wurde. Das ist Kindergarten-Niveau.

Aber es kommt noch besser, denn der Text aus der Zusammenfassung, den der ARD-Schreiber zur Grundlage seines Panik-Berichts genommen hat, ist FALSCH:

Im selben LANCET-Bericht findet sich auf Seite 15, also jenseits der Demarkationsgrenze, die Systemmediale Leser nicht überschreiten, die folgende Passage:

Die 370% aus der Zusammenfassung (Seite 2), um die die Hitzetoten zunehmen sollen, beziehen sich also nicht auf ALLE, sondern auch Personen im Alter von 65 und mehr Jahren. Ein kleines Versehen mit großer Wirkung. Eine mit hoher Wahrscheinlichkeit absichtliche Auslassung, die es dem Lancet-Schreiber ermöglicht, auf Versehen zu plädieren, falls ihm jemand auf die Schliche kommt und aufzeigt, dass die falsche Zahl von systemmedialen Mundstücken in alle Welt verteilt wird.

Die Passage oben enthält auch eine Pseudo-Basis für die 370%. Die Steigerung der Hitzetoten bezieht sich auf den Vergleich des Durchschnitts der Jahre 2041 bis 2060 mit dem Durchschnitt der Jahre 1995 bis 2014. Der nächste Betrug, denn die 370% aus einer Modellrechnung basieren auf bestimmten Annahmen, die an keiner Stelle benannt werden. Nun ist jedes Modell nur so gut wie seine Annahmen und kein Modell taugt dazu, die Zukunft vorherzusagen, weil nahezu alle Modelle bereits an der Erklärung der Gegenwart mehr oder minder kläglich scheitern, aber derartige Einwände aus der Wissenschaft zählen in der Welt derer, die vom Klimawandel profitieren wollen, die ihre Bösartigkeit dadurch ausleben, andere zu täuschen, nicht.

Und so werden aus 370% mehr Hitzetoten, wie viele auch immer das sein mögen, unter den 65+jährigen, die in einem Modell unter unbekannten Annahmen und für den Vergleich der Zeiträume von 2041 bis 2060 und 1995 bis 2014 errechnet wurden, 370% generelle Hitzetote mehr bis zur Mitte des Jahrhunderts.

Die Klimawandel-Erzählung funktioniert nicht ohne Betrug.
Aber das ist erst der Anfang.

Vielleicht ist ihnen der Vergleich mit dem Zeitraum 1995 bis 2014 ausgestoßen. Warum nicht aktuelle Daten? Warum nicht 2003 bis 2022 oder 2002 bis 2021? Uns fällt als Antwort dazu ein Verweis auf einen weiteren Betrugsversuch ein. Denn offenkundig ist dann, wenn man mit 1995 bis 2014 vergleicht, der Prozentwert ohne Basis höher als bei anderen Vergleichszeitpunkten. Die freie Wahl der Vergleichszeitpunkte ist eine beliebte Manipulationsmethode und eine, die im Lancet-Text endemisch eingesetzt wird. Einige Beispiele:

• 65+jährige und unter einjährige, sollen 2022 doppelt so vielen Hitzetagen ausgesetzt gewesen sein als im Durchschnitt der Jahre 1986 bis 2005.
• Im Durchschnitt der Jahre 2041 bis 2060 solen 65+jährige und unter Einjährige 1120% mehr Hitzetagen ausgesetzt sein als im Durchschnitt der Jahre 1995 bis 2014.
• Im Jahr 2020 soll die Wahrscheinlichkeit, dass ein Hitzetag Folge des Klimawandels ist, doppelt so hoch wie im Durchschnitt der Jahre 1990 bis 2000 sein.
• 2013 bis 2022 sollen 47% der Landfläche von Dürre betroffen gewesen sein, 1951 bis 1960 sollen es 18% gewesen sein;
• Die ökonomischen Verluste durch Klimawandel sollen im Vergleich der Durchschnitte der Jahre 2010 bis 2014 und 2018 bis 2022 um 23% gewachsen sein.
• 2040 bis 2060 sollen Personen, die im Freien einer leichten physischen Aktivität nachgehen, 426 mehr Stunden pro Jahr, an denen sie einem moderaten Risiko von Hitzestress ausgesetzt seien, entgegen sehen als im Durchschnitt der Jahre 1995 bis 2014.

Die Art und Weise, in der in diesem Bericht manipuliert, ja betrogen wird, grenzt ans Kriminelle. Es werden ausschließlich nichtssagende Prozentwerte ohne Basis berichtet, die keinerlei Aussage erlauben, und einzig über ihre Höhe wirken sollen, eine Höhe, die offenkundig durch eine ständige Veränderung der Bezugszeiträume maximiert wird, um bei denen, die für einen solchen Junk empfänglich sind, maximale Hysterie auszulösen. Unter den 114 Wissenschaftlern aus 52 Institutionen scheint es mit der wissenschaftlichen Lauterkeit oder auch mit der Kompetenzt nicht so weit her zu sein. Aber natürlich bestimmt der, der bezahlt.

Bis hier sollte eigentlich jedem deutlich sein, dass der Lancet-Countdown keinerlei wissenschaftliche Standards einhält. Es ist reine Ideologie, wie schon am Fehlen der grundlegenden Hypothese offensichtlich ist: “Erwärmung ist Folge von CO2-Eintrag durch Menschen”, eine Hypothese, die noch nie getestet wurde, weil es so schwierig ist, die 4% atmosphärischen CO2-Eintrag von Menschen vom Rest der 96% zu trennen. Statt Hypothesentest wird deklariert:

Es wird einfach behauptet, was gezeigt werden muss, dass es menschliche Aktivitäten sind, die für die Erhöhung der globalen Durchschnittstemperatur, die am globalen Durchschnittsthermometer seit 1850 abgelesen wird, verantwortlich sind. Wer dem Quellenverweis, den wir in eine eckige Klammer gesetzt haben, folgt, erfährt, dass der Beleg für die menschliche Verursachung der 1,14 Grad Celsius mehr, in der selben Behauptung auf der Seite der World Meteorological Organization findet. Die World Meteorological Organization wiederum ist eine UN-Organisation, also Teil des Mobs, der Prediger Antonio lauscht und für den dessen Unfug Gesetz ist. Kaum die Quelle, die ein Wissenschaftler angeben würde, zumal die Erkenntnis der WMO auf einem Vergleich des Jahres 2022 mit dem Durchschnitt des Zeitraums 1850 bis 1900 basiert. Und wir alle wissen natürlich, dass sich seit 1850 nichts klimatisch verändert hat, das nicht auf Menschen zurückzuführen ist, so wie wir wissen, dass die Messung am globalen Durchschnittsthermometer 1850 schon so verlässlich war wie heute. Die Art und Weise, in der hier versucht wird, Leser an der Nase herumzuführen, ist geeignet, Wut auszulösen.

Bleibt noch nachzutragen, dass die Erkenntnis, nach der von Menschen verursachter Klimawandel zu Gesundheitsproblemen führt, auf einen Bericht der UN, der im Rahmen des Intergovernmental Panel on Climate Change erstellt wurde, also im Auftrag des Panel, das schon in seiner Bezeichnung jede andere Form der Klimabeeinflussung als den Menschen ausgeschlossen hat, zurückgeht.

Aus diesem Bericht wird nicht etwa ein wissenschaftlicher Beitrag, sondern die Zusammenfassung, die für Polit-Darsteller in einfacher und oftmals die nachfolgend zu findenden Ergebnisse entstellender Sprache geschrieben ist, zitiert:

Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass die 114 Wissenschaftler aus 52 Institutionen, die für “The 2023 report of the Lancet Countdown on health and climate change: the imperative for a health-centred response in a world facing irreversible harms” verantwortlich sind, jemals die Intention hatten, einen wissenschaftlichen Beitrag zu verfassen. Sie haben es in jedem Fall nicht getan. Sie haben ein weiteres Beispiel einer Fortschreibung von Behauptungen, durch das Aufstellen von identischen Behauptungen, die durch Verweis auf dieselben vergangenen Behauptungen legitimiert werden sollen, geliefert. Das ist Verrat an der Wissenschaft, der mit einem lebenslangen Ausschluss aus der wissenschaftlichen Gemeinschaft geahndet werden muss.

Dass hier keine Wissenschaft betrieben wurde, zeigen bereits die Zwischenüberschriften der ersten Seiten:

• Die menschlichen Kosten der dauerhaften Untätigkeit;
• Eine Welt, deren Entwicklung sich in die falsche Richtung beschleunigt;
• Die Möglichkeit, eine gesunde Zukunft für alle zu liefern;

Wäre es nicht so traurig, man müsste über die 114 Apostel von Prediger Antonio lachen, vor allem über ihre Heilsvorstellung, man könne “ALLEN” Menschen eine gesunde Zukunft, also ohne Erkältung, Schnupfen, Krebs, Fieber, Durchfall liefern. Diese Leute sind nicht ernst. Ihr Ziel besteht darin, ihren Weltuntergangs-Kult mit Heilsversprechungen, wie sie schon seit Karl Marx und seiner Klassenlosen Gesellschaft, die nun zur krankheitslosen Gesellschaft geworden ist, auf dem Markt sind. Dass diese Figuren glauben, sie könnten damit noch einen Hund hinter dem Ofen hervorlocken, ist das, was eigentlich erklärungsbedürftig ist.

Bleibt noch nachzutragen, dass die UN mit diesem lancierten LANCET-Bericht versucht, woran bei der WHO schon seit Monaten hinter verschlossenen Türen gebastelt wird. Die Kröte “Klimawandel”, die für “die Menschen”, die den Gegenmaßnahmen unterzogen werden, Armut und Entbehrung mit sich bringt, Armut und Entbehrung, die gekoppelt mit Forderungen eines kompletten Ausstiegs aus fossilen Energien an einen Genozid der “armen Menschen” heranreicht, die in Asien und Afrika auf Kerosin angewiesen sind [zum Kochen, nicht für den Privatjet], sie wird mit dem Versprechen ewiger Jugend Gesundheit gekoppelt, um über diese im Rahmen der COVID-Inszenierung erprobte Schiene, Menschen gefügig zu machen: Du entbehrst, und ich verspreche Dir Gesundheit…

Und natürlich muss, um diese Gesundheit im gesegneten Tal derjenigen, die den Genozid überlebt haben, zu erreichen, gehungert werden, denn die derzeitige Produktion von Nahrung setzt CO2 frei. Und wenn diese Leute die Wahl zwischen Tod für viele und weniger CO2 haben, dann wählen sie weniger CO2, schließlich vertreten sie einen morbiden Weltuntergangs-Kult.

Sind Sie bereit, zu hungern, zu frieren, in Armut zu leben, die ans Elend grenzt?
Sicher – oder?
Es geht ums nackte Überleben.
Nein, nicht um Ihr Überleben, um DAS Überleben. Das Nackte.

---

 

Folgen Sie uns auf Telegram.

---

Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org

---

Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen. ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.

---

Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:

Donorbox

Unterstützen Sie ScienceFiles

---

Unsere eigene ScienceFiles-Spendenfunktion

---

Unser Spendenkonto bei Halifax:

ScienceFiles Spendenkonto: HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):

• IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
• BIC: HLFXGB21B24

---