Befasst man sich mit Mainstream-Medien, dann dauert es nicht lange, und man landet bei Propaganda, bei systematischen Versuchen, die Sichtweise der Konsumenten von MS-Medien zu beeinflussen, sie zu manipulieren.
Eine der wirkungsvollsten Methoden der Manipulation besteht darin, Konsumenten in dem Irrtum zu wiegen, sie würden sich ein eigenes Urteil bilden und dieses Urteil dadurch zu determinieren, dass man fein säuberlich verlesene Informationen bereitstellt und Informationen, die dem gewünschten Manipulations-Ergebnis im Weg stehen, auslässt oder unterdrückt.
In einer Rede vor den Vereinten Nationen hat Irans Präsident Peseschkian eine internationale Ordnung der “Gewalttätigen” beklagt – und sich gegen US-Präsident Trumps Drohungen gewehrt. Doch es wurde auch verhandelt.
“Iran wird niemals in die Knie gehen”, sagte der iranische Präsident Massud Peseschkian in seiner Rede bei der UN-Generaldebatte in New York. Kritik und Drohungen von US-Präsident Donald Trump wies er vehement zurück. Iraner seien keine Terroristen, sondern Opfer von Terrorismus, sagte Peseschkian.
Trump hatte Iran in seiner Rede am Vortag zum Auftakt der Generaldebatte zwei mögliche Optionen für den weiteren Verlauf des Konflikts skizziert: Ein Abkommen, das es dem Iran erlaube, zu großer wirtschaftlicher Stärke zurückzufinden – oder die Vernichtung der Islamischen Republik.
[…]
Peseschkian beklagte in seiner Rede bei den UN weiter eine internationale Ordnung der „Gewalttätigen„. „Wir dürfen keine Welt schaffen, in der militärische Macht an die Stelle der Legitimität tritt, Sanktionen an die Stelle der Diplomatie, Terror an die Stelle der Politik und Krieg an die Stelle des Dialogs„, sagte er.
Wir haben die Worte, die diesen Beitrag rahmen, fett gesetzt. Das Framing ist eindeutig. Der Iran ist Opfer militärischer Aggression seitens der USA geworden, Krieg werde statt Dialog und Terror statt Politik eingesetzt, Trump kritisiert und droht, will “vernichten”, der iranische Präsident wird zum Sprecher der Opfer einer internationalen Ordnung der Gewalttätigen stilisiert. Mit der Wahl seiner Zitate und der gewählten Zusammenstellung, lässt der Schreiberling der ARD keinen Zweifel daran, dass er die Erzählung der Iranischen Opfer, unterschreibt und den Präsidenten der Islamischen Republik Iran als legitimen Vertreter und Fürsprecher für die iranischen Opfer US-amerikanischer Aggression hält.
So geht Manipulation und Geschichtsverfälschung, in diesem Fall maßgeblich durch Unterschlagung weiterer Informationen, die einordnen, was das präsidiale Opfer behauptet. Zeitgleich mit der Generalversammlung der UN in New York findet in Genf die 63. Sitzung des UN-Menschenrechtsrats statt. An sich ein Thema, auf das sich die ARD-Schreiber gerne stürzen, etwas mit “Menschenrechten”.
Am 21. September 2026 präsentierte dort die Unabhängige Internationale Fact-Finding-Mission (FFM) ihren Bericht zum Iran: Der Bericht hat zwei Dinge zum Gegenstand: die massive Niederschlagung der landesweiten Proteste ab Ende Dezember 2025/Januar 2026 und die zivilen Opfer im laufenden Krieg mit den USA und Israel seit Februar 2026. Auch hier versuchen Iranische Vertreter sich als Opfer darzustellen, die sich von außen und im Inland ausländischen Mächten gegenübersehen, die Unruhe stiften.
Auch das wäre eine Erzählung, die der ARD-Schreiber sicher übernehmen würde, indes, in Genf bleibt sie nicht unwidersprochen, denn dort hat Daniyal Eyvazi, der den Massenmord der iranischen Mullahs am eigenen Volk überlebt hat und über seine Erfahrungen während der Januar-Proteste in Abadan berichtet. Eyvazi wurden mehr als 100 Schrotkugeln entfernt, die ihm verpasst wurden, als er einem verwundeten Demonstranten helfen wollte. Seine Darstellung der “Opferregierung” des Irans ergibt ein etwas anderes Bild, eher das von religiösen Fanatikern, die Spass daran haben, Menschen zu ermorden.
Ich weiß nicht, wie es ihnen geht, aber ich finde diese Sympathiebekundungen für ein Regime von Mördern, die plötzlich vorhandene Bereitschaft, offenkundig gelogene Behauptungen unwidersprochen zu übernehmen und ein Regime, das Zehntausende der eigenen Bürger, die die Frechheit besessen haben, Freiheit zu verlangen, auf der Straße hat niedermetzeln lassen, in seinem Bemühen, sich als Opfer zu inszenieren, zu unterstützen, nicht mehr erträglich und Ausdruck eines moralischen Niedergangs, der erschreckende Ausmaße angenommen hat.
Warum es so chick geworden ist, Mörder nicht mehr als solche zu bezeichnen und stattdessen alles zu tun, um deren Mordtaten zu verschweigen, ist im übrigen eine Frage, die wir bei ScienceFiles nach wie vor nicht beantworten können…
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Zitat: „aber ich finde diese Sympathiebekundungen für ein Regime von Mördern…“ (ziemlich weit unten im Text, unter dem letzten Foto)
Gilt ja wohl für beide Parteien in diesem Krieg. Oder sollen die USA die Guten sein.. was ja (minimale Geschichtskenntnisse) weißgott wenig plausibel ist. In der Regel hält man sich als „die guten“ auch beim bombardieren von z.B. Mädchenschulen doch etwas zurück. Und mach nicht „double tap“ (standard operating procedere) (kann man ggf. auf Wikipedia nachlesen)
Möglicherweise sind Sie nicht gut auf den Iran zu sprechen, okay. Aber ich sehe KEINERLEI moralische Fallhöhe von einer Seite zur anderen.
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigtes Königreich. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
[…] weiter […]
Zitat: „aber ich finde diese Sympathiebekundungen für ein Regime von Mördern…“ (ziemlich weit unten im Text, unter dem letzten Foto)
Gilt ja wohl für beide Parteien in diesem Krieg. Oder sollen die USA die Guten sein.. was ja (minimale Geschichtskenntnisse) weißgott wenig plausibel ist. In der Regel hält man sich als „die guten“ auch beim bombardieren von z.B. Mädchenschulen doch etwas zurück. Und mach nicht „double tap“ (standard operating procedere) (kann man ggf. auf Wikipedia nachlesen)
Möglicherweise sind Sie nicht gut auf den Iran zu sprechen, okay. Aber ich sehe KEINERLEI moralische Fallhöhe von einer Seite zur anderen.
Wozu ist es notwendig, Mörder durch Verweis auf anderer Taten zu relativieren?
Was ist der psychologische Nutzen davon?
Es sind nicht nur die Iraner, die sich als Opfer darstellen. Solche Analysen findet man allerdings nur in alternativen Medien.