Bildung GEW Indoktrination Schüler Schulen

Neutralität in Schulen: Wie linke Maulwürfe Schulen zu Kaderschmieden machen wollen

November 9, 2026 5 Min Read

In Schulen herrscht Krieg.

Die meisten Eltern denken, sie schicken ihre Kinder in die Schle, damit sie dort das lernen, was notwendig ist, um erfolgreich am gesellschaftlichen Leben teilnehmen zu können. Wer erwartet, dass linke Maulwürfe seit Jahren dabei sind, Schulen zu Kaderschmieden geworden sind, in denen die Einheitsmeinung verbreitet und unter dem Deckmantel „politischer Bildung“, Werbung für linke Parteien gemacht wird, und zwar ganz offen?

Vor wenigen Tagen haben wir einen Beitrag veröffentlicht, in dem ein Lehrer, der ganz offen zugibt, seine politische Meinung in die Schule zu tragen und dort unter dem Deckmantel des „Schutzes der Demokratie“ Parteiwerbung zu betreiben, die Hauptrolle spielt. Während der damaligen Recherche bin ich auf ein Pamphlet gestoßen, dass gemeinsam von GEW, Deutscher Verenigung für Politische Bildung, der Bundesschüler-Konferenz, Greenpeace und Teachers for Future herausgegeben wird, von Leuten erstellt wurde, deren Befähigung ein solches Pamphlet zu erstellen, offenkundig aus der Tatsache erwächst, dass sie in einer der genannten Organisationen oder als „Transformations-Berater“ tätig sind, was auch immer das sein soll.

Das gesamte Pamphlet firmiert unter dem Titel „Mythos Neutralität“ und ist ein offener Angriff auf Schulen als neutrales Pflaster. Wie so oft, wenn Linke etwas zusammenschreiben, ist man erstaunt, wie unfähig diese Leute sind, die Bedeutung von Worten zu erkennen und wie offen sie alles aus der eigenen ideologisch-verquasten Sichtweise heraus zusammenwerkeln.

Alles, was Sie in „Mythos Neutralität“ lesen können, dient einem Zweck: Die Nutzung von Unterricht zu legitimieren, um die AfD in Schulen zu bekämpfen, sie als rechtsextreme oder rassistische oder was auch sonst im linken Katechismus Fetisch-Status hat, zu klassifizieren und Schüler entsprechend zu indoktrinieren.

Das gesamte Pamphlet dient dem Zweck, eine Verletzung der in Schulen seit dem Beutelsbacher Konsens und davor durch den Anstand gebotenen Neutralität von Lehrern in den Bereich des Legalen zu holen und damit zu begründen, dass „auch“ Lehrer eine politische Meinung haben dürften, dass „gerade“ Lehrer sich als „ganze“ Person in den Unterricht einbringen müssten und „vor allem“ Lehrer gehaltens seien, sich mit „autoritären und diskriminierenden Positionen“ auseinanderzusetzen:

„Will eine Lehrkraft sich politisch äußern, kann sie sich auf die Bildungs- und Erziehungsziele des Schulgesetzes und der Verfassung ihres Landes stützen. Der dort formulierte Bildungsauftrag fordert insbesondere die kritische Auseinandersetzung mit autoritären und diskriminierenden Positionen.¹⁰

Genau! Verbeamtete Lehrkräfte dürfen sich politisch betätigen, müssen dabei aber unparteilich, gemäßigt und zurückhaltend auftreten – nicht „neutral“.¹² Es gibt kein Verbot politischer Äußerungen für Lehrkräfte. „Politische Neutralität“ in diesem Sinne ist ein Mythos.“

Ich weiß nicht, ob es ein Ausweis eines gerüttelten Maßes an Dummheit, ob es Bösartigkeit, Hintertriebenheit oder alles zusammen ist, aber im gesamten Pamphlet geht es ausschließlich darum, die Benutzung eines Klassenzimmers zu dem Zweck zu legitimieren, darin seine negative Meinung zur AfD zum Besten geben zu können und zwangsläufig politische Agitation unter dem angeblichen Banner der „Meinungsfreiheit“ zu betreiben.

An keiner Stelle kommt einem der Autoren die Idee, Neutralität könne sich als Meta-Konzept auf die ART DER DARSTELLUNG beziehen, bestehe darin, dass man politische Positionen OHNE WERTUNG für alle im Bundestag vertretenen Partein zu einem Thema darstellt und diskutiert, was für und was gegen die jeweilige Politik spricht. Es spricht Bände, dass das Anliegen der Autoren darauf beschränkt bleibt, die Legitimation für ihr Anliegen, ausschließlich politische Positionen der AfD und diese ausschließlich negativ darzustellen. Es ist quasi ein Ausweiß ihrer eigenen Beschränktheit.

Besonders krass wird dieser politische Aktivismus in der folgenden Passage, in der fdGO, die freiheitlich-demokratische Grundordnung und der Begriff „Verfassungstreue“ als „politisch belastete“ Begriffe diffamiert werden, die genutzt worden seien, um die armen Linken, also diejenigen, die als Terrorbande durch die 1970er und 1980er Jahre gezogen sind, zu unterdrücken. Geschichtsfälschung und der Versuch, Schulen zur Rekrutierungsbasis für Kader zu machen, gehören offenkundig zusammen. Die Fußnote, die belegen soll, was hier behauptet wird, steht übrigens ohne den zugehörigen Fußnotenapparat. Der angebliche Beleg bleibt, wie all die anderen, ein Scheinbeleg und man fragt sich, ob es dieses Urteil tatsächlich gibt und wenn ja, was darin steht.

Dass die GEW und Greenpeace mit von der Partie sind, sollte niemanden verwundern. Beide haben mit Gewerkschaft oder Umweltschutzorganisation nichts mehr am Hut, sind Hüllen, unter denen sich die üblichen Linksextremisten verbergen, die Menschen zum richtigen Glauben bekehren wollen, und wenn sie nicht willig sind, dann eben mit Gewalt.

Wehren Sie den Anfängen!
Wenn Sie schulpflichtige Kinder haben, die linken Lehrer ausgeliefert sind, erinnern Sie diese Lehrer an ihre Aufgaben und daran, dass Schulen nicht der Ort sind, an dem leicht beeinflussbare Kinder und Jugenldichen als Gefolge der Ideologie angeworben werden dürfen, die mehr Leid über die Menschheit gebracht hat als zwei Weltkriege.

Die Vorgehensweise, die wir in diesem Beitrag dargestellt haben, ist Kern linker Politik seit Jahrhunderten.

Zunächst wird die Bedeutung von Worten und damit die Bedeutung von allen Aussagen, in denen diese Worte vorkommen, problematisiert. Aus einem Begriff, von dem jeder wusste, was er bedeutet, wird ein Monstrum konstruiert, das mit unzähligen affektiven Konnotationen versehen wird, die ihn entstellen und entwerten sollen.

Dann wird der gesamte Begriff verschrottet, im Falle von Neutralität im Kontext von Schulen mit dem an bösartiger Intention kaum zu übertreffenden Hinweis, dass es NATÜRLICH auch Lehrern erlaubt sei, ihre politische Meinung kund zu tun.

Ziel der ganzen Aktion ist es, linksextreme Inhalte als allgemeingültige Inhalte durchzusetzen, all das, was Linke in ihrer kaputten Welt anbeten, als allgemeingültig auszugeben, eine Art Grundlegung der Menschlichkeit.

Alles, was von diesen Inhalten abweicht, wird dann als das ausgewiesen, was „die Gesellschaft“ bekämpfen müsse und damit der Boden bereitet, um Schulen zu AgitProp-Stätten für linksextreme Propaganda und Bekämpfung des politischen Gegners zu machen.

Es ist so alt und so primitiv … links eben.

Beutelsbacher Konsens

I. Überwältigungsverbot.

Es ist nicht erlaubt, den Schüler – mit welchen Mitteln auch immer – im Sinne erwünschter Meinungen zu überrumpeln und damit an der „Gewinnung eines selbständigen Urteils“ zu hindern. Hier genau verläuft nämlich die Grenze zwischen Politischer Bildung und Indoktrination. Indoktrination aber ist unvereinbar mit der Rolle des Lehrers in einer demokratischen Gesellschaft und der – rundum akzeptierten – Zielvorstellung von der Mündigkeit des Schülers.

2. Was in Wissenschaft und Politik kontrovers ist, muss auch im Unterricht kontrovers erscheinen.

Diese Forderung ist mit der vorgenannten aufs engste verknüpft, denn wenn unterschiedliche Standpunkte unter den Tisch fallen, Optionen unterschlagen werden, Alternativen unerörtert bleiben, ist der Weg zur Indoktrination beschritten. Zu fragen ist, ob der Lehrer nicht sogar eine Korrekturfunktion haben sollte, d. h. ob er nicht solche Standpunkte und Alternativen besonders herausarbeiten muss, die den Schülern (und anderen Teilnehmern politischer Bildungsveranstaltungen) von ihrer jeweiligen politischen und sozialen Herkunft her fremd sind.
Bei der Konstatierung dieses zweiten Grundprinzips wird deutlich, warum der persönliche Standpunkt des Lehrers, seine wissenschaftstheoretische Herkunft und seine politische Meinung verhältnismäßig uninteressant werden. Um ein bereits genanntes Beispiel erneut aufzugreifen: Sein Demokratieverständnis stellt kein Problem dar, denn auch dem entgegenstehende andere Ansichten kommen ja zum Zuge.

3. Der Schüler muss in die Lage versetzt werden, eine politische Situation und seine eigene Interessenlage zu analysieren,

sowie nach Mitteln und Wegen zu suchen, die vorgefundene politische Lage im Sinne seiner Interessen zu beeinflussen. Eine solche Zielsetzung schließt in sehr starkem Maße die Betonung operationaler Fähigkeiten ein, was eine logische Konsequenz aus den beiden vorgenannten Prinzipien ist.“

Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:

Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher! DENN: ScienceFiles lebt von Spenden. Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!

Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten: