Klimawandel-Blockwarte: Schnelle Eingreiftruppe gegen Ungläubige
Kaum war das Paper von Jyrki Kauppinen und Pekka Malmi veröffentlicht, in dem sie zu dem Ergebnis kommen, dass es keinen von Menschen verursachten Klimawandel gibt bzw. der Beitrag der Menschen so gering ist, dass er nicht ins Gewicht fällt, kaum hat das Paper Resonanz – in Deutschland nur auf ScienceFiles gefunden, da ist auch schon die schnelle Eingreiftruppe vom Klimawandel-Häretiker-Bekämpfungstrupp mobilisiert. Operation #wirsindmehr läuft an, die Stimme der Häretiker aus Finnland, die es gewagt haben, am menschengemachten Klimawandel zu zweifeln, soll durch Quantität in einem Meer aus Worten und Pseudo-Argumenten ertränkt werden.
Die schnelle Eingreiftruppe setzt sich aus den sieben Personen, die rechts zu sehen sind, zusammen. Sie sind in aller Windeseile zusammengekommen, um in schnell gezimmerten Kommentaren, die allesamt nicht peer-reviewed sind, das Paper von Kauppinen und Malmi, dem sie vorwerfen, nicht peer-reviewed zu sein, im #wirsindmeer-Unsinn zu ertränken.
Das ist ein außerordentlicher Vorgang.
Das ist eine Form der Zensur von Ideen und eine Variante der Abschreckung, die mit Wissenschaft nicht vereinbar ist, die Wissenschaft zerstören muss und vermutlich auch soll.
Der normale Gang der Dinge, das in der Wissenschaft übliche Verfahren, sieht vor, dass ein Paper, in dem ein oder mehrere Autoren Ergebnisse ihrer Überlegungen vortragen, kritisiert wird, wenn es Anlass zur Kritik gibt, und dann den Kritisierten die Möglichkeit gegeben wird, ihre Überlegungen gegen die Kritik zu verteidigen. Wissenschaft ist ein offenes Feld, d.h. es gibt keine Wahrheit. Es gibt Aussagen, auch allgemeine Aussagen, die bestätigt sind und derzeit keinen Anlass geben, an ihrer Richtigkeit zu zweifeln. Beiträge wie der von Kauppinen und Malmi sind deshalb so wichtig, weil sie Anlass zum Zweifel geben (sollten), weil sie Anomalien aufzeigen und das, was wissenschaftlicher Prozess ist, den Wettstreit der Ideen, befördern.
Die Klimawandel-Blockwarte, die sich bei climatefeedback.org einfinden, wollen genau diesen Wettbewerb der Ideen verhindern. Das muss man aus der Art und Weise, in der versucht wird, das Paper von Kauppinen und Malmi schon zu diskreditieren, noch ehe darüber diskutiert werden konnte, schließen.
Die Mittel, die dazu angewendet werden, sind so hilflos wie zerstörerisch für die Wissenschaft.
Es werden gleich sieben „Reviewer“ aufgefahren, die natürlich alle nur kritisieren. Keiner verteidigt. Keiner findet etwas, was er gut findet. Das reicht schon als Indikator um zu wissen, dass man es hier mit Glaubenskriegern zu tun hat, deren Mission darin besteht, abweichende Stimmen zu beseitigen.
Dazu produzieren sie eine Menge Text und geißeln angeblich falsche Aussagen im Text von Kauppinen und Malmi. Aber keiner findet es ein Gebot der Fairness, diesen Text von den beiden finnischen Häretikern zuammenzufassen, um zu zeigen, dass er ihn überhaupt gelesen hat. Fairness ist kein Motiv hinter den Ansinnen der Reviewer.
Gleich zu Beginn der Reviews wird dem Leser zusammenfassend mitgeteilt, was er mitnehmen soll: Was Kauppinen und Malmi sagen, ist falsch. Der menschengemachte Klimawandel, das ist die Wahrheit. Wer daran zweifelt, der sieht sich mit einer Horde von Klimawandel-Blockwarten konfrontiert, die dem normalen Medienschaffenden, der bekanntlich nicht liest, ob und wenn ja, welche Argumente gegen Kauppinen und Malmi aufgefahren werden, suggerieren sollen: Es steht 7:2, wir sind mehr, Kauppinen und Malmi haben Unrecht.
Am deutlichsten wird, dass es gar nicht darum geht, einen wissenschaftlichen Diskurs zu führen, sondern darum, den wissenschaftlichen Diskurs zu unterbinden, daran, dass die Kritisierten keinerlei Gelegenheit erhalten, auf die vermeintliche Kritik zu reagieren. Die Kritisierten sind die Angeklagten im Prozess der Klimawandel-Inquisition, denen zur Last gelegt wird, ein anderes als das von der IPCC vorgegebene Ergebnis gefunden zu haben.
Und natürlich dient die Inquisition durch die Klimawandel-Blockwarte dazu, Wissenschaftler, die Anomalien an der Heilslehre des menschengemachten Klimawandels gefunden haben, abzuschrecken, ihnen zu signalisieren, dass sie, wenn sie abweichende Meinungen veröffentlichen, damit rechnen müssen, von einem öffentlichen Tribunal, das Ankläger und Richter zugleich ist, verurteilt und öffentlich hingerichtet zu werden, ohne dass ihnen rechtliches Gehör gegeben würde.
Im neuen Pseudo-Wissenschafts-Totalitarismus wird nicht mehr diskutiert.
Diskussion ist zwecklos.
Wissenschaft ist tot.
Die Namen der sieben Reviewer muss man sich merken. Wenn zukünftige Generationen fragen, wer dafür verantwortlich ist, dass zu Beginn des 21. Jahrhunderts die wissenschaftliche Tradition des Westens, die mit der Aufklärung begonnen hat, zerstört wurde, dann können die sieben schon einmal angeführt werden.
Nun hört diese Geschichte an dieser Stelle nicht auf.
Denn die eigentliche Frage lautet: Wer finanziert diese schnelle Eingreiftruppe gegen Ungläubige, die die Religion des menschengemachten Klimawandels anzweifeln.
Die Antwort ist etwas umständlich zu finden, denn natürlich ist Climatefeedback kein stand-alone Unternehmen. Es ist Teil von Science Feedback, das über Spenden finanziert wird. Science Feedback wiederum ist unterzeichnendes Mitglied des „International Fact Checking Network“, zu dem aus Deutschland Correctiv.org gehört. Das International Fact Checking Network gehört zum Poynter Institute, das passenderweise in St. Petersburg, …, Florida, ansässig ist und dort u.a. die Tampa Bay Times herausgibt. Ansonsten ist das Poynter Institute eine Journalistenschule, eine non-profit Journalistenschule natürlich. Die Wichtigkeit, die der angeblichen „non-profit“-Orientierung zugewiesen wird, zeigt schon, wir befinden uns hier auf der linken Seite des politischen Spektrums. Das wurde im Mai 2019 sehr deutlich, als das Poynter Institut eine Liste erstellt hat, auf der das, was man beim Poynter Institut für unzuverlässige Nachrichtenquellen hält, zusammengestellt wurde, in der Erwartung, dass die Werbeindustrie die 515 genannten angeblichen unzuverlässigen Quellen nicht mehr unterstützt. Es handelt sich hier also nicht nur um einen Zensurversuch, sondern um einen aggressiven Versuch, Nachrichtenquellen, die der eigenen Ideologie nicht entsprechen, zu beseitigen. Der Versuch ist in die Hosen gegangen, u.a. deshalb weil die emsigen Zensur-Aktivisten aus St. Petersburg in Florida einen Großteil konservativer Medien, u.a. die Heritage Foundation und deren Daily Signal, eine Nachrichtenquelle, die darauf spezialisiert ist, die Meldungen zu veröffentlichen, die in den Mainstreammedien keine Chance auf Veröffentlichung haben, auf diese Weise beseitigen wollten.
Unter einem Vorwand, der vorgeschobener kaum sein kann, hat das Poynter Institute seine Liste, die dazu gedacht war, Nachrichtenkonkurrenz zu entfernen, zurückgezogen: “We began an audit to test the accuracy and veracity of the list, and while we feel that many of the sites did have a track record of publishing unreliable information, our review found weaknesses in the methodology.”
Wir finden die Herrschaften von Climate und Science Feedback in enger Partnerschaft mit einer Institution, die für gescheiterte Zensurversuche bekannt ist, die bekannt dafür ist, in aggressiver Weise zu versuchen, Andersdenkende aus dem öffentlichen Diskurs auszuschließen. Das mag erklären, warum Climate Feedback seinerseits auf höchst aggressive und vollkommen unwissenschaftliche Art und Weise versucht, Andersdenkende aus dem öffentlichen Diskurs zu drängen. Wir finden darüber hinaus unter denen, die das Poynter Institute finanzieren, die Mac Arthur Stiftung, zu deren erklärten Zielen es gehört, den Klimawandel zu bekämpfen, was voraussetzt, dass es einen menschlichen Einfluss auf den Klimawandel gibt und die Open Society Foundations von George Soros, die einmal mehr im Zusammenhang mit einer Institution auftaucht, deren Ziel die Zensur der im öffentlichen Raum verfügbaren Informationen und die Beseitigung abweichender Stimmen ist. Und um die Zufälle abzuschließen: Correctiv.org, das deutsche Mitglied im International Fact Checking Network, stand/steht ebenfalls auf der Liste der Organisationen, die George Soros über seine Stiftung finanziert. Auch Correctiv.org ist nicht wirklich als leidenschaftlicher Kämpfer für Meinungsfreiheit bekannt.
[wpedon id=66988]
ScienceFiles-SpendenkontoSponsern Sie ScienceFiles oder Artikel von ScienceFiles
Je mehr man sich mit den Vernetzungen und Verflechtungen beschäftigt, die so unterschiedliche Bereiche wie Genderismus, Klimaalarmismus und Hate Speech verbinden, desto mehr muss man zu dem Schluss kommen, dass es eine Agenda gibt, deren Ziel es ist, Pluralität und Diversität in Meinungen zu beseitigen, Wissenschaft zu zerstören und eine international orchestrierte Form der Gesinnungskontrolle durchzusetzen.
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Klimadatenfälscher
Wie konnte es zum Dritten Reich kommen? So: Sie sind gerade live dabei!
Wenn COVID-19 Impfstoffe einen Nutzen haben, warum ist der dann in Studien NICHT zu finden?
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Eigentlich sind Leute wie George Soros und all die anderen, die sich sozusagen von ihrem Geld reinwaschen möchten, und diejenigen, die sich von diesen Leuten in ideologische Kreuzzüge schicken lassen, tragische Gestalten.
Ausgerechnet das, was sie bekämpfen wollen, wovon sie sich reinwaschen wollen, ist in schönster Regelmäßigkeit das, dem sie geradezu sklavisch verbunden sind, das bei ihnen zu Obsession geworden ist:
Genderisten und Feministen kann man mit ihrem Hass gegen weiße Männer oder die Phantasie vom unterdrückerischen Patriarchat ausnutzen, eben WEIL sie psychologisch hoffnungslos dem ausgeliefert sind, was sie mit weißen Männern oder der Patriarchats-Phantasie verbinden, z.B. Universitäten und Wissenschaft. Für sie hat beides geradezu einen Heiligkeits-Status, und sie würden nahezu alles tun, um ein ganz klein wenig abzubekommen von dem goldenen Licht, das die Heiligkeit dieser Institutionen, die sie doch eigentlich als von weißen Männern gemacht ablehnen würden, ausstrahlt.
Leute wie Soros, die sich durch ihre linken Inszenierungen anscheinend von dem Makel ihres Geldes reinwaschen wollen, tun dies, indem sie es benutzen, eben um sich durch linke Inszenierungen reinzuwaschen. (Zu viel?) Geld ist also irgendwie schmutzig, aber es ist immerhin sauber genug, um benutzt zu werden, um die Reinwasch-Aktion vom Geld überhaupt erst zu ermöglichen. Einerseits ist Geld also nichts wert; es muss für eine „gute Sache“ eingesetzt werden. Andererseits wird Geld in seinem Wert völlig überschätzt, wenn diese Leute meinen, sie könnten sich mit Geld Dinge erkaufen, ja, sogar eine Weltordnung erkaufen. Auch diese Leute sind psychologische Sklaven dessen, was sie mit Verachtung oder Zynismus betrachten.
Und dann gibt es das „Fußvolk“ dieser Leute, das Flüge verhindern will, um den CO2-Ausstoß zu verringern, und deshalb munter in der Welt herumfliegt, um an verschiedenen Orten für die „gute Sache“ zu werben; hier liegt vielleicht weniger eine psychologische als eine intellektuelle Fehlleistungen vor – oder beides.
Und das meine ich mit „tragische Gestalten“: All diese Leute müssen m.E. irgendwo zwischen Zynismus, Verzweiflung und Schizophrenie hin- und herschlingern – und sie merken nicht, das das Beste, was sie bei der Mehrheit der Menschen auf dieser Erde erreichen können, Mitleid ist für ihren psychologischen Zustand, das Schlechteste … wage ich mir nicht vorzustellen.
Komisch, sonst regen Linke sich immer über Milliardäre auf, die ihr Geld in Stiftungen für alles mögliche stecken und erzählen, das wäre nach Gutsherrenart und die wollten ja nur Steuern sparen und überhaupt gehöre deren Reichtum “demokratisiert”. Nur beim Währungsspekulanten György Schwartz aka Soros sind sie verdächtig ruhig. Honi soit qui mal y pense.
Dieser Heiligkeitsstatus scheint mir auch ein Grund für gender und race swapping in Filmen zu sein. Anstatt neue Charaktere in modernen Situationen zu erfinden, wird Geschlecht und Hautfarbe der Schauspieler ausgetauscht. Anscheinend ist die verhasste Identität des weißen Mannes keine Identität, die abgeschafft werden soll, sondern eine, die übernommen werden soll.
Wissenschaftler sind nun die Priester der neuen Heilslehre und die kann wie frühere auch, eben nicht kritisiert werden
Sehr interessant, da findet sich ein Timothy Osborn. Ich erinnere an Climategate und an folgende Mail:
————
From: Phil Jones
To: ray bradley ,mann@virginia.edu, mhughes@ltrr.arizona.edu
Subject: Diagram for WMO Statement
Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
Cc: k.briffa@uea.ac.uk,t.osborn@uea.ac.uk
Dear Ray, Mike and Malcolm,
Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or
first thing tomorrow.
I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps
to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from
1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the annual
land and marine values while the other two got April-Sept for NH land
N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999
for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with
data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.
Thanks for the comments, Ray.
Cheers
Phil
———-
Quelle: http://sealevel.info/FOIA/0942777075.txt
Osborn gehörte zu der Clique um den Wissenschafts-Darsteller und nachgewiesenen Lügner Mann – Hockeystick-Affäre, Mann’s Nature trick. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Es wird höchste Zeit dass die Weltrettung vom Mensche gemachten Klimawandel als eindeutige psychische Krankheit in DSM-5 und ICD-10 aufgenommen wird.
Hier geht es wohl weniger um psychische Probleme, als um handfeste Politik. Phil Jones als “Klimatologe” hat es dokumentiert. Durch Änderung/Fälschung von Daten wird die “Realität”, wie die “Hilfswilligen” der Politik sie verstehen, so verändert, dass das gewünschte Ergebnis als “Beweis” aller Welt gezeigt werden kann. A. Huxley lässt grüßen.
Es wird eine Meinungsdiktatur aufgebaut, die durch ein mafiöses Netzwerk agiert. Es finden nur noch Verbindungen zwischen einseitig orientierten Quellen statt, die derart verzweigt und mit verschiedensten pseudowissenschaftlichen Namen versehen werden, daß der beruflich angespannte deutsche Bürger letztendlich das ewig gleiche Konzentrat an Informationen aus tausend gleichgeschalteten Medien verinnerlicht. Auch gegen Einstein stellten sich zahlreiche Wissenschaftler, bezweifelten seine Relativitätstheorie, bestritten deren physikalische Gültigkeit. Auch wenn sich tausende dagegen aussprechen, konterte Einstein sinngemäß, es muß nur Einer kommen, der meine These wissenschaftlich widerlegt. Wie wir alle wissen, gab es keinen. Die Vehemenz, die Unsachlichkeit und die zahlreichen Versuche Andersdenker zu desavouieren, entlarven die Profiteure und strafen die Klimahysteriker des erfundenen hausgemachten Klimawandels Lügen. Die letzte große Frage bleibt, wie wollen diese Lügner das Klima selbst von ihrer Wunschvorstellung überzeugen? Die große Sommerdürre 2019 bleibt ein Phantasieprodukt, und der menschgemachte Klimawandel schließt sich an. Das Klima macht das, was es immer tat, – was es will.
‘Allahu akbar’ fällt mir als erstes dazu ein
Erst kommt die Hetze gegen Andersdenkende. Wann kommt die Hexenverbrennung wie im Mittelalter in Europa? Wo anders gibt es die ja wohl schon? Wir gehen mit riesen Schritten zurück ins geistige Mittelalter. Es werden die geistigen rot grünen Brandstifter ja auch noch gewählt. Erschreckend.
Die “Klimaleugner” von EIKE haben sich SF angeschlossen: https://www.eike-klima-energie.eu/2019/07/15/neue-studie-keine-experimentellen-beweise-fuer-den-signifikanten-anthropogenen-klimawandel/
Dieses Vorgehen ist nicht wirklich neu, wenngleich es bisher meistens der übliche Strauß an regimetreuen Medien war, der mit großen Gegenartikeln – ja oft sogar ganzen Kampagnen über mehrere Tage / Ausgaben hinweg – die Leser wie auch “Verbreiter” unerwünschter wissenschaftlicher Argumente / Texte ad-hominem zu diskreditieren sowie mittels falschen Zitaten und falschen “Interpretationen” zum “Beleg” von “Fehlerhaftigkeit” Gegenargumente ins Lächerliche zu zerren – frei nach dem Motto des Alten zum Staufenberg-Attentat: “…eine ganz kleine Gruppe…”.
Mir persönlich fehlt diesen PR-Texten nur noch das obligatorische “Päpäpää!” , wie in kindischen Zetereien üblich…
In diesem Fall aber klingt es nicht mal nach “Wissenschaft”, sondern vielmehr nach professionellem PR-Sprech mit den gängigen Tricks aus der Kiste zweitklassiger PR-Texter.
Kein rational denkender Mensch ist verpflichtet, eine CO2 und Klima-Glaubenslehre zu respektieren, welche auf vorsaetzlichem Wissenschaftsbetrug und einem politischen finanziellen Raubzug gegen die Menschen konstruiert ist.
Ganz im Gegenteil, wer die Gesetze Gottes, die Naturgesetze negiert, praktiziert aktiven Satanismus! Und keiner braucht dieses Teufelszeug! Weder in Gedanken, noch in der Realitaet!
Jeder Mensch, welcher sich diesen Geisteskranken zuwendet, braucht dringenst gute aerztliche Behandlung, und wenn es sein muss in geschlossenen Anstalten!.
Da auch hier anscheinend mit dem bläulichen Bildchen auf angeblich zu Tode springende Lemminge verwiesen wird, will ich noch einmal darauf hinweisen, dass diese Geschichte inszenierte fake news darstellt.
Das Bild ist doch gut! Es charakterisiert exakt, wie unsere Gesellschaft heute funktioniert. Alle dackeln brav dem Mainstream hinterher. Und der wird grünlinks kontrolliert. Medenanalysen ergeben regelmäßig, dass rund 75% der Journalisten unserer Medien Mitglied bei rot oder grün oder diesen Parteien nahestehend sind. Glaubt jemand ernsthaft, diese Journalisten informieren wertfrei und sachlich neutral? In Propaganda-Blättern wie Spiegel oder Süddeutscher etwa?