HomeGesundheitCorona-VirusTausche milde Symptome gegen schwere Erkrankung: Nebenwirkungen von Impfstoffen, die bislang verschwiegen werden
November 24, 2020
Tausche milde Symptome gegen schwere Erkrankung: Nebenwirkungen von Impfstoffen, die bislang verschwiegen werden
Um eine informierte Entscheidung zu fällen, bedarf es einer fundierten Informationsbasis. Um sich für oder gegen eine Impfung mit einem der neuen Impfstoffe gegen COVID-19 zu entscheiden, muss jeder die Vorteile, die sich für ihn mit der Impfung verbinden, mit den Nachteilen gewichten, die damit für ihn verbunden sind. Diese Abwägung der Vor- und Nachteile ist ohne die dazu relevanten Informationen nicht möglich.
Seit Tagen fordern wir eine Diskussion über die Nebenwirkungen, die mit den neuen Impfstoffen von Pfizer/Biontech, Moderna und AstraZeneca/Oxford University verbunden sind. Wer sich impfen lassen will, sollte nicht nur die vermeintlichen Vorteile kennen, die sich mit einer Impfung verbunden, sondern auch deren Nachteile.
Wie es scheint, gibt es eine Blockade durch Medien und Polit-Kaste, wenn es darum geht, die Risiken, die sich mit Impfstoffen verbinden, auch nur zu erwähnen. Tut man das, wird man schnell als “Covidiot” bezeichnet, in die rechte Ecke gestellt und dort gleich noch zum Anitsemiten erklärt. Die Denunziations-Maschinerie läuft in dieser Hinsicht wie geschmiert. Man muss sich deshalb fragen, wovor die Hersteller, die Medien, die Polit-Darsteller so große Angst haben, dass sie jede informierte Diskussion über die Vor- und Nachteile einer Impfung unterbinden wollen.
In zurückliegenden Beiträgen haben wir bereits von Nebenwirkungen berichtet, die man aus den veröffentlichten Trial-Daten der Phasen I/II, für die drei derzeit sich um Notfallzulassung bemühenden Impfstoffe entnehmen kann. Die Nebenwirkungen reichen von Kopf-, Glieder- und Muskelschmerzen, Fieber und Erbrechen bis zu Schlaflosigkeit und diversen Varianten von Verdauungsstörungen. Sie sind so verbreitet, dass man sicher sein kann, mindestens irgend eine Art von Schmerzen nach der Impfung zu erleben: Tausche Asymptomatik gegen Schmerz. Dies zu berichten, ist eigentlich die Pflicht der “Anstalten des öffentlichen Rechts”, die angeblich so wichtig sind, um Bürgern ein informiertes Urteil zu ermöglichen.
Wir haben in einer Reihe von Beiträgen zusammengestellt, was man über die Impfung und die bisherigen Impf-Aspiranten wissen muss, um eine informierte Entscheidung treffen zu können.
Um unseren Lesern einmal einen Eindruck davon zu vermitteln, mit welchen Nebenwirkungen die Unternehmen, die derzeit Impfstoffe testen, rechnen, hier eine Seite aus dem Trial-Protokoll von Moderna. Man kann davon ausgehen, dass die Einwilligungserklärung, die Teilnehmer an den klinischen Tests unterschreiben müssen, um an den Trials teilnehmen zu können und alle Risiken, selbst zu tragen, der im folgenden präsentierten Seite weitegehend entsprechen:
Die Seite stammt aus dem Protokoll von Moderna zum Trial von mRNA-1273. Stattliche Nebenwirkungen. Besonders interessant ist diese Passage:
“There is a theoretical risk that active vaccination to prevent the novel viral infection caused by SARS-CoV-2 may cause a paradoxical increase in the risk of disease. This possibility is based on the rare phenomenon of vaccine-associated disease enhancement which was first seen in the 1960s with 2 vaccines made in the same way (formalin-inactivated whole virus) and designed to protect children against infection with RSV (Chin et al 1969) or measles (Fulginiti et al 1967). Disease enhancement has also been proposed as a possible explanation for cases of more serious disease associated with dengue vaccination (Thomas and Yoon 2019; WHO 2018). It is not known if mRNA-1273 will increase the risk of enhanced disease”
Warum ist diese Passage besonders interessant? Nun, zum einen haben sich Timothy Cardozo und Ronald Veazey gerade u.a. über diese Passage geärgert. Beide haben u.a. dies zum Anlass genommen, um einen Beitrag im International Journal of Clinical Practice zu veröffentlichen. Zum anderen wird in dieser Passage eine perverse Wirkung von Impfstoffen beschrieben, von der die meisten noch nichts gehört haben werden: Antibody-dependent Enhancement (ADE). Impfungen, die vorgenommen werden, wenn ein Virus in einer Bevölkerung virulent ist, ein Geimpfter also leicht mit dem Virus, einem mutierten Stamm des Virus in Kontakt kommt, dann kann die Impfung dazu führen, dass er, der eine hohe Wahrscheinlichkeit hatte, nicht oder nur leicht zu erkranken, schwer, sehr schwer erkrankt und in manchen Fällen stirbt.
Dieses Risiko wird von Moderna als “theoretisches Risiko” dargestellt. Das ist es nicht. Das Risiko, das sich mit ADE verbindet, ist gering, aber kein theoretisches Risiko, es ist im Gegenteil ein empirisch gut belegtes Risiko, wie Cardozo und Veazey nicht nur schreiben, sondern anhand der Studien (wir haben die Studien für Interessierte zusammengestellt), die dies zeigen, belegen. Was Cardozo und Veazey insbesondere ärgert ist die Tatsache, dass Moderna das Risiko von ADE nicht nur als theoretisches Risiko verharmlost, sondern unterschlägt, dass das Risiko von ADE für MERS und SARS-CoV-1, also die nächsten Verwandten von SARS-CoV-2, dem Pathogen, das COVID-19 auslöst, gut belegt und mit ein Grund dafür sind, dass bislang kein Impfstoff gegen das eine, wie das andere zugelassen wurde:
“In addition, both Moderna and Johnson and Johnson term the risk of vaccine-elicited disease enhancement as “theoretical”. Finally, in citing the risk, Pfizer and Moderna note prior evidence of vaccine-elicited disease enhancement with RSV and dengue, as well as feline coronavirus (Pfizer) and measles (Moderna), however, SARS and MERS are not mentioned. […] In all, the evidence from the Pfizer, Moderna and Johnson & Johnson protocols for their COVID-19 vaccine trials when contrasted with the evidence for antibody-dependent enhancement of disease presented by this report and widely available to any skilled practitioner in the field establishes that patient comprehension of the specific risk that receiving the vaccine could convert a subject from someone who experiences mild disease to someone who experiences severe disease, lasting morbidity or even death is unlikely to be achieved by the informed consent procedures planned for these clinical trials.”
Die drei genannten Unternehmen, so vermuten Cardozo und Veazey lassen die Teilnehmer an ihren klinischen Tests darüber im Unklaren, dass sie die Impfung von jemandem, der bestenfalls milde Krankheitssymptome erlebt hätte, zu jemandem macht, der schwer erkrankt, dessen Sterberisiko erhöht ist. Und wenn die Testteilnehmer, die eine umfangreiche Einwilligungserklärung vor ihrer Teilnahme am Trial und somit vor ihrer Impfung unterschreiben müssen, über diese Nebenwirkungen, diese Risiken im Unklaren gelassen werden, wie wahrscheinlich ist es dann, dass Hans W., der sich beim Gesundheitsamt in M impfen lässt, von diesen Risiken erfährt? Die bisherige Behandlung des Themas “Risiken / Nebenwirkungen” im Zusammenhang mit COVID-19 Impfstoffen, legt eher den Schluss nahe, dass Hans W. ebenso im Unklaren gelassen wird, wie die Testteilnehmer.
Das Risiko, ADE, wird nach Ansicht von Cardozo und Veazey noch dadurch erhöht, dass alle Impfstoffe, die derzeit entwickelt werden, auf dem orginalen Stamm von SARS-CoV-2, dem so genannten “Wuhan-Virus”, entwickelt werden. Der am häufigsten verbreitete Stamm von SARS-CoV-2 ist aber die Mutation D1614G. Dadurch, dass Impfstoffe auf dem Wuhan-Virus basieren, dessen Mutation D1614G aber am weitesten verbreitet ist, wird die Wahrscheinlichkeit von ADE erhöht.
Diese Wahrscheinlichkeit ist nach wie vor relativ gering. Das ist das Erfreuliche. Aber selbst eine Wahrscheinlichkeit von 1% transformiert dann, wenn 80.000.000 Menschen geimpft werden in 800.000 Fälle, hinter denen sich 800.000 Leben verbergen, die durch ADE beeinträchtigt, erheblich beeinträchtigt, vielleicht sogar beendet werden. Darüber muss diskutiert werden! Jeder, der sich impfen lässt, muss wissen, worauf er sich einlässt.
Warum Medien und Polit-Darsteller das Thema Nebenwirkungen nicht ansprechen, vermeiden, wie der Teufel das Weihwasser, ist vor dem Hintergrund der doch gut dokumentierten Nebenwirkungen und Risiken, die sich mit einer Impfung gegen COVID-19 verbinden, eine Frage, auf die sich nur schwierig eine Antwort finden lässt.
Studien, die die Relevanz von ADE belegen
Huisman W, Martina BE, Rimmelzwaan GF, Gruters RA, Osterhaus AD (2009). Vaccine-induced enhancement of viral infections. Vaccine 27(4): 505-512.
Wang Q, Zhang L, Kuwahara K, et al. (2016). Immunodominant SARS Coronavirus Epitopes in Humans Elicited both Enhancing and Neutralizing Effects on Infection in Non-human Primates. ACS infectious diseases 2(5): 361-376.
Yang JK, Lin SS, Ji XJ, Guo LM (2010). Binding of SARS coronavirus to its receptor damages islets and causes acute diabetes. Acta Diabetol. 47(3):193-199.
Wir danken Dr. habil. Heike Diefenbach, die das Problem, dass das Medikament schlimmer sein kann als die Krankheit, zuerst erkannt und in die griffige Formulierung, Tausche asymptomatische Erkrankung gegen Erkrankung und Schmerzen durch Impfung” gebracht hat.
Wir danken einem Leser von ScienceFiles für den Hinweis auf die Studie von Cardozo und Veazey!
Damit Sie wissen, wofür oder wogegen Sie sich entscheiden, gibt es ScienceFiles. ScienceFiles lebt von Spenden.
Bitte unterstützen Sie unseren Fortbestand als Freies Medium.
Vielen Dank! [wpedon id=66988]
Wir haben in einer Reihe von Beiträgen zusammengestellt, was man über die Impfung und die bisherigen Impf-Aspiranten wissen muss, um eine informierte Entscheidung treffen zu können.
Wenn Sie die Wahl haben zwischen dem Risiko, das mit einem Impfstoff einhergeht, und dem Risiko, sich mit SARS-CoV-2 zu infizieren, welches Risiko wählen Sie? Das haben wir unser Leser gefragt. Bislang haben sich 1.572 Leser an der kleinen Umfrage beteiligt. Ergebnis: 41 wählen den Impfstoff, 1.531 das Risiko, sich mit SARS-CoV-2 zu infizieren.
[Total_Soft_Poll id=”33″]
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Traue keinem Impfstoff, den du nicht selbst entwickelt hast….Da Politiker keinen blassen Schimmer von Viren haben, woher sollen Sie die Wirkungsweise von Medikamenten kennen ??
Haben Politiker überhaupt von irgendwas nen blassen Schimmer außer von Intrigen spinnen und Steuergelder verjücken? Mal ganz abgesehen davon, das es viel zu viele davon gibt.
Seit zig Jahren wird gegen Influenza geimpft und trotzdem erkranken viele Geimpfte an Grippe ! Warum ? Wer gibt uns die Gewissheit, dass der SARS-CoV-2 Impfstoff auch wirksam sein wird ?
Von den Impfschäden ganz zu schweigen.
Das Impfstoffmarketing ist aus diesem Grund bereits seit einiger Zeit großflächig auf das Narrativ umgestiegen, dass keine Impfung irgendeine Infektion sondern nur schwere Verläufe verhindern soll.
Insofern sind auch die nach/trotz Grippespritze Erkrankten allesamt Glückliche, denen ein noch schwerwiegenderer Verlauf erspart geblieben ist.
Ich las gerade bei journalistenwatch.com vom Interview mit dem Virologen Becker im ZDF, Auszug:
Frage: „Jetzt fehlt naturgemäß die Zeit, um Wirkungen und auch mögliche Nebenwirkungen tatsächlich zu testen. Wie viel Sorge macht Ihnen das?“
Antwort: Die Studie habe bislang bei den Probanden (40.000) keine großen Nebenwirkungen gezeigt. „Jetzt kommt es darauf an, wenn viele Menschen geimpft werden, also viel mehr als 40.000 – wir wollen ja Millionen und Milliarden Menschen schließlich impfen – dass man dann das Nebenwirkungsprofil genau beobachtet.
Frage: „Aber erst während das Ganze läuft, quasi? – Wir verabreichen die Impfung und kucken dann, während sie läuft, ob es noch weitere Nebenwirkungen geben könnte?“
Eine Frage, auf die sich nur schwierig eine Antwort finden lässt? Mitnichten.
Es gibt im Grunde zwei Interessensgruppen: das Geflecht aus Politik, Staat, Parteien, Medien einerseits, und die Pharmakonzerne andererseits.
Bei der erstgenannten Gruppe braucht man die Impfung, um gesichtswahrend die Seuche als beendet erklären zu können und den Lockdown aufheben zu können. Denn langsam werden die Leute unruhig, und strukturelle Schäden werden in der Wirtschaft sichtbar. Die paar Wirte sind denen egal, aber wenn die großen Unternehmen, und die reichen Eigentümer, also die wirklich interessanten Steuerzahler, Probleme bekommen, dann wird es ernst. Ebenso wackeln langsam die Gutverdiener, die einen Großteil des Steueraufkommens stemmen. Die Politik weiß ganz genau, dass sie mit ihren Geldgeschenken im Moment nur ein bisschen beschwichtigen können, und auch die gespenstischerweise wie gleichgeschaltet agierenden Medien vermag nicht alles. Und es sind Bundestagswahlen, man will sich also als tolle Krisenbewältiger darstellen, und diesen Goodwill verlieren sie gerade. Deshalb auch meine Vorhersage, sobald irgendein Impfstoff verfügbar ist, dessen Nebenwirkungen so sind, dass man es mit viel Spin und Propaganda bis zur Bundestagswahl schafft, dann fallen die Einschränkungen. Mitte Januar ist weiterhin meine Schätzung.
Bei den Pharmakonzernen ist es einfach: es geht um Geld. Man bekommt Geld im Voraus, man bekommt eine Haftungsfreistellung, man hat eine Abnahmegarantie, man hat eine Politik, die auf die Impfung angewiesen ist.
Wer das zynisch findet – die Politik hat den Zynismus erfunden, darf man nie vergessen.
Wobei zu ergänzen ist, dass die eine Gruppe sich durchaus auch von der anderen Gruppe kaufen lässt.
Erst dank den Medien macht sich derzeit unter den Weniginteressierten folgende Abwägung breit. Nicht „mögliche Nebenwirkungen einer Impfung contra Krankheit durch Infektion“ sondern „mögliche Nebenwirkungen contra mögliche fatale Langzeitfolgen bei ggf. sogar asymptomatischem Krankheitsverlauf“. Herzlichen Glückwunsch.
Vielleicht findet Science Files ja eine Studie, die die Häufigkeit möglicher schwerer Langzeitfolgen transparent macht.
Da Poliker ja nach eigenem Selbstverständnis einem besonders schutzbedürftigen Personenkreis angehören, schlage ich vor, diese Kaste zuerst zwangsweise durchzuimpfen, bevor das Volk als Versuchskaninchen misbraucht wird.
Karl-Heinz, dazu mein Daumen hoch!
Ohne Wenn und Aber das ganze Gruselkabinett nebst Fürstentümern zwangsimpfen, und die Lügenpresse/Staatsfernsehen gleich mit dazu.
Eine Frage als Laie an die Fachleute: Gilt das (relativ hohe) ADE-Risiko auch für den Oxford-Impfstoff, der — wenn ich richtig verstanden habe — nicht auf mRNA basiert?
Welcher Art der Impfstoff ist, spielt keine Rolle, sondern wie genau das Antigen des Impfstoffs demjenigen entspricht, welches der Virusstamm aufweist, der einen dann später tatsächlich infiziert.
Das im Artikel erwähnte ADE tritt dann auf, wenn die infolge der Impfung gebildeten Antikörper beim Andocken an das Virus “schlecht sitzen”, also nur schwach an diesen binden, weil sie nicht ganz genau passen.
Zu den Reaktionen einer Immunantwort gehört normalerweise auch, dass der Komplex aus Virus und angedocktem Antikörper von bestimmten Immunzellen aufgenommen und verdaut, also unschädlich gemacht wird. Der Adapter dafür ist der Antikörper: sein eines Ende bindet das Virus, sein anderes Ende wird von den Rezeptoren der Immunzelle gebunden.
Bindet der Antikörper das Virus jedoch nur schwach, kann es passieren, dass die Bindung zwar ausreicht, um das Virus von der Immunzelle aufnehmen zu lassen – sie sich dann aber im Inneren der Immunzelle löst, bevor das Virus verdaut werden kann. Stattdessen befindet sich das Virus dann also genau da, wo es sein möchte: in einer Wirtszelle, die es ihm ermöglicht, viele neue Viren produzieren zu lassen; die Wirtszelle geht dann dabei drauf. Der schlecht bindende Antikörper dient also als Trojanisches Pferd, welches es ermöglicht, dass viel mehr neue Viren produziert werden als es ohne die Impfung der Fall gewesen wäre.
Am häufigsten beobachtet wurde ADE übrigens bei plussträngigen RNS-Viren – zu welcher Sorte u.a. just auch Coronaviren zählen…
Nun, ich werde wohl mein Abo Fitness+Schwimmen kündigen müssen. Geht aber nur noch zum Februar 2022 meine ich. Habe ich also 600 Euro Schaden. Hoffentlich darf ich mit lebenslanger Maske bei Netto einkaufen. Allerdings würde ich die Impfung auch verweigern, wenn alles unbedenklich erscheinen würde
Obwohl, ich weiß nicht, ob das Bad mir die Kündigung verweigern dürfte, wenn es mir gleichzeitig als Nicht-Geimpftem den Zutritt verwehrt. Und der Zutritt zum Supermarkt könnte auch erst verwehrt werden, wenn feststeht, dass jeder zumindest die Gelegenheit hatte sich impfen zu lassen. Oder sie vermerken im Impfausweis (die alten habe ich übrigens immer noch; denn als Kind war man ja (außer bei mir Pocken) gegen alles durchgeimpft und was ja wohl auch OK), dass man verweigert hat.
Aber den Zutritt zum Supermarkt können sie ja eigentlich nicht beschränken. Aber was, wenn es er Supermarkt von sich aus macht), es also ins Privatrecht verlagert wird. Es sind interessante Zeiten.
Ich lasse mich auch nicht impfen. Wovon ich aber überzeugt bin, dass die Geimpften und die Nichtgeimpften in zwei Klassen einsortiert werden. Das hieße jede Woch einen Test.
Könnte also durchaus sein, dass man als Nichtgeimpfter keinen Zugang zu Geschäften oder einen Fitnesscenter hat.
Dann gäbs aber Klagen zuhauf. Da bin ich ganz sicher. Ich würde auf jeden Fall klagen.
Wenn ich mich recht erinnere, gab es bei dem Schweinegrippe-Desaster damals nicht nur die Narkolepsie-Fälle, das Hauptproblem war, daß sehr viele Leute durch die Impfungen (es gab damals auch verschiedene Präparate) krank geworden sind, Schmerzen, Fieber, Erschöpfung etc.
Schnellschüsse, die dann an der Bevölkerung “erprobt” wurden. Nur waren das damals nicht so viele wie voraussichtlich jetzt und ein völlig neues, potentiell dauerhaft riskantes Wirkprinzip wurde auch nicht erprobt. “Notfallzulassung”, wenn ich das schon höre.
Die genannten Nebenwirkungen und Risiken wünsche ich niemandem.
Wahrscheinlich wäre es tatsächlich besser, den Leuten Kochsalzlösung zu spritzen und damit die Pandemiepanik elegant zu beenden. Es würde niemand bemerken.
Wahrscheinlich wäre es tatsächlich besser, den Leuten Kochsalzlösung zu spritzen und damit die Pandemiepanik elegant zu beenden. Es würde niemand bemerken.
Das habe ich eigentlich zumindest für die Älteren vermutet. Nur reichen meine Kenntnisse nicht aus, on man das intramuskulär machen kann
Mich beunruhigt eher etwas ganz anderes. Nämlich, dass hier hunderten Millionen Menschen mehr oder minder zeitgleich just die mRNA des Spike-Proteins von SARS-CoV-2 verabreicht werden soll, also jener Komponente, die dieses Virus aufgrund seines besonders effizienten Aufnahmemechanismus’ so speziell macht.
Das hat für mich denselben Charakter wie ein hypothetisches Vorgehen bei einem Bombenbauer, der eine neuartige, hochgefährliche Bombe entwickelt hat und bei dem man dann, um alle Welt vor dieser neuartigen Bombe zu warnen, nicht etwa allen Leuten ein Foto oder Modell dieser Bombe zeigt, damit sie sie künftig rechtzeitig erkennen können, sondern Hinz und Kunz stattdessen gleich den Bauplan zuschickt. Sodass sich unter den Adressaten auch der eine oder andere befindet, der diese Bombe daraufhin dankbar selber auch nachbaut.
Zumindest habe ich bislang nicht gelesen, dass die für den Impfstoff verwendete RNS-Sequenz des Virus so verändert wurde, dass das Produkt harmlos wäre. Ich hoffe zwar, dass die seit Jahresbeginn verstrichene Zeit dafür genutzt wurde, das Gen dergestalt abzuändern, dass das nach diesem Bauplan von den menschlichen Zellen nach der Impfung produzierte Spike-Protein nicht funktional ist – jedoch befürchte ich, dass dies mangels Zeit nicht erfolgt ist. Denn solche Änderungen der Aminosäuresequenz wirken sich schließlich mehr oder minder stark auf die 3D-Struktur des Proteins aus. Und wenn dieses Protein – das Antigen – nun von jenem Originalprotein des Virus abweicht, verringert sich auch die Chance, dass die durch die Impfung produzierten Antikörper bei einer späteren tatsächlichen Infektion das Virus überhaupt erkennen. Und: bei einem nicht gut bindenden Antikörper bestünde schließlich auch erhöhte ADE-Gefahr (siehe oben).
Wenn wir nun also davon ausgehen, dass die mRNA, die sowohl bei den Impfstoffen von Biontech/Pfizer und Moderna (dort neuartig-unnatürlich über Nanopartikel in die Zellen des Geimpften eingeschleust) als auch jenem von AstraZeneca (hier über ein harmloseres Virus eingeschleust) verwendet wird, 1:1 dem Original entspricht, dann bedeutet dies, dass rund um den Globus Billionen menschlicher Zellen mit einem gefährlichen Bauplan in RNS-Form geflutet werden, von welchen aufgrund der astronomischen Anzahl dann die eine oder andere Zelle zufällig auch mit einem anderen Virus infiziert sein mag, welches diesen infektionseffizienten Bauplan durch ein zufälliges Rekombinationsereignis in sein eigenes Genom integriert.
Denn alles, was es so an plussträngigen RNS-Viren neben SARS-CoV-2 noch so gibt, könnte davon ja direkt Gebrauch machen – und künftig ebenfalls hocheffizient menschliche Zellen infizieren. Demgegenüber wären die Nebenwirkungen des Umstands, dass die Geimpften massenhaft ein Protein herstellen, das zum Andocken an und die Aufnahme in menschliche Zellen gedacht ist und dies dann auch täte, vergleichsweise gering. – Insofern hoffe ich, dass der mRNA-Bauplan im Zuge der Impfstoffentwicklung doch geschickt entschärft wurde…
Ein Virus-RNA-Abschnitt wird in die Zelle verbracht, um das Virus-Eiweiß zu produzieren und es an der Oberfläche der Zelle zu präsentieren, damit das Immunsystem auf die präparierte Zelle reagiert. Für mich stellt sich die Frage, welche Auswirkungen sich für die reguläre Eiweißproduktion der Zelle ergibt. Die Zelle produziert regulär aufgrund einer aus dem Zellkern stammende m-RNA Eiweiße. Wird diese Eiweißproduktion eingestellt? Wenn nicht, wird die reguläre Eiweißproduktion verfälscht und es entstehen Eiweiße, die langfristig schädliche Wirkungen, z.B. zu Tumoren, führen könnten? In diesem Fall ginge es nicht nur um kurzfristige Nebenwirkungen, sondern um Langzeitfolgen. Für Hinweise, wo man zu diesen Fragen etwas nachlesen kann – bisher habe ich nichts gefunden -, wäre ich dankbar.
Die vom Virus stammenden Baupläne wie auch die zelleigenen werden weiter produziert. Allerdings gibt es diverse virale Strategien, die Effizienz der Produktion der eigenen Eiweiße zu erhöhen, bspw. durch polycistronische mRNA (ein einzelnes mRNA-Molekül enthält gesammelt gleich die Baupläne mehrerer verschiedener Eiweiße) oder gar ein Herunterfahren der Produktion zelleigener Eiweiße (sog. “host cell shutoff”).
Bezüglich nicht im entferntesten politisierbarer Themen, also auch hier, darf man für den Einstieg ruhig auf Bolschewikipedia zurückgreifen. Wer sich richtig mit Molekularbiologie auseinandersetzen möchte, kann natürlich zu Standardwerken wie Molekularbiologie der Zelle oder Molekulare Zellbiologie greifen. Wer vom Fach ist, mag auch an den googlebaren PPT-Folien der 2006/07er Vorlesung von Hans-Georg Kräusslich von der Virologie der Uni Heidelberg einen Überblick zu viralen Strategien bei der Translationsoptimierung gewinnen.
Stoppt die Errichtung von 60 Impfzentren und von Kühlketten zum Impfstofftransport nach dem Modell COVAX. Keine SARS-CoV-2 betreffende deutsche Beteiligung an der ACT Accelerator Initiative zur Beschleunigung der Entwicklung und gerechten Verteilung von Vakzinen, Diagnostika und Therapeutika. Rückzug Deutschlands aus der Arbeit der Inklusiven Impfallianz (Inclusive Vaccine Alliance), soweit diese auf SARS-CoV-2 zielt. In Deutschland handeln, global denken, kein Geld für COVAX.
Petitionstext
Der Deutsche Bundestag möge beschließen
Angesichts einer nicht vorhandenen Übersterblichkeit und angesichts der seit einem halben Jahr im Sentinel selten oder gar nicht nachweisbaren SARS-CoV-2-Coronaviren ist an den auch in Deutschland nach dem Modell COVAX geplanten und in Vorbereitung befindlichen Massenimpfungen kein Bedarf. Der Aufbau von 60 Impfzentren und die Installation von ganz Deutschland überspannenden Kühlketten für den Transport (bei -76 °C bis -80 °C) der Impfstoffe, die sich in verschiedenen Testphasen ihrer Entwicklung befinden, ist deshalb unverzüglich einzustellen. An COVID-19-Therapeutika, -Diagnostika und -Vakzinen besteht in Deutschland wie weltweit wenig oder kein Bedarf, Deutschland wirbt daher nicht für eine Impfung gegen das Coronavirus SARS-CoV-2. Deutschland zieht sich aus der Arbeit der Inklusiven Impfallianz (Inclusive Vaccine Alliance) zurück, soweit diese auf das Erkältungsvirus SARS-CoV-2 zielt. Weil es gilt, auch für die Welt Mitverantwortung zu übernehmen, werden die durch erstaunlich wenige Akteure wie WHO-Chef Tedros und Herrn Bill Gates global geplanten Massenimpfungen (COVAX) durch die Bundesrepublik Deutschland künftig weder finanziell unterstützt noch gutgeheißen.
Begründung
COVAX wird gemeinschaftlich geführt von der Impfallianz GAVI (Seth Berkley, Ngozi Okonjo-Iweala), CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) und der WHO. COVAX ist die Impfstoffsäule des Access to COVID-19 Tools (ACT) Accelerator.
Am 24. April 2020 hatten die WHO Headquarters (HQ), WHO Worldwide ihr Papier Access to COVID-19 Tools (ACT) Accelerator veröffentlicht: A Global Collaboration to Accelerate the Development, Production and Equitable Access to New COVID-19 diagnostics, therapeutics and vaccines.
Die Impfallianz GAVI war im Januar 2000 am Weltwirtschaftsforum in Davos gegründet worden, Herr Bill Gates bzw. seine Bill & Melinda Gates Foundation hatte anfänglich 750 Millionen US-Dollar zur Verfügung gestellt, um Kinder in Entwicklungsländern mit Impfstoffen zu versorgen.
WHO, CEPI und GAVI sind substantiell finanziert durch die Bill & Melinda Gates Stiftung.
Das von Lothar Wieler geführte Robert-Koch-Institut (RKI) will die gesamte deutsche Bevölkerung impfen. Am 27.08.2020 bedauerte das RKI, dass: „nicht von Anfang an genügend Impfstoff zur Verfügung stehen wird, um der gesamten Bevölkerung eine Impfung anbieten zu können, so dass eine Priorisierung notwendig wird“, Strategie-Ergänzung, Stand 13.10.2020 zur Massenimpfung an den 83 Millionen Deutschen: „Ein oder mehrere Impfstoff(e) werden voraussichtlich im kommenden Jahr (2021) zur Verfügung stehen. Dies kann die Bekämpfung und den Verlauf der Pandemie entscheidend verbessern. Das RKI rechnet trotz Einführung eines Impfstoffs oder mehrerer Impfstoffe damit, dass dieser oder diese initial nur in begrenzten Mengen verfügbar sein werden, so dass anfangs bestimmte Risikogruppen zu impfen sind und im weiteren Verlauf die restliche Bevölkerung.“
Deutschlands Bundesgesundheitsminister Jens Spahn unterstützt die Impfstoffentwicklung gegen SARS-CoV-2 und verteidigt die derzeitigen, wissenschaftlich nicht begründbaren drakonischen Maßnahmen eines Kampfes gegen das Virus bzw. gegen sein Krankheitsbild COVID-19. Zu den Maßnahmen gehören Lockdowns, Kontaktverbote, Kontaktnachverfolgung, die millionenfache Nötigung zu dem fast komplett unwissenschaftlichen PCR-Test sowie die medizinisch eher sinnfreie Maskenpflicht. Dass ein PCR-Positiver in den letzten dreieinhalb Monaten Kontakt mit dem Virus gehabt hatte mag sein, der Test selbst jedoch kann zwischen einem vermehrungsfährigen Virus, einem nicht mehr vermehrungsfähigen Virus und einem Trümmer des Virus, einem Virusbruchstück nicht unterscheiden. Von neu Infizierten zu sprechen ist daher Irreführung, doch ungerührt werden die sogenannten Fallzahlen mehrmals täglich durchgegeben wie Nachrichten von der Front im Krieg. Die Pandemie des Jahres 2020 ist global frei erfunden, sie ist eine Pandemie der PCR-Tests. In Deutschland war 2020 die Ausrufung einer epidemischen Lage nationaler Tragweite zu keiner Zeit wissenschaftlich begründet.
Seit dem 11. Februar 2020, dem Tag der Rede des WHO-Chefs Tedros mit dem Ziel der weltweiten Massenimpfung, hat eine relativ kleine Clique von Akteuren, angeordnet rund um Tedros, Anthony Fauci, Bill Gates und die Chefs von Teilen der Pharmabranche, die Deutungshoheit zum Coronavirus inne und setzt als totalitäre „neue Normalität“ rigide neue Standards für erwünschtes Verhalten, selbstauferlegte Pressezensur und halbierte Bürgerrechte.
„Corona“ ist eine Konstruktion und Geschäftsidee, die sogenannte Pandemie eine auf Massenimpfung der halben oder ganzen Weltbevölkerung zielende, sehr genau EVENT 201 folgende Inszenierung (WEF, World Economic Forum: „The Johns Hopkins Center for Health Security in partnership with the World Economic Forum and the Bill & Melinda Gates Foundation will host Event 201: a high-level simulation exercise for pandemic preparedness and response, in New York, USA, on Friday 18 October, 08.45 – 12.30 EDT.“).
Den Angriff auf die Standards der Wissenschaft und die Gesundheit aller Menschen, den globalen Bluff hatte Tedros Adhanom Ghebreyesus eröffnet, der Chef der Weltgesundheitsorganisation WHO. Herr Tedros rief das Coronavirus zum Staatsfeind Nummer eins aus:
„Dies ist ein gemeinsamer Feind … dieses feindliche Virus als Staatsfeind Nummer eins … der Feind Nummer eins für die ganze Welt … Es ist der schlimmste Feind, den Sie sich vorstellen können.“ (This is a common enemy … this enemy virus as public enemy number one … the number one enemy to the whole world … It’s the worst enemy you can imagine.)
Wer es, wie Tedros, auch nach beinahe neun Monaten nicht für nötig hält, die Weltöffentlichkeit für diesen unnötigen Befehl zur Mobilmachung um Verzeihung zu bitten, ist für das Amt eines Generaldirektors der Weltgesundheitsorganisation nicht geeignet.
Nicht in allen, aber in vielen Staaten auf der Welt und auch in Deutschland sind im Namen des Schutzes der allgemeinen Gesundheit, im Namen des Kampfes gegen „Corona“ Parlamentarismus und Pressefreiheit in den vorläufigen Ruhestand versetzt worden. Der deutsche Souverän ist nicht länger das Volk, sondern eine Bundesregierung, die zur Bekämpfung von „Corona“ mit Notstandsverordnungen regiert.
Die überflüssigste Impfung der Medizingeschichte: COVID-19-Impfstoff
Die Europäische Arzneimittel-Agentur EMA oder European Medicines Agency ist zuständig für die Arzneimittelzulassung in der Europäischen Union und in den EWR-Staaten. Auf Grundlage ihrer Beurteilung erteilt die Europäische Kommission einen zustimmenden oder abschlägigen Bescheid auf den vom Arzneimittelhersteller im zentralisierten Verfahren gestellten Zulassungsantrag.
Mittlerweile will auch das amerikanische Biotechnologieunternehmen Moderna, dass ihr Impfstoff gegen das Coronavirus SARS-CoV-2 in der EU zugelassen wird. Mit seinem Antrag auf Marktzulassung im Rahmen des zentralisierten Verfahrens der EMA wird das Unternehmen Moderna beantragen, Impfstoffkandidat mRNA-1273 zuzulassen.
Nach AZD1222 von AstraZeneca und BNT162b2 der Allianz aus BioNTech und Pfizer wäre mRNA-1273 von Moderna der dritte Impfstoff gegen das Coronavirus im EU-Zulassungsprozess. Der Impfstoffkandidat wird derzeit in einer Phase-III-Studie mit 30.000 Teilnehmern in den USA untersucht, 22.000 der Probanden haben ihre zweite Impfung erhalten.
Die Entwicklung bereits eines konventionellen Impfstoffes dauert ungefähr acht bis zehn Jahre, die neuartigen, den Menschen genetisch verändernden DNA-Impfstoffe, RNA-Impfstoffe oder Vektorimpfstoffe sollten doch wohl noch ein paar Jahre länger erforscht und getestet werden. Millionen gesunde Menschen zur Impfung gegen ein Virus drängen, das so harmlos oder gefährlich wie Influenza ist, verbietet sich in einer freiheitlichen Demokratie.
Den gentechnischen Großversuch am Menschen stoppen
Die geplante Impfung der gesamten deutschen Bevölkerung könnte millionenfache Impfschäden bedeuten und zehntausende von Toten. Wir erleben eine Art verstaatlichtes Redeverbot, seit Jahresbeginn kann über die Risiken der neuartigen, etwa mRNA-basierten Impfstoffe in Presse, Funk und Parlament nicht debattiert werden. Die Politik vermeidet es, der Öffentlichkeit zu sagen, dass die neuartigen Vakzine als genetische Modifizierung der Zellen bzw. des Organismus zu bewerten sind. Genetisches Verändern beschränkt sich nicht auf unmittelbare Veränderung der menschlichen DNA.
Einige der geplanten oder bereits angelaufenen klinischen Impfstoffstudien modifizieren die genetischen Abläufe der zellinternen Kommunikation mit dem Ziel, die menschlichen Körperzellen jene Substanzen selbst fabrizieren zu lassen, die bisher, mit der konventionellen Impfung, von außen zugeführt wurden. Einige oder viele – welche, wie viele? – Zellen des geimpften Menschen werden neu programmiert und verwandeln sich in kleine Bioreaktoren. Im lebenden Menschen also arbeitet dann jede dieser Zellen als eine kleine Impfstofffabrik. Nicht das Hühnerei oder der technische Bioreaktor wird die Impfstoffe herstellen, wie die optimistischen Erfinder glauben, sondern unsere genetisch aufgepeppten, unsere geimpften Körper.
Die Körperzellen des Menschen also wollen Tedros und Bill Gates international, wollen national Wieler und Drosten gentechnisch verändern. Per Impfung, so wollen oder jedenfalls so betreiben es mehrheitlich auch Deutschlands Politiker, werden den Bürgern genetische Programmcodes eingeschleust, die in den Zellen etwas Körperfremdes und Neuartiges herstellen, gegen das sich unser Immunsystem wehren soll. Damit werde, so die kühne These einiger Wissenschaftler, das menschliche Immunsystem gegen die Merkmale des Erregers trainiert und sensibilisiert.
Doch was geschieht dem Geimpften, wenn dessen modifizierte Zellen von seinen Abwehrzellen, wie bei einer Infektion, als etwas Fremdes bewertet, angegriffen und vernichtet werden? Kann eine schwere Autoimmunreaktion die Folge der Corona-Impfung sein, ein Massenzelltod, eine Schockreaktion, der Tod? Kann, bei der Zellteilung oder in den Keimzellen, ein Lesefehler wirklich ganz ausgeschlossen werden? Können sich Tumore entwickeln? Was macht die einem Menschen, Mensch ist Frau oder Mann, eingeimpfte mRNA mit ihren oder seinen Keimzellen? Welche der Zellen sind es eigentlich, die durch die per Staatsdoktrin und Staatskampagne eingeimpften Shuttleviren oder Nanopartikel angesteuert und genetisch umprogrammiert werden?
Ist es das? Werden die Menschen im Jahr 2020 in Deutschland deshalb durch Herrn Gates, die Parteigänger der Pharmakonzerne und durch die ihr Handeln nicht nachvollziehbar begründenden Wissenschaftler (Lothar Wieler, Christian Drosten) und Politiker (Ursula von der Leyen und Frank-Walter Steinmeier auf dem World Health Summit, Jens Spahn Monat für Monat) in Lockdowns und unter Masken gezwungen, werden 83 Millionen Menschen deshalb gequält, damit sie die Impfung mit den neuartigen riskanten Impfstoffen, über die seit neun Monaten nicht öffentlich gesprochen werden darf, als weniger quälend empfinden und über sich ergehen lassen? Welches Abrichten, welche Dressur, welches Mobbing und Nudging kommt als nächstes, sobald einem irgendwie „neuen“ Virus der Krieg erklärt wird? Eine neue Staatsdoktrin der Krankheitsbekämpfung, neuer Hygieneterror, eine neue Warn-App, erneut Impfpfllicht durch die Hintertür?
Es gibt in Deutschland 2020 keine Epidemie. Es ist nicht notwendig, auch nur Teile der Bevölkerung gegen SARS-CoV-2 zu impfen. Die Pläne zur Massenimpfung der deutschen Bevölkerung – vgl. BT-Drucksache 19/21856 Antwort der Bundesregierung vom 26.08.2020 COVID-19 Therapeutika, Diagnostika und Vakzine, vgl. Drucksache 19/23443 Antwort der Bundesregierung vom 15.10.2020 Planung und Durchführung der Versorgung mit möglichen COVID-19-Impfstoffen – sind sofort zu beenden.
Die Bundesregierung duldet und fördert, dass seit Monaten täglich, beinahe stündlich Desinformation zu einer angeblich existierenden schlimmen Epidemie auf die Bürger einprasselt. Mit einem schlicht ungeeigneten PCR-Test positiv getestete Menschen werden als Infizierte ausgegeben, als Bedrohung für die Gesundheit aller Menschen, als krank oder jedenfalls krankheitsverbreitend, als quarantänepflichtig.
Der freiheitliche Bürger, der Mitmensch hat ausgedient und ist dem wandelnden Sicherheitsrisiko gewichen, von Myriaden von Erregern umschwirrt wie von bösen Geistern. Kinder dürfen die Köpfe nicht mehr zusammenstecken, Jugendliche einander nicht mehr umarmen, Erwachsene sich nicht die Hand geben. Kranke oder Alte sind einsam gestorben. Als deutscher Politiker jetzt endlich die „Maske“ abzulegen, ungeimpft versteht sich, würde allerdings bedeuten, dem anderen sein „Gesicht“ zu zeigen, tragen Merkel, Söder und Spahn die Maske vielleicht nur deshalb noch, weil sie, auf eine Handvoll vor „Corona“ warnende Scharlatane hereingefallen, uns ihr „Gesicht“ nicht mehr zu zeigen wagen?
Warum weigern sich Angela Merkel und Jens Spahn, die Tatsache auszusprechen, dass das 2019 im chinesischen Wuhan entdeckte Coronavirus so gefährlich bzw. harmlos ist wie ein durchschnittliches Influenzavirus? Ohne millionenfache PCR-Tests keine Volk, Staat und Politik lähmende Panik. Nur die fragwürdigen Massentests begründen die eingebildete Pandemie.
Nein zum deutschen Impfzwang durch Parlamentsbeschluss
Für eine durch die Pharmakonzerne und Herrn Bill Gates global inszenierte Pandemie darf der Deutsche Bundestag keine Impfpflicht gegen das Coronavirus SARS-CoV-2 schaffen.
Die Menschen in Deutschland, 83 Millionen auf COVID-19 bezogen glücklicherweise überwiegend gesunde Menschen, sind gegen eine herbeigeredete Epidemie nicht zu impfen.
Eine hastig durch die eigentlich viele Jahre Arbeit erfordernden Prüfverfahren und Genehmigungsverfahren gepeitschte – telescoping testing timelines and approvals – Substanz ist kein geeigneter Impfstoff.
Das Coronavirus SARS-CoV-2 entspricht in seiner Harmlosigkeit oder Gesundheitsgefahr einem durchschnittlichen Influenzavirus der saisonalen Grippe.
Angesichts der nicht vorhandenen Übersterblichkeit und der seit sechs Monaten im Sentinel nur noch selten oder gar nicht nachweisbaren SARS-CoV-2-Viren ist an den in Kooperation mit bzw. analog zu COVAX geplanten und in Vorbereitung befindlichen Massenimpfungen kein Bedarf.
Der Aufbau von 60 Impfzentren und die Errichtung der ganz Deutschland überspannenden Kühlketten sind unverzüglich einzustellen.
Soweit die Arbeit der Inclusive Vaccine Alliance auf das relativ harmlose Erkältungsvirus SARS-CoV-2 zielt, hat sich Deutschland aus der inklusiven Impfallianz zurückzuziehen.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Nun, zum einen haben sich Timothy Cardozo und Ronald Veazey gerade u.a. über diese Passage geärgert. Beide haben u.a. dies zum Anlass genommen, um einen Beitrag im International Journal of Clinical Practice zu veröffentlichen. Zum anderen wird in dieser Passage eine perverse Wirkung von Impfstoffen beschrieben, von der die meisten noch nichts gehört haben werden: Antibody-dependent Enhancement (ADE). Impfungen, die vorgenommen werden, wenn ein Virus in einer Bevölkerung virulent ist, ein Geimpfter also leicht mit dem Virus, einem mutierten Stamm des Virus in Kontakt kommt, dann kann die Impfung dazu führen, dass er, der eine hohe Wahrscheinlichkeit hatte, nicht oder nur leicht zu erkranken, schwer, sehr schwer erkrankt und in manchen Fällen stirbt.
Die drei genannten Unternehmen, so vermuten Cardozo und Veazey lassen die Teilnehmer an ihren klinischen Tests darüber im Unklaren, dass sie die Impfung von jemandem, der bestenfalls milde Krankheitssymptome erlebt hätte, zu jemandem macht, der schwer erkrankt, dessen Sterberisiko erhöht ist. Und wenn die Testteilnehmer, die eine umfangreiche Einwilligungserklärung vor ihrer Teilnahme am Trial und somit vor ihrer Impfung unterschreiben müssen, über diese Nebenwirkungen, diese Risiken im Unklaren gelassen werden, wie wahrscheinlich ist es dann, dass Hans W., der sich beim Gesundheitsamt in M impfen lässt, von diesen Risiken erfährt? Die bisherige Behandlung des Themas “Risiken / Nebenwirkungen” im Zusammenhang mit COVID-19 Impfstoffen, legt eher den Schluss nahe, dass Hans W. ebenso im Unklaren gelassen wird, wie die Testteilnehmer.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Traue keinem Impfstoff, den du nicht selbst entwickelt hast….Da Politiker keinen blassen Schimmer von Viren haben, woher sollen Sie die Wirkungsweise von Medikamenten kennen ??
Haben Politiker überhaupt von irgendwas nen blassen Schimmer außer von Intrigen spinnen und Steuergelder verjücken? Mal ganz abgesehen davon, das es viel zu viele davon gibt.
Seit zig Jahren wird gegen Influenza geimpft und trotzdem erkranken viele Geimpfte an Grippe ! Warum ? Wer gibt uns die Gewissheit, dass der SARS-CoV-2 Impfstoff auch wirksam sein wird ?
Von den Impfschäden ganz zu schweigen.
Das Impfstoffmarketing ist aus diesem Grund bereits seit einiger Zeit großflächig auf das Narrativ umgestiegen, dass keine Impfung irgendeine Infektion sondern nur schwere Verläufe verhindern soll.
Insofern sind auch die nach/trotz Grippespritze Erkrankten allesamt Glückliche, denen ein noch schwerwiegenderer Verlauf erspart geblieben ist.
“…und trotzdem erkranken viele Geimpfte an Grippe !” Und zwar so, dass ich glaubte abzukratzen trotz Grippeimpfung.
Ich las gerade bei journalistenwatch.com vom Interview mit dem Virologen Becker im ZDF, Auszug:
Frage: „Jetzt fehlt naturgemäß die Zeit, um Wirkungen und auch mögliche Nebenwirkungen tatsächlich zu testen. Wie viel Sorge macht Ihnen das?“
Antwort: Die Studie habe bislang bei den Probanden (40.000) keine großen Nebenwirkungen gezeigt. „Jetzt kommt es darauf an, wenn viele Menschen geimpft werden, also viel mehr als 40.000 – wir wollen ja Millionen und Milliarden Menschen schließlich impfen – dass man dann das Nebenwirkungsprofil genau beobachtet.
Frage: „Aber erst während das Ganze läuft, quasi? – Wir verabreichen die Impfung und kucken dann, während sie läuft, ob es noch weitere Nebenwirkungen geben könnte?“
Antwort: „Ganz genau. Das ist der Sinn von so einer Notfallzulassung. Die soll ja dann auch in eine ganz normale Zulassung .. also äh … münden, sobald man dann halt genügende Sicherheitsdaten hat.“
https://www.journalistenwatch.com/2020/11/24/virologe-zdf-menschenversuch/
Nicht auszuschließen, dass die notzugelassenen Impfungen mindestens genau so viel Schaden anrichten wie COVID-19 ohne Impfstoff.
Was ist mit PM Boris Johnson los, dass er vor der Vaccinelobby einknickt und auch Orwellsche Kontrollen ankündigt?
Eine Frage, auf die sich nur schwierig eine Antwort finden lässt? Mitnichten.
Es gibt im Grunde zwei Interessensgruppen: das Geflecht aus Politik, Staat, Parteien, Medien einerseits, und die Pharmakonzerne andererseits.
Bei der erstgenannten Gruppe braucht man die Impfung, um gesichtswahrend die Seuche als beendet erklären zu können und den Lockdown aufheben zu können. Denn langsam werden die Leute unruhig, und strukturelle Schäden werden in der Wirtschaft sichtbar. Die paar Wirte sind denen egal, aber wenn die großen Unternehmen, und die reichen Eigentümer, also die wirklich interessanten Steuerzahler, Probleme bekommen, dann wird es ernst. Ebenso wackeln langsam die Gutverdiener, die einen Großteil des Steueraufkommens stemmen. Die Politik weiß ganz genau, dass sie mit ihren Geldgeschenken im Moment nur ein bisschen beschwichtigen können, und auch die gespenstischerweise wie gleichgeschaltet agierenden Medien vermag nicht alles. Und es sind Bundestagswahlen, man will sich also als tolle Krisenbewältiger darstellen, und diesen Goodwill verlieren sie gerade. Deshalb auch meine Vorhersage, sobald irgendein Impfstoff verfügbar ist, dessen Nebenwirkungen so sind, dass man es mit viel Spin und Propaganda bis zur Bundestagswahl schafft, dann fallen die Einschränkungen. Mitte Januar ist weiterhin meine Schätzung.
Bei den Pharmakonzernen ist es einfach: es geht um Geld. Man bekommt Geld im Voraus, man bekommt eine Haftungsfreistellung, man hat eine Abnahmegarantie, man hat eine Politik, die auf die Impfung angewiesen ist.
Wer das zynisch findet – die Politik hat den Zynismus erfunden, darf man nie vergessen.
Dazu ein Daumen hoch!
Wobei zu ergänzen ist, dass die eine Gruppe sich durchaus auch von der anderen Gruppe kaufen lässt.
Erst dank den Medien macht sich derzeit unter den Weniginteressierten folgende Abwägung breit. Nicht „mögliche Nebenwirkungen einer Impfung contra Krankheit durch Infektion“ sondern „mögliche Nebenwirkungen contra mögliche fatale Langzeitfolgen bei ggf. sogar asymptomatischem Krankheitsverlauf“. Herzlichen Glückwunsch.
Vielleicht findet Science Files ja eine Studie, die die Häufigkeit möglicher schwerer Langzeitfolgen transparent macht.
Da Poliker ja nach eigenem Selbstverständnis einem besonders schutzbedürftigen Personenkreis angehören, schlage ich vor, diese Kaste zuerst zwangsweise durchzuimpfen, bevor das Volk als Versuchskaninchen misbraucht wird.
Karl-Heinz, dazu mein Daumen hoch!
Ohne Wenn und Aber das ganze Gruselkabinett nebst Fürstentümern zwangsimpfen, und die Lügenpresse/Staatsfernsehen gleich mit dazu.
Eine Frage als Laie an die Fachleute: Gilt das (relativ hohe) ADE-Risiko auch für den Oxford-Impfstoff, der — wenn ich richtig verstanden habe — nicht auf mRNA basiert?
Welcher Art der Impfstoff ist, spielt keine Rolle, sondern wie genau das Antigen des Impfstoffs demjenigen entspricht, welches der Virusstamm aufweist, der einen dann später tatsächlich infiziert.
Das im Artikel erwähnte ADE tritt dann auf, wenn die infolge der Impfung gebildeten Antikörper beim Andocken an das Virus “schlecht sitzen”, also nur schwach an diesen binden, weil sie nicht ganz genau passen.
Zu den Reaktionen einer Immunantwort gehört normalerweise auch, dass der Komplex aus Virus und angedocktem Antikörper von bestimmten Immunzellen aufgenommen und verdaut, also unschädlich gemacht wird. Der Adapter dafür ist der Antikörper: sein eines Ende bindet das Virus, sein anderes Ende wird von den Rezeptoren der Immunzelle gebunden.
Bindet der Antikörper das Virus jedoch nur schwach, kann es passieren, dass die Bindung zwar ausreicht, um das Virus von der Immunzelle aufnehmen zu lassen – sie sich dann aber im Inneren der Immunzelle löst, bevor das Virus verdaut werden kann. Stattdessen befindet sich das Virus dann also genau da, wo es sein möchte: in einer Wirtszelle, die es ihm ermöglicht, viele neue Viren produzieren zu lassen; die Wirtszelle geht dann dabei drauf. Der schlecht bindende Antikörper dient also als Trojanisches Pferd, welches es ermöglicht, dass viel mehr neue Viren produziert werden als es ohne die Impfung der Fall gewesen wäre.
Am häufigsten beobachtet wurde ADE übrigens bei plussträngigen RNS-Viren – zu welcher Sorte u.a. just auch Coronaviren zählen…
Apropos Medien und infektionsverstärkende Antikörper: Die FAZ hatte im September 2020 einen Artikel zum Thema:
https://www.faz.net/aktuell/wissen/impfstoff-nebenwirkung-ade-ein-schrecken-fuer-die-corona-impfung-16944897.html
Nun, ich werde wohl mein Abo Fitness+Schwimmen kündigen müssen. Geht aber nur noch zum Februar 2022 meine ich. Habe ich also 600 Euro Schaden. Hoffentlich darf ich mit lebenslanger Maske bei Netto einkaufen. Allerdings würde ich die Impfung auch verweigern, wenn alles unbedenklich erscheinen würde
Obwohl, ich weiß nicht, ob das Bad mir die Kündigung verweigern dürfte, wenn es mir gleichzeitig als Nicht-Geimpftem den Zutritt verwehrt. Und der Zutritt zum Supermarkt könnte auch erst verwehrt werden, wenn feststeht, dass jeder zumindest die Gelegenheit hatte sich impfen zu lassen. Oder sie vermerken im Impfausweis (die alten habe ich übrigens immer noch; denn als Kind war man ja (außer bei mir Pocken) gegen alles durchgeimpft und was ja wohl auch OK), dass man verweigert hat.
Aber den Zutritt zum Supermarkt können sie ja eigentlich nicht beschränken. Aber was, wenn es er Supermarkt von sich aus macht), es also ins Privatrecht verlagert wird. Es sind interessante Zeiten.
Ich lasse mich auch nicht impfen. Wovon ich aber überzeugt bin, dass die Geimpften und die Nichtgeimpften in zwei Klassen einsortiert werden. Das hieße jede Woch einen Test.
Könnte also durchaus sein, dass man als Nichtgeimpfter keinen Zugang zu Geschäften oder einen Fitnesscenter hat.
Dann gäbs aber Klagen zuhauf. Da bin ich ganz sicher. Ich würde auf jeden Fall klagen.
Wenn ich mich recht erinnere, gab es bei dem Schweinegrippe-Desaster damals nicht nur die Narkolepsie-Fälle, das Hauptproblem war, daß sehr viele Leute durch die Impfungen (es gab damals auch verschiedene Präparate) krank geworden sind, Schmerzen, Fieber, Erschöpfung etc.
Schnellschüsse, die dann an der Bevölkerung “erprobt” wurden. Nur waren das damals nicht so viele wie voraussichtlich jetzt und ein völlig neues, potentiell dauerhaft riskantes Wirkprinzip wurde auch nicht erprobt. “Notfallzulassung”, wenn ich das schon höre.
Die genannten Nebenwirkungen und Risiken wünsche ich niemandem.
Wahrscheinlich wäre es tatsächlich besser, den Leuten Kochsalzlösung zu spritzen und damit die Pandemiepanik elegant zu beenden. Es würde niemand bemerken.
Das habe ich eigentlich zumindest für die Älteren vermutet. Nur reichen meine Kenntnisse nicht aus, on man das intramuskulär machen kann
Meine Kenntnisse sind auch gleich 0. Aber wenn man eine Massenimpfung nur mit Kochsalz veranstelten würde, weiß nicht, was dann passiert…….
Mich beunruhigt eher etwas ganz anderes. Nämlich, dass hier hunderten Millionen Menschen mehr oder minder zeitgleich just die mRNA des Spike-Proteins von SARS-CoV-2 verabreicht werden soll, also jener Komponente, die dieses Virus aufgrund seines besonders effizienten Aufnahmemechanismus’ so speziell macht.
Das hat für mich denselben Charakter wie ein hypothetisches Vorgehen bei einem Bombenbauer, der eine neuartige, hochgefährliche Bombe entwickelt hat und bei dem man dann, um alle Welt vor dieser neuartigen Bombe zu warnen, nicht etwa allen Leuten ein Foto oder Modell dieser Bombe zeigt, damit sie sie künftig rechtzeitig erkennen können, sondern Hinz und Kunz stattdessen gleich den Bauplan zuschickt. Sodass sich unter den Adressaten auch der eine oder andere befindet, der diese Bombe daraufhin dankbar selber auch nachbaut.
Zumindest habe ich bislang nicht gelesen, dass die für den Impfstoff verwendete RNS-Sequenz des Virus so verändert wurde, dass das Produkt harmlos wäre. Ich hoffe zwar, dass die seit Jahresbeginn verstrichene Zeit dafür genutzt wurde, das Gen dergestalt abzuändern, dass das nach diesem Bauplan von den menschlichen Zellen nach der Impfung produzierte Spike-Protein nicht funktional ist – jedoch befürchte ich, dass dies mangels Zeit nicht erfolgt ist. Denn solche Änderungen der Aminosäuresequenz wirken sich schließlich mehr oder minder stark auf die 3D-Struktur des Proteins aus. Und wenn dieses Protein – das Antigen – nun von jenem Originalprotein des Virus abweicht, verringert sich auch die Chance, dass die durch die Impfung produzierten Antikörper bei einer späteren tatsächlichen Infektion das Virus überhaupt erkennen. Und: bei einem nicht gut bindenden Antikörper bestünde schließlich auch erhöhte ADE-Gefahr (siehe oben).
Wenn wir nun also davon ausgehen, dass die mRNA, die sowohl bei den Impfstoffen von Biontech/Pfizer und Moderna (dort neuartig-unnatürlich über Nanopartikel in die Zellen des Geimpften eingeschleust) als auch jenem von AstraZeneca (hier über ein harmloseres Virus eingeschleust) verwendet wird, 1:1 dem Original entspricht, dann bedeutet dies, dass rund um den Globus Billionen menschlicher Zellen mit einem gefährlichen Bauplan in RNS-Form geflutet werden, von welchen aufgrund der astronomischen Anzahl dann die eine oder andere Zelle zufällig auch mit einem anderen Virus infiziert sein mag, welches diesen infektionseffizienten Bauplan durch ein zufälliges Rekombinationsereignis in sein eigenes Genom integriert.
Denn alles, was es so an plussträngigen RNS-Viren neben SARS-CoV-2 noch so gibt, könnte davon ja direkt Gebrauch machen – und künftig ebenfalls hocheffizient menschliche Zellen infizieren. Demgegenüber wären die Nebenwirkungen des Umstands, dass die Geimpften massenhaft ein Protein herstellen, das zum Andocken an und die Aufnahme in menschliche Zellen gedacht ist und dies dann auch täte, vergleichsweise gering. – Insofern hoffe ich, dass der mRNA-Bauplan im Zuge der Impfstoffentwicklung doch geschickt entschärft wurde…
Ein Virus-RNA-Abschnitt wird in die Zelle verbracht, um das Virus-Eiweiß zu produzieren und es an der Oberfläche der Zelle zu präsentieren, damit das Immunsystem auf die präparierte Zelle reagiert. Für mich stellt sich die Frage, welche Auswirkungen sich für die reguläre Eiweißproduktion der Zelle ergibt. Die Zelle produziert regulär aufgrund einer aus dem Zellkern stammende m-RNA Eiweiße. Wird diese Eiweißproduktion eingestellt? Wenn nicht, wird die reguläre Eiweißproduktion verfälscht und es entstehen Eiweiße, die langfristig schädliche Wirkungen, z.B. zu Tumoren, führen könnten? In diesem Fall ginge es nicht nur um kurzfristige Nebenwirkungen, sondern um Langzeitfolgen. Für Hinweise, wo man zu diesen Fragen etwas nachlesen kann – bisher habe ich nichts gefunden -, wäre ich dankbar.
Die vom Virus stammenden Baupläne wie auch die zelleigenen werden weiter produziert. Allerdings gibt es diverse virale Strategien, die Effizienz der Produktion der eigenen Eiweiße zu erhöhen, bspw. durch polycistronische mRNA (ein einzelnes mRNA-Molekül enthält gesammelt gleich die Baupläne mehrerer verschiedener Eiweiße) oder gar ein Herunterfahren der Produktion zelleigener Eiweiße (sog. “host cell shutoff”).
Bezüglich nicht im entferntesten politisierbarer Themen, also auch hier, darf man für den Einstieg ruhig auf Bolschewikipedia zurückgreifen. Wer sich richtig mit Molekularbiologie auseinandersetzen möchte, kann natürlich zu Standardwerken wie Molekularbiologie der Zelle oder Molekulare Zellbiologie greifen. Wer vom Fach ist, mag auch an den googlebaren PPT-Folien der 2006/07er Vorlesung von Hans-Georg Kräusslich von der Virologie der Uni Heidelberg einen Überblick zu viralen Strategien bei der Translationsoptimierung gewinnen.
.
An den Deutschen Bundestag, Petitionsausschuss
2. November 2020
Petition Pet 2-19-15-99999-040193
Stoppt die Errichtung von 60 Impfzentren und von Kühlketten zum Impfstofftransport nach dem Modell COVAX. Keine SARS-CoV-2 betreffende deutsche Beteiligung an der ACT Accelerator Initiative zur Beschleunigung der Entwicklung und gerechten Verteilung von Vakzinen, Diagnostika und Therapeutika. Rückzug Deutschlands aus der Arbeit der Inklusiven Impfallianz (Inclusive Vaccine Alliance), soweit diese auf SARS-CoV-2 zielt. In Deutschland handeln, global denken, kein Geld für COVAX.
Petitionstext
Der Deutsche Bundestag möge beschließen
Angesichts einer nicht vorhandenen Übersterblichkeit und angesichts der seit einem halben Jahr im Sentinel selten oder gar nicht nachweisbaren SARS-CoV-2-Coronaviren ist an den auch in Deutschland nach dem Modell COVAX geplanten und in Vorbereitung befindlichen Massenimpfungen kein Bedarf. Der Aufbau von 60 Impfzentren und die Installation von ganz Deutschland überspannenden Kühlketten für den Transport (bei -76 °C bis -80 °C) der Impfstoffe, die sich in verschiedenen Testphasen ihrer Entwicklung befinden, ist deshalb unverzüglich einzustellen. An COVID-19-Therapeutika, -Diagnostika und -Vakzinen besteht in Deutschland wie weltweit wenig oder kein Bedarf, Deutschland wirbt daher nicht für eine Impfung gegen das Coronavirus SARS-CoV-2. Deutschland zieht sich aus der Arbeit der Inklusiven Impfallianz (Inclusive Vaccine Alliance) zurück, soweit diese auf das Erkältungsvirus SARS-CoV-2 zielt. Weil es gilt, auch für die Welt Mitverantwortung zu übernehmen, werden die durch erstaunlich wenige Akteure wie WHO-Chef Tedros und Herrn Bill Gates global geplanten Massenimpfungen (COVAX) durch die Bundesrepublik Deutschland künftig weder finanziell unterstützt noch gutgeheißen.
Begründung
COVAX wird gemeinschaftlich geführt von der Impfallianz GAVI (Seth Berkley, Ngozi Okonjo-Iweala), CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations) und der WHO. COVAX ist die Impfstoffsäule des Access to COVID-19 Tools (ACT) Accelerator.
Am 24. April 2020 hatten die WHO Headquarters (HQ), WHO Worldwide ihr Papier Access to COVID-19 Tools (ACT) Accelerator veröffentlicht: A Global Collaboration to Accelerate the Development, Production and Equitable Access to New COVID-19 diagnostics, therapeutics and vaccines.
Die Impfallianz GAVI war im Januar 2000 am Weltwirtschaftsforum in Davos gegründet worden, Herr Bill Gates bzw. seine Bill & Melinda Gates Foundation hatte anfänglich 750 Millionen US-Dollar zur Verfügung gestellt, um Kinder in Entwicklungsländern mit Impfstoffen zu versorgen.
WHO, CEPI und GAVI sind substantiell finanziert durch die Bill & Melinda Gates Stiftung.
Das von Lothar Wieler geführte Robert-Koch-Institut (RKI) will die gesamte deutsche Bevölkerung impfen. Am 27.08.2020 bedauerte das RKI, dass: „nicht von Anfang an genügend Impfstoff zur Verfügung stehen wird, um der gesamten Bevölkerung eine Impfung anbieten zu können, so dass eine Priorisierung notwendig wird“, Strategie-Ergänzung, Stand 13.10.2020 zur Massenimpfung an den 83 Millionen Deutschen: „Ein oder mehrere Impfstoff(e) werden voraussichtlich im kommenden Jahr (2021) zur Verfügung stehen. Dies kann die Bekämpfung und den Verlauf der Pandemie entscheidend verbessern. Das RKI rechnet trotz Einführung eines Impfstoffs oder mehrerer Impfstoffe damit, dass dieser oder diese initial nur in begrenzten Mengen verfügbar sein werden, so dass anfangs bestimmte Risikogruppen zu impfen sind und im weiteren Verlauf die restliche Bevölkerung.“
Deutschlands Bundesgesundheitsminister Jens Spahn unterstützt die Impfstoffentwicklung gegen SARS-CoV-2 und verteidigt die derzeitigen, wissenschaftlich nicht begründbaren drakonischen Maßnahmen eines Kampfes gegen das Virus bzw. gegen sein Krankheitsbild COVID-19. Zu den Maßnahmen gehören Lockdowns, Kontaktverbote, Kontaktnachverfolgung, die millionenfache Nötigung zu dem fast komplett unwissenschaftlichen PCR-Test sowie die medizinisch eher sinnfreie Maskenpflicht. Dass ein PCR-Positiver in den letzten dreieinhalb Monaten Kontakt mit dem Virus gehabt hatte mag sein, der Test selbst jedoch kann zwischen einem vermehrungsfährigen Virus, einem nicht mehr vermehrungsfähigen Virus und einem Trümmer des Virus, einem Virusbruchstück nicht unterscheiden. Von neu Infizierten zu sprechen ist daher Irreführung, doch ungerührt werden die sogenannten Fallzahlen mehrmals täglich durchgegeben wie Nachrichten von der Front im Krieg. Die Pandemie des Jahres 2020 ist global frei erfunden, sie ist eine Pandemie der PCR-Tests. In Deutschland war 2020 die Ausrufung einer epidemischen Lage nationaler Tragweite zu keiner Zeit wissenschaftlich begründet.
Seit dem 11. Februar 2020, dem Tag der Rede des WHO-Chefs Tedros mit dem Ziel der weltweiten Massenimpfung, hat eine relativ kleine Clique von Akteuren, angeordnet rund um Tedros, Anthony Fauci, Bill Gates und die Chefs von Teilen der Pharmabranche, die Deutungshoheit zum Coronavirus inne und setzt als totalitäre „neue Normalität“ rigide neue Standards für erwünschtes Verhalten, selbstauferlegte Pressezensur und halbierte Bürgerrechte.
„Corona“ ist eine Konstruktion und Geschäftsidee, die sogenannte Pandemie eine auf Massenimpfung der halben oder ganzen Weltbevölkerung zielende, sehr genau EVENT 201 folgende Inszenierung (WEF, World Economic Forum: „The Johns Hopkins Center for Health Security in partnership with the World Economic Forum and the Bill & Melinda Gates Foundation will host Event 201: a high-level simulation exercise for pandemic preparedness and response, in New York, USA, on Friday 18 October, 08.45 – 12.30 EDT.“).
Den Angriff auf die Standards der Wissenschaft und die Gesundheit aller Menschen, den globalen Bluff hatte Tedros Adhanom Ghebreyesus eröffnet, der Chef der Weltgesundheitsorganisation WHO. Herr Tedros rief das Coronavirus zum Staatsfeind Nummer eins aus:
„Dies ist ein gemeinsamer Feind … dieses feindliche Virus als Staatsfeind Nummer eins … der Feind Nummer eins für die ganze Welt … Es ist der schlimmste Feind, den Sie sich vorstellen können.“ (This is a common enemy … this enemy virus as public enemy number one … the number one enemy to the whole world … It’s the worst enemy you can imagine.)
Wer es, wie Tedros, auch nach beinahe neun Monaten nicht für nötig hält, die Weltöffentlichkeit für diesen unnötigen Befehl zur Mobilmachung um Verzeihung zu bitten, ist für das Amt eines Generaldirektors der Weltgesundheitsorganisation nicht geeignet.
Nicht in allen, aber in vielen Staaten auf der Welt und auch in Deutschland sind im Namen des Schutzes der allgemeinen Gesundheit, im Namen des Kampfes gegen „Corona“ Parlamentarismus und Pressefreiheit in den vorläufigen Ruhestand versetzt worden. Der deutsche Souverän ist nicht länger das Volk, sondern eine Bundesregierung, die zur Bekämpfung von „Corona“ mit Notstandsverordnungen regiert.
Die überflüssigste Impfung der Medizingeschichte: COVID-19-Impfstoff
Die Europäische Arzneimittel-Agentur EMA oder European Medicines Agency ist zuständig für die Arzneimittelzulassung in der Europäischen Union und in den EWR-Staaten. Auf Grundlage ihrer Beurteilung erteilt die Europäische Kommission einen zustimmenden oder abschlägigen Bescheid auf den vom Arzneimittelhersteller im zentralisierten Verfahren gestellten Zulassungsantrag.
Mittlerweile will auch das amerikanische Biotechnologieunternehmen Moderna, dass ihr Impfstoff gegen das Coronavirus SARS-CoV-2 in der EU zugelassen wird. Mit seinem Antrag auf Marktzulassung im Rahmen des zentralisierten Verfahrens der EMA wird das Unternehmen Moderna beantragen, Impfstoffkandidat mRNA-1273 zuzulassen.
Nach AZD1222 von AstraZeneca und BNT162b2 der Allianz aus BioNTech und Pfizer wäre mRNA-1273 von Moderna der dritte Impfstoff gegen das Coronavirus im EU-Zulassungsprozess. Der Impfstoffkandidat wird derzeit in einer Phase-III-Studie mit 30.000 Teilnehmern in den USA untersucht, 22.000 der Probanden haben ihre zweite Impfung erhalten.
Die Entwicklung bereits eines konventionellen Impfstoffes dauert ungefähr acht bis zehn Jahre, die neuartigen, den Menschen genetisch verändernden DNA-Impfstoffe, RNA-Impfstoffe oder Vektorimpfstoffe sollten doch wohl noch ein paar Jahre länger erforscht und getestet werden. Millionen gesunde Menschen zur Impfung gegen ein Virus drängen, das so harmlos oder gefährlich wie Influenza ist, verbietet sich in einer freiheitlichen Demokratie.
Den gentechnischen Großversuch am Menschen stoppen
Die geplante Impfung der gesamten deutschen Bevölkerung könnte millionenfache Impfschäden bedeuten und zehntausende von Toten. Wir erleben eine Art verstaatlichtes Redeverbot, seit Jahresbeginn kann über die Risiken der neuartigen, etwa mRNA-basierten Impfstoffe in Presse, Funk und Parlament nicht debattiert werden. Die Politik vermeidet es, der Öffentlichkeit zu sagen, dass die neuartigen Vakzine als genetische Modifizierung der Zellen bzw. des Organismus zu bewerten sind. Genetisches Verändern beschränkt sich nicht auf unmittelbare Veränderung der menschlichen DNA.
Einige der geplanten oder bereits angelaufenen klinischen Impfstoffstudien modifizieren die genetischen Abläufe der zellinternen Kommunikation mit dem Ziel, die menschlichen Körperzellen jene Substanzen selbst fabrizieren zu lassen, die bisher, mit der konventionellen Impfung, von außen zugeführt wurden. Einige oder viele – welche, wie viele? – Zellen des geimpften Menschen werden neu programmiert und verwandeln sich in kleine Bioreaktoren. Im lebenden Menschen also arbeitet dann jede dieser Zellen als eine kleine Impfstofffabrik. Nicht das Hühnerei oder der technische Bioreaktor wird die Impfstoffe herstellen, wie die optimistischen Erfinder glauben, sondern unsere genetisch aufgepeppten, unsere geimpften Körper.
Die Körperzellen des Menschen also wollen Tedros und Bill Gates international, wollen national Wieler und Drosten gentechnisch verändern. Per Impfung, so wollen oder jedenfalls so betreiben es mehrheitlich auch Deutschlands Politiker, werden den Bürgern genetische Programmcodes eingeschleust, die in den Zellen etwas Körperfremdes und Neuartiges herstellen, gegen das sich unser Immunsystem wehren soll. Damit werde, so die kühne These einiger Wissenschaftler, das menschliche Immunsystem gegen die Merkmale des Erregers trainiert und sensibilisiert.
Doch was geschieht dem Geimpften, wenn dessen modifizierte Zellen von seinen Abwehrzellen, wie bei einer Infektion, als etwas Fremdes bewertet, angegriffen und vernichtet werden? Kann eine schwere Autoimmunreaktion die Folge der Corona-Impfung sein, ein Massenzelltod, eine Schockreaktion, der Tod? Kann, bei der Zellteilung oder in den Keimzellen, ein Lesefehler wirklich ganz ausgeschlossen werden? Können sich Tumore entwickeln? Was macht die einem Menschen, Mensch ist Frau oder Mann, eingeimpfte mRNA mit ihren oder seinen Keimzellen? Welche der Zellen sind es eigentlich, die durch die per Staatsdoktrin und Staatskampagne eingeimpften Shuttleviren oder Nanopartikel angesteuert und genetisch umprogrammiert werden?
Ist es das? Werden die Menschen im Jahr 2020 in Deutschland deshalb durch Herrn Gates, die Parteigänger der Pharmakonzerne und durch die ihr Handeln nicht nachvollziehbar begründenden Wissenschaftler (Lothar Wieler, Christian Drosten) und Politiker (Ursula von der Leyen und Frank-Walter Steinmeier auf dem World Health Summit, Jens Spahn Monat für Monat) in Lockdowns und unter Masken gezwungen, werden 83 Millionen Menschen deshalb gequält, damit sie die Impfung mit den neuartigen riskanten Impfstoffen, über die seit neun Monaten nicht öffentlich gesprochen werden darf, als weniger quälend empfinden und über sich ergehen lassen? Welches Abrichten, welche Dressur, welches Mobbing und Nudging kommt als nächstes, sobald einem irgendwie „neuen“ Virus der Krieg erklärt wird? Eine neue Staatsdoktrin der Krankheitsbekämpfung, neuer Hygieneterror, eine neue Warn-App, erneut Impfpfllicht durch die Hintertür?
Es gibt in Deutschland 2020 keine Epidemie. Es ist nicht notwendig, auch nur Teile der Bevölkerung gegen SARS-CoV-2 zu impfen. Die Pläne zur Massenimpfung der deutschen Bevölkerung – vgl. BT-Drucksache 19/21856 Antwort der Bundesregierung vom 26.08.2020 COVID-19 Therapeutika, Diagnostika und Vakzine, vgl. Drucksache 19/23443 Antwort der Bundesregierung vom 15.10.2020 Planung und Durchführung der Versorgung mit möglichen COVID-19-Impfstoffen – sind sofort zu beenden.
Die Bundesregierung duldet und fördert, dass seit Monaten täglich, beinahe stündlich Desinformation zu einer angeblich existierenden schlimmen Epidemie auf die Bürger einprasselt. Mit einem schlicht ungeeigneten PCR-Test positiv getestete Menschen werden als Infizierte ausgegeben, als Bedrohung für die Gesundheit aller Menschen, als krank oder jedenfalls krankheitsverbreitend, als quarantänepflichtig.
Der freiheitliche Bürger, der Mitmensch hat ausgedient und ist dem wandelnden Sicherheitsrisiko gewichen, von Myriaden von Erregern umschwirrt wie von bösen Geistern. Kinder dürfen die Köpfe nicht mehr zusammenstecken, Jugendliche einander nicht mehr umarmen, Erwachsene sich nicht die Hand geben. Kranke oder Alte sind einsam gestorben. Als deutscher Politiker jetzt endlich die „Maske“ abzulegen, ungeimpft versteht sich, würde allerdings bedeuten, dem anderen sein „Gesicht“ zu zeigen, tragen Merkel, Söder und Spahn die Maske vielleicht nur deshalb noch, weil sie, auf eine Handvoll vor „Corona“ warnende Scharlatane hereingefallen, uns ihr „Gesicht“ nicht mehr zu zeigen wagen?
Warum weigern sich Angela Merkel und Jens Spahn, die Tatsache auszusprechen, dass das 2019 im chinesischen Wuhan entdeckte Coronavirus so gefährlich bzw. harmlos ist wie ein durchschnittliches Influenzavirus? Ohne millionenfache PCR-Tests keine Volk, Staat und Politik lähmende Panik. Nur die fragwürdigen Massentests begründen die eingebildete Pandemie.
Nein zum deutschen Impfzwang durch Parlamentsbeschluss
Für eine durch die Pharmakonzerne und Herrn Bill Gates global inszenierte Pandemie darf der Deutsche Bundestag keine Impfpflicht gegen das Coronavirus SARS-CoV-2 schaffen.
Die Menschen in Deutschland, 83 Millionen auf COVID-19 bezogen glücklicherweise überwiegend gesunde Menschen, sind gegen eine herbeigeredete Epidemie nicht zu impfen.
Eine hastig durch die eigentlich viele Jahre Arbeit erfordernden Prüfverfahren und Genehmigungsverfahren gepeitschte – telescoping testing timelines and approvals – Substanz ist kein geeigneter Impfstoff.
Das Coronavirus SARS-CoV-2 entspricht in seiner Harmlosigkeit oder Gesundheitsgefahr einem durchschnittlichen Influenzavirus der saisonalen Grippe.
Angesichts der nicht vorhandenen Übersterblichkeit und der seit sechs Monaten im Sentinel nur noch selten oder gar nicht nachweisbaren SARS-CoV-2-Viren ist an den in Kooperation mit bzw. analog zu COVAX geplanten und in Vorbereitung befindlichen Massenimpfungen kein Bedarf.
Der Aufbau von 60 Impfzentren und die Errichtung der ganz Deutschland überspannenden Kühlketten sind unverzüglich einzustellen.
Soweit die Arbeit der Inclusive Vaccine Alliance auf das relativ harmlose Erkältungsvirus SARS-CoV-2 zielt, hat sich Deutschland aus der inklusiven Impfallianz zurückzuziehen.
Edward von Roy, Diplom-Sozialpädagoge (FH)
.