HomeGesundheitCorona-VirusLachen über dpa-Faktenchecker: Wo ist die Grenze zwischen Unfähigkeit und Idiotie?
Dezember 11, 2020
Lachen über dpa-Faktenchecker: Wo ist die Grenze zwischen Unfähigkeit und Idiotie?
Es wird immer dümmer. Wenn wir bislang gedacht haben, dass dpa-Faktenchecker zumindest nicht weit unter dem bleiben, was man als den gesellschaftlichen Durchschnitt des IQ bezeichnen kann, dann wissen wir seit heute, dass an dieser Ansicht erhebliche Zweifel angebracht sind.
Stellen sie sich die rotgesichtige Göre, die mit dem Fuß aufstampft, im Bild vor, dann haben sie die richtige Visualisierung des dpa-Faktencheckers, der für diesen Titel verantwortlich ist. Wahlweise können Sie sich auch ein kleines Kind vorstellen, dass sich die Augen zuhält und vor sich hinbrabbelt, ich habe aber keine Angst, ich habe keine Angst …
Diese dpa-Gören, wir nennen sie liebevoll dpa-Wichtel, erwarten, ernstgenommen zu werden, und es gibt tatsächlich Spinner bei Facebook, die Mist wie den, den dpa-Faktenchecker verbreiten, so ernst nehmen, dass sie Menschen, die Informationen teilen wollen, einen Faktchecker-Wurmfortsatz anhängen, der ihre Informationen und sie selbst diskreditieren soll, wenn die “Einsicht” der dpa-Faktenchecker nicht zum Anlass genommen wird, die Reichweite des entsprechenden Facebook-Nutzers einzuschränken, weil er angeblich Fake News geteilt hat.
Wir haben uns am 1. Dezember mit einem Beitrag befasst, den Pieter Boger und 24 weitere Wissenschaftler verfasst haben. Gegenstand ihres Beitrags ist ein von Corman und Drosten et al. publizierter Text, mit dem der staunenden Fachwelt ein PCR-Test zur Feststellung von SARS-CoV-2 zu einem Zeitpunkt präsentiert wurde, zu dem das Genom von SARS-CoV-2 nur bestenfalls zu einem Drittel und aus Publikationen chinesischer Wissenschaftler bekannt war.
An diesem Text üben die 25 Wissenschaftler heftige Kritik. Wir haben in diesem Beitrag alle Mängel, Fehler, Auslassungen und Unterlassungen zusammengestellt, die an der Arbeit von Corman und Drosten et al. vorgebracht werden und die dazu geführt haben, dass die 25 Wissenschaftler die Zeitschrift “Eurosurveillance” aufgefordert haben, den entsprechenden Beitrag von Corman, Drosten et al. zurückzuziehen. Da zwei der Autoren, Christian Drosten und Chantal Reusken, Herausgeber von Eurosurveillance sind, eine Kleinigkeit auf die sie im Zusammenhang mit der Einreichung des Papers vergessen haben, hinzuweisen, kann man sich ungefähr vorstellen, zu welchem Ergebnis die Herausgeber von Eurosurveillance im Hinblick auf das Zurückziehen des Papers von Corman, Drosten et al. kommen.
Die Blitz-Veröffentlichung des Papers, das innerhalb von einem Tag angenommen und veröffentlicht wurde, lässt zudem erhebliche Zweifel daran aufkommen, ob dieses Paper jemals einem ordentlichen Peer Review Prozess unterzogen wurde, eine Feststellung, die im Zusammenhang mit dem, was nun folgt, noch von Bedeutung sein wird.
Nun folgt das, was die dpa-Wichtel glauben, sich herausnehmen zu können. Lesen Sie:
“Der Vorwurf ist altbekannt – schallt nun aber in neuer Schärfe: 22 Forscher stellen in einem Report (hier archiviert) die wissenschaftliche Basis des Coronatests infrage. Das angewandte Diagnosewerkzeug, entwickelt vom Team des deutschen Virologen Christian Drosten, tauge nicht dazu, das neuartige Sars-CoV-2 nachzuweisen. Die Autoren fordern, die grundlegende Veröffentlichung zurückzuziehen.
BEWERTUNG: Es gibt keinen Beleg dafür, dass der aktuell verwendete PCR-Test das Sars-CoV-2-Virus nicht nachweisen [kann]. Der kritische Report, der dies behauptet, umging tradierte wissenschaftliche Kontrollinstanzen.
[Es gibt übrigens auch keinerlei Beleg dafür, dass der PCR-Test von Corman, Drosten et al. SARS-CoV-2 nachweisen kann. Aber derartige Dinge interessieren Wissenschaftler, dpa-Wichtel sind nur an Dingen interessiert, die geeignet sind, die “22 Forscher” zu diffamieren.
Lesen Sie ruhig noch einmal, die prätentiös Ahnungslosen von dpa, die man mittlerweile nur noch als Nuisance ansehen kann, als Belästigung, sie erklären die Arbeit von Borger et al. die umfassend argumentiert ist und deren Argumentation jeder Wissenschaftler, der sie für falsch hält, kritisieren und auseinander nehmen kann, deshalb für nichtig, weil “der kritische Report” angeblich “tradierte wissenschaftliche Kontrollinstanzen” umgangen hat.
Ein Bericht voller Belege dazu, dass der von Corman, Drosten et al. entwickelte PCR-Test, voller sehr guter Belege, Junk ist, ist also deshalb falsch, liefert deshalb keine Belege, weil er nicht Peer Reviewed wurde.
Man weiß nicht ob man lachen oder weinen soll, angesichts von … Gestalten wie den dpa-Wichteln, die in der vollen Inbrunst ihrer Ahnungslosigkeit Behauptungen zu Dingen aufstellen, von denen sie wie gesagt keine Ahnung haben. Dass Ahnungslose sich gerne des Fehlschlusses ad auctoritatem hingeben und sich schutzsuchend unter den Mantel von denen flüchten, die sie für Autoritäten halten, ist bekannt und beklagenswert. Alle anderen, die sich ein Urteil bilden wollen, lesen den Text von Dr. habil. Heike Diefenbach, der in unserer Blauen Reihe erschienen ist und der den Mythos der Peer Review umfassend zerstört.
Wenn die Tatsache, dass “tradierte wissenschaftliche Kontrollinstanzen” angeblich umgangen wurden, für die dpa-Wichtel so wichtig sind, dass sie denken, man könne wissenschaftliche Texte diffamieren und denunzieren, wenn die Ochsentour durch die wissenschafts-internen Degradierungsstrategien, die natürlich genügend Gelegenheit geben, kritische Texte schlicht zu unterdrücken, wie dies derzeit mit einem Text von Alina Chan geschieht, der seit Monaten im Peer Review Verfahren feststeckt, der Text kritisiert die herrschende Erzählung zum tierischen Ursprung von SARS-CoV-2 über die Pangolin-Schiene, was ein Zufall auch, wenn also dieser Weg durch “tradierte wissenschaftliche Kontrollinstanzen” so wichtig ist, dann erwarten wir, dass die dpa-Wichtel dieses von ihnen ausgepackte Kriterium auch auf den Text von Corman, Drosten et al. anwenden.
Dieser Text wurde
am 21. Januar bei Eurosurveillance eingereicht
am 23. Januar bei Eurosurveillance veröffentlicht.
Nie und nimmer hat hier ein Peer Review Verfahren stattgefunden. Derartige Blitz-Veröffentlichungen sind bei Zeitschriften in der Regel nur dann möglich, wenn der Herausgeber nachhilft und das übliche Verfahren “tradierter wissenschaftlicher Kontrollinstanzen” umgeht, man redet dann von “abkürzen”. Es hat sicher geholfen, dass Drosten und Reusken Herausgeber von Eurosurveillance sind.
Mit einem Schlag haben die dpa-Wichtel ein Kriterium erfunden, dass sowohl den Text, den sie aus der Welt schaffen sollen als auch den Text, den man ihnen zu verteidigen aufgegeben hat, aus der Welt schafft. Das erinnert uns an Yes Minister, Serie 1: The writing on the wall, und darin das famose Zitat von Daniel Hughes, special adviser to the PM: “In one fell swoop: approbation, elevation and castration” – oder wie die dpa-Wichtel schreiben:
“Die[s] entspricht nicht der wissenschaftlichen Publikationskultur: Üblicherweise reichen Forscher ihre Artikel bei Fachmagazinen ein, warten die Begutachtung durch Experten ab (Peer-Review-Prozess) und überarbeiten kritisierte Stellen, bis der Artikel akzeptiert und publiziert wird.”
dpa-Wichtel sind eben schon etwas Besonderes. Wie sie so versuchen, mit den Großen, im Konzert der Wissenschaft mitzuspielen und dabei so unglaublichen Blödsinn vorbringen wie:
“Eine solche Diskussion findet stets in Fachkreisen statt. Es ist darum unüblich und mutet sonderbar an, dass die 22 Forscher ihre Thesen noch vor den Experten Laien präsentieren. Übliche wissenschaftliche Kontrollinstanzen werden damit umgangen.”
Es geht einmal mehr um die Peer Review. Finden Sie nicht auch, dass 22 Wissenschaftler genügend Peers und Experten sind, um eine Review durchzuführen? Im übrigen sind die dpa-Wichtel nicht auf der Höhe der Zeit. Ihre Behauptung mag noch 1950, vielleicht auch 1960 zugetroffen haben, aber schon 1970 sind Risse im System wissenschaftlicher Zeitschriften aufgetaucht und dann, in den 1990er Jahren, ja, wie bringen wir es den Wichteln bei, in den 1990er Jahren gab es eine Erfindung, die sich Internet nennt. Schon bevor das, was die Wichtel als WWW kennen, Massenphänomen wurde, haben Wissenschaftler sich über Telnet aufgetauscht. Und, es wird sehr schwer für die dpa-Wichtel, das zu verdauen: in diesem Zusammenhang sind Foren entstanden, in denen Wissenschaftler ihre Texte diskutiert haben, JENSEITS und OHNE BETEILIGUNG – stellen Sie sich das vor – jenseits und ohne Beteiligung von Gutachtern, die bei Fachzeitschriften Däumchen zu drehen begonnen haben, was wiederum Spaßvögel unter den Wissenschaftlern zum Anlass genommen haben, den Gutachtern, jenen Vertretern “tradierter wissenschaftlicher Kontrollinstanzen” ein paar Texte, etliche, naja, ziemlich viele Texte unterzuschieben, die von Computern aus Fragmenten zusammengestückelt waren und das dargestellt haben, was Alan Sokall “eleganten Unsinn” nennt: Junk. Und die Vertreter “tradierter wissenschaftlicher Kontrollinstanzen”, die von den dpa-Wichteln, die halt wirklich gar keine Ahnung haben, es nicht besser wissen, angehimmelt werden, sie haben es nicht bemerkt. Sie haben den Junk veröffentlicht und wurden anschließend von Leuten wie Alan Sokal bloßgestellt. Die dpa-Wichtel wissen das nicht. Deshalb beten sie immer noch Götzen an, die keinerlei Reputation mehr haben.
Das Elend von Existenzen wie den dpa-Faktencheckern besteht darin, dass sie dafür bezahlt werden, Texte und Informationen zu diskreditieren, die in der Regel Dinge zum Gegenstand haben, die für dpa-Faktenchecker spanische Dörfer sind, deren Namen sie nicht einmal aussprechen können. Ergo müssen sie sich unter die Fittiche angeblicher Autoritäten flüchten, mangels Kompetenz das zu beurteilen, was sie diffamieren sollen. Sie könnten einem Leid tun, wenn nicht Gestalten wie diese Wichtel in der Vergangenheit Hautpgrund dafür gewesen wären, dass menschenverachtende Systeme etabliert und eine Zeitlang aufrecht erhalten werden konnten. Gestalten wie die dpa-Wichtel sind Ärgernisse über die man an guten Tagen lachen kann, an schlechten Tagen sind es eher Phantasien, wie sie in Diablo III ihren Niederschlag gefunden haben, die sich als Reaktion auf die kleinen Wichte, die vorgeben wollen, große Beurteiler der Wahrheit zu sein, einstellen.
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Zuerst mal vielen Dank für die Informationen von sciencefiles und dem gesamten Team für das Jahr 2020 und auch die vorhergehenden Jahre.
Ich habe die Arbeit für unser Land auch dementsprechend gewürdigt und hoffe, das Ihr 2021 so weiter macht, im Dienste unseres Landes.
Ich wünsche Sciencefiles und dem gesamten Team eine schöne Vorweihnachtszeit, schöne Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2021.
Leider helfen diese Beiträge sehr wenig, die meisten der Leute die Sciencefiles und andere alternative Medien lesen, müssen nicht überzeugt werden.
Die Leute haben noch einen gesunden Menschenverstand und lassen sich nicht so einfach von linksrotgrünen Medien aus TV und Radio manipulieren.
Außerdem beleidigen diese teuflischen, linksversifften Medien täglich meine Intelligenz.
Leider sind die anderen 90% der Bürger entscheidend für den Untergang unseres Landes verantwortlich.
Diese angeblichen Gutmenschen sind einfach nur dumm und naiv und auch dem Betreuendem Denken zu lange ausgesetzt,
Diese täglichen Hetzkampagnen, Diffamierungen und Diskreditierungen gegen die einzige wirkliche, reale Alternative und letzte Hoffnung für Deutschland.
Deshalb verfolge ich und auch viele andere auch Ihre Beiträge mit großer Interesse.
Absolut abscheulich und verabscheuungswürdig sind die linksrotgrün versifften Öffentlich Rechtlichen Medien, aber auch die Privaten insbesondere RTL stoßen ins selbe Horn.
Die haben nicht mal mehr den Anstand sich für zu diese regierungskonforme und parteiische Medienhetze zu schämen.
Gibt es für diese Medien-Journaillen überhaupt keine Berufsehre…..?
Außerdem beleidigen diese teuflischen, linksversifften Medien täglich meine Intelligenz.
“Leider sind die anderen 90% der Bürger entscheidend für den Untergang unseres Landes verantwortlich.”
Genau das ist die Absicht der MS Medien diesen Eindruch zu vermitteln. Es werden so lange unerwünschte Meinungen (auch personel) unterdrückt, bis der Eindruck sich verfestigt, daß der klägliche Rest marginal in diesen 10% verschwindet. Aber dem ist nicht so, besonders in der exDDR ist die Mehrheit allergisch auf diesen Staatsfunk. Wir sind nicht alleine, auch wenn der freie Gedankenaustausch überall krampfhaft unterdrückt und unterbunden wird.
Zustimmung. Die MS-Medien sind wie eine Wand. Steht man direkt vor dieser Wand sieht man nur die hässliche, verdreckte Tapete, die mit den üblichen Haltungen, Leerformeln, und Worthülsen der MS-Medien bekritzelt ist. Geht man ein paar Schritte rückwärts, und schaut sich um, erkennt man, dass es noch andere Wände gibt, Wände mit schönen, neuen Tapeten, die mit Informationen und guten Argumenten bemalt sind. Und ich finde, dass die Beiträge in den Alternativen viel bringen. Ich bin ja nun eher ein Zwerg auf den Schultern von Riesen, aber sobald ich etwas verstanden habe, kann ich es anwenden, bzw. weitertragen, und versuche im RL die Leute zu erreichen, die auf Vernunftebene erreichbar sind. Geht halt nicht von heute auf morgen.
“Die MS-Medien sind wie eine Wand”? Nein, sie sind nur eine Tapete, hinter der wir eine Wand vermuten, weil die MS-Medien uns vorgaukeln, hinter der Tapete sei eine Wand!
Verwenden die für die PCR-Tests immernoch die selben Protokolle wie im Januar? Die Protokolle wurden doch inzwischen mehrfach überarbeitet und aktualisiert. International, versteht sich.
Klugscheißer halt, die mit zunehmender Verzweiflung um Kohle und Fressen kämpfen. Und am Ende werden diese Kannibalen sich gegenseitig erwürgen und zerfleischen.
Erstaunlich und bedrückend, was eine täglich kleiner werdende Zahl an produktiv Tätigen alles an Ballast mit ihrer Arbeit durchschleppen muß, ein Ballast dazuhin noch, der jeden Tag um Tausende hochqualifizierte Alimentationseliten anschwillt.
Auch diejenigen, die heute noch einer pseudo- “Tätigkeit” für den Rechts-Staat nachgehen, werden in absehbarer Zeit nicht mehr gebraucht werden. Anders kann die Planung gar nicht sein.
Weder Faktenfinder, noch Mietmäuler noch nichts-sagende Parlament-Arier.
Da wird nicht viel bleiben und in Brüssel wird auch die Luft rausgehen.
Kurzum – heute sind sie noch flüssig,
und morgen sind sie überflüssig.
Und die meisten von denen sind dann – haben sie nicht weggemacht – mitten unter uns und so richtig schön in der Realität. Und dann müssen sie – wie sie ja selbst so treffend fabulieren – jeden Tag und alles mit ihrer Umgebung neu aushandeln und zwar ohne giftige Tinte, ohne “home-office” und ohne ÖR-Panzerglas..
…”durchschleppen” werden das im wesentlichen jene, die heute noch nicht geboren, ja, noch nicht einmal gezeugt sind, deren Schuldtitel allerdings bereits heute als €uro ausgegeben werden. -Und wie sagte doch einst der Schnaps-Kaiser aus Kanada, Deutschland habe tausend Jahre Tribut zu zahlen, sonst bekomme es einen neuen Krieg?-
Was hat wohl der erwähnte 3D-Künstler gemacht? Bunte Bildchen? Damit kann man durchaus promovierte Akademiker beeindrucken, kommt mir sehr bekannt vor.
Man kann mit bunten Bildchen einem Abteilungsleiter und seinem Vorgesetzten (immerhin ein Vorstandsmitglied – hier ist von einem DAX 30-Konzern die Rede) 1 Mio DM (Anfang der 1980er ein Schweine-Geld) für einen Computer und ein paar Jahre später nochmal 500000 DM für ein technisches Upgrade abschwatzen. Gebracht hat es für die Forschung fast nichts außer eben bunte Bildchen, von denne alle beeindruckt waren.
Die dpa-Wichtel schiessen tatsächlich den Vogel ab mit diesem sogenannten Faktencheck. Sie bewerten das Corman-Drosten-Paper folgendermassen:
‘BEWERTUNG: Es gibt keinen Beleg dafür, dass der aktuell verwendete PCR-Test das Sars-CoV-2-Virus nicht nachweisen.’
Woraus sie dann – gemäss Überschrift – messerscharf folgern:
‘PCR-Test diagnostiziert sehr wohl das neuartige Coronavirus’
Ich versuche mich ebenfalls mal als Faktenchecker:
Es gibt keinen Beleg dafür, dass das Fliegende Spaghetti-Monster nicht existiert. Ergo muss gemäss der Logik der dpa-Wichtel das Fliegende Spaghetti-Monster sehr wohl existieren, da es ja keinen Beleg gibt, dass es nicht existiert.
Habe ich mich jetzt als neues Mitglied der dpa-Faktencheckerwichtel qualifiziert?
Lassen Sie sich am Besten gleich statt für Fakten-Check für Fakten-Montage einstellen.
Dann haben Sie wenigstens dienstags bis sonntags frei. 🙂
Und können sich erholen.
Mal abgesehen von der (unglücklichen?) Argumentation der Faktenchecker frage ich mich, warum die 22 Wissenschaftler erst jetzt damit kommen (Sie schreiben: das Corman-Drosten-Paper wird zerstört und damit auch die Aussagekraft des PCR-Testes).
Und selbst, wenn man annimmt, dass der Herr Drosten die gesamte deutsche Politik und zusätzlich alle deutschen Virologen hörig gemacht hat, was ich gelinde gesagt als ziemlich unwahrscheinlich ansehe, dann wäre immer noch zu klären, warum auch in aller Welt dieser Test angewendet wird und warum tausenden Wissenschaftlern offensichtlich bisher keine Zweifel an der Existenz der Pandemie gekommen sind.
Außerdem glaube ich nicht, dass die vielen Menschen in den Intensivstationen nur zu faul zum atmen sind (und immerhin korreliert die Anzahl der positiv getesteten mit der Anzahl der wegen COVID 19 behandelten Personen)
Der Erfinder des PCR-Tests, Kary Mullis, hat ebenfalls davor gewarnt, in diesen Test zu viel hineinzuinterpretieren.
Er sei nicht dazu geeignet, den Nachweis einer Erkrankung zu erbringen.
Seit Mitte Januar 2020 wird der Test dazu benutzt, um Infizierte zu identifizieren. Etwas, was er offenbar gar nicht kann, denn selbst Prof. Dr. Christian Drosten, der ihn für Covid-19 modifizierte, erklärte im Jahr 2014 gegenüber der Wirtschaftswoche, dass mit dem PCR-Test auch gesunde und nicht ansteckende Menschen positiv getestet werden könnten. Drosten:
„Ja, aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall. Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten. Auch so ließe sich die Explosion der Fallzahlen in Saudi-Arabien erklären. Dazu kommt, dass die Medien vor Ort die Sache unglaublich hoch gekocht haben.“
Man weiß nicht ob man lachen oder weinen soll, angesichts von … Gestalten wie den dpa-Wichteln, die in der vollen Inbrunst ihrer Ahnungslosigkeit Behauptungen zu Dingen aufstellen, von denen sie wie gesagt keine Ahnung haben. Dass Ahnungslose sich gerne des Fehlschlusses ad auctoritatem hingeben und sich schutzsuchend unter den Mantel von denen flüchten, die sie für Autoritäten halten, ist bekannt und beklagenswert. Alle anderen, die sich ein Urteil bilden wollen, lesen den Text von Dr. habil. Heike Diefenbach, der in unserer Blauen Reihe erschienen ist und der den Mythos der Peer Review umfassend zerstört.
Nie und nimmer hat hier ein Peer Review Verfahren stattgefunden. Derartige Blitz-Veröffentlichungen sind bei Zeitschriften in der Regel nur dann möglich, wenn der Herausgeber nachhilft und das übliche Verfahren “tradierter wissenschaftlicher Kontrollinstanzen” umgeht, man redet dann von “abkürzen”. Es hat sicher geholfen, dass Drosten und Reusken Herausgeber von Eurosurveillance sind.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Zuerst mal vielen Dank für die Informationen von sciencefiles und dem gesamten Team für das Jahr 2020 und auch die vorhergehenden Jahre.
Ich habe die Arbeit für unser Land auch dementsprechend gewürdigt und hoffe, das Ihr 2021 so weiter macht, im Dienste unseres Landes.
Ich wünsche Sciencefiles und dem gesamten Team eine schöne Vorweihnachtszeit, schöne Weihnachten und einen guten Rutsch ins neue Jahr 2021.
Leider helfen diese Beiträge sehr wenig, die meisten der Leute die Sciencefiles und andere alternative Medien lesen, müssen nicht überzeugt werden.
Die Leute haben noch einen gesunden Menschenverstand und lassen sich nicht so einfach von linksrotgrünen Medien aus TV und Radio manipulieren.
Außerdem beleidigen diese teuflischen, linksversifften Medien täglich meine Intelligenz.
Leider sind die anderen 90% der Bürger entscheidend für den Untergang unseres Landes verantwortlich.
Diese angeblichen Gutmenschen sind einfach nur dumm und naiv und auch dem Betreuendem Denken zu lange ausgesetzt,
Diese täglichen Hetzkampagnen, Diffamierungen und Diskreditierungen gegen die einzige wirkliche, reale Alternative und letzte Hoffnung für Deutschland.
Deshalb verfolge ich und auch viele andere auch Ihre Beiträge mit großer Interesse.
Absolut abscheulich und verabscheuungswürdig sind die linksrotgrün versifften Öffentlich Rechtlichen Medien, aber auch die Privaten insbesondere RTL stoßen ins selbe Horn.
Die haben nicht mal mehr den Anstand sich für zu diese regierungskonforme und parteiische Medienhetze zu schämen.
Gibt es für diese Medien-Journaillen überhaupt keine Berufsehre…..?
Außerdem beleidigen diese teuflischen, linksversifften Medien täglich meine Intelligenz.
“Leider sind die anderen 90% der Bürger entscheidend für den Untergang unseres Landes verantwortlich.”
Genau das ist die Absicht der MS Medien diesen Eindruch zu vermitteln. Es werden so lange unerwünschte Meinungen (auch personel) unterdrückt, bis der Eindruck sich verfestigt, daß der klägliche Rest marginal in diesen 10% verschwindet. Aber dem ist nicht so, besonders in der exDDR ist die Mehrheit allergisch auf diesen Staatsfunk. Wir sind nicht alleine, auch wenn der freie Gedankenaustausch überall krampfhaft unterdrückt und unterbunden wird.
Zustimmung. Die MS-Medien sind wie eine Wand. Steht man direkt vor dieser Wand sieht man nur die hässliche, verdreckte Tapete, die mit den üblichen Haltungen, Leerformeln, und Worthülsen der MS-Medien bekritzelt ist. Geht man ein paar Schritte rückwärts, und schaut sich um, erkennt man, dass es noch andere Wände gibt, Wände mit schönen, neuen Tapeten, die mit Informationen und guten Argumenten bemalt sind. Und ich finde, dass die Beiträge in den Alternativen viel bringen. Ich bin ja nun eher ein Zwerg auf den Schultern von Riesen, aber sobald ich etwas verstanden habe, kann ich es anwenden, bzw. weitertragen, und versuche im RL die Leute zu erreichen, die auf Vernunftebene erreichbar sind. Geht halt nicht von heute auf morgen.
Leider verteidigen die allermeisten Leute ihre versiffte Tapete leidenschaftlich…
“Die MS-Medien sind wie eine Wand”? Nein, sie sind nur eine Tapete, hinter der wir eine Wand vermuten, weil die MS-Medien uns vorgaukeln, hinter der Tapete sei eine Wand!
Verwenden die für die PCR-Tests immernoch die selben Protokolle wie im Januar? Die Protokolle wurden doch inzwischen mehrfach überarbeitet und aktualisiert. International, versteht sich.
Klugscheißer halt, die mit zunehmender Verzweiflung um Kohle und Fressen kämpfen. Und am Ende werden diese Kannibalen sich gegenseitig erwürgen und zerfleischen.
Erstaunlich und bedrückend, was eine täglich kleiner werdende Zahl an produktiv Tätigen alles an Ballast mit ihrer Arbeit durchschleppen muß, ein Ballast dazuhin noch, der jeden Tag um Tausende hochqualifizierte Alimentationseliten anschwillt.
Auch diejenigen, die heute noch einer pseudo- “Tätigkeit” für den Rechts-Staat nachgehen, werden in absehbarer Zeit nicht mehr gebraucht werden. Anders kann die Planung gar nicht sein.
Weder Faktenfinder, noch Mietmäuler noch nichts-sagende Parlament-Arier.
Da wird nicht viel bleiben und in Brüssel wird auch die Luft rausgehen.
Kurzum – heute sind sie noch flüssig,
und morgen sind sie überflüssig.
Und die meisten von denen sind dann – haben sie nicht weggemacht – mitten unter uns und so richtig schön in der Realität. Und dann müssen sie – wie sie ja selbst so treffend fabulieren – jeden Tag und alles mit ihrer Umgebung neu aushandeln und zwar ohne giftige Tinte, ohne “home-office” und ohne ÖR-Panzerglas..
…”durchschleppen” werden das im wesentlichen jene, die heute noch nicht geboren, ja, noch nicht einmal gezeugt sind, deren Schuldtitel allerdings bereits heute als €uro ausgegeben werden. -Und wie sagte doch einst der Schnaps-Kaiser aus Kanada, Deutschland habe tausend Jahre Tribut zu zahlen, sonst bekomme es einen neuen Krieg?-
Was hat wohl der erwähnte 3D-Künstler gemacht? Bunte Bildchen? Damit kann man durchaus promovierte Akademiker beeindrucken, kommt mir sehr bekannt vor.
Man kann mit bunten Bildchen einem Abteilungsleiter und seinem Vorgesetzten (immerhin ein Vorstandsmitglied – hier ist von einem DAX 30-Konzern die Rede) 1 Mio DM (Anfang der 1980er ein Schweine-Geld) für einen Computer und ein paar Jahre später nochmal 500000 DM für ein technisches Upgrade abschwatzen. Gebracht hat es für die Forschung fast nichts außer eben bunte Bildchen, von denne alle beeindruckt waren.
Die dpa-Wichtel schiessen tatsächlich den Vogel ab mit diesem sogenannten Faktencheck. Sie bewerten das Corman-Drosten-Paper folgendermassen:
‘BEWERTUNG: Es gibt keinen Beleg dafür, dass der aktuell verwendete PCR-Test das Sars-CoV-2-Virus nicht nachweisen.’
Woraus sie dann – gemäss Überschrift – messerscharf folgern:
‘PCR-Test diagnostiziert sehr wohl das neuartige Coronavirus’
Ich versuche mich ebenfalls mal als Faktenchecker:
Es gibt keinen Beleg dafür, dass das Fliegende Spaghetti-Monster nicht existiert. Ergo muss gemäss der Logik der dpa-Wichtel das Fliegende Spaghetti-Monster sehr wohl existieren, da es ja keinen Beleg gibt, dass es nicht existiert.
Habe ich mich jetzt als neues Mitglied der dpa-Faktencheckerwichtel qualifiziert?
Lassen Sie sich am Besten gleich statt für Fakten-Check für Fakten-Montage einstellen.
Dann haben Sie wenigstens dienstags bis sonntags frei. 🙂
Und können sich erholen.
Mal abgesehen von der (unglücklichen?) Argumentation der Faktenchecker frage ich mich, warum die 22 Wissenschaftler erst jetzt damit kommen (Sie schreiben: das Corman-Drosten-Paper wird zerstört und damit auch die Aussagekraft des PCR-Testes).
Und selbst, wenn man annimmt, dass der Herr Drosten die gesamte deutsche Politik und zusätzlich alle deutschen Virologen hörig gemacht hat, was ich gelinde gesagt als ziemlich unwahrscheinlich ansehe, dann wäre immer noch zu klären, warum auch in aller Welt dieser Test angewendet wird und warum tausenden Wissenschaftlern offensichtlich bisher keine Zweifel an der Existenz der Pandemie gekommen sind.
Außerdem glaube ich nicht, dass die vielen Menschen in den Intensivstationen nur zu faul zum atmen sind (und immerhin korreliert die Anzahl der positiv getesteten mit der Anzahl der wegen COVID 19 behandelten Personen)
Ihre Glauben ehren Sie, aber haben Sie auch ein Argument?
Zählen in dieser neommittelalterlichen Zeit Argumente mehr als der Glaube? Das nun ist doch sehr schwer zu glauben: Amen!
Der Erfinder des PCR-Tests, Kary Mullis, hat ebenfalls davor gewarnt, in diesen Test zu viel hineinzuinterpretieren.
Er sei nicht dazu geeignet, den Nachweis einer Erkrankung zu erbringen.
Seit Mitte Januar 2020 wird der Test dazu benutzt, um Infizierte zu identifizieren. Etwas, was er offenbar gar nicht kann, denn selbst Prof. Dr. Christian Drosten, der ihn für Covid-19 modifizierte, erklärte im Jahr 2014 gegenüber der Wirtschaftswoche, dass mit dem PCR-Test auch gesunde und nicht ansteckende Menschen positiv getestet werden könnten. Drosten:
„Ja, aber die Methode ist so empfindlich, dass sie ein einzelnes Erbmolekül dieses Virus nachweisen kann. Wenn ein solcher Erreger zum Beispiel bei einer Krankenschwester mal eben einen Tag lang über die Nasenschleimhaut huscht, ohne dass sie erkrankt oder sonst irgend etwas davon bemerkt, dann ist sie plötzlich ein Mers-Fall. Wo zuvor Todkranke gemeldet wurden, sind nun plötzlich milde Fälle und Menschen, die eigentlich kerngesund sind, in der Meldestatistik enthalten. Auch so ließe sich die Explosion der Fallzahlen in Saudi-Arabien erklären. Dazu kommt, dass die Medien vor Ort die Sache unglaublich hoch gekocht haben.“