Wie konnte es zum 3. Reich kommen? Wie heute – auch mit kirchlicher Beihilfe bei Impf-Apartheid – ein Beispiel aus Nussloch
Das erschreckende an all dem, ist die Einfachheit, mit der es möglich ist, Menschen gegeneinander auszuspielen.
Wir fühlen uns derzeit wie in Echtzeit beim Robbers Cave Experiment von Muzafer Sherif, an dem 22 Jungen im Jahre 1954 teilgenommen haben, und zwar in je zwei Gruppen, den Eagles and den Rattlers, wie sie sich selbst nannten. Im Verlauf des Experiments haben die Mitglieder beider Gruppen, die sich bis zur willkürlichen Zuordnung in Gruppen nicht kannten, nicht nur eine ausgeprägte Gruppenidentität, sie haben auch einen Antagonismus gegenüber der jeweils anderen Gruppe entwickelt, der schließlich in offener Feindschaft inklusive Auseinandersetzungen umgeschlagen ist. Um diese Entwicklung herbeizuführen, war es nur notwendig, beide Gruppen erkennbar voneinander zu trennen, sie mit Gruppeninsignien auszustatten und sodann eine Gruppe gegenüber der anderen zu bevorteilen, oder, heute vielleicht passender: eine Gruppe zu diskriminieren, willkürlich, ohne Grund.
Wer hat diskriminiert? Sharif und sein Team, die für die Jungen die Autoritäten, diejenigen, die letzte Entscheidungsgewalt haben, waren. Der Staat, wenn man so will. Diskriminierung, darüber war man sich früher noch im Klaren, Diskriminierung ist kein individuelles Problem. Wen außer vielleicht M juckt es, wenn Mahmood S sich abfällig über Hans M äußert, und M nicht einstellt, weil er ein Weißer ist? Diskriminierung wird dann zum Problem, wenn sie von Staaten institutionalisiert wird, mit Rassengesetzen, wie im Dritten Reich, mit besonderen Regelungen, die den Zugang zu höherer Bildung in der DDR Kindern aus bestimmten Familien vorbehalten haben, mit Programmen wie dem Professorinnenprogramm, die nach Geschlecht diskriminieren, Frauen bevorzugen und dabei Meritokratie zerstören. Damit Diskriminierung einen signifikanten Unterschied im täglichen Leben macht, muss sie staatlich implementiert werden, etwa in der Weise, wie das derzeit geschieht, durch eine Teilung der Gesellschaft in Geimpfte und Ungeimpfte und eine Bevorzugung von Geimpften.
Damit Diskriminierung in einer Gesellschaft zum beherrschenden Merkmal werden kann, müssen gesellschaftliche Gruppen und Individuen die staatliche Vorlage aufnehmen, kooperieren, in Diskriminierung kooperieren. Und dazu ist nur die Bereitschaft, “Folge zu leisten”, notwendig, eine Bereitschaft, die dann, wenn sie von einer als Obrigkeit oder Autorität wahrgenommenen Person oder Institution gefordert wird, unglaublich einfach zu erreichen ist. Das wiederum zeigen die Experimente von Stanley Milgram.
Z.B. dieses Experiment:
Stellen Sie sich vor, Sie haben sich freiwillig gemeldet, um an einem Experiment teilzunehmen. Sie treffen vor Ort den Leiter des Experiments, einen jungen ernsthaften Mann in weißer Laborkleidung und einen anderen Teilnehmer am Experiment, Herrn Schmidt, ein Verwaltungsangestellter in mittlerem Alter, etwas untersetzt und übergewichtig, mit bereits hoher Stirn. Der Leiter des Experiments erklärt Ihnen beiden, dass das Ziel des Experiments darin besteht, die Wirkung zu untersuchen, die von Bestrafung auf die Fähigkeit, zu lernen ausgeht. Durch Los wird entschieden, dass Sie die Rolle des Lehrers einnehmen, während Herr Schmidt die Rolle des Lernenden ausfüllen soll. Sie erfahren nun, dass ihre Aufgabe darin besteht, das Gedächtnis von Herrn Schmidt zu trainieren und ihm immer dann, wenn er einen Fehler macht, einen elektrischen Schock zu verpassen, um sein Lernen zu motivieren. Sie beobachten, wie der Leiter des Experiments die Arme von Herrn Schmidt an den Stuhllehnen und seine Beine an den Stuhlbeinen festschnallt, ihm die Ärmel seines Hemdes aufkrempelt, um Elektroden anzubringen, und zwar nicht ohne zuvor eine “Salbe” aufzubringen, die verhindern soll, dass Herr Schmidt Verbrennungen erleidet. Nebenbei hören Sie mit, dass Herr Schmidt, dem Leiter des Experiments sagt, er habe ein Herzproblem. Der Leiter des Experiments versichert Herrn Schmidt, dass das Experiment bei ihm keine bleibenden Schäden hinterlassen wird. Damit Sie eine Vorstellung von den Schmerzen haben, die Herr Schmidt durch die elektrischen Schocks erleiden wird, gibt Ihnen der Leiter des Experiments einen leichten Stromschlag. Er führt Sie anschließend in den Kontrollraum, in dem Sie vor dem Schock-Generator Platz nehmen. Die Maschine hat 30 Schalter die von 15 Volt bis 450 Volt reichen, über dem Schalter für 15 Volt steht: “leichter Schock” über dem Schalter für 450 Volt steht “XXX”.
Ihre Aufgabe besteht nun darin, Herrn Schmidt eine Reihe von Multiples-choice Fragen zu stellen.
Beantwortet Herr Schmidt eine Frage richtig, dann fahren Sie mit der nächsten Frage fort. Beantwortet Herr Schmidt eine Frage falsch, dann geben Sie ihm die richtige Antwort und einen Stromstoß. Wenn Sie einen Schalter umlegen und damit (vermeintlich) Herrn Schmidt einen Stromstoß geben, flackern rote Lichter, sie hören ein summendes Geräusch im Raum, in dem sich Herr Schmidt befindet. Nach jedem Fehler, so wird Ihnen gesagt, sollen Sie die Stromstärke um 15 Volt erhöhen. Und während das Experiment seinen Lauf nimmt, hören Sie Herrn Schmidt immer häufiger aufschreien und in immer dramatischeren Worten zunächst darum bitten, dann zu fordern, das Experiment abzubrechen.
Mit zunehmender Stärke der Stromschläge wächst Ihr Unwohlsein. Sie suchen Versicherung beim Leiter des Experiments, der auf Ihre Rückfragen antwortet, in dem er Sie auffordert, mit dem Experiment fortzufahren, Sie darüber aufklärt, dass es für das Gelingen des Experiments wichtig ist, dass Sie fortfahren, dass es grundlegend wichtig ist, dass Sie fortfahren und Ihnen, wenn all das nichts nutzt, sagt, Sie hätten keine andere Wahl als fortzufahren.
Wie hätten Sie sich verhalten? Stanley Milgram hat eine Reihe von Experten gefragt, was sie glauben, wie Sie und andere sich verhalten werden. Keiner der Experten war der Ansicht, Teilnehmer des Experiments würden Herrn Schmidt Stromstöße geben, deren Stärke 135 Volt (moderater Stromschlag) übersteigt. Tatsächlich haben die Experimente von Stanley Milgram ergeben, dass 65% der Teilnehmer am geschilderten Experiment bereit waren, die ganze Strecke zu gehen und Herrn Schmidt tödliche Stromstöße von 450 Volt zu geben.
Drei Zutaten:
Robbers Cave: Man versorgt Gruppenmitglieder mit einer “Gruppenidentität”, die z.B. aus den Impfstatus als geimpft oder ungeimpft abgeleitet wird, und verschafft den Gruppenmitgliedern der Gruppe, die einem gefügig sind, dadurch Vorteile im täglichen Leben, dass die Mitglieder der anderen Gruppe willkürlich diskriminiert und schikaniert werden.
Die Diskriminierung wird institutionalisiert, zu staatlich sanktionierter Diskriminierung gemacht. Gesetzliche Vorgaben, dieses Mal keine Rassengesetze sondern Impf-Gesetze stellen die “legale” Basis bereit, auf der Teile der Gesellschaft diskriminiert werden dürfen, ganz legal und unter Bruch des Grundgesetzes. Das Kriterium, an dem Diskriminierung fest gemacht wird, ist willkürlich, denn Geimpfte und Ungeimpfte unterscheiden sich in ihrer Anfälligkeit für SARS-CoV-2 und ihrer Fähigkeit, sind sie erst einmal infiziert, andere zu infizieren, bestenfalls marginal, wenn überhaupt. Etwa so, wie sich Arier und Juden bestenfalls marginal unterschieden haben.
Die staatliche Legitimation für Diskriminierung stellt den Rahmen bereit, innerhalb dessen die Guten, die Geimpften, die Bösen, die Ungeimpften bestrafen dürfen, dadurch, dass sie sie aussperren, dadurch, dass sie ihnen den Zugang zu Dienstleistungen und öffentlichen Veranstaltungen verwehren, dadurch, dass sie ihnen alle möglichen Probleme und Schikanen im täglichen Leben und am Arbeitsplatz bereiten.
Ist es erst einmal gelungen, Ungeimpfte als die Gruppe zu etikettieren, die in allen Lebenslagen diskriminiert werden darf, dann ist die Steigerung der Sanktionen, wie sie sich im Experiment von Milgram gezeigt hat, nur eine Frage der Zeit. Polit-Darsteller spielen derzeit absichtlich mit dem Feuer gesellschaftlicher Radikalisierung, in dem sie eine Apartheids-Gesellschaft schaffen, in der gesunde Menschen die Rolle von “I am Legend” zugewiesen wird.
Damit Diskriminierung im großen Stil gelingen kann, sind viele Mitläufer und Normalisierungsprozesse notwendig, das, was Hannah Arendt die Banalität des Bösen genannt hat, das, was Nachkriegs-Generation zu der Aussage “Wehret den Anfängen” veranlasst hat. Damit das, was notwendig und immer am Ende staatlich sanktionierter Diskriminierung gesellschaftlicher Gruppen steht, vermieden werden kann, ist es notwendig, die Normalisierung des staatlichen Impf-Rassismus zu verhindern. Dazu ist Zivilcourage notwendig, und das ist dann auch schon das ganze Problem
Es ist viel einfacher sich zu fügen, gefügig zu sein. Und wie im Dritten Reich, sind es heute auch Kirchen, die sich sehr schnell mit den Sonderlichkeiten der neuen Machthaber arrangieren, die normalisieren, dass Ungeimpfte zu den Pariern der Gesellschaft erklärt werden, den Weg für weitere Diskriminierung frei machen, denn die Meldung, die die Evangelische Kirchengemeinde in Nussloch aussendet ist: Ihr diskriminiert gegen Ungeimpfte, macht sie zu Aussätzigen: Wir machen mit. Wir sind dabei. Wir sind gefügig.
Zu unserer “Nusslocher Mahlzeit” sind nur Geimpfte und Genesene zugelassen. Warum? Das wissen wir auch nicht. Wir sind bewusst irrational, denn es ist irrational, jemanden, der per Test bestätigt hat, dass er gesund ist, schlechter zu behandeln als jemanden, der in der Vergangenheit erkrankt war und von dem niemand weiß, ob er es derzeit nicht wieder ist und jemanden, von dem nur bekannt ist, dass er gefügig war, sich hat impfen lassen, aber dessen ungeachtet, infiziert sein kann, andere anstecken kann. Das nur, um die Idiotie hinter dem Ausschluss von Ungeimpften aufzuzeigen. Jenseits davon ist es natürlich vollkommener Humbug, sich weiterhin aufzuführen, als wäre die Pest in Europa unterwegs, wenn offenkundig ist, dass COVID-19 für alte Menschen mit Vorerkrankungen und für Menschen mit Vorerkrankung ein Problem ist, für sonst aber kaum jemanden.
Aber was soll’s, bei der Evangelischen Kirchengemeinde werden schon einmal Ungeimpfte bestraft. Sie müssen draußen bleiben, werden vor der Tür abgefertig. Das soziale Ereignis, gemeinsames Essen, wird ihnen verweigert. Warum? Weil sie – bis zum Beweis des Gegenteils – gesund sind. Der moderne Irrsinn steht dem tausendjährigen nur noch in seinen Konsequenzen nach. Aber, wie Milgram gezeigt hat, ist es nur eine Frage der Zeit, bis Extremismus auch bei extremen Handlungen ankommt.
Wenn man das Robbers Cave Experiment und die Experimente von Milgram Revue passieren lässt und betrachten, was sich derzeit ereignet, dann kann man nicht anders als zu erschrecken, über die Leichtigkeit zu erschrecken, mit der es möglich ist, Menschen gegeneinander aufzubringen. Dazu werden eigentlich nur bösartige Akteure mit Gesetzgebungskompetenz, Gefügige und Mitläufer benötigt.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Besonders schlimm finde ich, dass Menschen in meinem Umfeld, die ich für durchaus intelligent halte, diesen Quatsch mitmachen. Es wird geglaubt, dass die Impfung die Risiken für Ansteckung (sich selbst oder andere) deutlich reduziert. Und das wird ja auch in den MSM permanent behauptet.
Ich würde das eher als Chance begreifen, mit anderen Worten, ich warte nur darauf, dass mir der örtliche Supermarkt den Zutritt verweigert, weil ich weder geimpft, noch getestet noch sonstwas bin. Hier geht es um Versorger mit zum Leben unabdingbarem Bedarf. Auch im Beispiel oben ist das zweifelsohne ganz besonders der Fall.
Folge wäre bei mir die sofortige Inverzugsetzung per Telefax an die Geschäftsführung bzw. die Verantwortlichen im o.g. Fall mit der Maßgabe, mich sofort hereinzulassen bzw. mich sofort zu verköstigen. Wird das nicht erfüllt wäre dann die sehr einfach abzufassende Klage bzw. Anträge zum Erlass einer EV im vorläufigen Rechtsschutz die Folge. Das eigentlich Wunderbare an den o.g. Frechheiten ist doch, dass es sich hier NICHT um öffentlich-rechtliche Streitigkeiten handelt! Da sind nicht die Verwaltungsgerichte zuständig, sondern die Amtsgerichte. Genau dass aber wollte die Regierung ja verhindern, dass die unteren Gerichte Entscheidungskompetenz in solchen Sachen bekommen! Also ich finde, dass sind großartige Steilvorlagen, welche hier geliefert werden!
Supermärkte in Hessen und Niedersachsen können nunmehr ‘Ungeimpfte’ aussperren:
“Wir gehen davon aus, daß diese Option eher nur tageweise genutzt wird und Geschäfte des alltäglichen Bedarfs davon keinen Gebrauch machen werden”, sagte Ministerpräsident Volker Bouffier (CDU). Weshalb wird dann diese “Option” zur Willkür überhaupt eingeräumt ? – Vielen Dank, Herr Hegr, ich werde ebenso handeln wie Sie es beschreiben!
Bitte achten Sie darauf, dass Sie vor Gericht den Nachweis erbringen müssen, dass sämtliche Supermärkte und Geschäfte welche ein vergleichbares Sortiment anbieten, Ihnen den Zugang verweigert haben. Im Vorteil ist der, welcher im Wald wohnt und tatsächlich nur einen Supermarkt in mittelbarer Nähe hat und sonst keine andere Möglichkeit, sich mit dem Grundbedarf zu versorgen. Also mit anderen Worten, Sie müssen auch ein Rechtsschutzbedürfnis für die EV im Verfahren zum vorläufigen Rechtsschutz glaubhaft machen. Fallen Fahrtkosten zum nächstgelegenen Supermarkt an, weil ihr gewohnheitsmäßiger Markt Sie nicht hereinlässt, können Sie diese als Schadensersatz geltend machen. Auch bei der Schadensersatzklage über 50 Euro wird da Beweis erhoben über die Umstände und Rechtmäßigkeit dieser totalitären Maßnahmen. Außerdem können Sie Prozesskostenhilfe beantragen, falls Sie nicht über die nötigen Geldmittel verfügen – siehe z.B. Personen, welche bei dem im Blogbeitrag geschilderten Fall betroffen sind!
Danke für Ihre Zusatzinformationen; in der Tat müssen erst alle anderen Möglichkeiten der Nahrungsmittelbeschaffung ausgeschöpft werden, zumal, wenn man im hohen Alter noch kerngesund (natürlich ‘ungeimpft’ und ohne Medikamente) und wieselflink ist (Zumutbarkeit). Letztendlich bekommt man kein ‘Recht’, sondern ein Urteil der ‘ortsüblichen Rechtsprechung’, z.Zt. sogar weisungsgebunden wie RKI, PEI und Ermittlungsbehörden ohnehin. Diese Willkür kann zum Bürgerkrieg führen.
Hessen und Niedersachsen zeigen anschaulich, worum es bei der 2G-Regel im Supermarkt geht: den Menschen den Zugang zu Lebensmitteln zu erschweren bzw. die dunkle Fantasie vom ,,Überzeugen” durch A u s h u n g e r n zu träumen!
Überantwortet wird die Durchführung der Aussperrerlaubnis einem Marktleiter. Man spekuliert bei dieser rechtlich gedeckten Hoheitsübertragung auf seine Kapo-Mentalität. Ein Test im Neuland. Vielleicht braucht man neben den Denunzianten auch solche Leute wieder. Diese Dreckskerle (gerne auch Drecksdamen) wollen sich selbst nicht die Finger schmutzig machen. Bouffier ist für mich der Beweis dafür, dass es doch einen Zusammenhang zwischen Physiognomie und Charakter gibt.
Mir scheint das Drastische dieses Vorgangs überhaupt noch nicht begriffen zu sein. Das ist weit mehr als schlichte Diskriminierung. Das ist ungezügelte Rohheit, also Barbarei. Kommt da noch mehr? Wozu wird man noch bereit sein?
Die Gefahr ist, dass aus einer Option eine Pflicht wird. Interessanterweise findet am 29.10.2021 in Dietzenbach noch einmal eine #HierWirdGeimpft-Impfaktion statt. Die vorherige Impfaktion vor knapp zwei Monaten ist angeblich sehr erfolgreich gewesen, weswegen noch ein Tag hinterhergeschoben wird. So erfolgreich wohl, dass 2G eingeführt werden muß, und noch ein Impfaktionstag, der mit der üblichen Begründung, dass so viele Menschen wie möglich geimpft sein müssen, damit die Menschen geschützt sind. Und dass ein vollständiger Impfschutz gesellschaftliche und berufliche Vorteile bringt, worum es ja, wie wir mittlerweile zur Genüge wissen, in Wahrheit geht. Vor dem Hintergrund: ist es eigentlich schlau, wenn man sich wünscht, dass vor allem Politiker und Amtsmenschen fleißig alle Impfungen mitnehmen, damit die Menschen geschützt sind?
Was lernen wir aus dem Nußloch-Experiment? 1. Die 2G-Regel dient dem Verständnis der Veranstalter nach “zum Schutz der Gäste”. 2. Außerdem hat der Entschluss der Veranstalter, die “Kostenlose Mahlzeit mit 2G-Regel” durchzuführen noch diesen genannten Grund: “Dadurch entfielen die meisten sonst notwendigen Coronaregeln; wie zum Beispiel: Abstandsregeln und Maskenpflicht.” Denn Abstandsregeln und Maskenpflicht würden zum Schutz der Gäste vorgeschrieben sein, falls Personen, die weder geimpft sind noch als genesen gelten, unter den Gästen wären. 3. Das offizielle Narrativ (s. Dr. Mückstein), dass nämlich die ungeimpften Nichtgenenesen voreinander (, und im Zweifel auch vor Geimpften und Genesenen,) geschützt werden müssen, ist also noch nicht nach Nußloch vorgedrungen. 4. Die 2G-Regel dient den Veranstaltern zugleich zur Definition, wer Gast sein darf und wer nicht. Gast sein darf, wer den Veranstaltern ermöglicht, dass es möglichst viele Gäste gibt, weil er weniger Platz benötigt, wegen der entfallenden Abstandsregel. Gast sein darf außerdem, wer es, auch wegen der fehlenden Masken, ermöglicht, dass “das Essen in entspannter Atmosphäre serviert werden kann”. 5. Als Gast ist willkommen, wer eine Maximalzahl an Gästen ermöglicht. Dadurch wird die Fülle an Gästen als das höchste Ziel dieser Veranstaltung gesetzt. Es heißt sogar: “Die Nußlocher Mahlzeit hätte ansonsten bei der großen Zahl an Gästen nicht stattfinden können.” Diese Formulierung ist selbstentlarvender Regional-Bullshit. Ja, die Nußlocher Mahlzeit hätte ansonsten nicht mit einer so großen Zahl an Gästen stattfinden können. 6. Der höchst Wert der Nußlocher ist also das Gastsein. Dass dafür die nichtgenesenen Ungeimpften draussen bleiben müssen (ähnlich einem Hundeverbot), nehmen die Nußlocher gerne in Kauf, damit der Gemeindesaal sehr gut besucht werden kann. Außerdem bekommt ja jeder etwas zum Essen mit auf die Reise. Jeder war zum Festmahl geladen, besonders die Bedürftigen. Doch nicht jeder Bedürftige hatte bereits erkannt, dass es nun einer Impfung bedarf, um Gast zu sein auf dieser Erde.
ich wette, diese „für alle offenen“ Berufsparasiten lassen sich ihre „soziale Ader“ (wie immer) auch dort vom Steuerzahler finanzieren (das aber auch definitiv nicht von Kirchensteuer).
@Erinnerung: Diese beiden Herren sollte man sich merken, CDU + SPD, deren Demokratie- nein, Machtverständnis ist reduziert auf “ich bestimme, macht ihr mal und wenn mir das nicht gefällt verurteile ich, ich bin der lachende Dritte…”. Nach dem Ansatz von Herrn Hegr gibt es dann wohl bald wieder Hausdurchsuchungen bei Richtern.
Ich halte das für pure Bequemlichkeit. Diese Leute zelebrieren das ganze Sozialgedöns sowieso meist nur für sich selber. Ohne Maske macht das Essen mehr Spaß, gibt bessere Fotos, und die ganze Organisation ist einfacher. Das Gefühl ist gut, und mehr zählt nicht.
…und werden sich auch noch in 1000 Jahren so verhalten. Dadada. Dieser Vorwurf gegen die “menschliche Natur” ist nicht hilfreich weil er nichts enthält oder ändert. Ein Soziologe wie Herr Klein kann ihnen alle historischen und technischen Details dazu liefern. Ein aktives demokratisches gesellschaftlich-soziales Konstrukt bildet den Menschen darüber hinaus. Ich als KI-Ingenieur sage deshalb einfach “der Mensch ist so” und berücksichtige das und erzeuge in den Systemen Rückkopplungsschleifen zur Bewertung oder einfach form. zur “Dämpfung”, eine Diktatur tut das auch, nur nicht schmerzfrei und bildend. Und auch nicht Bildung allein ist der Schlüssel, sondern nur in Verbindung mit einem konstruktiven emphatischen Intellekt können wir unsere Natur geistig akzeptieren und uns erheben. In diesem konkreten Fall wird die Freiheit als Einsicht in die “Notwendigkeit” geübt. Doch nur die Abwesenheit von Zwang macht uns wirklich frei richtig zu entscheiden. Das sind Pharisäer im christlichen Tarnkleid, lassen keinen Ertrinken, aber die, die hier sind können hungern.
Man könnte jetzt überlegen ob die nächste eigene Party eine 1G-UG – Party – nur getestet und ungeimpft wird, aber dann würde man einfach nur mitspalten…. und die geschlumpften würden ausrasten – was erlauben Strunz?
Und siehe, ein Aussätziger kam heran und fiel vor ihm nieder und sprach: Herr, wenn du willst, kannst du mich reinigen. Und Jesus streckte die Hand aus, rührte ihn an und sprach: Ich will’s tun; sei rein!
– Matthäus 8,2
Viel erschreckender finde ich, dass sogar Menschen mit Lebenserfahrung, soliden Bildung – zum Teil sogar Akademiker – die Ausgrenzung Ungeimpfter kritiklos mitmachen.
Der zivilisatorische Lack über unserer Gesellschaft scheint extrem dünn zu sein.
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Wir fühlen uns derzeit wie in Echtzeit beim Robbers Cave Experiment von Muzafer Sherif, an dem 22 Jungen im Jahre 1954 teilgenommen haben, und zwar in je zwei Gruppen, den Eagles and den Rattlers, wie sie sich selbst nannten. Im Verlauf des Experiments haben die Mitglieder beider Gruppen, die sich bis zur willkürlichen Zuordnung in Gruppen nicht kannten, nicht nur eine ausgeprägte Gruppenidentität, sie haben auch einen Antagonismus gegenüber der jeweils anderen Gruppe entwickelt, der schließlich in offener Feindschaft inklusive Auseinandersetzungen umgeschlagen ist. Um diese Entwicklung herbeizuführen, war es nur notwendig, beide Gruppen erkennbar voneinander zu trennen, sie mit Gruppeninsignien auszustatten und sodann eine Gruppe gegenüber der anderen zu bevorteilen, oder, heute vielleicht passender: eine Gruppe zu diskriminieren, willkürlich, ohne Grund.Stellen Sie sich vor, Sie haben sich freiwillig gemeldet, um an einem Experiment teilzunehmen. Sie treffen vor Ort den Leiter des Experiments, einen jungen ernsthaften Mann in weißer Laborkleidung und einen anderen Teilnehmer am Experiment, Herrn Schmidt, ein Verwaltungsangestellter in mittlerem Alter, etwas untersetzt und übergewichtig, mit bereits hoher Stirn. Der Leiter des Experiments erklärt Ihnen beiden, dass das Ziel des Experiments darin besteht, die Wirkung zu untersuchen, die von Bestrafung auf die Fähigkeit, zu lernen ausgeht. Durch Los wird entschieden, dass Sie die Rolle des Lehrers einnehmen, während Herr Schmidt die Rolle des Lernenden ausfüllen soll. Sie erfahren nun, dass ihre Aufgabe darin besteht, das Gedächtnis von Herrn Schmidt zu trainieren und ihm immer dann, wenn er einen Fehler macht, einen elektrischen Schock zu verpassen, um sein Lernen zu motivieren. Sie beobachten, wie der Leiter des Experiments die Arme von Herrn Schmidt an den Stuhllehnen und seine Beine an den Stuhlbeinen festschnallt, ihm die Ärmel seines Hemdes aufkrempelt, um Elektroden anzubringen, und zwar nicht ohne zuvor eine “Salbe” aufzubringen, die verhindern soll, dass Herr Schmidt Verbrennungen erleidet. Nebenbei hören Sie mit, dass Herr Schmidt, dem Leiter des Experiments sagt, er habe ein Herzproblem. Der Leiter des Experiments versichert Herrn Schmidt, dass das Experiment bei ihm keine bleibenden Schäden hinterlassen wird. Damit Sie eine Vorstellung von den Schmerzen haben, die Herr Schmidt durch die elektrischen Schocks erleiden wird, gibt Ihnen der Leiter des Experiments einen leichten Stromschlag. Er führt Sie anschließend in den Kontrollraum, in dem Sie vor dem Schock-Generator Platz nehmen. Die Maschine hat 30 Schalter die von 15 Volt bis 450 Volt reichen, über dem Schalter für 15 Volt steht: “leichter Schock” über dem Schalter für 450 Volt steht “XXX”.
Robbers Cave: Man versorgt Gruppenmitglieder mit einer “Gruppenidentität”, die z.B. aus den Impfstatus als geimpft oder ungeimpft abgeleitet wird, und verschafft den Gruppenmitgliedern der Gruppe, die einem gefügig sind, dadurch Vorteile im täglichen Leben, dass die Mitglieder der anderen Gruppe willkürlich diskriminiert und schikaniert werden.
Donate To Address
Donate Via Wallets
Ethereum
MetaMask
Trust Wallet
Binance Wallet
WalletConnect
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Naja – solche Vögel haben ja auch Kanonen gesegnet …
Besonders schlimm finde ich, dass Menschen in meinem Umfeld, die ich für durchaus intelligent halte, diesen Quatsch mitmachen. Es wird geglaubt, dass die Impfung die Risiken für Ansteckung (sich selbst oder andere) deutlich reduziert. Und das wird ja auch in den MSM permanent behauptet.
Ja, es gibt auch in meinem Umfeld sehr viele Leute, die ich mal für intelligent gehalten HABE…
Ich würde das eher als Chance begreifen, mit anderen Worten, ich warte nur darauf, dass mir der örtliche Supermarkt den Zutritt verweigert, weil ich weder geimpft, noch getestet noch sonstwas bin. Hier geht es um Versorger mit zum Leben unabdingbarem Bedarf. Auch im Beispiel oben ist das zweifelsohne ganz besonders der Fall.
Folge wäre bei mir die sofortige Inverzugsetzung per Telefax an die Geschäftsführung bzw. die Verantwortlichen im o.g. Fall mit der Maßgabe, mich sofort hereinzulassen bzw. mich sofort zu verköstigen. Wird das nicht erfüllt wäre dann die sehr einfach abzufassende Klage bzw. Anträge zum Erlass einer EV im vorläufigen Rechtsschutz die Folge. Das eigentlich Wunderbare an den o.g. Frechheiten ist doch, dass es sich hier NICHT um öffentlich-rechtliche Streitigkeiten handelt! Da sind nicht die Verwaltungsgerichte zuständig, sondern die Amtsgerichte. Genau dass aber wollte die Regierung ja verhindern, dass die unteren Gerichte Entscheidungskompetenz in solchen Sachen bekommen! Also ich finde, dass sind großartige Steilvorlagen, welche hier geliefert werden!
Supermärkte in Hessen und Niedersachsen können nunmehr ‘Ungeimpfte’ aussperren:
“Wir gehen davon aus, daß diese Option eher nur tageweise genutzt wird und Geschäfte des alltäglichen Bedarfs davon keinen Gebrauch machen werden”, sagte Ministerpräsident Volker Bouffier (CDU). Weshalb wird dann diese “Option” zur Willkür überhaupt eingeräumt ? – Vielen Dank, Herr Hegr, ich werde ebenso handeln wie Sie es beschreiben!
Bitte achten Sie darauf, dass Sie vor Gericht den Nachweis erbringen müssen, dass sämtliche Supermärkte und Geschäfte welche ein vergleichbares Sortiment anbieten, Ihnen den Zugang verweigert haben. Im Vorteil ist der, welcher im Wald wohnt und tatsächlich nur einen Supermarkt in mittelbarer Nähe hat und sonst keine andere Möglichkeit, sich mit dem Grundbedarf zu versorgen. Also mit anderen Worten, Sie müssen auch ein Rechtsschutzbedürfnis für die EV im Verfahren zum vorläufigen Rechtsschutz glaubhaft machen. Fallen Fahrtkosten zum nächstgelegenen Supermarkt an, weil ihr gewohnheitsmäßiger Markt Sie nicht hereinlässt, können Sie diese als Schadensersatz geltend machen. Auch bei der Schadensersatzklage über 50 Euro wird da Beweis erhoben über die Umstände und Rechtmäßigkeit dieser totalitären Maßnahmen. Außerdem können Sie Prozesskostenhilfe beantragen, falls Sie nicht über die nötigen Geldmittel verfügen – siehe z.B. Personen, welche bei dem im Blogbeitrag geschilderten Fall betroffen sind!
Danke für Ihre Zusatzinformationen; in der Tat müssen erst alle anderen Möglichkeiten der Nahrungsmittelbeschaffung ausgeschöpft werden, zumal, wenn man im hohen Alter noch kerngesund (natürlich ‘ungeimpft’ und ohne Medikamente) und wieselflink ist (Zumutbarkeit). Letztendlich bekommt man kein ‘Recht’, sondern ein Urteil der ‘ortsüblichen Rechtsprechung’, z.Zt. sogar weisungsgebunden wie RKI, PEI und Ermittlungsbehörden ohnehin. Diese Willkür kann zum Bürgerkrieg führen.
Hessen und Niedersachsen zeigen anschaulich, worum es bei der 2G-Regel im Supermarkt geht: den Menschen den Zugang zu Lebensmitteln zu erschweren bzw. die dunkle Fantasie vom ,,Überzeugen” durch A u s h u n g e r n zu träumen!
Überantwortet wird die Durchführung der Aussperrerlaubnis einem Marktleiter. Man spekuliert bei dieser rechtlich gedeckten Hoheitsübertragung auf seine Kapo-Mentalität. Ein Test im Neuland. Vielleicht braucht man neben den Denunzianten auch solche Leute wieder. Diese Dreckskerle (gerne auch Drecksdamen) wollen sich selbst nicht die Finger schmutzig machen. Bouffier ist für mich der Beweis dafür, dass es doch einen Zusammenhang zwischen Physiognomie und Charakter gibt.
Mir scheint das Drastische dieses Vorgangs überhaupt noch nicht begriffen zu sein. Das ist weit mehr als schlichte Diskriminierung. Das ist ungezügelte Rohheit, also Barbarei. Kommt da noch mehr? Wozu wird man noch bereit sein?
Diese Frage versucht Ken Jebsen hier zu beantworten: https://youtu.be/3mv5kZe9YU4
Die Gefahr ist, dass aus einer Option eine Pflicht wird. Interessanterweise findet am 29.10.2021 in Dietzenbach noch einmal eine #HierWirdGeimpft-Impfaktion statt. Die vorherige Impfaktion vor knapp zwei Monaten ist angeblich sehr erfolgreich gewesen, weswegen noch ein Tag hinterhergeschoben wird. So erfolgreich wohl, dass 2G eingeführt werden muß, und noch ein Impfaktionstag, der mit der üblichen Begründung, dass so viele Menschen wie möglich geimpft sein müssen, damit die Menschen geschützt sind. Und dass ein vollständiger Impfschutz gesellschaftliche und berufliche Vorteile bringt, worum es ja, wie wir mittlerweile zur Genüge wissen, in Wahrheit geht. Vor dem Hintergrund: ist es eigentlich schlau, wenn man sich wünscht, dass vor allem Politiker und Amtsmenschen fleißig alle Impfungen mitnehmen, damit die Menschen geschützt sind?
Was lernen wir aus dem Nußloch-Experiment? 1. Die 2G-Regel dient dem Verständnis der Veranstalter nach “zum Schutz der Gäste”. 2. Außerdem hat der Entschluss der Veranstalter, die “Kostenlose Mahlzeit mit 2G-Regel” durchzuführen noch diesen genannten Grund: “Dadurch entfielen die meisten sonst notwendigen Coronaregeln; wie zum Beispiel: Abstandsregeln und Maskenpflicht.” Denn Abstandsregeln und Maskenpflicht würden zum Schutz der Gäste vorgeschrieben sein, falls Personen, die weder geimpft sind noch als genesen gelten, unter den Gästen wären. 3. Das offizielle Narrativ (s. Dr. Mückstein), dass nämlich die ungeimpften Nichtgenenesen voreinander (, und im Zweifel auch vor Geimpften und Genesenen,) geschützt werden müssen, ist also noch nicht nach Nußloch vorgedrungen. 4. Die 2G-Regel dient den Veranstaltern zugleich zur Definition, wer Gast sein darf und wer nicht. Gast sein darf, wer den Veranstaltern ermöglicht, dass es möglichst viele Gäste gibt, weil er weniger Platz benötigt, wegen der entfallenden Abstandsregel. Gast sein darf außerdem, wer es, auch wegen der fehlenden Masken, ermöglicht, dass “das Essen in entspannter Atmosphäre serviert werden kann”. 5. Als Gast ist willkommen, wer eine Maximalzahl an Gästen ermöglicht. Dadurch wird die Fülle an Gästen als das höchste Ziel dieser Veranstaltung gesetzt. Es heißt sogar: “Die Nußlocher Mahlzeit hätte ansonsten bei der großen Zahl an Gästen nicht stattfinden können.” Diese Formulierung ist selbstentlarvender Regional-Bullshit. Ja, die Nußlocher Mahlzeit hätte ansonsten nicht mit einer so großen Zahl an Gästen stattfinden können. 6. Der höchst Wert der Nußlocher ist also das Gastsein. Dass dafür die nichtgenesenen Ungeimpften draussen bleiben müssen (ähnlich einem Hundeverbot), nehmen die Nußlocher gerne in Kauf, damit der Gemeindesaal sehr gut besucht werden kann. Außerdem bekommt ja jeder etwas zum Essen mit auf die Reise. Jeder war zum Festmahl geladen, besonders die Bedürftigen. Doch nicht jeder Bedürftige hatte bereits erkannt, dass es nun einer Impfung bedarf, um Gast zu sein auf dieser Erde.
Ja, diese “Vertreter”: https://www.youtube.com/watch?v=IVPQbcCaM0k bleiben immer am Ball!
ich wette, diese „für alle offenen“ Berufsparasiten lassen sich ihre „soziale Ader“ (wie immer) auch dort vom Steuerzahler finanzieren (das aber auch definitiv nicht von Kirchensteuer).
@Erinnerung: Diese beiden Herren sollte man sich merken, CDU + SPD, deren Demokratie- nein, Machtverständnis ist reduziert auf “ich bestimme, macht ihr mal und wenn mir das nicht gefällt verurteile ich, ich bin der lachende Dritte…”. Nach dem Ansatz von Herrn Hegr gibt es dann wohl bald wieder Hausdurchsuchungen bei Richtern.
Ich halte das für pure Bequemlichkeit. Diese Leute zelebrieren das ganze Sozialgedöns sowieso meist nur für sich selber. Ohne Maske macht das Essen mehr Spaß, gibt bessere Fotos, und die ganze Organisation ist einfacher. Das Gefühl ist gut, und mehr zählt nicht.
Unvernünftiges hat keine Gründe. Aber es hat Ursachen. Die von Ihnen genannten klingen plausibel.
Das 3. Reich ist entstanden wie das 4. Regierung, Volk, sie alle verhalten sich wie vor 85 Jahren.
…und werden sich auch noch in 1000 Jahren so verhalten. Dadada. Dieser Vorwurf gegen die “menschliche Natur” ist nicht hilfreich weil er nichts enthält oder ändert. Ein Soziologe wie Herr Klein kann ihnen alle historischen und technischen Details dazu liefern. Ein aktives demokratisches gesellschaftlich-soziales Konstrukt bildet den Menschen darüber hinaus. Ich als KI-Ingenieur sage deshalb einfach “der Mensch ist so” und berücksichtige das und erzeuge in den Systemen Rückkopplungsschleifen zur Bewertung oder einfach form. zur “Dämpfung”, eine Diktatur tut das auch, nur nicht schmerzfrei und bildend. Und auch nicht Bildung allein ist der Schlüssel, sondern nur in Verbindung mit einem konstruktiven emphatischen Intellekt können wir unsere Natur geistig akzeptieren und uns erheben. In diesem konkreten Fall wird die Freiheit als Einsicht in die “Notwendigkeit” geübt. Doch nur die Abwesenheit von Zwang macht uns wirklich frei richtig zu entscheiden. Das sind Pharisäer im christlichen Tarnkleid, lassen keinen Ertrinken, aber die, die hier sind können hungern.
Man könnte jetzt überlegen ob die nächste eigene Party eine 1G-UG – Party – nur getestet und ungeimpft wird, aber dann würde man einfach nur mitspalten…. und die geschlumpften würden ausrasten – was erlauben Strunz?
Und siehe, ein Aussätziger kam heran und fiel vor ihm nieder und sprach: Herr, wenn du willst, kannst du mich reinigen. Und Jesus streckte die Hand aus, rührte ihn an und sprach: Ich will’s tun; sei rein!
– Matthäus 8,2
Braucht man wohl nicht zu kommentieren.
Dafür gibt es eigentlich nur einen Ausdruck: Impf-Apartheid!
65% waren bei Milgram bereit, dem Befehl bis zum bitteren Ende zu folgen. Nach meiner Beobachtung in der Coronazeit hat sich das nicht geändert.
Viel erschreckender finde ich, dass sogar Menschen mit Lebenserfahrung, soliden Bildung – zum Teil sogar Akademiker – die Ausgrenzung Ungeimpfter kritiklos mitmachen.
Der zivilisatorische Lack über unserer Gesellschaft scheint extrem dünn zu sein.
“zum Teil sogar Akademiker”? Gerade die!