Quadratur des Faschismus-Kreises: ZEIT-Schwätzperte versucht, Grönemeyer zu retten
Die Dummheit ist ZEIT-Redakteur geworden.
Nicht nur wir, auch unsere Leser haben sich gefragt, wie die Schwätzperten, die sich für „LinksINTELLEKTUELLE“ halten, die gebrüllte Absicht von Herbert Grönemeyer, zu „diktieren, wie ne Gesellschaft auszusehen hat“, als harmlos und den Heiligenschein des guten Herbert, der Ikone der Rotwein- und Prosecco-Klasse, zu retten versucht.
Wir mussten nicht lange auf die Antwort warten. Johannes Schneider hat sie in der ZEIT gegeben.
Sie ist primitiv und schon in der Zweisatz-Vorrede komplett enthalten:
„Ein Popstar brüllt ins Publikum und wird mit Nazirednern verglichen. Das liegt auch daran, dass die Deutschen Faschismus zuerst als Form und nicht als Inhalt begreifen“.
Der nachfolgende Text umschreibt nur den Blödsinn, den Schneider hier von sich gibt. Was könnte man dagegen haben, wenn Grönemeyer einen „flammenden Appell gegen Rassismus und Intoleranz“ brüllt? Dagegen können nur „Rassisten und Intolerante etwas haben, so befindet Schneider. Das ist so primitiv, dass man es eigentlich nur mit Lachen bedenken kann. Aber wenn Schneider immer nur Lachen erntet, dann lernt er nichts. Deshalb: Wenn nur Rassisten und Intolerante etwas dagegen haben können, dass ein flammender Appell gegen Rassismus und Intoleranz“ gebrüllt wird, dann brüllen wir jetzt einen flammenden Appell gegen die Dummen in den Redaktionsstuben der ZEIT, gegen die intellektuellen Tiefflieger, die von Logik so viel Ahnung haben, wie der Titan von blühenden Landschaften. Gegen unseren gebrüllten Appell können, nach der Schneider-Logik nur Dumme und intellektuelle Tiefflieger etwas haben
Schneiders Aussage ist wirklich sehr dumm, abgrundtief dumm.
Gegen den flammenden Appell könnten auch diejenigen etwas haben, so fährt er, der in Fahrt ist, fort, die „Pluralismus als Gespräch mit Rassisten und Intoleranten missverstehen“. Das nun ist ein starkes Stück. Wenn Pluralismus somit nur diejenigen einschließt, die der eigenen politisch-korrekten Meinung anhängen und somit über jeden Verdacht von Rassismus und Intoleranz erhaben sind, der heute mit einer Geschwindigkeit und in einer Menge in Deutschland geäußert wird, die vermutlich nicht einmal Schneider davonkommen lässt, dann ist der Pluralismus kein Pluralismus, sondern eine Einfalt, ein Monismus, ein im eigenen-Saft-Braten, das, was Sozialisten und Kommunisten tatsächlich als „Utopie“ bezeichnen, die Dystopie der Klone, die alle mit Schneider singen: Die Partei, die Partei, die hat immer recht …
Es liegt an uns, für eine freie Gesellschaft einzutreten und die Demokratie gemeinsam zu verteidigen. Danke an Herbert #Groenemeyer und allen anderen, die das jeden Tag tun.pic.twitter.com/iaUKG6WUA9
— Heiko Maas 🇪🇺 (@HeikoMaas) 15 September 2019
Formal betrachtet, ist die Ausgrenzung von Personen, deren Meinung wer auch immer für rassistisch hält, natürlich blanker Faschismus, schon deshalb, weil das, was als „rassistisch“ gilt, al gusto ist und von jedem der Berufsaktivisten, die aus dem Kampf gegen das, was sie für böse halten, ein steuerzahlerfinanziertes Auskommen gemacht haben, unterschiedlich gefüllt wird. Schließlich gibt es entweder freie Meinungsäußerung oder nicht. Schränkt man sie ein, ist sie nicht mehr frei und entsprechend beseitigt. Das ist eine so einfache Erkenntnis, dass man sich fragt, warum sie von Linksintellektuellen, von den Schneidern der ZEIT, so gar nicht gemeistert werden kann. Es muss mit Denkbehinderung, biologisch oder ideologisch bedingt, zusammenhängen.
Es gebe auch diejenigen, die Faschismus und Antifaschismus für gleichschlimm hielten, das sind dann diejenigen, die „gruppenbezogene Menschenfeinde nicht von der Feindschaft zur Gruppe der Menschenfeinde“ unterscheiden können.
Das ist gelebter Wahnsinn.
Was ist eine Gruppe der Menschenfeinde? Eine Gruppe, die Menschen feindlich gegenübersteht.
Eine Gruppe von Menschen, die einer anderen Gruppe von Menschen, die sie für eine Gruppe der Menschenfeinde hält, feindlich gegenübersteht, ist notwendig eine Gruppe der Menschenfeinde und somit, was sie angeblich bekämpft.
Daran führt kein Weg vorbei.
Kein Weg, der nicht in einer Geisteskrankheit endet.
Das ganze Elend der Linken lässt sich daran aufziehen, dass sie denken, wenn Sie einen Menschen absichtlich verletzten, z.B. einen Polizisten, dann mache sie das zu etwas anderem, als einem Kriminellen, einem Gewaltkriminellen, wenn sie andere Menschen hassen, dann sei das kein Hass, sondern eine transzendierte Form von Hass, wenn sie andere Menschen als Rassisten beschimpfen, dann mache sie das zu etwas anderem als schimpfenden Proleten, und wenn sie anderen Menschen, wegen deren Meinung Intoleranz und Ablehnung entgegen bringen, dann mache sie das zu etwas anderem als intoleranten Antidemokraten.
Das ist aber nicht der Fall. Wenn Linke gewalttätig sind, dann sind auch sie ganz ordinäre Gewalttäter, wenn sie hassen, sind sie ganz hundsgewöhnliche Hater, wenn sie schimpfen sind sie genauso peinlich wie Andere, die nicht argumentieren können und wenn sie Anderen mit Intoleranz begegnen, sind sie intolerante Antidemokraten. Das linke Agens, das die linke Faust zu einer heiligen Faust macht, deren Schlag auf die Nase das gebrochene Nasenbein adelt, gibt es nicht. Es gibt nur einen „bunch of nuts“, wie man im Englischen sagt, der sich einbildet, es gebe dieses Agens.
Dazu gehört offenkundig auch Johannes Schneider, der behauptet, Faschismus müsse man als Inhalt und nicht als Form begreifen, also wenn ein Linker diktiert, dann ist das in Ordnung, weil er Linkes diktiert, wenn ein Rechter diktiert, dann ist das nicht in Ordnung, weil er Rechtes diktiert. Das Linke ist eine Religion, eine Heilsreligion, eine Heilsreligion, der nur Personen mit problematischer Geistigkeit anhängen, Personen wie Schneider, die schreiben:
„Und weil sich in seinem Wortschwall auch die missliche Formulierung findet, es liege nun ‚an uns zu diktieren, wie ‚ne Gesellschaft auszusehen hat‘, ist auch – in Kombination mit dem Tonfall – gleich klar, wie dieses ‚diktieren‘ hier nur gemeint sein kann: diktatorisch natürlich“.
Wie sonst?
Welche andere Bedeutung von diktieren gibt es noch?
Wer von diktieren spricht, der meint „diktieren“ und sicher nicht freistellen. Er meint Zwang. Er meint Intoleranz. Er wähnt sich im Besitz der Wahrheit; sieht sich als Guter, zeigt all die Insignien, die den Faschisten ausmachen, denn Faschismus ist in der Tat KEIN Inhalt, es ist eine Form, eine Form des gesellschaftlichen Verhaltens, der Versuch, eine bestimmte Ausgestaltung der Gesellschaft, in der z.B. Freiheitsrechte der Individuen fehlen, weil diktiert wird, wie man sich verhalten muss, zur alleinigen Norm zu erheben. Mit welchem Inhalt dieses faschistische Diktat verbunden ist, ist vollkommen egal. Ob man Menschen der „Umwelt zuliebe“ ihrer Freiheit beraubt, weil man denkt, man bekämpfe Rassisten, weil man denkt, der Prophet habe die Aufgabe gestellt, die Ungläubigen zum richtigen Glauben zu zwingen oder zu eliminieren, ob man Menschen auf dem Altar der politischen Korrektheit opfert, es ist immer derselbe formale Faschismus.
Wissenschaftler haben jahrhundertelang daran gearbeitet, generalisierte Konzepte zu gewinnen. Generalisiert man eine Beobachtung, dann geht damit notwendig eine Abstraktion vom Inhalt und eine Betonung des formal Gemeinsamen einher. Nur deshalb sind Begriffe wie Faschismus überhaupt aus dem Kontext, in dem sie gewonnen wurden, auf einen anderen Kontext übertragbar. Hätte Schneider mit seinem Blödsinn, den er in der ZEIT verbreiten darf, Recht, er könnte den Begriff „Faschismus“, dessen Inhalt zuerst der Italienische Faschismus des Benito Mussolini war, gar nicht verwenden, denn Faschismus wäre ein singularer Begriff, reserviert zur Beschreibung der italienischen Verhältnisse der 1920er, 1930er und frühen 1940er Jahre.
Dass Schneider den Begriff überhaupt benutzen kann, das zeigt, dass Faschismus eine Form der Ausübung von gesellschaftlichem Zwang, der Unterdrückung individueller Meinungen, Einstellungen und Verhaltensweisen darstellt. Sein Versuch, den Faschismus-Kreis zu quadrieren und seine Leser um den Verstand zu schreiben, ist somit gescheitert.
Faschismus hat auch nichts damit zu tun, dass die Redner brüllen, wie Schneider aus nicht nachvollziehbaren Gründen meint. Die Art und Weise der Darbietung faschistischer Inhalte ist unerheblich. Es ist nur so, dass Faschisten, weil sie der Meinung sind, sie seien Engel des Guten und Herolde der Wahrheit, gerne brüllen, das scheint der Selbstbefriedigung zu dienen, weil die Brüller offenkundig der Ansicht sind, was sie zu sagen haben, sei so dünn, dass man ein wenig emotionalen Pfeffer in Form von Brüllen dazutun müsse, um die Masse zu überzeugen.
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Gesinnungs-Sklaventum: Warum die institutionalisierten Sozialwissenschaften sterben – und warum es gut ist.
Wie geht Wissenschaft? Ein kleines Traktat
Schauprozess II: Heranwachsende 95jährige Ex-KZ-Sekretärin vor dem Landgericht Itzehoe angeklagt
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Robert Habeck hat es auf den Punkt gebracht:
Es gab einmal eine Zeit, muß lange her sein, da galt noch die ursprüngliche “Linke Idee”.
NOLTE spricht vom “historischen Recht der Ewigen Linken”: Verhindern, daß irgendeine Gruppe von Menschen eine andere zwingt, die Arbeit für sie zu erledigen und sich deren Ertrag in die eigene Tasche steckt.
Heute ist das die (mittlerweile systemeigene und institutionalisierte) Umverteilung von unten nach oben: die Vielen arbeiten bei stagnierender Entlohnung; die Einkommen der Reichen steigen; die Vermögen der Oligarchen (“die Dreihundert”) explodieren.
Ja, das war einmal. Da hatten “die Linken” noch eine Idee, über die man diskutieren konnte.
Inzwischen sind sie dem Auserwähltheitswahn erlegen.
Ein fabelhaft begründeter Artikel, den Faschismus betreffend. Den werde ich mir speichern, weil er von grundsätzlicher Bedeutung ist.
.
Auch Ihr Satz: Zitat: „Die Brüller sind offenkundig der Ansicht, was sie zu sagen haben, sei so dünn, dass man ein wenig emotionalen Pfeffer in Form von Brüllen dazutun müsse, um die Masse zu überzeugen.“ ist z.B. anwendbar auf Hitler, Göbbels, Castro und ähnliche Diktatoren. Nun sollte endlich jedem vernünftigen Menschen bei klarem Verstand einleuchten:
.
Faschismus, ob links oder rechts, ist IMMER Diktatur.
.
Damit ist der unqualifizierte Artikel des Schreibers der ehemaligen intellektuellen Postille ZEIT abzulehnen, da unlogisch. Ob beabsichtigt, oder unbeabsichtigt, sei dahingestellt.
Nur dass es keinen rechten Faschismus gibt…Faschismus ist und war per se eine linksextreme Ideologie und eine Abwandlung des Sozialismus/Kommunismus. Alle italienischen Mitbegründer der faschistischen Partei waren Linke und ausnahmslos alle Begründer späterer ausser-italienischer, faschistischer Bewegungen und Parteien waren Linke bzw Linksradikale, Linksextreme.
Der Unterschied zum Kommunismus/Sozialismus ist marginal, die Gemeinsamkeit fundamental : der totalitäre Staat oder wie es Mussollini formulierte :„Alles im Staate, nichts außerhalb des Staates, nichts gegen den Staat“. Namensgebend waren die fasci, also die Bündel voller Ruten, damals Machtsymbol im römischen Reich und ihre symbolische Bedeutung. Eine Rute kann man leicht zerbrechen, ein straff zusammengeschnürrtes Bündel ist nahezu unzerbrechlich, so die Überlegung.
Zentrale Gemeinsamkeit mit dem Kommunismus/Sozialismus: das Individuum hat seine persönlichen Wünsche,jegliches individuelle Streben, seine Freiheit etc. immer hinter dem vermeintlichen Wunsch,Streben etc. der ebenso vermeintlichen “Mehrheit” unterzuordnen(siehe hier Grönemeyers Aufruf)
.Nebenbei,kaum erwähnter, aber einflussreicher Denker des Faschismus ist dabei Giovanni Gentile, später Bildungsminister unter Musssolini.
Die Einordnung der linken Akademia, also die Einordnung des Nationalen Sozialismus und des Faschismus als “rechtsextreme” Ideologien ist einfach eine grosse Lüge, welche allerdings so effektiv ist, dass sie selbst von Rechten(amerik. Prägung) heutzutage geglaubt und weiterverbreitet wird und sich vermeintliche “Rechte”(siehe bspw. gleichnamige nationalsozialistisch geprägte Kleinstpartei in Dtsld.), trotz weitgehender programmatischer Übereinstimmungen mit den heutigen Sozialisten/Faschisten von umbenannter SED bis Grüner Sekte, auch so nennen. Nicht zu vergessen die i.m.O. als False Flag getarnte sogenannte Alt-Right(alternative “Rechte”).
Nationalsozialismus, sowie Faschismus sind “verbrannt” nach dem Ende des zweiten Weltkriegs(massgeblich i.m.O. sind die Bilder und Berichte der Holocaustüberlebenden u.a.) für die politische Linke bzw. extreme Linke. Vielleicht erinnert sich der eine oder andere an den gescheiterten(weil dilletanischen) Versuch von(ich meine) Katja Kipping, die Geschichte in Bezug auf die krachend gescheiterten totalitären, linken Systeme DDR und UDSSR, in dieser Weise umzudeuten als eigentlich “rechte” Systeme.
Ein Rechter(ich nenne es mal(s.o.) amerik. Prägung, sprich “Conservative”) plädiert für :” Soviel Staat wie nötig, so wenig wie möglich”. Rechtsextreme wären nach dieser Definition Menschen mit derart ausgeprägter Ablehnung jeglicher staatlicher Souveränität, dass sie auch gegen jegliches staatliches “System” wären.
Die sogenannten linken “Anarchisten” kämpfen wissentlich oder meist unwissentlich gegen jegliche tatsächliche demokratische Grundordnung und für die Neu-Errichtung totalitärer Systeme.
Mit gutem Willen liesse sich über Grönemeyer sagen, dass er zu zweiter Gattung gehört.
Ja klar, Sozialismus und Kommunismus – von Karl Marx, dem Deutschen, begründet – sind Heilsbringer. Das wissen wir ja: 100 Millionen Opfer sozialistischer/kommunistischer Gewaltherrschaft geben Zeugnis davon. Rechnen wir nun die Opfer der NationalSOZIALISTISCHEN Diktatur hinzu, wird unwiderlegbar klar, dass die Gefahr nicht von rechts kommt, sondern von links. Das Schiff “Deutschland” droht zu kentern, weil es auf der Backbordseite – links – überladen ist! Diesem braunen Sumpf (aus rot und grün zusammengemischt) müssen wir mit Intelligenz und Sachverstand zu Leibe rücken. Okay?
Wäre es nicht hilfreich, die Ausübung von gesellschaftlichem Zwang, die Unterdrückung individueller Meinungen, Einstellungen und Verhaltensweisen als Totalitarismus zu bezeichnen? Beim Begriff Faschismus spielt doch auch die Vorstellung eine Rolle, wie die Gesellschaft aussehen sollte, also Inhaltliches.
Form follows function.
Ich bewundere immer wieder all die kritischen Journalisten, die sich beruflich die Lektüre von ZEIT, SPIEGEL, SZ oder die Beobachtung der GEZ-Medien usw. antun müssen, ohne danach schwerwiegende Gesundheitsschäden davonzutragen …
Faschismus ist nur ein anderes Wort für Sozialismus!
Sagen Sie mir ein faschistisches System des 20 Jhdts, das sich nicht sozialistisch (*) geschimpft hätte! Von der Union der SOZIALISTISCHEN Sowietrepubliken bis zur nationalSOZIALISTISCHEN deutschen Arbeiterpartei. Einer der Vorzüge des Sozialismus/Faschismus, es muss immer DER ARBEITER (der dann auch versklavt wird) für Propagandazwecke herhalten. Warum? Der Soz/Fasch stammt aus einer Zeit, in der DIE ARBEITER die ungebildeste soziala Schicht waren und eine Indoktrination deshalb sehr leicht fiel. Das Versprechen eines regelmässigen warmen Mittagessens reichte 1938 um viele glühende Sozi zu strammen Nazi zu machen.
Und rechts? Rechts ist die Freiheit! Wenig bis gar keine staatliche Bevormundung und demensprechend wenig bis gar keine Förderung irgendwelcher Spintisierereien. Und diese wenige bis gar keine Förderung stinkt den arbeitsscheuen Linken! Denn das was sie als rechts bekämpfen ist genau so diktatorisch und menschenverachtend, wie sie selbst, mit den selben Methoden und Ausführungen. Was die Linken als rechts bezeichnen ist einfach nur national und eben nicht international, aber sicher nicht rechts (Freiheit). Hier scheiden sich die Geister!
(*) Meines Wissens gab es zwei davon, die mit dem Sozialismus nichts am Hut hatten und in deren Namen der Sozialismus nicht vorkam, weil er in diesen auch verboten war.
Nationalismus bspw. ist kein ausschlaggebendes Kriterium für die Einteilung in “links und rechts”.
Chavez war Nationalist, Maduro ist Nationalist…Che Guevara und Fidel Castro waren Nationalisten, selbst Joseph Stalin. Die Gründerväter der USA, sowie Abraham Lincoln waren Nationalisten, Winston Churchill war Nationalist. Nelson Mandela, sowie die nahezu alle post-kolonialen Staatsoberhäupter waren(sind) Nationalisten.
Das ist die einzige “Eigenschaft” die diese Gruppe zusammen teilen. Es wäre absurd zu behaupten alle diese Persönlichkeiten wären “rechts”, geschweige denn “Faschisten”.
Die Behauptung Nationalismus wäre eine definierende “Eigenschaft” einer bestimmten politischen Richtung ist Murks und Teil der grossen Lüge, häufig gefolgt von der Frage: Warum haben sich dann Faschisten und Kommunisten in bspw. Deutschland damals bekämpft. Aus dem gleichen Grund wie sich die Sunniten und Schiiten bis heute feindlich gegenüberstehen(und bekämpfen)obwohl beide Gruppen zum “Haus des Islam” gehören oder warum sich Katholiken und Protestanten(schlimmstes Beispiel sicherlich der 30-Järige Krieg) bekämpft haben obwohl sie alle Christen sind: Um Macht und Einfluss. Zahlreiche im Grunde gleiche oder gleichartige Ideologien haben sich im Laufe der Menscheitsgeschichte geggenseitig bekämpft.
Sie haben recht! Es bekämpfen sich immer nur Gleiche! Aber ist Monarchie oder Feudalismus eine Ideologie? Genauso wenig oder viel wie Kapitalismus, der jedem Lebewesen dieses Planeten DIE treibende Kraft ist (Selbst und Art-Erhaltung)! Die erste Ideologie war die der franz. Revolution, von Marx und Engels “verfeinert” und mit all ihren Metastasen auf die GESAMTE Menschheit, ungeachtet der Rasse oder Religion, losgelassen! Eine andere Ideologie gibt es nicht! Dieser GLOBALEN Ideologie ist einzig “die Nation” im Weg!
Daher gilt für mich (bin praktizierender Anarch und scheiss seit Jahrzehnten erfolgreich auf das System), der ich mich als Rechts-Aussen betrachte, NATIONAL gegen INTERNATIONAL und nicht Links gegen Rechts! Fragen Sie einmal einen Linken, ob er FREI ist. Er ist bereit; Sie zu töten, wenn Sie ihm sagen, dass er es nicht ist (frei nach J.Nicholson in Easy Rider) und behaupten, er kämpfe ja für die FREIHEIT, DIE ABER DEFINITIV RECHTS IST ! Und absolut nichts mit Rassismus, Sexismus, Chauvenismus oder anderen zum Diffamieren geeigneten Is-men zu tun hat! FREI IST FREI! 100% Eigenverantwortung!!! Nicht mehr, nicht weniger!
Nun, Monarchie ist ein Regierungssystem. Es kann parlamentarischen Charakter haben, wie in Grossbritannien oder feudalistischen/absolutistischen. Letzgenannte betrachte ich eindeutig als Ideologien, welche die Meinung vertreten, dass das Recht über andere zu herrschen gottgewollt ist, den entsprechenden Herrschern, Fürsten was auch immer also angeboren ist/wird.
Kapitalismus ist, auch wenn ich diesen Begriff ebenfalls alltäglich verwende, nichts anderes als ein Kampfbegriff der Links(extremen)/Sozialisten etc. um dieses Wirschaftssystem einer Ideologie gleichzustellen.Es ist, wie gesagt ein wirtschaftliches System, die (freie/ordo-liberale)Marktwirtschaft(erfolgreich), dem ein anderes wirtschaftliches System, die Planwirtschaft gegenüber steht(erfolglos).
Dabei ist die ordo-liberale Marktwirtschaft (und damit auch der “Freie Markt der Gedanken”) mit dem System der freiheitlich-demokratischen Grundordnung verbunden, sowie die Planwirtschaft mit dem Sozialismus.
Ansonsten stimme ich ihnen zu. Allerdings bleibt zu sagen, dass mit grosser (individueller)Freiheit, gleichzeitig auch grosse Verantwortung einhergeht(was Linke gerne vergessen lassen wollen) und das immanente “Risiko” selbst “Fehler” zu begehen.
Ich denke eben diese Punkte benutzen totalitär denkende ,oder im Falle Grönemeyers, dahersprechende Menschen gerne, um Menschen für ein angeblich “gutes” Vorhaben, bei dem ihnen zumeist das Denken komplett aus der Hand genommen wird, zu gewinnen.
“Schau her, du gehörst zu einer guten Mehrheit, welche Anderen diktieren muss, was denn “Gut” für Sie ist.Zweifel oder Skepsis sind im Angesicht drohender Gefahr für das”Gute” … verboten!”…”Jawohl!”
Genau deshalb ist eine “Herrschaftslose Gesellschaftsform” (nicht gesetzlose!!!) in der jeder, ausnahmslos selbst zu 100%, für sich verantwortlich ist, der absolute Horror für Linke! Sie müssten sich für ihre Taten und Worte selbst verantworten und könnten nichts von ihren Verbrechen (fiktiven) Anderen in die Schuhe schieben! In einer “Herrschaftslosen Gesellschaft”, das sagt ja auch schon der Namen, sind Politiker und alle, die glauben, moralische Diktate (“Glaubens”gemeinschaften z.B.) aufstellen zu können, überflüssig und dementsprechend unerwünscht! Ach, wieviel Geld würde da frei, um etwas wirklich Sinnvolles damit anzufangen! Oder noch besser, dieses Geld erst gar nicht einzufordern, um die Parasiten zu erhalten und sich dann von ihnen auch noch das Götz-Zitat sagen lassen zu müssen.
Allerdings ist diese Gesellschaftsform die intellektuell und charakterlich anspruchsvollste. Für Menschen mit einem IQ unter 100 ein Problem! Vielleicht ein Hinweis auf die versuchte Verdummung der Europäer durch Einkreuzen wesentlich weniger intelligenter Zuzügler. Diese Gesllschaftsform ist auch die Einzige, die noch nie auf diesem Planeten im Grossen praktiziert wurde.
Herrschaft basiert IMMER auf Gewalt! Daher ist ein allgemeiner Gewaltverzicht gegenüber anderen unerlässlich. Allein dieser Punkt verhindert eine Errichtung dieser Gesellschaftsform. Ich befürchte, den Kommunistischen-Eine-Welt-Sklavenstaat nur noch hinauszögern zu können, verhindern können wir ihn nicht mehr, die Menschheit ist definitiv zu dumm, zu agressiv und zu charakterlos. Es ist nur noch eine Frage der Zeit!
Schreie der Verzweiflung
`
Die Definitionsmacht schwindet, die Suggestion der eigenen Diskursherrschaft läßt sich nur noch durch privat-staatliche Zensur und persönliches ›Blocken‹ von Widerworten aufrecht erhalten; Böhmermanns Liste ist ja mittlerweile legendär. Die Genossen werden nicht nur immer weniger ernst genommen, sondern bewußt getrollt. Mancheiner sammelt zur Belustigung des Publikums die absurdesten Statements der Linksklerikalen. Andere basteln aus deren peinlichen Auftritten Kurzfilme wie »Die Welle 2.0«: https://youtu.be/OMYd7FP_bkM
`
Kürzlich hat ein Kenner der Besserhipsterszene einen bemerkenswerten Rant verfaßt, der hier auszugsweise zitiert sei:
`
»Sie werden von Jahr zu Jahr blöder. Lauter. Kreischender. Und verrückter. Was da mit erhobenem Zeigefinger dasteht und krakeelt, ist nicht weniger als der neue Klerus. Viktorianisch. Prüde. Bitterernst. Sie haben die alten, lahmenden Presseorgane in ihrem Bataillon… Jedem mit einem Funken rebellischem Geist macht es im Moment reinste ehrliche klammheimliche Freude, euch zu stressen, zu nerven, zu trollen, die Dinge, die man nicht tut, extra zu machen…«
`
»…denn wenn ich etwas mehr als alles andere hasse, ist es, wenn mir jemand vorschreibt was ich zu tun habe, ohne mich dafür mit einem Monatsgehalt zu bezahlen. Was ihr da tut, weckt unmittelbar, vollkommen automatisch und ohne dass ich das irgendwie steuern könnte, meinen Widerwillen. Es ist absolut unvermeidbar, dass ich genau das tue, von dem die Moralapostel, Kleriker und diese neue superkorrekte elitäre Medienblase nicht wollen, dass ich es tue. Einfach aus Spaß. Und nur aus Spaß. Nicht um zu zeigen, dass das hier immer noch ein freies Land ist, in dem Eiferer eben nicht die private Agenda des Einzelnen bestimmt dürfen, – gut, das ist ein Nebeneffekt und auch vollkommen folgerichtig, – sondern ich mache das nur aus Spaß. Immer anders als die da von mir wollen. Weil ich es kann. Und darf. Und will…«
`
»Was ihr nicht merkt ist, dass die Dinge bröckeln. Auf die Gängelung durch eine selbstherrliche Obrigkeit hat die Mehrheit nicht den Hauch von Bock und reagiert darauf im Moment mit vielen Dingen, die ihr gar nicht seht… Was ihr auch nicht merkt, weil ihr die alle geblockt habt: Unter eurem Radar hat Rechts dazugelernt. Massiv. Erfolgreich. Professionell. Und seit neuestem reichweitenstark. In kürzester Zeit. Kommt jetzt young, fresh, urban, hip daher. Ist frech. Naseweis. Bärtig. Trägt Hoodie. Und verarscht euch. Macht sich lustig. Über die Bräsigkeit. Das Superkorrekte. Klerikale. Glückwunsch. Alles falsch gemacht. Da habt ihr sie. Das ist jetzt eure Opposition. Der Protest gegen euch…«
`
Der gesamte Text ist durchaus lesenswert: https://pestarzt.blog/2019/09/08/die-aktivisten-sind-wieder-empoert/
`
In »Faschismus« eine Herrschaftsmethode zu sehen, galt jahrzehntelang als Todsünde. Mao, Stalin und Pol Pot waren zwar Diktatoren, die einige unangenehme Fehler begingen – aber doch bitte keine Faschisten! Denn Linksfaschismus kann es nach linkischem Glauben genausowenig geben, wie Rassismus gegen Weiße. Doch immer häufiger werden die Verkünder dieser Dogmen offen ausgelacht. Ebenso die Genderfetischisten. Die Linkspartei will übrigens in ihren Online-Texten auf’s gendern verzichten. Angeblich wegen Barrierefreiheit, aber wohl eher, um sich nicht schon auf den ersten Blick als Trottelinchen-Truppe zu enttarnen.
Großartiger Beitrag; Schreie der Verzweiflung schreie ich mit. Vielen Dank dafür!!
Ob sich die Geschmacksrichtung Faschismus, Sozialismus, Nationalsozialismus oder Kommunismus nennt, ist so unerheblich wie der Unterschied zwischen Orangenlimonade und Zitronenlimonade. Alles ist Kollektivismus. Und der hat bisher noch jede hochentwickelte Gesellschaft in die Steinzeit zurückgeführt. Aktuell hat offensichtlich der linksgrüne Faschismus die Deutungshoheit, mit schätzungsweise 97% Konsens -;)
Wer sich Schlagersänger ohne Stimme wie Grönemeyer, Lindenberg oder Campino als Projektionsfläche auswählt, qualifiziert sich doch selbst ab.
Auslachen übrigens kann durch aus ein probates Mittel sein, denn es erregt häufig verschüttete Schamgefühle und führt mit viel, viel Glück zum Nachdenken..
Man kann Grölemeyer seine Aktion eigentlich nicht mal übelnehmen. Der Mann profitierte und profitiert vom System. Das System hat aus einem untalentierten Furz einen Multimillionär gemacht. Da wäre jeder dankbar. Nein, diese billige, plumpe Maulhurerei ist es nicht wert sich zu ärgern. Was mir, wenn ich die Bilder sehe, viel mehr Sorge bereitet, ist das Heer von plattfüßigen Vollidioten, die entrückt an des Meisters Lippen hängen. Seit Sportpalastzeiten hat sich wohl nur wenig geändert.
[“schon St.Peter wurde upside-down von BA’AL-Fanatikern ans negative schwarze Kreuz genagelt, in der weichen Form eines Cobra-Kopfes mit großen 3 Augen ähnelnd, in der Architektur unterhalb des Schlüssellochs mit dem Führungs-Stab auf ewig als Mahnung, wer das Sagen hat über die Welt, manifestiert. GoockeltEarthy, Drehung nach West and voila. George Orwell schrieb 1948 sein Ozeanien-Werk nineteenhundredeightyfour, bad is good, good is bad, War is peace, Slavery is freedom, Ignorance is power.
Jiddu Krishnamurti sagte : Es ist kein Zeichen geistiger Gesundheit, angepasst an einer kranken Gesellschaft zu sein und Martin Luther King versuchte hiermit zum Nachdenken anzuregen: ” Die Rettung der Welt wird nicht aus der Anpassung der rückgratlosen, mit allem einverstandenen Mehrheit kommen, sondern aus der schöpferischen Auflehnung der unangepassten Minderheit”
Der ergraute greise Grölemeier ohne diese geistige Gesundheit, witterte den aktuellen linken Netzwerk-Kommerz, um seine Rente aufzubessern auf sozialisierte Kosten, in der Gefahr wegen Aufstachelung zum Clash of Civilisation with social tensions und das Anheizen falsch verstandener Geopolitik und Geostrategie von neocon globalistisch über den nackten Kommerz operierenden Eliten und jüdischen Zionisten, aus ihren Großbankierskreisen, die über den grölenden Part den civil war in ihren GREEN War schieben wollen. HateSpeech, genannt, versüßt mit saurem Zuckerperlen, „make USgreta again“, im Schlepptau an blauen Ketten in brauen Beibooten, die rothgrüenlinke sozialistische Mischpoke, die immer noch geblendet fest dran Glauben, im blauen Sozialismus alle Freiheiten zu haben. Mit im Schlepptau des Kahns Nr.1933, der Radikale Islamismus. Alter Pakt, immer noch Pakt. Selbe Geschäftsbeziehung, weil gemeinsame Interessen. The End oft the Christianity on this Planet.
Der US-Historiker Howard Zinn ging schon 1972 von der Annahme aus, dass die Welt verkehrt rum ist, dass die Dinge alle falsch sind [auf Fiktion gebaut] dass die falschen Leute im Gefängnis [private Kommerz-SS-Firmen, die Wohnraum gegen Rechnung vermieten ] , die falschen Leute frei, die falschen Leute an der Macht, und die falschen Leute ohne Macht sind, dass das [privatisierte;privare, rauben,stehlen] Vermögen [inkl.privatisierten Ressourcen] in diesem Lande [auf der Erde] so verteilt ist, dass es keine kleine Reformen benötigt, sondern eine drastische Umverteilung. [Umkehrung des upside-downs, die unter den Recht&Ordnung brechenden Kriminellen eingesperrten und zensierten Guten sind eben nicht die Bösen, aber die für gut befundenen, so verkauften ” Guten-Peace-Keeper” in schönen Anzügen und blauen, rothen, weißen Krawatten und Kostümen die wahren Bösen, die die Falschen sind] Sie spiegeln alles um zu HERRschen. Reversal Speech. Niemand hat die Absicht Mauern zu bauen und Kriege(Handels,-)zu führen. Spiegelt alles was und wie sie es sagen, besonders ihre gut instruierten blauen msn, daher auch der Spruch, das blaue vom Himmel schwätzen, und erlerne die wahren Absichten dieser zu erkennen, um sie mit Widerspruch und Einspruch zu entlaven. Doch dies bleibt aus, von den umerzogenen DoGooders, nur um im System nicht aufzufallen und als Querulant in passend gebastelten Schubladen zu schubsen oder gar der Familie und des Lebens zu berauben. Auch ein Herr Grönemeyer ist ein Sympathisant, der es verstand, die für Dumm verkaufte und gehaltene aber zahlende Masse sich um sich zu scharen an ihnen zu bereichern. Wer sich nun seine Songtexte insgesamt näher anschaut und hinterfragt, erkennt viel mehr, was dieser grölende Künstler diesen als Botschaft zum Nachdenken hinterlässt.
Es bedarf also keinerlei seelenlosen leeren Debatten und sinnlose Gedankenspiele darum, sondern die klare Erkenntnis und unmissverständliche Feststellung und Faktenanerkennung in der Wahrheit, dass vorsätzlich der Menschheit eine Weltverdrehung aus reinem privatem kommerziellen niedrigen Beweggründen innerparteilichen Großfamilienfehden, die Menschheit zur 50%Minimierung der Bevölkerung auf dem Programm stehen haben, sich aber darüber bis auf die Knochen blutig selbstmordend streiten, wer von diesen den größeren Profit und Machtausbau über die übrig gelassenen sich zu voll kontrollierten Servanten, Sklaven,[Servus, sagt man in Austria, sie wissen aber nicht warum und weshalb] Untertanen zu machen, definiert als Orwellsche E-Mobilität. Pluralis Majestatis : ” WIR ” entscheiden welche Türe und Bewegungsfreiheit die Servanten künftig haben werden und wer von A-nach B kommt, ohne SMARTPhone kein Vorankommen. Digitalisierte Welt, weils ja sooo was von „ Lebensqualitäts“ verbessernd bequemlich ist. Bitterer fauler giftiger Honig als süß und rein verkauft. BigBrother is watching you. Just SMART, (Secret Militarized Armaments in Residential Technology) nur diese Warnung und Offenheit geht im Gegröle mit rechter Faust und gekreuzten Armen unter…Ignorance is Power. Privates organisiertes rein komerzielles von Jesuiten geführtes Ozeania, blaues Flaggenmeer mit gelben Sternen will come, but not wellcome. Your choice. “] a.r.r.s.o by the Author
ich fasse zusammen: deJoode ist Schuld und nur deJoode? Wie originell..
Jo, Plebs, so seh ich es auch. Mit dem plebs (plattfüßigen Vollidioten) kann man es machen! Und die werden mit jedem Migrantenschub immer mehr.
Exzellente Breitseite, kein Millimeter vor diesem eklatanten Schwachsinn zurückgewichen! “Linksverdreht” hat mal wieder gründliche u. zahlreiche Belege gefunden. Wir können vermutlich die Eieruhr danach stellen, daß einer der nächsten flammenden Appelle des süddeutschen Beobachters auf das Formale des Faschismus abheben wird, sobald ein vermeintlich Rechter in seiner Rede vermeintlich formale Kriterien von Faschismus erfüllen wird. Und sie werden den Wechsel der Maßstäbe nich merken. Wie in concreto (schlechte Worte werden, wenn sie von den Guten kommen, schöngeredet und rechtschaffene Worte, wenn sie von den Bösen kommen, in ihr Gegenteil verkehrt), so in abstracto. Deshalb tun sich die Linken bzw die, die sich dafür halten (bin Ex-Sozialdemokrat), so schwer mit der Bildung eines Plurals von Faschismus bzw Totalitarismus (die bessere Bezeichnung). Hat man ihn jedoch gebildet, muss man die Frage der Virulenz stellen, und da ist der linke bzw der islamische einfach auf einer Gefährdertop-Position.
Nicht umsonst nennt man doch die Demokratie auch die “Diktatur der Mehrheit”, insofern beisst sich das mMn gar nicht bzw der Vorwurf müsste Richtung totalitär gehen, weil Faschismus viel zu schwammig definiert ist. Das widerum wäre zu viel des Guten, weil es so ja tatsächlich nicht gemeint war. Ich denke immer noch, dass”kulturelle Oberhand” gemeint war und nicht faschistische Diktatur und das find ich nicht wirklich unnormal…
Gut analysiert. Schneiders Arikel gehört unterdessen sogar noch zu den harmloseren Medienstimmen.
Dazu: https://dekadenzkritik.wordpress.com/2019/09/23/gronemeyer-will-diktieren-presse-straft-kritiker-ab/