Erwischt: Bundesregierung verschweigt Impf-Wirklichkeit
Christian Euler hat am 25. Juni einen Beitrag im Blog von Boris Reitschuster veröffentlicht, der mit “Bundesregierung verschleiert Daten zu Corona-Erkrankungen von Geimpften” überschrieben ist. Darin berichtet er von zwei Anworten der Bundesregierung auf gleichlautende Fragen des AfD-Abgeordneten Martin Sichert im Abstand von einem Monat. Während die Bundesregierung auf die Frage:
“„Wie viele Erstgeimpfte und wie viele Zweitgeimpfte sind der Bundesregierung bzw. dem Robert Koch-Institut und/oder dem Paul-Ehrlich-Institut bekannt, die nach der ersten bzw. zweiten Impfung positiv getestet wurden, wie viele Erst- bzw. Zweitgeimpfte erkrankten an Covid-19, wie viele davon wurden hospitalisiert, wie viele davon kamen auf eine Intensivstation und wie viele Erst- bzw. Zweitgeimpfte verstarben an den Folgen von Covid-19?“
vom beauftragten Mitarbeiter des Bundesgesundheitsministeriums im Mai noch so detailliert beantwortet wird, wie es notwendig ist, um die Frage zu beantworten, zeichnet sich die die Antwort im Juni vor allem dadurch aus, dass sie keine Antwort ist. Sie ist der Versuch, dadurch, dass scheinbar auf einen Teil der Frage geantwortet wird, den Eindruck zu erwecken, die Frage sei beantwortet, was sie natürlich nicht ist:
“„Das Robert Koch-Institut (RKI) definiert einen Impfdurchbruch als eine laborbestätigte COVID-19-Infektion mit Diagnosedatum mindestens 14 Tage nach Komplettierung einer vollständigen Impfserie. Mit Stand 11. Juni 2021 sind insgesamt 17.409 COVID-19-Fälle mit einem Impfdurchbruch unter den COVID-19-Meldefällen am RKI identifiziert worden. Davon waren 6.371 Personen im Alter von 18 bis 59 Jahre und 11.001 Personen im Alter von >=60 Jahre und 37 Personen im Alter <18 Jahre alt. Diese Daten müssen in Zusammenschau mit den Impfquoten in den jeweiligen Altersgruppen interpretiert werden. Aufgrund der Priorisierung, die wegen der limitierten Impfstoffmengen notwendig war, sind bis zum aktuellen Zeitpunkt der Kampagne deutlich mehr Personen im Alter über 60 Jahre geimpft worden.”
Was an dieser Antwort auffällt, ist zunächst, dass alle angefragten Angaben zu Erstgeimpften fehlen, sodann findet sich in der Antwort einer der alten Tricks, den auch die WHO gerade aus der Mottenkiste geholt hat. Man erfindet einen neuen Begriff oder noch besser, man nutzt bekannte Begriffe, z.B. Delta, ein griechischer Buchstabe, der in mannigfaltigem Gebrauch ist und verschleiert damit, das, was ursprünglich und mit b.1.617.2 im Falle von Delta eindeutig bezeichnet war. Es gibt nicht einen rationalen Grund dafür, die vorhandene Nomenklatur zur Bezeichnung von Varianten von SARS-CoV-2 zu verändern, der Verständlichkeit zum Ziel hat. Der einzige Grund, den es gibt, um eine eindeutige Benennung (b.1.617.2) in eine neue wischi-waschi-Benennung zu überführen lautet: Verschleierung.
Die Einführung von “Impfdurchbruch” als “laborbestätigte (nicht etwa PCR-Test bestätigte) COVID-19 Infektion innerhalb von 14 Tagen nach der Zweitimpfung ist eine weitere dieser Verstaubten Manipulationen aus dem Rhetorikschrank für Arme (Marke: Wie Sie andere über den Tisch ziehen). Die manipulative Hoffnung, die sich mit dem Begriff “Impfdurchbruch” verbindet, ist mehrwertig:
Zum einen ist ein Durchbruch etwas, das die Assoziation von “Schutzwall” weckt, eine im Zusammenhang mit einer Impfung, deren aktueller Nutzen gering, deren aktuelle Effektivität umstritten, deren Langzeitfolgen unbekannt sind, vorteilhafte Assoziation, die genutzt werden soll, um Bürger zu Impfgläubigen zu verwandeln. Weiter ist ein Durchbruch ein Begriff, der bei denen, die sich nicht dafür interessieren, was gerade als “Impfdurchbruch” vom Erfüllungsgehilfen “RKI” definiert wurde, gar positive Assoziationen wecken kann, als Durchbruch bei der Lösung eines Problems. Sie sehen, der Begriff hat alle Zutaten, um die öffentliche Diskussion mit einer neuen Blackbox zu versorgen, die jeder dann nach Belieben füllen kann, so dass über Zeit niemand mehr weiß, dass ein Impfdurchbruch vorliegt, wenn ein Zweifach Geimpfter dennoch “laborbestätigt” an COVID-19 erkrankt (hier zählen also Symptome und kein positiver PCR-Test für sich, aber das nur am Rande) und vergessen wird, dass alle Erstgeimpften, die trotz Impfung erkranken, unterschlagen werden.
Derartige Taschenspielertricks sind mittlerweile das normale Repertoire einer Regierung, die am Rande der Illegalität balanciert, einer Regierung, die den Diebstahl von Grundrechten in einer Nacht- und Nebelaktion durchgeführt hat, Nuit et brouillard, wie Jean Ferrat einst gesungen hat.
Nun ist Täuschung gar nicht so einfach. Die vielen, die so gerne “Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe”, zitieren, einen Spruch, der fälschlicherweise Winston Churchill zugeschrieben wird (der aber zu intelligent war, um einen solchen Mist zu verbreiten), zeichnen sich allein dadurch, dass sie diesen Spruch anbringen, als Unkundige aus. Eine Statistik zu fälschen, das ist nicht einfach, es ist, um genau zu sein, kaum möglich. Es gibt zu viele Anzeichen, die die Fälschung deutlich machen. Die Sozialwissenschaften, also der Teil der Sozialwissenschaften, der empirisch und Wissenschaft und nicht Geschwätz ist, hat eine Vielzahl von Methoden erarbeitet, mit denen es möglich ist, Fälschungen auf die Spur zu kommen. Die meisten dieser Methoden nutzen statistische Verteilungen als Grundlage, um Abweichungen festzustellen, Abweichungen, die es z.B. ermöglichen, den Anteil von Spieler in einem Experiment zu bestimmen, die betrogen haben, weil sie sich in Sicherheit gewogen haben. Methoden, die es z.B. erlauben, Wahlbetrug festzustellen, wie wir es in diesem Beitrag beschrieben haben.
Vor allem der Vergleich gibt von Polit-Darstellern ungeahnte Möglichkeiten an die Hand, um Unregelmäßigkeiten und Unterschlagungen oder “abweichende Standards” zu identifizieren, abweichende Standards, auf deren Grundlage man dann feststellen kann, dass z.B. in Deutschland weniger adverse Nebeneffekte einer Impfung gemeldet werden als sich tatsächlich einstellen. Die folgende Abbildung stammt aus der Arbeit von Walach, Klement und Aukema, die wir gestern besprochen haben. Die Autoren geben dieser Abbildung nicht die notwendige Würdigung, deshalb tun wir das.
Abgebildet sind links die Anzahl der Berichte zu negativen Nebenwirkungen einer COVID-19-Impfung auf 100.000 Impfungen bezogen, rechts ist die jeweilige Anzahl durchgeführter Impfungen zu sehen. Das deutsche Wunder findet sich kurz vor dem Ende der y-Achse. In Deutschland gibt es die meisten Impfungen und die wenigsten Nebenwirkungen. Offenkundig ist der gleiche Impfstoff, der in Deutschland und all den Ländern oberhalb von Deutschland zum Einsatz kommt, in der Lage, wenn es um die Nebenwirkungen geht, nach Ländern zu unterscheiden und dann, wenn es sich z.B. um einen mRNA-Impfstoff handelt, zu sich zu sagen: “Du wirst hier in Deutschland verimpft, also halte Dich mit den Nebenwirkungen zurück. Leb’ Dich in Holland aus!”
Die Zahlen für Deutschland sind so unglaubwürdig, dass man sie nur als Wunder bezeichnen kann, wobei es sich um kein natürliches Wunder, sondern eher um ein Wunder handelt, das aus mehreren Einzelbestandteilen zusammengesetzt ist, aus a) Unterschlagen, aus b) Unwilligkeit von Ärzten, Nebenwirkungen als solche festzustellen und zu melden, als c) Verzögerung bei der Meldung und allerlei andere Formen, Daten mit einer Trägheit auszustatten, die ihre Veröffentlichung um Monate verzögert. Der Phantasie sind hier keine Grenzen gesetzt. Es soll sogar vorkommen, dass Faxübermittlungen fehlschlagen oder eMails an die falschen Empfänger geschickt werden …
Und doch ist alles nutzlos, denn Vergleiche, wie der, den Walach, Klement und Auwema in ihrer Arbeit angestellt haben, bringen den Betrug ans Tageslicht. Gemessen an der Menge der Impfungen müsste sich Deutschland irgendwo zwischen den Niederlanden und Österreich am oberen Ende der y-Achse finden. Deutschland findet sich ganz unten, nur in der Slowakei, Rumänien, Liechtenstein und Polen gibt es weniger Impfnebenwirkungen per 100.000 Impfungen.
Die Niederlande, die auf 100.000 Impfungen die meisten Nebenwirkungen berichten, sind mit hoher Wahrscheinlichkeit das Land, das am sorgfältigsten und am genausten Nebenwirkungen erfasst und berichtet. Bei allen Ländern, die nach den Niederlanden kommen, vielleicht ab Lettland, kann man davon ausgehen, dass Meldungen über Nebenwirkungen nicht akkurat geführt, nicht korrekt berichtet, unterschlagen werden, denn die gleichen Impfstoffe können nicht unterschiedlich wirken, einfach deshalb nicht, weil Comirnaty oder moderna-1273 in der Regel nicht wissen, dass sie in Deutschland und nicht in Holland verimpft werden. Kurz: in Deutschland wird auf allen Ebenen betrogen. Was Euler in seinem Beitrag für Reitschuster berichtet, ist eine Facette dieses Betrugs. Die Bundesregierung, das kann man wohl mit hoher Validität feststellen, belügt ihre Bürger.
Warum?
Die Frage reichen wir an Sie weiter.
Walach, Harald, Klement, Rainer J. & Aukema, Wouter (2021). The Safefty of COVID-19 Vaccinations – We Should Rethink the Policy. Vaccines.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? Redaktion @ sciencefiles.org
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben.
Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Vielen Dank!
[wpedon id=66988]
- Deutsche Bank
- Michael Klein
- BIC: DEUTDEDBCHE
- IBAN: DE18 8707 0024 0123 5191 00
- Tescobank plc.
- ScienceFiles / Michael Klein
- BIC: TPFGGB2EXXX
- IBAN: GB40 TPFG 4064 2010 5882 46
Bleiben Sie mit uns in Kontakt.
Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox.
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Scheidung und Scheidungsfolgen – Viel Gerede und kein Wissen
Miniatur-Nazis: Maskentragen wird zum Arierausweis (noch ein Beispiel aus NRW)
Lauterbach-Panik und Merkel-Hysterie: 60.000 Fans in Wembley und die üblichen Unterschlagungen bei der ARD
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Natürlich ist es einfach eine Statistik zu fälschen. Man erfindet einfach die Datensätze bzw. passt sie so an, dass sie nach der Auswertung die erwünschten Ergebnisse zeigen.
92,6% aller Beteiligten finden das gut. Ehrlich.
Die Statistik fälschen Sie so aber nicht, sondern lediglich das Ergebnis bzw die Bewertung.
Wenn ich 5 Leute befrage und alle sagen Ja, dann kann ich behaupten, die Bürger stehen geschlossen hinter mir.
In den Daten kann ich aber sehen, die haben nicht 80 oder 40 Millionen befragt, sondern nur 5. Ergo ist das Ergebnis wertlos.
Es ist sowieso die Frage, warum man sich von Umfragen beeinflussen lässt. Man würde kaum einen Richter akzeptieren, der darüber abstimmen lässt, was das Strafmaß ist. Das passiert ja nicht einmal in Amerika, dort entscheidet die Jury zwar, ob schuldig oder nicht-der Richter legt aber die Strafe fest und die kann dann je nach Tat von Bewährung bis Todesstrafe gehen, aber das entscheidet er unabhängig.
Man sollte beim Menschen und seinen sozialen Interaktionen nur den Rudeleffekt vergessen, erhält wie intellektuell er sich proklamiert!
Man sollte beim Menschen und seinen sozialen Interaktionen nicht den Rudeleffekt vergessen, egal wie intellektuell er sich proklamiert!
Der Grund ist rein politischer Natur. Man spielt auf Zeit und hofft schlicht, dass keinerlei Langzeitschäden auftreten werden. Dann kann man nach Ende der Impfkampagne die Opfer der Impfung den Coronatoten zurechnen und macht einen Gedenktag. Dann ist das schnell vergessen.
Sollte es Langzeitfolgen geben, ist politisch sowieso nichts mehr zu retten. Dann würden die SPD,CDU und Grüne pulverisiert und auf Jahrhunderte unwählbar.
Übrig blieben dann AfD, Linke und FDP.
Kurzum, wir hätten dann (und nicht nur bei uns) komplett gedrehte politische Verhältnisse. Natürlich weiß die Regierung, dass die Impfkampange russisches Roulette ist.
Aber die Wähler sind mehrheitlich für diese Politik der Selbstzerstörung. Ich sehe das ja in meinem Umfeld. Die Impfung ist akzeptiert und gewünscht. Die Menschen sind so schlicht. Die opfern sich für Pauschalurlaub und Convenience Leckereien im Restaurant. Das ist deren Verständnis von Freiheit.
Die Politik ist nicht schlauer als das Volk, sie liefert, was gewünscht ist.
So einfach ist es nicht. Die Menschen nehmen auch selektiv wahr. Wer hat verinnerlicht, daß die Kanzlerin sagte: Die Pandemie ist vorbei, wenn alle geimpft sind. Es werden doch laufend andere Signale gesetzt und den Leuten Hoffnung gemacht, wenn sie sich alle brav impfen lassen.
Das Verbrecherische am Ganzen ist der unbedingte Wille der Kanzlerin, die Impfung durchzusetzen. Sie besteht auf dem dauernden Lockdown.
Warum sie das tut? Warum macht sie die Grenzen zwar – aus humanitären Gründen – auf, aber ums Verrecken nicht mehr zu. (Ist das nicht der Wille der UNO?) Der Klimawandel wird begründet mit dem Anteil von CO2 in der Luft von 0,04 %. Weil sich dieser erhöht! Lieber mehr davon. Damit wird die Erde grüner, die Ernten reicher und der Hunger weniger trotz steigender Weltbevolkerung. Ach so, die Übervölkerung ist nach Malthus ja schuld, daß die Erde überfordert wird. Und der Club of Rome (lange nichts mehr von ihm gehört) hat anfangs der 70er dazu ein Faß aufgemacht. Und Bill Gates will uns gesund impfend verringern, um das häßliche reduzieren zu vermeiden. Mit Gentherapie und Auswirkungen auf Plazenta und Hoden. Kommt da nicht Freude auf, bumsen – wirklich – ohne Folgen?
Merkel als pathologische Lügnerin und leuchtendes Vorbild für ihre Anhänger im Bundestag und sonstswo hat den Umgang mit der Wahrheit nie gelernt. Die Wahrheit ist für diese bösartigen Gestalten Teufelswerk.
“Die vielen, die so gerne “Ich glaube keiner Statistik, die ich nicht selbst gefälscht habe”, zitieren, einen Spruch, der fälschlicherweise Winston Churchill zugeschrieben wird (der aber zu intelligent war, um einen solchen Mist zu verbreiten), zeichnen sich allein dadurch, dass sie diesen Spruch anbringen, als Unkundige aus. Eine Statistik zu fälschen, das ist nicht einfach, es ist, um genau zu sein, kaum möglich.”
Zu diesen Bemerkungen will ich auf Folgendes hinweisen: richtig ist , daß man eine Statistik nicht fälschen kann. Trotzdem hat der Spruch “Traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast!” seine Berechtigung – und ist deshalb “kein Mist”, sondern ein intelligenter Aphorismus, der die einfache Tatsache beschreibt, daß eben 99,9% derjenigen, die nicht in Statistik bewandert sind, sich von den Zahlenwerken täuschen lassen.
Nein, es ist Mist, weil es behauptet, dass etwas leicht möglich sei, was nicht leicht möglich ist. Wie kommen Sie im Übrigen auf 99,9%?
😉 Hehe, da würde ich aber auch widersprechen! In dem Satz steht nirgendwo, dass es leicht ist oder dass die jeweilige Statistik grundsätzlich überzeugend aussieht. Man kann es auch so interpretieren:
.
Der Erfinder des Spruchs meinte, dass überall falsche Statistiken kursieren (Fakt), dass diese als relevant herangezogen werden und mit ihnen argumentiert wird (Fakt), dass diese selektiv ausgewählt werden (Fakt), dass Fehler ignoriert oder Daten manipuliert werden (s.o.). Mit anderen Worten heißt der Satz: “Komm’ mir nicht mit Deinen Statistiken, denen glaube ich nicht einfach so” oder anders: “Nur weil Statistik (oder Studie) drauf steht, heißt es noch lange nicht, dass sie richtig ist. Deshalb sollte man keiner Statistik trauen, ohne sie zu prüfen. Denn einer gefälschten Statistik glaubt nur der sinnvollerweise, der sie selbst gemacht oder ‘gefälscht’ hat.” Darüberhinaus stellt eine Statistik in ielen bereichen bekanntlich selten die Realität quantitativ korrekt dar.
.
Der Macher einer Statistik/Studie glaubt immer an die Richtigkeit oder gibt das vor. Wer eine Statistik oder Studie macht, sollte schon davon überzeugt sein, dass sie richtig ist. Liegt in der Natur der Sache. Aber die Arbeiten Anderer sollte man stets prüfen.
Ich kenne auch im näheren Umfeld solche Personen mit Ihrer Beschreibung. Darum schrieb ja schon Goethe: Edel SEI der Mensch, hilfreich und gut. Da steht nichts von wegen „ist“. Er wusste schon, warum…
Wenn alle Menschen sich bemühen (!) würden, nach den Zehn Geboten zu leben, dann hätten wir fast paradiesische Verhältnisse auf Erden.
“Abgebildet sind links die Anzahl der Berichte” (“safety case reports”)
…in deutschen Medien?
Oder Berichte/reports offizieller/politischer Stellen?
Nee, lieber Herr Feldmann, die können nicht mehr zurück, alle. Die haben so viel bullshit verzapft! Das zuzugeben würde Größe bedeuten. Das würde aber zur Aufarbeitung und zu Konsequenzen führen. Das fürchten “unsere” von den Schafen gewählten Promis über alles.
Auf ein Neues!
Vielleicht wird’s ja zur nächsten Wahl “besser”. Ich glaube zwar nicht dran, aber die Hoffnung stirbt zuletzt. 😎
Die deutschen Bürger und Ärzte haben zutiefst die öffentlichen Aussagen vom Beginn der Impfkampagne verinnerlicht, dass je heftiger die Nebenwirkungen Pardon “Impfreaktionen” sind, um so besser wirkt der Impfstoff. Auch daher wird wohl nur sehr wenig gemeldet.
“Warum?”
Der deutsche Staat betrachtet das Volk (die schon länger hier lebenden) wie die Römer ihr Nutzvieh, als halbstumme Werkzeuge, noch unter den Sklaven als sprechende Werkzeuge, denn bei Sklaven hätte man Angst vor Aufständen, wenn man sie wie Dreck behandelt!
Und wen juckt es, wenn so ein Schaf verreckt? Keinen!