HomeGesundheitCorona-VirusDie Impferzählung bricht in sich zusammen: US-CDC: Geimpfte stecken andere an, Israel: Je mehr Geimpfte, desto mehr COVID-19
Juli 28, 2021
Die Impferzählung bricht in sich zusammen: US-CDC: Geimpfte stecken andere an, Israel: Je mehr Geimpfte, desto mehr COVID-19
Wir haben einen Ordner.
Keine physischen, einen digitalen, einen, in dem Informationen gesammelt werden, die interessant sind, aus denen wir aber nicht unmittelbar eine Veröffentlichung machen, weil – sagen wir: die Dramaturgie noch ein wenig gesteigert werden kann, z.B. dadurch, dass es aus offizieller Quelle Informationen gibt, die deutlich machen, dass der Dammbruch, der dazu führt, dass sich die ganze zurückgehaltene Information in einem großen Schwung ins Tal der Ahnungslosen ergießt und sie mit Informationen dermaßen sättigt, dass ein Glaube an die Impferzählung kaum mehr möglich ist und wenn noch so sehr versucht wird, die Desinformation zur Wahrheit zu erklären, unmittelbar bevorsteht.
Erinnern Sie sich noch an den Beitrag von Harald Walach, Rainer J. Klement und Wouter Aukema? Die drei Autoren haben etwas Verbotenes getan. Sie haben versucht, die Informationen, die in Datenbanken der WHO, der European Medicines Agency, die beim Paul-Ehrlich-Institut und bei der Britischen MHRA gesammelt werden, zu NUTZEN. Das ist Frevel. Jeder weiß, dass diese Daten nur gesammelt werden, um gesammelt zu werden, diese Daten zu Nebenwirkungen, die nach COVID-19 Impfung gemeldet werden. Es sind mittlerweile mehr als 1,5 Millionen Meldungen, die allein in der Datenbank der WHO, die wir regelmäßig auswerten, gesammelt werden. Was genau da gesammelt wird, ist nicht so klar, weil systematische wissenschaftliche Analysen bislang unterbleiben. In der Regel deshalb, weil die Feigheit unter institutionalisierten Wissenschaftlern viel endemischer und viel ansteckender ist, als es SARS-CoV-2 je sein könnte. Das heutige Mantra der Unauffälligkeit lautet: Bloß nichts machen, was an Wissenschaft erinnert und bei den Hütern über die Ideologie auf Missfallen stoßen könnte. Walach, Klement und Aukema haben dieses Mantra ignoriert und einen Beitrag geschrieben, der einen Pflock in den Sumpf dessen, was in den angesprochenen Datenbanken gesammelt wird, geschlagen hat, einen, der als Ausgangspunkt für weitere Pflöcke dienen kann. Solche Pflöcke sind der einzige Weg durch den Sumpf von offiziellen Informationen und sie bieten natürlich festen Grund, Information im Meer der Desinformation.
Deshalb werden sie bekämpft.
Der Beitrag von Walach, Klement und Aukema wurde von Vaccines zurückgezogen. So ist das heute. Es wird nicht mehr diskutiert, es wird unterdrückt, wissenschaftlicher Fortschritt wird unmöglich gemacht, weil die Quallen, die Wissenschaftler sein wollen, die Herausgeber wissenschaftlicher Zeitschriften sein wollen, lieber vor ideologischem Druck kuschen, als dass sie eine engagierte, vielleicht auch hitzige, in jedem Fall eine wissenschaftliche Debatte ermöglichen würden, aus der man lernen kann. Aber Lernen ist nicht erwünscht, denn Lernen beschreibt den Weg von Unkenntnis zu Kenntnis. Ideologen wähnen sich bereits im Besitz aller möglichen Kenntnis. Da stört Realität, da kann es Lernen nicht geben. Also wird sie so lange unterdrückt, bis der Damm, der die wahren Informationen zurückhält, zu brechen scheint.
Walach, Klement und Aukema haben an der Stelle im Damm gebohrt, an der die Informationen über die Nebenwirkungen und die Effektivität von Impfstoffen zurückgehalten werden. Eine Kombination von Daten wissenschaftlicher Studien mit den Daten der oben angesprochenen Datenbanken, in denen Nebenwirkungen gesammelt werden, damit sie gesammelt sind, hat die drei Autoren zu Ergebnissen geführt, die für die Impfenthusiasten nicht wirklich leicht zu verdauen sind:
In dieser Tabelle ist dargestellt, wie viele Menschen geimpft werden müssen, um eine Infektion zu verhindern, um eine symptomatische Erkrankung zu verhindern um einen durch COVID-19 verursachten Todesfall zu verhindern. Das Ergebnis ist ernüchternd:
Nimmt man die erste Impfung und einen Zeitraum von zwischen 21 und 27 Tagen nach dieser Impfung als Datensammelpunkt (gesammelt werden Infizierte, Symptomatische und Verstorbene in beiden Gruppen, also unter Geimpften und Ungeimpften), dann müssen im Schnitt 433 Menschen geimpft werden, um eine Infektion zu verhindern, 747 Menschen müssen geimpft werden, um eine symptomatische Erkrankung zu verhindern und 16.667 Menschen müssen geimpft werden, um einen Todesfall, der auf COVID-19 zurückgeht, zu verhindern.
Das ist nicht unbedingt das, was man als effektiv bezeichnen würde, und es sind in jedem Fall Zahlen, die deutilch höher liegen als sie von den Herstellern, von Moderna und Pfizer/Biontech zum Ende ihres Trials vermeldet wurden. Auf Basis der Daten aus dem klinischen Trial von Moderna lässt sich errechnen, dass 61 Menschen geimpft werden müssen, um eine Infektion mit SARS-CoV-2 zu verhindern, bei Pfizer/Biontech sind es 123 zu Impfende, um eine Infektion zu verhindern. Setzt man diese Ergebnisse ins Verhältnis zu den Ergebnissen in der Tabelle oben, die für symptomatische Erkrankte nach der zweiten Impfung ausgeweisen sind, dann liegt die tatsächliche Effektivität der Impfstoffe deutlich darunter, denn es ist notwendig 217 Menschen zu impfen, um eine symptomatische Erkrankung zu verhindern.
Man beachte den Wertebereich, der sich mit diesen Ergebnissen verbindet, denn der Mittelwert von 16.667 Menschen, die geimpft werden müssen, damit der Tod eines einzigen Menschen, der von COVID-19 verursacht wird, verhindert werden kann, reicht von 9001 bis 50.000. Es müssen also zwischen 9.001 und 50.000 Menschen geimpft werden, um einen einzigen Toten zu verhindern. Diese Ergebnisse sind, was die empirische Basis angeht, fundiert, denn sie basieren auf 596.618 Geimpften und ebenso vielen Nicht-Geimpften, somit auf mehr als einer Millionen Einzelfällen.
Nun ist eine Impfung nicht nur mit Vorteilen verbunden, sie ist auch, wie die vielen Einträge z.B. in der Datenbank, in der die European Medicines Agency adverse Reaktionen auf die Impfstoffe sammelt, zeigen, mit Nebenwirkungen verbunden. Walach, Klement und Aukema benutzen die Daten für die Niederlande als Grundlage ihrer weiteren Analyse, weil die Daten, die in den Niederlanden gesammelt werden, die höchste Akkuratheit aufweisen:
“All reports received are checked for completeness and possible ambiguities. If necessary, additional information is requested from the reporting party and/or the treating doctor The report is entered into the database with all the necessary information. Side effects are coded according to the applicable (international) standards. Subsequently an individual assessment of the report is made.”
Nebenwirkungen auf Impfstoffe, die in den Niederlanden erfasst sind, sind somit geprüfte Nebenwirkungen. Auf Grundlage der Daten aus den Niederlanden berechnen die Autoren eine Häufigkeit von 16 schweren Nebenwirkungen, die auf 100.000 Impfungen eintreten und vier Menschen unter 100.000 Geimpften, die an den Folgen der Impfung versterben. Die relativ betrachtet meisten Nebenwirkungen werden für Comirnaty und Moderna, also die beiden mRNA-Impfstoffe berichtet (siehe die folgende Tabelle).
Auf Basis dieser Ergebnisse und auf Basis der oben berechneten NNTV [Numbers Needed to Vaccinate] kann nunmehr ein Vergleich, wenn man so will, ein Kosten-Nutzen-Vergleich angestellt werden, dessen Ergebnis die Autoren wie folgt in Worte fassen:
“Currently, our estimates show that we have to accept four fatal and 16 serious side effects per 100,000 vaccinations in order to save the lives of 2–11 individuals per 100,000 vaccinations, placing risks and benefits on the same order of magnitude.
Wäre die institutionalisierte Wissenschaft nicht von Ideologen, Opportunisten und Feiglingen durchsetzt, Ergebnisse wie dieses würden zum Ausgangspunkt einer Diskussion. Man würde sie kritisieren, eigene Berechnungen anstellen, versuchen, die Daten genauer zu beschreiben, genauere Ergebnise zu produzieren, sofern das möglich ist und sich so, Pflock für Pflock durch den Sumpf der Daten bewegen, bis man festen Boden unter den Füßen hat und genau sagen kann, wie es sich mit der Effektivität der Impfstoffe verhält. Und diese Diskussion haben interessierte Kreise verhindert, haben Ideologen verhindert und die Feiglinge, die so gerne Wissenschaftler sein wollen, sie haben sich nicht dagegen gestellt.
Aber, wie gesagt, das ist ein Post, in dem wir von weiteren Dammbrüchen berichten, denn die Realität nimmt keine Rücksicht auf ideologische Spinner. Der See der aufgestauten Informationen läuft immer voller und droht, den Damm zu brechen. In einem ersten Versuch, einen kontrollierten Abfluss ausgewählter Informationen zu ermöglichen, hat man sich beim Lancet genötigt gesehen, einen Kommentar von Piero Olliaro, Els Torreele und Michel Vaillant zuzulassen, in dem mit der Fehlinformation der Effektivität der Impfstoffe aufgeräumt wird. Denn der Öffentlichkeit wird vorgegaukelt, dass Impfstoffe eine Effektivität von zwischen 67% (Johnson&Johnson/AstraZeneca) und 93%-95% (Pfizer/Biontech bzw. Moderna) hätten. Dabei handelt es sich jedoch NUR um die Relative Risc Reduktion der Impfstoffe, die sich aus dem Vergleich der geimpften mit der ungeimpften Gruppe im klinischen Phase III Trial ergibt, das wiederum nach rund 100 Endpunkten mit diesem Zwischenergebnis abgebrochen wurde. Seither hat man nichts Neues gehört. Dass diese Effektivität in der Realität nicht erreicht wird, weil sie ohnehin eine fabrizierte ist, die dadurch erreicht wurde, dass z.B. ein positiver PCR-Test und Halsschmerzen als Endpunkt gewertet wurden und in keinem der Trials auch nur ein Verstorbener oder gar ernsthaft Erkrankter zugegen war, ist mittlerweile deutlich geworden. Wir haben darüber berichtet:
Die Lüge der effektiven Impfstoffe im Damm gegen die Information, leckt schon seit einigen Wochen. Begonnen hat es mit Ronald Brown, der berechnet hat, welche tatsächliche Reduktion des Risikos an COVID-19 zu erkranken durch die gefeierten Impfstoffe geleistet wird. Das Ergebnis ist ernüchternd für alle, die sich das ewige Leben durch Impfung versprechen:
Ronald B. Brown hat die öffentlich verfügbaren Daten von Moderna und Pfizer/Biontech genutzt, um die Reduktion des absoluten Risikos, die sich in den jeweiligen klinischen Trials ergibt, für eine Erkrankung an COVID-19 zu berechnen. Sein Ergebnis ist in der nächsten Abbildung dargestellt.
Ihr absolutes Risiko, an COVID-19 zu erkranken, wird durch den Impfstoff von Moderna um 1,1% reduziert, durch den Impfstoff von Pfizer/Biontech um 0,7%. Wird mit Pfizer/Biontech geimpft, dann müssen 142 Menschen geimpft werden, bevor eine Erkrankung an COVID-19 verhindert werden kann. Wird mit Moderna geimpft, dann sind 88 Geimpfte notwendig, um einen Erkrankten zu verhindern. Das ist viel Aufwand für sehr wenig Ergebnis. Warum dieser Aufwand von Regierungen betrieben wird, darüber kann man nur spekulieren. Die Palette der Spekulation reicht von Polit-Darstellern, die zu dumm sind, um zu verstehen, was sie tun, über ideologische Eiferer, die sich in einen COVID-Kult verrannt haben bis zu bösartigen Akteuren, die wer weiß was im Schilde führen.
Olliaro, Torreele und Vaillant, von den oben die Rede war, haben in einem Beitrag für den Lancet die Ergebnisse von Brown bestätigt und ein weiteres Mal darauf hingewiesen, dass die Relative Risc Reduktion, die derzeit als Effektivität der Impfstoffe verkauft wird, eine verkürzte Sicht der Dinge darstellt, eine instrumentelle Lüge ist, die genutzt werden soll, um so viele Leute wie nur möglich zur Impfung zu bekommen. Die Wahrheit der Effektivität liegt nicht bei 95% Risikoreduktion, sondern bei einem Prozent und das ist gut gerechnet.
Die Effektivität der Impfstoffe, sie steht bereits in Frage, und nun müssen offizielle Stellen auch bereits zugeben, dass eine Impfung nicht nur NICHT vor Ansteckung und Erkrankung an COVID-19 schützt, sie müssen auch einräumen, dass infizierte Geimpfte andere Menschen, egal ob geimpft oder ungeimpft anstecken können, bei der US-amerikanischen CDC liest sich das so:
“Information on the delta variant from several states and other countries indicates that in rare occasions some vaccinated people infected with the delta variant after vaccination may be contagious and spread the virus to others..:”
Dass die DELTA-Variante hier als Vorwand genommen wird, um die Effektivität der Impfstoffe nicht noch mehr kompromittieren zu müssen als dies eh der Fall ist, ist ein Rückzugsgefecht. Dass Impfung nicht nur nicht hilft, sondern das Problem SARS-CoV-2, das ohne Impfung wie man argumentieren kann, schneller verschwunden wäre als mit, am Leben erhält und amplifiziert, das könnte die Aussage sein, die in Abbildungen wie der folgenden dargestellt ist:
Je mehr Geimpfte in einer Lokalität leben, desto höher ist die Inzidenz von COVID-19. Ob das nur eine Korrelation ist oder eine Kausalität, das ist eine offene Frage, eine die man in einer offenen Gesellschaft diskutieren würde, die sich Wissenschaftler zu beantworten beeilen würden. Aber: Die linke Idiotie der letzten Jahre hat nicht nur eine Welt geschaffen, in der täglich eine Inszenierung an die Stelle der Realität gesetzt werden muss, weil die Ideoligie doch gar zu weit von der Wirklichkeit abweicht, sie hat auch eine Welt geschaffen, in der die wenigen Wissenschaftler, die neben queeren, Gender und postkolonialen anti-Whiteness-Spinnern an Hochschulen noch verblieben sind, vor Feigheit lieber in ihrem Bürostuhl kauern, als dass sie sich mit den seltenen Spezies solidarisieren, die von einem anti-wissenschaftlichen Mob daran gehindert werden sollen, die Erkenntnis über SARS-CoV-2 voranzutreiben.
Man soll ja Beiträge nicht auf einer pessimistischen Note beenden, aber uns fällt derzeit nichts ein, womit wir dieser erbärmlichen Erscheinung, die institutionelle Wissenschaft geworden ist, etwas Positives abgewinnen können. Wir sehen dort nur Sykophanten, die sich andienen, und Feiglinge, die froh sind, wenn man sie nicht nach ihrer Meinung fragt, die dabei zusehen, wie Wissenschaft Schritt für Schritt zerstört wird und die deshalb wohl alle in der Flutwelle der Information untergehen werden, die sich derzeit ankündigt, denn der Damm der Lügen, der den Stausee der Information zurückhalten soll, er wird porös, hat bereits Lecks an vielen Stellen und wird brechen, das ist keine Frage. Die einzige Frage, die sich stellt ist: Wann?
Seit Ende Januar 2020 besprechen wir Studien zu SARS-CoV-2. Damit gehören wir zu den wenigen, die das neue Coronavirus seit seinem Auftauchen verfolgt und den Niederschlag, den es in wissenschaftlichen Beiträgen gefunden hat, begleitet haben. Eine Liste aller Texte, die wir zu SARS-CoV-2 veröffentlicht haben, finden Sie hier.
Gutes, so hieß es früher, muss nicht teuer sein. Aber auch ein privates Blog muss von irgend etwas leben.
Deshalb unsere Bitte: Tragen Sie mit einer Spende dazu bei, dass wir als Freies Medium weiterbestehen.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Da die Impfung nicht einmal die Nutzwirkung einer Placebo-Behandlung erreicht, wird die Wut der Geimpften, die sich zur Zeit zufrieden als “die Guten” zurücklehnen, unberechenbare Folgen haben.
Sie werden den Impfverweigerern vorwerfen, heimtückisch nichts gesagt zu haben, von der Nutzlosigkeit. Was geschieht, wenn die von einigen Experten vermuteten, schwersten Nebenwirkungen in ein paar Monaten auftreten, will ich mir gar nicht vorstellen.
Es kann aber auch anders kommen: Die Bombe zündet nicht, weil sie es weiterhin schaffen, die Nebenwirkungen wegzuerzählen (klappt momentan sehr gut). Dann im Herbst schieben sie alles auf die 4. Welle und es wird geglaubt. Da sich alle einig sind, läuft es wie bei 911. Klärung dann irgendwann in 100 Jahren, wenn “Archive” geöffnet werden.
Wie soll Salieri zu Mozarts Musik gemeint haben… “Zu viele Noten”
Und sie klammern sich an die vierte Welle wie Ertrinkende. Der Tschentscher in HH läßt die Inzidenzzahlen bereits wieder nach oben manipulieren, und der Wieler beharrt auf die Inzidenz als einziges Interpretationsmerkmal.
Ich befürchte wir ungeimpften werden als Sündenböcke herhalten müssen, wenn Ende September, wie jedes Jahr, die Erkältungszeit wieder los geht.
In der Bevölkerung hat sich eine Menge Wut über die letzten eineinhalb Jahre aufgebaut, irgendwann knallts. Leider ist ein großteil nicht in der Lage oder zu feige die wahren Schuldigen zu erkennen und lässt sich lieber von Medien und Politik gegen uns “fiese Leugner” aufhetzen.
Nach meiner Kenntnis nicht, weil dem Wahnsinnigen das Wahngebäude in sich logisch erscheint, und er es gegen den Einbruch durch die Realität verteidigt. Warum auch immer das der Fall ist. Ich glaube aber, dass es nicht notwendig ist, Minderheiten, die nicht überzeugt werden können, zu überzeugen. Es reicht, Achtung Amphibolie, eine Minderheit, die überzeugt werden kann, zu überzeugen, um das von den Wahnsinnigen aufgebaute System zu stemmen. Und die sogenannte Herde folgt dann sowieso nach und nach.
Nachtrag: ich wollte zuerst schreiben, dass es nicht notwendig ist, eine Minderheit zu überzeugen, sondern dass es ausreicht, eine Minderheit zu überzeugen. Stattdessen habe ich mir selbst den Witz kaputt gemacht. ;-D
Warum: Das “Stockholm Syndrom” wurde hier schon thematisiert. Da “die Menschen” kollektiv traumatisiert sind, wollen sie zu ihrer “Mama”. Egal, wer das ist. Da es also ein massenpsychologisches Problem ist fürchte ich, dass nur schwerste externe Schocks noch etwas ändern werden. Die Welt hat eine neue Umlaufbahn. Oder ist sie vielleicht doch flach??
“Und die sogenannte Herde folgt dann sowieso nach und nach.” D.h. die Bewegungen der Menschheit sind nicht durch Vernunft bestimmt und Vernunft ist immer nur das Emblem, aber zugrunde liegt die Meute/Herde.
Mir ist schon klar, daß das zivilisatorische Konzept der Vernunft, so universal und wirkmächtig es ist, es doch in der Begehbarkeit ein Grat ist.
Was bleibt vom Konzept der Aufklärung, also Überzeugung durch Gründe statt unbegründete Herrschaft und Willkür, wenn Überzeugung nur möglich ist in Koinzidenz mit der Bewegung der Herde/Meute?
Mir beantwortet sich gerade die Frage, die ich in den letzten 20 Jahren hatte, warum Leute an Zombiefilmen Gefallen finden!
Seit Anfang der 50iger Jahre das vergangenen Jahrhundert ist bekannt, dass es in der Natur keine Viren gibt.
Unter den sehr strengen Vorgaben ist Anfang 2021 der erneute Beweis erbracht, dass és keine Viren gibt.
Siehe:
bitchute.com/video/COkCuzWgAtOw/
Fast 70 Jahre wurden Wirrologen gebildet, mit den uns fatalen Ergebnissen.
Wem nutzen bis heute diese Virus Maerchenstunden???
Kochsche Kriterien: Isolation und Identifikation (z.B. E-Mikroskopie) des krankmachenden Agenz, Züchtung und Hervorrufen der Krankheit in gesunden Organismen durch Inokulation.
Diese Nachweiskettenhat man für das sogen. Covid19 Virus meines Wissens im Übrigen bis heute nicht erbracht. Aber man führt ja auch keine Obduktionen mit patholog.Nachweisen und Darlegung von Kausalitäten durch. Und so schafft man den Boden für wilde Theorien
Virus Märchenstunden? Ja, wem nützt die Behauptung, dass es Viren gibt? Ich würde sagen, uns allen, weil es der Realität entspricht. Es gibt Viren.
Aber sicher besteht eine gewisse Analogie zwischen dem Leugnen von Viren und dem Leugnen von Impfnebenwirkungen und Impfstoffwirkungslosigkeiten. Dahinter steht dieselbe Unlust sich mit Fakten auseinanderzusetzen. Und in beiden Fällen wird eine Menge Bullshit produziert.
Es gibt aber auch jene, die nicht die Existenz von Viren leugnen, sondern nur ausgerechnet die Existenz des neuartigen Coronavirus. Hier ist ganz offensichtlich das, was geleugnet wird, genau das, wovor man Angst hat, und umgekehrt. Hier stülpt sich quasi die Existenzangst nach außen und wird zur Existenzleugnung. Und Existenzangst kann natürlich auch in der Angst vor einem sinkenden Wohlergehen, in der Angst vor geschäftsschädigender Kritik bestehen. Hier ist also die Analogie zwischen beiden Formen der Verschwörungstheorien, der hausgemachten sowie der wirtschaftspolitischen, offenkundig. Daher empfehle ich Ihnen für die Zukunft eine Corona-spezifischere Ausdrucksweise.
“Analogie zwischen dem Leugnen von Viren und dem Leugnen von Impfnebenwirkungen und Impfstoffwirkungslosigkeiten”
Mit empirischer Evidenz (wie hier im Artikel dargelegt!) kann ich das eine nachweisen (Unwirksamkeit der corona-Impfung) und das andere widerlegen (es gäbe keine Viren).
Also, ich- sehe da keine Analogie oder Gleichwertigkeit der Behauptungen!
Es gibt Viren und es gibt das neuartige Coronavirus. Wer die Existenz des neuartigen Coronavirus bestreitet, tut dies in der Geisteshaltung von jemandem, der die Existenz von Impfnebenwirkungen und Impfstoffwirkungsloigkeiten bestreitet. Beides ist so nah verwandt, dass es sich auch um dieselbe Personengruppe handeln könnte. Denn wem nützt die Bestreitung der Existenz des neuartigen Coronavirus? Natürlich jenen, die Massen medialer Faktenchecker bezahlen, um Fakten zu dekonstruieren mit dem Hinweis darauf, dass das Volk ansonsten wohl unweigerlich Coronaleugnern hinterherlaufe.
Sie, Herr Patrick Feldmann, dienen also den Mächtigen. Ob Sie das bezahlt machen oder unbezahlt, das spielt letztlich keine Rolle.
Ich ziehe mein Perdon zurück. Der Geruch, den ich bei Ihrem Text in der Nase hatte, war doch richtig.
Wer redet davon, dass #es das Covid19 Virus nicht gebe?
Ich sagte, dass im Kontext der sogen. #pandemie, nirgendwo klass. Medizin.Nachweismethodik angewandt wurde, sondern allein mit einem #test laboriert wurde, der jetzt bspw. In den usa seine Zulassung verliert und der von der who schon vorher wegen der unwissenschaftlichen CT Werte diskreditiert wurde.
Die “Kochschen Kritierien” sind etwas für die Wissenschaftsgeschichte, die sicherlich für sich sehr interessant ist. Glauben sie etwa, Wissenschafter hätten nichts anderes zu tun, als das, was sie tun, unter ein geläufiges Etikett zu bringen.
Nehmen wir ihr Beispiel:
“Isolation und Identifikation (z.B. E-Mikroskopie) des krankmachenden Agenz, Züchtung und Hervorrufen der Krankheit in gesunden Organismen durch Inokulation.
Diese Nachweiskettenhat man für das sogen. Covid19 Virus meines Wissens im Übrigen bis heute nicht erbracht.”
Wie erklären Sie sich dann die Existenz des Corona-Totimpfstoff von Valneva? Wenn Sie akzeptieren, dass es diesen Corona-Totimpfstoff gibt (dessen Existenz können Sie natürlich auch leugnen…), dann akzeptieren Sie auch die von Ihnen eingeforderte Nachweiskette. Wenn Sie einen Nachweis nicht als Nachweis akeptieren, dann wird es für Sie nie einen Nachweis geben.
Wenn Sie keine Nachweise akzeptieren, dann dienen Sie den Mächtigen, ob bezahlt oder unbezahlt.
Ich kenne Coronaviren Abbildungen unter dem E-Mikroskop seit meiner Virologie-Seminare im Studium.
Die “Kochschen Kriterien sind etwas für die Wissenschaftsgeschichte” …
nunja, sie sind ein Lehrstück in strukturiertem systematischen Denken!
Und genau DAS fehlt seit dem “Auftauchen” von Covid-19 im offiziellen medizin. Diskurs, der eher politischen Vorgaben als seinen eigenen Erkenntnisregeln folgt
Mir ist bei Ihnen immer noch nicht klar, welches Pferd Sie reiten und v.a. wohin!
Ihr Beispiel mit dem Totimpfstoff klingt logisch, solange man an das Funktionieren der medizin.Erkenntnisabläufe noch glaubt. Wenn man allerdings allein weiß, daß der Drosten PCR, auf dem die gesamte Pandemie konstruiert wurde (das CDC entzieht ihm jetzt die Zulassung und verweist auf andere validere Tests) VOR Bekanntwerden von SARS Co2 allein mit Rekombinanten Materialien anderer SARS Viren estellt wurde, dann können einem- v.a. beim weiteren Verlauf der Sache!- schon mehr als Zweifel kommen!
“Wenn man allerdings allein weiß, daß der Drosten PCR, auf dem die gesamte Pandemie konstruiert wurde (das CDC entzieht ihm jetzt die Zulassung und verweist auf andere validere Tests) VOR Bekanntwerden von SARS Co2 allein mit Rekombinanten Materialien anderer SARS Viren estellt wurde”:
Das kann man nicht wissen, weil das ein sinnloser Satz ist. Anders ausgedrückt: Dieses satzartige Wortgebilde hat keine Bedeutung und es ist ihm daher kein Wahrheitswert zuzuordnen. Es ist also weder wahr noch falsch und kann nicht gewusst werden.
Ja, ich weiß eh. Zeitgleich mit Beginn der Coronamisere war von scheinbar kritischer Seite von Kochschen-was-auch-immer die Rede.
Ich weiß nicht wer sich das ausgedacht hat, bezahlt oder unbezahlt.
Was soll man dazu sagen? Zwischen Ihren Anfragen und den sich einstellenden Antworten der Panikmacher verhält es sich in etwa so, wie bei der höflichen Anfrage des Blinden an den Lahmen:
Wie gehts? fragte der Blinde. Wie sie sehen! antwortete der Lahme.
Ich hoffe, die Sache war jetzt für Sie nicht zu unkommod, denn ich weiß immer noch nicht, auf was für einem Pferd Sie reiten und wohin Sie unterwegs sind. Aber ehrlich: das ist Ihr Hintern, Ihr Pferd und solange mich niemand auf Ihre Weide nötigt, ist mir die Sache ziemlich egal!
Da der ganzen Angelegenheit mit Logik und Fakten nicht beizukommen ist, seien Sie doch froh über solche Berichte: es ist völlig klar, dass die Corona-Geschichte nicht ewig weitergehen kann.
Tatsächliche Erkrankungen und tatsächliche Todesfälle geben das auf Dauer nicht her, zumal, wenn man genauer hinschaut.
So wie im Stern beschrieben, ist das ein wunderbarer und vor allem friedlicher Ausweg (oder wollen Sie mit dem Gewehr in der Hand für “Ihre” Corona-Wahrheit kämpfen?): je mehr man an den scheinbaren Erfolg der Impfung glaubt, umso weniger wird getestet, umso weniger Fälle gibt es und irgendwann kennen Sie Corona nur noch aus den Geschichtsbüchern.
Lassen Sie den Pharmaunternehmen den Gewinn und den dummen Politikern den Glauben, alles richtig gemacht zu haben.
DENN: die Alternative werden weder Sie noch sonst jemand mögen – bei einem (bewaffneten?) Kampf um die Wahrheit sehe ich nur Verlierer …
Herr Meise, so gerne ich Ihnen zustimmen würde, aber so glimpflich wird es vermutlich nicht mehr ablaufen. Corona und die politischen Ursachen/ Folgen sind ja nur ein pathologischer Stressor, dem die ehem.freiheitlichen Gesellschaften ausgesetzt sind. Hier ist das das Artikelthema. Die anderen großen Themen (allesamt politisch gepampert und weiblich herbeigepflegt!) lauten: muslim.Gesellschaftsüberfremdung auf H IV-Niveau (mit allem Sprengstoff, der schon derzeit bei noch lfd.Zahlungen sichtbar ist). Euro-Verarmung und Verteilungskämpfe. Zusammenbruch der Lieferketten (Lockdowns u. Wirtschaftskrieg mit China), Deindustrialisierung Westeuropas/ D . Zusammenbruch des Bildungssystems an Unis und Schulen *. Und und… – last but not least faselt der Demente auf dem US-Thron von einem “unvermeindlichen Krieg mit China und Russland”.
Jede dieser herbeiverwalteten Katastrophen hätte allein das Zeug, eine freiheitliche Gesellschaft an der Wurzel zu treffen.
Ich denke, der “Kampf um die Wahrheit” kommt erst nach dem Überleben des Kampfes Jeder gegen Jeden (so wie das Ergebnis des Sozialistischen Monstertraumes in der Realität dann immer aussieht). Und eine erfreuliche Tendenz der Stärke, des Gemeinschaftsdenkens und der Rekonstruktion lese ich in Berichten über die gegenseitige Hilfe in den Katastrophengebieten der Ahr und Eifel.**
Sie haben natürlich recht … ich habe nur den einen Ausweg benannt, der im Fall von Corona funktionieren kann. Alle anderen Wege führen unweigerlich in die Katastrophe für einige oder (wahrscheinlich) alle Beteiligten.
Sie brauchen sich die Beteiligten nur als kleine Kinder vorzustellen (bezogen auf die geistige Entwicklung – NICHT auf die Unschuld), dann wissen Sie, dass Konfrontation nur schief gehen kann.
Aber was, wenn Corona für die allgemeine Fehlentwicklung so etwas wie ein Initialzünder wäre? Wäre es dann nicht schön, wenn es so eine einfache Lösung gebe, und schlimmer verhindern würde?
Man darf ja noch hoffen?!
Ja Herr Meiser! Ich hoffe mit Ihnen, aber ich werde auch klug vorsorgen!
Ich befinde mich inzwischen in der Zwickmühle jedes Pessimisten, dessen schlimmste Erwartungen eintreten: ich wende mich an meinen enneagrammatischen Sehnsuchtspunkt: die Hoffnung!
Wann?
Niemals. Es ist vorbei! 2020 war das Jahr des Kipppunktes, schrieb ich ja schon mehrfach. Ich hoffe, ihr befreit euch noch von der Restnaivität alias “Glaube an die Vernunft der Menschheit” 🙂
Die meisten der 99,9%+ lesen auch nicht hier in alternativen Medien oder selbst in Studien, nein, sie lesen die MSM Propagandapresse wie am Freitag hier https://www.n-tv.de/panorama/Arzte-sehen-vor-allem-Ungeimpfte-sterben-article22700368.html
Da steht dann das exakte Gegenteil.
Und würden zu viele hier mitlesen, dann wäre die Seite im Visier. Kaufen oder Vernichten die Parole.
Und dass die Impfung tödlich sein kann, will die geimpfte Mehrgheit gar nicht wissen, denn das würde den Geimpften Angst machen und sie selbst müssten – natürlich berechtigt – an ihrem Verstand zweifeln. Sich das einzuräumen sind die wenigsten Menschen in der Lage.
Söder z.B. beackert derzeit weiter den Boden für eine kalte “Impfpflicht”. https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/testpflicht-reiserueckkehrer-105.html
(Das Gesicht weiter unten sagt alles, erinnert an die schlimmsten Film-Schergen)
In Sidney gilt noch der erneute totale Lockdown bis Ende Juli. Und im herbst geht es dann nach den Wahlen spätestens bei uns wieder weiter, Dank der Wahlzombies.
Der Irrsinn wird nie wieder aufhören, auch weil zu viele davon profitieren und die Menschheit als solche feige ist. Die hier regelmäßig angemahnte Feigheit der allermeisten Wissenschaftler ist der beste Beleg.
Lieber Herr Klein – danke dafür! Mit Spannung erwarte ich das Öffnen des von Ihnen erwähnten Ordners. Bei allem Lob ob Ihrer unermüdlichen Enthüllungsverdienste: Lassen Sie mich auf eine m.E. irreführende Berichtsweise in Ihren Artikeln zur AAR (absolute risk reduction), so auch in obigem, hinweisen.
Sie schreiben z.B.: „Ihr absolutes Risiko, an COVID-19 zu erkranken, wird durch den Impfstoff von Moderna um 1,1% reduziert, durch den Impfstoff von Pfizer/Biontech um 0,7%.“
Das insinuiert eine Risikoreduktion um soundsoviel Prozent. Gemeint ist aber mit ARR = NNV^-1 tatsächlich — und so müsste man das, wenn man es ins Deutsche übersetzt, auch formulieren — eine Risikoreduktion um soundsoviel ProzentPUNKTE.
Von Prozentpunkten muss man dann sprechen, wenn man nicht wie bei Prozent eine relative Änderung einer Einheit X, z.B. der Menge N, meint, sondern wenn „Prozent“ selbst die Einheit ist, die sich ändert. Die Angabe in Prozentpunkten ist immer eine absolute Änderung der Einheit Prozent, während eine Angabe in Prozent immer eine relative Änderung einer beliebigen anderen Einheit ist.
Die ARR gibt nach meinem Verständnis eine absolute Änderung der Einheit Prozent an, also Prozentpunkte.
In den Punkten der israelischen Grafik eine Kurve zu legen, ist schon mutig. Ich würde aus den Punkten schliessen: Impfung hat auf PCR-Postivzahlen keinen Einfluss.
Ohne mich der Mühe hinzugeben ,die Kurve nachzurechnen erscheint mir diese wesentlich zu wenig steil.Außerdem ist immer die Frage welche Funktion zugrunde gelegt wurde .2.Ordnung ?
Sehr geehrter Herr Klein, auf den Inhalt Ihres ‘Ordners’ bin ich gespannt: Seit den späten 60ern ist bekannt, daß unser Körper gegen ‘Viren’ INTERFERON bildet. Obwohl daran bis heute (auch bzgl.”Co19″) geforscht wird: Öffentlich kein Wort darüber – nicht einmal von Hockerts oder Bhagdi. Im IT läßt sich aber einiges darüber finden (z.B. DocCheck Flexikon).
Wenn meine Vermutung zutrifft, werden die ‘Injektionen’ die körpereigene Produktion dieses
effektiven Abwehrstoffs schwerwiegend und dauerhaft stören.
Auf den Wahnsinn, in einen mutierenden Erreger hinein zu “impfen”, habe ich bereits hingewiesen.
Lieber Herr Klein, warum sind sie sich eigentlich so sicher, dass bald dieser Damm brechen wird und sich alle kritischen Informationen dann endlich ins Tal der Ahnungslosen ergießen werden?
Das mag gern eintreten, denn es gibt schon einige Reporter bei den MSM, die langsam nachdenken (manchmal! Bild, Focus oder Schupelius von dieser unsäglichen BZ).
Aber wenn sich dann diese Nachrichten ins Tal der Ahnungslosen (Ost-Name für Dresden) ergießen werden, w
as dann?
Dann werden sämtliche Ahnungslosen ganz laut brüllen: Lasst mich damit in Ruhe. Ich kann dieses Thema nicht mehr hören!
Und wenn es Spätfolgen gibt, werden sämtliche Familienmitglieder, ehemalige Freunde und Bekannte noch lauter brüllen: Du hast Dich nicht impfen lassen. Du wusstest mehr als wir! Warum hast Du nichts gesagt???
DU HÄTTEST UNS SCHÜTZEN KÖNNEN!
DANKE, Klasse-Beitrag und sehr gute
Kommentare!
“Ahnungslos” sind die nicht; aber Meister im Verdrängen und große Schüler der Unwissenheit. Selten können/wollen sie für sich Entscheidungen treffen (Selbststeuerung), darum suchen sie
die “Schuld” für ihr Ignorantentum anderen anzulasten. Dum vitant stulti vitia in contraria currunt.
Weiterführende Literatur: Dr. Wilhelm Reich: “Rede An Den Kleinen Mann”.
Hallo Kassandra,
nix gegen die Ostsachsen – die sind in dieser Bananenrepublik noch die schlauesten, weil als doppelter Impfmuffel-Bundesligaspitzenreiter derzeit noch am gesundesten! Vielleicht hat auch bei uns die derzeitige Impfintensität etwas mit diesem sog. Inzidenzwert als Knechtschwelle zu tun?
Die hohe Zahl von erforderlichen Impfungen zur Verhinderung von Infektion, Erkrankung oder Tod ist in erheblichem Masse nicht durch die Wirksamkeit des Impfstoffes an sich, sondern durch die derzeit geringe Prävalenz bedingt.
Die Science Files zu lesen könnte großes Vergnügen bereiten, wenn da nicht diese unlesbaren Schachtelsätze wären. Machen Sie aus einem Bandwurmsatz drei vernünftig kurze Sätze – das würde Ihnen garantiert noch mehr Leser einbringen!
Beispiel, aus dem Gedächtnis wiedergegeben: Herbert Wehner in den 70ern:
“Vieles von dem, was Sie nicht getan haben, als Sie es hätten gekonnt, wobei ich noch nicht einmal frage, ob Sie es gedurft hätten: Das alles wollen Sie uns jetzt wie Juckpulver in die Halskrause streuen: Sie haben erst mal in die Hände gespuckt und dabei häufig daneben gespuckt.”
Danke! Ich bin mir recht sicher, daß sich Wehner und ich auch in Meinungsfragmenten nicht überschnitten hätten, aber beim Lesen dieser Äußerungen fühlte ich mich mehr zu Hause als mit 95% der Zeitgeistigen. Sprache ist eben nicht nur Funktion!
Similis similia gaudet. Ich habe Ihre Beiträge gelesen: Was ist von einer “Gesellschaft”, die sich permanent zur Unterhaltung mit dem Raub, Mord & Totschlag ihresgleichen, in Bild und Ton und Telespielen beschäftigt, und den Hals nicht voll kriegt, zu erwarten ?! Wer Wind sät wird Sturm ernten. Abhilfe: Matthäus 8, 28 ff.
Vielen Dank, dass Sie ScienceFiles unterstützen! Ausblenden
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
seit 2011 sind wir als zentrale Stelle zur Prüfung von nicht nur wissenschaftlichen Informationen für Sie da -
Unentgeltlich in all den Jahren.
Bislang sind wir in der Lage, unseren Aufwand über Spenden zu decken.
Damit das auch weiterhin so bleibt, benötigen wir Ihre Hilfe:
Das ist nicht unbedingt das, was man als effektiv bezeichnen würde, und es sind in jedem Fall Zahlen, die deutilch höher liegen als sie von den Herstellern, von Moderna und Pfizer/Biontech zum Ende ihres Trials vermeldet wurden. Auf Basis der Daten aus dem klinischen Trial von Moderna lässt sich errechnen, dass 61 Menschen geimpft werden müssen, um eine Infektion mit SARS-CoV-2 zu verhindern, bei Pfizer/Biontech sind es 123 zu Impfende, um eine Infektion zu verhindern. Setzt man diese Ergebnisse ins Verhältnis zu den Ergebnissen in der Tabelle oben, die für symptomatische Erkrankte nach der zweiten Impfung ausgeweisen sind, dann liegt die tatsächliche Effektivität der Impfstoffe deutlich darunter, denn es ist notwendig 217 Menschen zu impfen, um eine symptomatische Erkrankung zu verhindern.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Da die Impfung nicht einmal die Nutzwirkung einer Placebo-Behandlung erreicht, wird die Wut der Geimpften, die sich zur Zeit zufrieden als “die Guten” zurücklehnen, unberechenbare Folgen haben.
Sie werden den Impfverweigerern vorwerfen, heimtückisch nichts gesagt zu haben, von der Nutzlosigkeit. Was geschieht, wenn die von einigen Experten vermuteten, schwersten Nebenwirkungen in ein paar Monaten auftreten, will ich mir gar nicht vorstellen.
Es kann aber auch anders kommen: Die Bombe zündet nicht, weil sie es weiterhin schaffen, die Nebenwirkungen wegzuerzählen (klappt momentan sehr gut). Dann im Herbst schieben sie alles auf die 4. Welle und es wird geglaubt. Da sich alle einig sind, läuft es wie bei 911. Klärung dann irgendwann in 100 Jahren, wenn “Archive” geöffnet werden.
Wie soll Salieri zu Mozarts Musik gemeint haben… “Zu viele Noten”
Und sie klammern sich an die vierte Welle wie Ertrinkende. Der Tschentscher in HH läßt die Inzidenzzahlen bereits wieder nach oben manipulieren, und der Wieler beharrt auf die Inzidenz als einziges Interpretationsmerkmal.
Die 4.Welle, an der dann die Coronaleugner und Impfverweigerer (welch tolle Bezeichnungen übrigens) schuldig gesprochen werden
Die sollen nur kommen. Ich hab’s versucht und sie haben es nicht wissen wollen.
Ich befürchte wir ungeimpften werden als Sündenböcke herhalten müssen, wenn Ende September, wie jedes Jahr, die Erkältungszeit wieder los geht.
In der Bevölkerung hat sich eine Menge Wut über die letzten eineinhalb Jahre aufgebaut, irgendwann knallts. Leider ist ein großteil nicht in der Lage oder zu feige die wahren Schuldigen zu erkennen und lässt sich lieber von Medien und Politik gegen uns “fiese Leugner” aufhetzen.
Das wird auf jeden Fall sehr interessant werden.
„280 Israeli Localities – Current Level of Covid-19 Cases“
Was ist “Current Level” und was die zugehörige Einheit?
R.F.
Besteht eine Möglichkeit Wahn durch Aufklärung zu heilen?
Nach meiner Kenntnis nicht, weil dem Wahnsinnigen das Wahngebäude in sich logisch erscheint, und er es gegen den Einbruch durch die Realität verteidigt. Warum auch immer das der Fall ist. Ich glaube aber, dass es nicht notwendig ist, Minderheiten, die nicht überzeugt werden können, zu überzeugen. Es reicht, Achtung Amphibolie, eine Minderheit, die überzeugt werden kann, zu überzeugen, um das von den Wahnsinnigen aufgebaute System zu stemmen. Und die sogenannte Herde folgt dann sowieso nach und nach.
Nachtrag: ich wollte zuerst schreiben, dass es nicht notwendig ist, eine Minderheit zu überzeugen, sondern dass es ausreicht, eine Minderheit zu überzeugen. Stattdessen habe ich mir selbst den Witz kaputt gemacht. ;-D
Warum: Das “Stockholm Syndrom” wurde hier schon thematisiert. Da “die Menschen” kollektiv traumatisiert sind, wollen sie zu ihrer “Mama”. Egal, wer das ist. Da es also ein massenpsychologisches Problem ist fürchte ich, dass nur schwerste externe Schocks noch etwas ändern werden. Die Welt hat eine neue Umlaufbahn. Oder ist sie vielleicht doch flach??
“Und die sogenannte Herde folgt dann sowieso nach und nach.” D.h. die Bewegungen der Menschheit sind nicht durch Vernunft bestimmt und Vernunft ist immer nur das Emblem, aber zugrunde liegt die Meute/Herde.
Mir ist schon klar, daß das zivilisatorische Konzept der Vernunft, so universal und wirkmächtig es ist, es doch in der Begehbarkeit ein Grat ist.
Was bleibt vom Konzept der Aufklärung, also Überzeugung durch Gründe statt unbegründete Herrschaft und Willkür, wenn Überzeugung nur möglich ist in Koinzidenz mit der Bewegung der Herde/Meute?
Mir beantwortet sich gerade die Frage, die ich in den letzten 20 Jahren hatte, warum Leute an Zombiefilmen Gefallen finden!
Ein schöner Vergleich ist auch die Börse. Die Herde läuft auch hier einfach mit. Bis zum Crash. Nur langfristig stimmt die Bewertung.
Ja, aber nicht kurzfristig. Das würde die Menschen kompromittieren. Und niemand gesteht gerne Fehler ein.
Nein. Sonst wäre nicht Wahn.
Ausnahmen bestätigen…
Seit Anfang der 50iger Jahre das vergangenen Jahrhundert ist bekannt, dass es in der Natur keine Viren gibt.
Unter den sehr strengen Vorgaben ist Anfang 2021 der erneute Beweis erbracht, dass és keine Viren gibt.
Siehe:
bitchute.com/video/COkCuzWgAtOw/
Fast 70 Jahre wurden Wirrologen gebildet, mit den uns fatalen Ergebnissen.
Wem nutzen bis heute diese Virus Maerchenstunden???
Immer noch Unfug.
Kochsche Kriterien: Isolation und Identifikation (z.B. E-Mikroskopie) des krankmachenden Agenz, Züchtung und Hervorrufen der Krankheit in gesunden Organismen durch Inokulation.
Diese Nachweiskettenhat man für das sogen. Covid19 Virus meines Wissens im Übrigen bis heute nicht erbracht. Aber man führt ja auch keine Obduktionen mit patholog.Nachweisen und Darlegung von Kausalitäten durch. Und so schafft man den Boden für wilde Theorien
Virus Märchenstunden? Ja, wem nützt die Behauptung, dass es Viren gibt? Ich würde sagen, uns allen, weil es der Realität entspricht. Es gibt Viren.
Aber sicher besteht eine gewisse Analogie zwischen dem Leugnen von Viren und dem Leugnen von Impfnebenwirkungen und Impfstoffwirkungslosigkeiten. Dahinter steht dieselbe Unlust sich mit Fakten auseinanderzusetzen. Und in beiden Fällen wird eine Menge Bullshit produziert.
Es gibt aber auch jene, die nicht die Existenz von Viren leugnen, sondern nur ausgerechnet die Existenz des neuartigen Coronavirus. Hier ist ganz offensichtlich das, was geleugnet wird, genau das, wovor man Angst hat, und umgekehrt. Hier stülpt sich quasi die Existenzangst nach außen und wird zur Existenzleugnung. Und Existenzangst kann natürlich auch in der Angst vor einem sinkenden Wohlergehen, in der Angst vor geschäftsschädigender Kritik bestehen. Hier ist also die Analogie zwischen beiden Formen der Verschwörungstheorien, der hausgemachten sowie der wirtschaftspolitischen, offenkundig. Daher empfehle ich Ihnen für die Zukunft eine Corona-spezifischere Ausdrucksweise.
“Analogie zwischen dem Leugnen von Viren und dem Leugnen von Impfnebenwirkungen und Impfstoffwirkungslosigkeiten”
Mit empirischer Evidenz (wie hier im Artikel dargelegt!) kann ich das eine nachweisen (Unwirksamkeit der corona-Impfung) und das andere widerlegen (es gäbe keine Viren).
Also, ich- sehe da keine Analogie oder Gleichwertigkeit der Behauptungen!
perdon, Sie haben Recht, ich hatte Ihren Beitrag zu schnell gelesen und missverstanden, kann meinen aber nun nicht mehr löschen!
Es gibt Viren und es gibt das neuartige Coronavirus. Wer die Existenz des neuartigen Coronavirus bestreitet, tut dies in der Geisteshaltung von jemandem, der die Existenz von Impfnebenwirkungen und Impfstoffwirkungsloigkeiten bestreitet. Beides ist so nah verwandt, dass es sich auch um dieselbe Personengruppe handeln könnte. Denn wem nützt die Bestreitung der Existenz des neuartigen Coronavirus? Natürlich jenen, die Massen medialer Faktenchecker bezahlen, um Fakten zu dekonstruieren mit dem Hinweis darauf, dass das Volk ansonsten wohl unweigerlich Coronaleugnern hinterherlaufe.
Sie, Herr Patrick Feldmann, dienen also den Mächtigen. Ob Sie das bezahlt machen oder unbezahlt, das spielt letztlich keine Rolle.
Ich ziehe mein Perdon zurück. Der Geruch, den ich bei Ihrem Text in der Nase hatte, war doch richtig.
Wer redet davon, dass #es das Covid19 Virus nicht gebe?
Ich sagte, dass im Kontext der sogen. #pandemie, nirgendwo klass. Medizin.Nachweismethodik angewandt wurde, sondern allein mit einem #test laboriert wurde, der jetzt bspw. In den usa seine Zulassung verliert und der von der who schon vorher wegen der unwissenschaftlichen CT Werte diskreditiert wurde.
Die “Kochschen Kritierien” sind etwas für die Wissenschaftsgeschichte, die sicherlich für sich sehr interessant ist. Glauben sie etwa, Wissenschafter hätten nichts anderes zu tun, als das, was sie tun, unter ein geläufiges Etikett zu bringen.
Nehmen wir ihr Beispiel:
“Isolation und Identifikation (z.B. E-Mikroskopie) des krankmachenden Agenz, Züchtung und Hervorrufen der Krankheit in gesunden Organismen durch Inokulation.
Diese Nachweiskettenhat man für das sogen. Covid19 Virus meines Wissens im Übrigen bis heute nicht erbracht.”
Wie erklären Sie sich dann die Existenz des Corona-Totimpfstoff von Valneva? Wenn Sie akzeptieren, dass es diesen Corona-Totimpfstoff gibt (dessen Existenz können Sie natürlich auch leugnen…), dann akzeptieren Sie auch die von Ihnen eingeforderte Nachweiskette. Wenn Sie einen Nachweis nicht als Nachweis akeptieren, dann wird es für Sie nie einen Nachweis geben.
Wenn Sie keine Nachweise akzeptieren, dann dienen Sie den Mächtigen, ob bezahlt oder unbezahlt.
Ich für meinen Teil akzeptiere nur nachgewiesene Nachweise.
In diesem Sinne…
Ich kenne Coronaviren Abbildungen unter dem E-Mikroskop seit meiner Virologie-Seminare im Studium.
Die “Kochschen Kriterien sind etwas für die Wissenschaftsgeschichte” …
nunja, sie sind ein Lehrstück in strukturiertem systematischen Denken!
Und genau DAS fehlt seit dem “Auftauchen” von Covid-19 im offiziellen medizin. Diskurs, der eher politischen Vorgaben als seinen eigenen Erkenntnisregeln folgt
Mir ist bei Ihnen immer noch nicht klar, welches Pferd Sie reiten und v.a. wohin!
Ihr Beispiel mit dem Totimpfstoff klingt logisch, solange man an das Funktionieren der medizin.Erkenntnisabläufe noch glaubt. Wenn man allerdings allein weiß, daß der Drosten PCR, auf dem die gesamte Pandemie konstruiert wurde (das CDC entzieht ihm jetzt die Zulassung und verweist auf andere validere Tests) VOR Bekanntwerden von SARS Co2 allein mit Rekombinanten Materialien anderer SARS Viren estellt wurde, dann können einem- v.a. beim weiteren Verlauf der Sache!- schon mehr als Zweifel kommen!
“Wenn man allerdings allein weiß, daß der Drosten PCR, auf dem die gesamte Pandemie konstruiert wurde (das CDC entzieht ihm jetzt die Zulassung und verweist auf andere validere Tests) VOR Bekanntwerden von SARS Co2 allein mit Rekombinanten Materialien anderer SARS Viren estellt wurde”:
Das kann man nicht wissen, weil das ein sinnloser Satz ist. Anders ausgedrückt: Dieses satzartige Wortgebilde hat keine Bedeutung und es ist ihm daher kein Wahrheitswert zuzuordnen. Es ist also weder wahr noch falsch und kann nicht gewusst werden.
Ja, ich weiß eh. Zeitgleich mit Beginn der Coronamisere war von scheinbar kritischer Seite von Kochschen-was-auch-immer die Rede.
Ich weiß nicht wer sich das ausgedacht hat, bezahlt oder unbezahlt.
Was soll man dazu sagen? Zwischen Ihren Anfragen und den sich einstellenden Antworten der Panikmacher verhält es sich in etwa so, wie bei der höflichen Anfrage des Blinden an den Lahmen:
Wie gehts? fragte der Blinde. Wie sie sehen! antwortete der Lahme.
Ich hoffe, die Sache war jetzt für Sie nicht zu unkommod, denn ich weiß immer noch nicht, auf was für einem Pferd Sie reiten und wohin Sie unterwegs sind. Aber ehrlich: das ist Ihr Hintern, Ihr Pferd und solange mich niemand auf Ihre Weide nötigt, ist mir die Sache ziemlich egal!
Hier ein Beispiel, wie sie alles umdeuten können, bis es ins herrschende Narrativ/Framing passt:
https://www.stern.de/gesundheit/grossbritannien–hoher-anteil-von-corona-patienten-in-krankenhaeusern-ist-geimpft—eine-gute-nachricht-30633150.html
Die schaffen es sogar, den schwerst Geschädigten einzureden, dass es so sein muss und sie sich nicht umsonst geopfert haben.
Da sind Meister des Mindset am Werk: “Blut gab ich für Eisen”
Da der ganzen Angelegenheit mit Logik und Fakten nicht beizukommen ist, seien Sie doch froh über solche Berichte: es ist völlig klar, dass die Corona-Geschichte nicht ewig weitergehen kann.
Tatsächliche Erkrankungen und tatsächliche Todesfälle geben das auf Dauer nicht her, zumal, wenn man genauer hinschaut.
So wie im Stern beschrieben, ist das ein wunderbarer und vor allem friedlicher Ausweg (oder wollen Sie mit dem Gewehr in der Hand für “Ihre” Corona-Wahrheit kämpfen?): je mehr man an den scheinbaren Erfolg der Impfung glaubt, umso weniger wird getestet, umso weniger Fälle gibt es und irgendwann kennen Sie Corona nur noch aus den Geschichtsbüchern.
Lassen Sie den Pharmaunternehmen den Gewinn und den dummen Politikern den Glauben, alles richtig gemacht zu haben.
DENN: die Alternative werden weder Sie noch sonst jemand mögen – bei einem (bewaffneten?) Kampf um die Wahrheit sehe ich nur Verlierer …
Herr Meise, so gerne ich Ihnen zustimmen würde, aber so glimpflich wird es vermutlich nicht mehr ablaufen. Corona und die politischen Ursachen/ Folgen sind ja nur ein pathologischer Stressor, dem die ehem.freiheitlichen Gesellschaften ausgesetzt sind. Hier ist das das Artikelthema. Die anderen großen Themen (allesamt politisch gepampert und weiblich herbeigepflegt!) lauten: muslim.Gesellschaftsüberfremdung auf H IV-Niveau (mit allem Sprengstoff, der schon derzeit bei noch lfd.Zahlungen sichtbar ist). Euro-Verarmung und Verteilungskämpfe. Zusammenbruch der Lieferketten (Lockdowns u. Wirtschaftskrieg mit China), Deindustrialisierung Westeuropas/ D . Zusammenbruch des Bildungssystems an Unis und Schulen *. Und und… – last but not least faselt der Demente auf dem US-Thron von einem “unvermeindlichen Krieg mit China und Russland”.
Jede dieser herbeiverwalteten Katastrophen hätte allein das Zeug, eine freiheitliche Gesellschaft an der Wurzel zu treffen.
Ich denke, der “Kampf um die Wahrheit” kommt erst nach dem Überleben des Kampfes Jeder gegen Jeden (so wie das Ergebnis des Sozialistischen Monstertraumes in der Realität dann immer aussieht). Und eine erfreuliche Tendenz der Stärke, des Gemeinschaftsdenkens und der Rekonstruktion lese ich in Berichten über die gegenseitige Hilfe in den Katastrophengebieten der Ahr und Eifel.**
* https://www.danisch.de/blog/2021/07/28/popcorn-kartoffelchips-bereitlegen-der-akute-gesellschaftsabsturz-geht-los/#more-44439
** https://www.epochtimes.de/politik/deutschland/alle-fuer-alle-wie-sich-ein-dorf-aus-dem-schlamm-kaempft-a3565690.html
Sie haben natürlich recht … ich habe nur den einen Ausweg benannt, der im Fall von Corona funktionieren kann. Alle anderen Wege führen unweigerlich in die Katastrophe für einige oder (wahrscheinlich) alle Beteiligten.
Sie brauchen sich die Beteiligten nur als kleine Kinder vorzustellen (bezogen auf die geistige Entwicklung – NICHT auf die Unschuld), dann wissen Sie, dass Konfrontation nur schief gehen kann.
Aber was, wenn Corona für die allgemeine Fehlentwicklung so etwas wie ein Initialzünder wäre? Wäre es dann nicht schön, wenn es so eine einfache Lösung gebe, und schlimmer verhindern würde?
Man darf ja noch hoffen?!
Ja Herr Meiser! Ich hoffe mit Ihnen, aber ich werde auch klug vorsorgen!
Ich befinde mich inzwischen in der Zwickmühle jedes Pessimisten, dessen schlimmste Erwartungen eintreten: ich wende mich an meinen enneagrammatischen Sehnsuchtspunkt: die Hoffnung!
Frisch aus der Fachpresse: UK-Rätsel: Corona-Zahlen im freien Fall
https://www.doccheck.com/de/detail/articles/34560-uk-raetsel-corona-zahlen-im-freien-fall
Wann?
Niemals. Es ist vorbei! 2020 war das Jahr des Kipppunktes, schrieb ich ja schon mehrfach. Ich hoffe, ihr befreit euch noch von der Restnaivität alias “Glaube an die Vernunft der Menschheit” 🙂
Die meisten der 99,9%+ lesen auch nicht hier in alternativen Medien oder selbst in Studien, nein, sie lesen die MSM Propagandapresse wie am Freitag hier
https://www.n-tv.de/panorama/Arzte-sehen-vor-allem-Ungeimpfte-sterben-article22700368.html
Da steht dann das exakte Gegenteil.
Und würden zu viele hier mitlesen, dann wäre die Seite im Visier. Kaufen oder Vernichten die Parole.
Und dass die Impfung tödlich sein kann, will die geimpfte Mehrgheit gar nicht wissen, denn das würde den Geimpften Angst machen und sie selbst müssten – natürlich berechtigt – an ihrem Verstand zweifeln. Sich das einzuräumen sind die wenigsten Menschen in der Lage.
Söder z.B. beackert derzeit weiter den Boden für eine kalte “Impfpflicht”.
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/testpflicht-reiserueckkehrer-105.html
(Das Gesicht weiter unten sagt alles, erinnert an die schlimmsten Film-Schergen)
In Sidney gilt noch der erneute totale Lockdown bis Ende Juli. Und im herbst geht es dann nach den Wahlen spätestens bei uns wieder weiter, Dank der Wahlzombies.
Der Irrsinn wird nie wieder aufhören, auch weil zu viele davon profitieren und die Menschheit als solche feige ist. Die hier regelmäßig angemahnte Feigheit der allermeisten Wissenschaftler ist der beste Beleg.
Lieber Herr Klein – danke dafür! Mit Spannung erwarte ich das Öffnen des von Ihnen erwähnten Ordners. Bei allem Lob ob Ihrer unermüdlichen Enthüllungsverdienste: Lassen Sie mich auf eine m.E. irreführende Berichtsweise in Ihren Artikeln zur AAR (absolute risk reduction), so auch in obigem, hinweisen.
Sie schreiben z.B.: „Ihr absolutes Risiko, an COVID-19 zu erkranken, wird durch den Impfstoff von Moderna um 1,1% reduziert, durch den Impfstoff von Pfizer/Biontech um 0,7%.“
Das insinuiert eine Risikoreduktion um soundsoviel Prozent. Gemeint ist aber mit ARR = NNV^-1 tatsächlich — und so müsste man das, wenn man es ins Deutsche übersetzt, auch formulieren — eine Risikoreduktion um soundsoviel ProzentPUNKTE.
Von Prozentpunkten muss man dann sprechen, wenn man nicht wie bei Prozent eine relative Änderung einer Einheit X, z.B. der Menge N, meint, sondern wenn „Prozent“ selbst die Einheit ist, die sich ändert. Die Angabe in Prozentpunkten ist immer eine absolute Änderung der Einheit Prozent, während eine Angabe in Prozent immer eine relative Änderung einer beliebigen anderen Einheit ist.
Die ARR gibt nach meinem Verständnis eine absolute Änderung der Einheit Prozent an, also Prozentpunkte.
In den Punkten der israelischen Grafik eine Kurve zu legen, ist schon mutig. Ich würde aus den Punkten schliessen: Impfung hat auf PCR-Postivzahlen keinen Einfluss.
Deshalb sind Sie kein Statistiker. Der Zusammenhang ist eher deutlich, man hätte ihn nicht einmal kurvillinear darstellen müssen.
Ohne mich der Mühe hinzugeben ,die Kurve nachzurechnen erscheint mir diese wesentlich zu wenig steil.Außerdem ist immer die Frage welche Funktion zugrunde gelegt wurde .2.Ordnung ?
Sehr geehrter Herr Klein, auf den Inhalt Ihres ‘Ordners’ bin ich gespannt: Seit den späten 60ern ist bekannt, daß unser Körper gegen ‘Viren’ INTERFERON bildet. Obwohl daran bis heute (auch bzgl.”Co19″) geforscht wird: Öffentlich kein Wort darüber – nicht einmal von Hockerts oder Bhagdi. Im IT läßt sich aber einiges darüber finden (z.B. DocCheck Flexikon).
Wenn meine Vermutung zutrifft, werden die ‘Injektionen’ die körpereigene Produktion dieses
effektiven Abwehrstoffs schwerwiegend und dauerhaft stören.
Auf den Wahnsinn, in einen mutierenden Erreger hinein zu “impfen”, habe ich bereits hingewiesen.
Lieber Herr Klein, warum sind sie sich eigentlich so sicher, dass bald dieser Damm brechen wird und sich alle kritischen Informationen dann endlich ins Tal der Ahnungslosen ergießen werden?
Das mag gern eintreten, denn es gibt schon einige Reporter bei den MSM, die langsam nachdenken (manchmal! Bild, Focus oder Schupelius von dieser unsäglichen BZ).
Aber wenn sich dann diese Nachrichten ins Tal der Ahnungslosen (Ost-Name für Dresden) ergießen werden, w
as dann?
Dann werden sämtliche Ahnungslosen ganz laut brüllen: Lasst mich damit in Ruhe. Ich kann dieses Thema nicht mehr hören!
Und wenn es Spätfolgen gibt, werden sämtliche Familienmitglieder, ehemalige Freunde und Bekannte noch lauter brüllen: Du hast Dich nicht impfen lassen. Du wusstest mehr als wir! Warum hast Du nichts gesagt???
DU HÄTTEST UNS SCHÜTZEN KÖNNEN!
DANKE, Klasse-Beitrag und sehr gute
Kommentare!
“Ahnungslos” sind die nicht; aber Meister im Verdrängen und große Schüler der Unwissenheit. Selten können/wollen sie für sich Entscheidungen treffen (Selbststeuerung), darum suchen sie
die “Schuld” für ihr Ignorantentum anderen anzulasten. Dum vitant stulti vitia in contraria currunt.
Weiterführende Literatur: Dr. Wilhelm Reich: “Rede An Den Kleinen Mann”.
Hallo Kassandra,
nix gegen die Ostsachsen – die sind in dieser Bananenrepublik noch die schlauesten, weil als doppelter Impfmuffel-Bundesligaspitzenreiter derzeit noch am gesundesten! Vielleicht hat auch bei uns die derzeitige Impfintensität etwas mit diesem sog. Inzidenzwert als Knechtschwelle zu tun?
Die hohe Zahl von erforderlichen Impfungen zur Verhinderung von Infektion, Erkrankung oder Tod ist in erheblichem Masse nicht durch die Wirksamkeit des Impfstoffes an sich, sondern durch die derzeit geringe Prävalenz bedingt.
Die Science Files zu lesen könnte großes Vergnügen bereiten, wenn da nicht diese unlesbaren Schachtelsätze wären. Machen Sie aus einem Bandwurmsatz drei vernünftig kurze Sätze – das würde Ihnen garantiert noch mehr Leser einbringen!
Nehmen Sie es als intellektuelle Herausforderung!
Beispiel, aus dem Gedächtnis wiedergegeben: Herbert Wehner in den 70ern:
“Vieles von dem, was Sie nicht getan haben, als Sie es hätten gekonnt, wobei ich noch nicht einmal frage, ob Sie es gedurft hätten: Das alles wollen Sie uns jetzt wie Juckpulver in die Halskrause streuen: Sie haben erst mal in die Hände gespuckt und dabei häufig daneben gespuckt.”
Noch eins: “O Tite, tute, Tati, tibi tanta, tyranne, tulisti.” (Quintus Ennius)
Danke! Ich bin mir recht sicher, daß sich Wehner und ich auch in Meinungsfragmenten nicht überschnitten hätten, aber beim Lesen dieser Äußerungen fühlte ich mich mehr zu Hause als mit 95% der Zeitgeistigen. Sprache ist eben nicht nur Funktion!
Similis similia gaudet. Ich habe Ihre Beiträge gelesen: Was ist von einer “Gesellschaft”, die sich permanent zur Unterhaltung mit dem Raub, Mord & Totschlag ihresgleichen, in Bild und Ton und Telespielen beschäftigt, und den Hals nicht voll kriegt, zu erwarten ?! Wer Wind sät wird Sturm ernten. Abhilfe: Matthäus 8, 28 ff.