HomeGesundheitCorona-VirusAm Ende absichtliche Schädigung: Eine Erklärung für die COVID-19 Impfentscheidungen der FDA, der EMA und der STIKO
Oktober 23, 2022
Am Ende absichtliche Schädigung: Eine Erklärung für die COVID-19 Impfentscheidungen der FDA, der EMA und der STIKO
Es ist immer leicht, Verschwörungen hinter Entwicklungen zu vermuten, die so offenkundig in die falsche Richtung verlaufen, wie dies auf das Massenimpfexperiment und die gesamten Reaktionen auf SARS-CoV-2 in den letzten Monaten und Jahren zutrifft. Obschon hinlänglich bekannt ist, dass COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien im besten Fall nicht einmal ansatzweise halten, was sie versprechen, im schlimmsten Fall erheblichen Schaden anrichten ohne einen Nutzen zu haben, obschon bekannt ist, dass Masken die Verbreitung von SARS-CoV-2 nicht einschränken, aber das Potential haben, die Träger krank zu machen, obwohl sicher ist, dass Lockdowns erheblichen Schaden und keinen Nutzen gebracht haben, sind alle Reaktionen weiterhin im Arsenal möglicher Maßnahmen, die – wie COVID-19 “Impfstoffe” oder Masken weiter eingesetzt werden und, daran besteht kein Zweifel, nach denen bei steigenden Fallzahlen die Riege der besonders Eifrigen, wieder rufen wird, vom Lockdown bis zur Zwangsimmpfung.
Zuletzt haben Zulassungsbehörden, haben die FDA und die EMA COVID-19 Impfbrühen für Kleinkinder und Kinder zugelassen und empfohlen, eine Handlung, die so fern jeder Vernunft ist, dass sie erklärungsbedüftig wird. Wir wollen heute eine Erklärung vorschlagen, deren Stärke darin besteht, dass man die offenkundige Korruption erst als verstärkenden Faktor annehmen muss, wenn ein einmal gemachter Fehler nicht revidiert wird, wenn also stur vorangeschritten wird, auf einem Weg, der nachweislich der falsche ist. Dies hat nicht nur den Vorteil, dass man verantwortliche Akteure in Politik und Wissenschaft und Medizin nicht umfassend und von Anfang an als dumm und boshaft annehmen muss, vielmehr ist es möglich, die Entwicklung der letzten Jahre mit einer Mischung aus ökonomischer Handlungstheorie und (Sozial-)Psychologie zu erklären und erst im letzten Schritt wird ein Kalkül, das den Schaden vieler Menschen in Kauf nimmt, handlungsrelevant.
Ausgangspunkt ist Unsicherheit wie sie sich notwendig mit jeder Handlungsentscheidung verbindet, denn eine Handlungsentscheidung besteht in der Formulierung einer Handlungsabsicht, deren Umsetzung und Ergebnis in der Zukunft liegen. Und weil beides in der Zukunft liegt, ist beides, sind die Folgen der Handlung zum Zeitpunkt der Entscheidung vielleicht abschätzbar, in jedem Fall aber unbekannt. Die Standardannahme in einer solchen Situation lautet, dass ein Akteur, angesichts der Unsicherheit, die sich mit seiner Entscheidung verbindet, versuchen wird, die Unsicherheit nicht nur zu reduzieren, sondern die Handlungsentscheidung zu treffen, für die das Kosten-Nutzen-Verhältnis am günstigsten ist.
Tut er das nicht, dann ist er kein rationaler Akteur.
Vor dem Hintergrund von Handlungsunsicherheit haben Stan Liebowitz und Steven Margolis eine, wie man sagen könnte, Fehlertheorie entwickelt, deren Ziel darin besteht zu erklären, warum Handlungsentscheidungen, die nicht den Ansprüchen, die z.B. die klassische Ökonomie an sie stellt, gerecht werden, weil sie suboptimal getroffen werden oder zu suboptimalen Ergebnissen führen, nicht revidiert werden. Kern der Theorie sind drei Formen der Pfadabhängkeit:
“There are three possible efficiency outcomes when a dynamic process exhibits sensitive dependence on initial conditions. First, this sensitivity might do no harm. That is to say, initial actions, perhaps insignificant ones, do put us on a path that cannot be left without some cost, but that path happens to be optimal (although not necessarily uniquely optimal). For example, a capricious decision to part one’s hair on the left may lead to a lifetime of left-side parting, but the initial urge to part on the left might capture all there is to be taken into account. On a grander scale, a decision to use a particular system for powering the machinery in a plant may be a controlling influence for decades, but the long-term effects of the decision may be fully appreciated by the initial decision-maker and fully taken into account. We will call instances in which sensitivity to starting points exists but has no implied inefficiency first-degree path dependence.
Where information is imperfect, a second possibility arises. In this case, it is possible that efficient decisions may not always appear to be efficient in retrospect. Here the inferiority of a chosen path is unknowable at the time a choice was made, but it is later recognized that some alternative path would have yielded greater wealth. In such a situation, which we will call second-degree path dependence, sensitive dependence on initial conditions leads to outcomes that are regrettable and costly to change. They are not, however, inefficient in any meaningful sense, given the assumed limitations on knowledge. Related to this second type of path dependence is third-degree path dependence. In third-degree path dependence, sensitive dependence on initial conditions leads to an outcome that is inefficient—but in this case the outcome is also remediable, That is, there exists or existed some feasible arrangement for recognizing and achieving a preferred outcome, but that outcome is not obtained.
The three types of path dependence make progressively stronger claims. First-degree path dependence is a simple assertion of an intertemporal relationship, with no implied claim of inefficiency. Second-degree path dependence stipulates that intertemporal effects propagate error. Third-degree path dependence requires not only that the intertemporal effects propagate error, but also that the error was avoidable.
The essence of the distinction between third-degree path dependence and the weaker forms is the availability of feasible, wealth-increasing alternatives to actual allocations, now or at some time in the past. The paths taken under first- and second-degree path dependence cannot be improved upon, given the available alternatives and the state of knowledge. Third-degree path dependence, on the other hand, supposes the feasibility, in principle, of improvements in the path.”
Pfadabhängigkeit ersten Grades liegt vor, wenn eine Entscheidung aus Lust und Laune heraus getroffen wurde, was mit der Annahme rationaler Entscheidung kaum vereinbar ist, diese Entscheidung aber zu keinem suboptimalen oder negativen Ergebnis geführt hat und deshalb nicht revidiert wird.
Pfadabhängigkeit zweiten Grades liegt vor, wenn eine Entscheidung getroffen wurde, die unter Berücksichtigung aller zum Zeitpunkt der Entscheidung vorhandenen Informationen eine rationale Entscheidung war, die sich im Laufe der Zeit aber als eine herausstellt, die unbeabsichtigte Folgen oder Konsequenzen zeitigt, die mit hohen Kosten verbunden sind, so dass sich alternative Entscheidungen, die nicht getroffen wurden und aufgrund hoher Kosten nachträglich nicht getroffen werden können, als die bessere Wahl herausgestellt haben.
Pfadabhängigkeit dritten Grades stimmt weitgehend mit Pfadabhängigkeit zweiten Grades überein, es gibt indes einen Unterschied, es wäre möglich gewesen, das suboptimale Ergebnis zu vermeiden. Liebowitz und Margolis sprechen in diesem Zusammenhang von Fehlern, die sich nach der Handlungsentscheidung einstellen. Bei Pfadabhängigkeit zweiten Grades sind diese Fehler nicht revidierbar, bei Pfadabhängigkeit dritten Grades sind sie das:
“Third-degree path dependence occurs if an action is ex ante path inefficient, which means that at some time to there is an alternative action a1 e Ao such that the discounted present value of the total social benefit of selecting a1 instead of ao are known to be greater than the discounted present value of costs, yet the action ao is taken nonetheless.”
Was den Ansatz von Liebowitz und Margolis für uns so interessant macht, das ist nicht nur die Tatsache, dass das Vorliegen von Pfadabhängigkeit dritten Grades es voraussetzt, dass es eine Entscheidung gegeben hat und nach wie vor gibt, die zu besseren Ergebnissen geführt hätte oder führen würde als die letztlich getroffene Entscheidung, es ist vor allem die Tatsache, dass die Existenz einer besseren Lösung für die Probleme, die Gegenstand der Handlungsentscheidung sind, BEKANNT ist, dass es Leute gibt, die wissen, dass die getroffene Entscheidung suboptimal im Hinblick auf das Problem ist, das damit gelöst werden sollte und dass es nach wie vor möglich wäre, diese Entscheidung zu treffen:
“Remediable lock-in to the wrong technology, or third-degree path dependence, requires that some agent(s) in the economy have, or could obtain, the information required to make a correct choice. […] But in order for the choice of A to be an example of third-degree path dependence, it is necessary that someone in the economy know that B is better.”
Liebowitz und Margolis denken, solche Situationen wie die mit Pfadabhängigkeit dritten Grades beschriebene, seien extrem selten, denn ein Markt und vor allem die darauf zu findenden Wettbewerber würden natürlich die Möglichkeiten, die sich aus einer falschen Entscheidung eines Konkurrenten ergeben, sofort nutzen, um ein besseres Produkt auf den Markt zu bringen.
Daraus kann gefolgert werden, dass es im Hinblick auf das Problem “Schutz vor COVID-19” KEINEN Markt gibt. Eine Schlussfolgerung, die leicht zu belegen ist, denn von Anfang an galten COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien als “Königsweg” wurden alternative Behandlungsmethoden unterdrückt, von Ivermectin über Hydroxychloroquine bis Vitamin D. Insofern politische Akteure im Wesentlichen für diese Beseitigung des Marktes verantwortlich sind und damit den Möglichkeitsraum für Zulassungen vorgegeben haben, mussten Agenten von Zulassungsbehörden von Anfang an in einem Möglichkeitsraum agieren, der sehr beschränkt ist, denn eine Zulassung der beiden genannten Medikamente zur Behandlung von COVID-19 hätte die zu diesem Zeitpunkt noch nicht entwickelten “Impfstoffe” schnell überflüssig gemacht und die hohen Anfangskosten, die zum “Kick-Off” der entsprechenden Forschung notwendig waren, Kosten, die überwiegen von Steuerzahlern gertragen wurden, zu Sunk Costs, Verlusten gemacht, die vollständig abgeschrieben werden müssen.
Damit kommt ein zweiter “Zwang” zu dem, der sich aus einem verengten Möglichkeitsraum ergibt: Mit der Höhe der Anfangskosten sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass die letztlich entwickelten “Impfstoffe” wegen Nutzlosigkeit oder gar Schädlichkeit nicht zugelassen werden, und es steigt die Bereitschaft, auch weniger effektive “Impfstoffe” zuzulassen, um die hohen Anfangskosten zu rechtfertigen. Letztlich wurde mit der Entscheidung, alternative Behandlungsmethoden und Medikamente zu unterdrücken, der Druck auf die Zulassung von COVID-19 Impfstoffen so hoch, dass es erheblichen Rückgrats befurft hätte, sie nicht zuzulassen, weil die Ergebnisse der klinischen Trials miserabel waren oder so wenig aussagekräftig, dass eine Entscheidung, die COVID-19 Impfstoffe zuzulassen, als Spiel mit der Gesundheit der Bürger erschienen ist.
Statt dessen haben sich die Wissenschaftler in den Gremien der Zulassungsbehörden freudig den Versicherungen der Pharmaunternehmen über die Effektivität ihrer “Impfstoffe” angeschlossen und allein mit der enthusiastischen Art und Weise, in der sie die letztlich aus abgebrochenen klinischen Trials ausgeklinkten Spritzbrühen begrüßt haben, den Druck auf sich selbst weiter erhöht und die Wahrscheinlichkeit, eine falsche Entscheidung nachträglich zu revidieren, weiter minimiert.
Seit der Not- oder bedingten Zulassung bzw. seit der Zulassung der COVID-19 Spritzbrühen sind unzählige Studien erschienen, die zeigen, dass die COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien nicht halten, was versprochen wurde: Sie schützen nicht vor Ansteckung, nicht vor Übertragung, nur mangelhaft wenn überhaupt vor Erkrankung und Tod, sie verursachen Nebenwirkungen jenseits allem, was bislang als Nebenwirkung von Medikamenten akzeptabel erschienen ist, haben unzählige Krankheiten im Schlepptau, kurz: Zur Lösung des Problemes “COVID-19” als die sie angeprießen wurden, sind die vermeintlichen Impfstoffe ob der hohen Kosten, die sie in gesundheitlicher und finanzieller Hinsicht zur Folge haben, nicht geeignet.
Ein klassisches Beispiel einer Pfadabhängigkeit dritten Grades, bei dem sich eine einmal getroffene Entscheidung, die vielleicht zum Zeitpunkt der Entscheidung noch vertretbar war, zu einer Gesundheitskatastrophe ungeahnten Ausmaßes entwickelt hat, was nicht notwendig gewesen wäre, wenn die Fehlentwicklung beizeiten gestoppt und alternative Wege zur Lösung des Problems “COVID-19”, so es noch bestanden hat, begangen worden wären.
Somit stellt sich die Frage, warum diejenigen, die für Zulassung und Überwachung der Sicherheit von u.a. Impfstoffen verantwortlich sind, die falsche Entscheidung, die sie einst getroffen haben, nicht zurücknehmen. Die Antwort darauf kann nun in Schritten gegeben werden:
Sie müssen ihrer Fehlentscheidung gewahr sein, d.h. ihre geistige Ausrüstung muss ausreichen, um den Fehler, den sie mit der Zulassung von COVID-19 Impfstoffen / Gentherapien begangen haben, einzusehen. Hier sind einige der Verantwortlichen, die einfach zu dumm sind, um einen eigenen Fehler überhaupt in den Bereich des Möglichen zu holen, raus.
Diejenigen, die der Tatsache gewahr sind, dass sie eine falsche Entscheidung getroffen haben, sehen sich hohen Kosten gegenüber, Kosten in Form von Nebenwirkungen der COVID-Spritzbrühen, Kosten, die man auf die eigene Kappe nehmen, als Ergebnis der eigenen Entscheidung einräumen müsste. Kosten in Form von effizienteren Behandlungsmethoden, die unterdrückt wurden, um COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien gegen Wettbewerber abzuschirmen. Psychologische Kosten, die daraus entstehen, dass man von Pharmaunternehmen leicht über den Tisch gezogen und mit falschen Informationen abgefüttert werden konnte, eine Einsicht, die zu einer erheblichen Reduktion der sich selbst askribierten Intelligenz und Kompetenz führen muss, was psychologische Kosten, vor allem wenn der Betroffene aus seiner Position Status, vielleicht seinen gesamten Status bezieht, zum größten Hindernis der Einsicht macht. Und schließlich gibt es strafrechtliche Kosten, die sich einstellen können, wenn z.B. herauskommt, dass eine Entscheidung, die die Gesundheit von Millionen Menschen beeinträchtigt hat, wider besseres Wissen getroffen wurde oder wenn sie herausstellen sollte, dass der betreffende Entscheider bestochen wurde.
Jeder einzelne der oben zusammengestellten Punkte ist ein erhebliches Hindernis, das sich gegenüber dem Eingeständnis, mit der Zulassung von COVID-19 Impfstoffen / Gentherapien einen Fehler gemacht zu haben, aufbaut. Um es zu überwinden, muss man in etwa die Statur und die Würde und Selbstsicherheit aufweisen, die Aseem Malhotra aufweist, der vom Befürworter der COVID-19 Impfstoffe / Gentherapien zu einem energischen Gegner wurde. Menschen, die die Statur von Malhotra aufweisen, sind in öffentlichen Positionen selten. Dort finden sich eher Personen mit gestörter Persönlichkeit, die ihre öffentliche Position benötigen, um Selbstwert zu gewinnen, Selbstwert, der durch das Einräumen eines Fehlers verpufft.
Ergo ist es illusorisch zu erwarten, dass es in den nächsten Wochen oder Monaten oder Jahren aus dem System heraus, durch diejenigen, die für Entscheidungen über die Zulassung von Medikamenten oder deren politische Verwertung verantwortlich sind, zu einem Umdenken kommen wird. Dazu fehlen einfach die Voraussetzungen und die Zulassung von COVID-19 Spritzbrühen für Kleinkinder und Kinder sie zeigt, dass die Veranwtortlichen eher dazu bereit sind, bis zum bitteren Ende zu gehen und so viele wie nur möglich mit in den Abgrund zu ziehen, als einen Fehler einzuräumen. Man wird sie entsprechend zwingen müssen, ihren Fehler zuzugeben und die Verantwortung, die damit einhergeht, zu übernehmen.
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Ich gebe zu, auch zeitweise an die Laborherkunft geglaubt habe. Ich bin da längst nicht mehr so sicher.
1. Der Hauptfaktor bei der Laborherkunft war immer die Story “militärisch / erst recht gefährlich”. Diese Story hochzuhalten war doch immer in erter Linie im Sinne der Oligarchen, dass immer noch viele denken, dass xxx wäre sooo gefährlich.
2. Wie soll denn ein wirklich gefährliches Virus im Labor entstehen, wo doch die Laborleute die ersten wären, die den Schaden hätten.
Als Landarzt im Ruhestand und Dissertation in Immunologie war mir von vornherein klar was für ein böses Spiel für Big Pharma, Impf-Test-und Maskenindustrie da gespielt wurde.
Problem: die meisten aktiven Kollegen/innen fehlt die Zeit und auch der Impetus sich genau zu informieren , zudem bekommen sie von Big Money geschönte infos und kleine Geschenke.
Ähnliches gilt für die (in der Führung/Spitze ebenfalls von Big Money gekauften) Mainstream/”Leit” Medien plus den im Artikel dargelegten Mechanismen. Häufig gibt es im Mainstream nur von den großen Agenturen aufgeschriebenen Halbwahrheiten, Falsch-und Fehlinformationen . Regelhaftes Ausblenden und Diffamieren kritischer Stimmen, kurzum ein Desaster was vor 25 Jahren in dieser Form m.E. öffentlich nicht möglich gewesen wäre.
“…..die meisten aktiven Kollegen/innen fehlt die Zeit und auch der Impetus sich genau zu informieren..”
Fehlende Zeit kann nicht akzeptiert werden, wenn erheblicher Schaden oder gar Tod droht.
“..geschönte infos und kleine Geschenke.”
Ich kenne diese kleinen Geschenke, z.B. Billig-Elektro-Schraubenzieher, Plüschtiere usw -ich habe noch einige Kartons davon im Keller-, und damit sind Ärzte korrumptierbar ???
Ärzte sind vor allem durch das ihnen schon im Studium antrainierte hierarchische Denken korrumpierbar – was “von oben” kommt, wird von den meisten nicht hinterfragt. Und wenn das Problem dann da ist, wie jetzt, steckt man selbst bis zum Halse mit drin – und dann greift das im Text Beschriebene auch beim kleinen Hausarzt, der ein paar Tausend Giftspritzen verabreicht hat. Der ist schlicht am Ende, wenn das Narrativ kippt.
Und das wäre sogar noch ein Nachteil für die Gemeinschaft. Das verständliche Bedürfnis nach Gerechtigkeit würde bewirken, dass die ärztliche Versorgung noch schlechter wird. Zur anerzogenen Fügung in eine künstliche Hierarchie, sehe ich das, was ich als “natürliche Hierarchie” bezeichne, als einen Grund dafür, dass sich die Dinge so entwickelt haben. Unter natürlicher Hierarchie verstehe ich die Anerkennung von Autorität von Leuten, die mehr Wissen, Erfahrung, Kompetenz in einer Sache haben als andere. Diese Autorität ist erfahrbar. Es reicht nicht, dass sich ein Darsteller einen Laborkittel anzieht, und sich Doktor nennt, ein Patient muß Verständnis, Heilung, mindestens den Versuch zu helfen, fühlen. So ziemlich jeder wird dem kleinen Hausarzt mehr Vertrauen schenken als dem Herrn Falz, der kein Arzt ist. (Einschließlich dem Herrn Falz übrigens, dessen medizinisches Nicht-Wissen in ein umfassendes Mißtrauen gegenüber dem kleinen Hausarzt mündet, weil er sich denkt, dass auch andere Behandlungen eine Bedrohung für seine Gesundheit sein könnten, er aber nur schwer einschätzen kann, welche Behandlungen und Medikamente gut und welche schlecht für ihn sein könnten.) Das ist auch ein Grund, warum qualifizierte Beiträge von Blogs wie ScienceFiles und von zahllosen Ärzten, die zur Gefahr für das Narrativ wurden, die Massen nicht erreichen. Sie werden schlichtweg nicht verstanden, wohingegen die allzu emotionale Ansprache der Polit- und Mediendarsteller für jeden verständlich ist. Dazu kommt noch, dass “Corona” eine Ausnahmesituation (gewesen) ist. Deshalb führt auch das Lamento über die “Schlafschafe”, die “Herde”, den “autoritätsgläubigen deutschen Michl” nicht weiter. Darin wird vorausgesetzt, dass 1) Intelligenz, Sachwissen, und Interesse gleich verteilt sind, 2) dass die Informationen überall gleich verteilt sind, und 3) dass jeder zum gleichen Schluß kommen muß, weil es keinen anderen Schluß gibt. — Vielleicht ist es ja früher einmal anders gewesen, aber mir scheint, dass rationale Diskussion entweder eine hohe Kunst ist, die über Jahre hinweg trainiert werden muß, und die mit der Öffnung der höheren Bildungseinrichtungen für Leute, die dort von ihrer persönlichen Reife und ihrer geistigen Leistungsfähigkeit her, einfach nicht hingehören, verloren wurde, oder der Mensch war noch nie wirklich anders, und die Kunde darüber ist lediglich in der Zeit verloren gegangen. Oder jede neue Generation bildet sich ein, besser als die alte Generation zu sein, bis Alter und Lebenserfahrung unmittelbar erkennen lassen, dass man nicht besser ist. All der Firlefanz um Gender, Inklusion, Multi-Kulti, Diversität, Anti-Rassismus, etc. pp., ist vielleicht sogar einmal gut gemeint gewesen, aber sobald daraus Institutionen werden, deren interner Ablauf nur schwer bis gar nicht korrigiert werden kann, werden gesellschaftliche Entwicklungen zum Selbstläufer, die – hoffentlich nicht – nur noch mit Gewalt behoben werden können, bzw. deren himmelschreiende Ungerechtigkeit Gewalt geradezu provoziert. Was auch immer Akteure wie Klaus Schwab etc. so im Schilde führen, ich vermute, dass Selbstläufer schwerlich geplant werden können. Sie entstehen unvorhergesehen und ein Akteur kann nur reagieren. Wieso sonst würde Klaus Schwab gesagt haben, dass sich für ihn und seine Mitstreiter mit der Pandemie ein Zeitfenster geöffnet hat, anstatt einfach das aufgezogene Great-Reset-Uhrwerk heimlich, still, und leise, ablaufen zu lassen?
Ich weiß das sciencefiles.org mit Michael Klein schon ausreichend darüber berichtet hat, aber man sollte nicht aus den Augen verlieren, woher dieser Virus eigentlich stammt und wem wir das alles zu verdanken haben.
Jedem halbwegs logisch denkenden Menschen ist absolut klar, dass dieser Virus aus einem Labor in China/Wuhan stammt, bei dem biologische Kampfstoffe entwickelt wurden und wahrscheinlich noch immer noch an einer (VERBESSERUNG) gearbeitet wird.
Auch mit Unterstützung der USA.
Das Märchen, dass der Virus von einer Fledermaus stammt, glauben leider immer noch viele der gut manipulierten, naiven Vollpfosten manchmal auch “Gutmenschen” genannt und empfinden das als Verschwörungstheorie von Räääächten.
Am optimalsten ist es natürlich, dass man den Virus mit dem angeblich menschengemachten Klimawandel irgendwie in Verbindung bringt und die Menschen noch mehr verängstigt und verunsichert.
Beweismittel wurden natürlich alle vernichtet und Zeugen kaltgestellt.
Die Wahrheit werden wir, wie so vieles, wohl niemals erfahren.
Ob der Virus absichtlich freigesetzt wurde, oder es ein Versehen war, lasse ich mal dahingestellt.
Meiner Meinung nach, sollte man niemals aufhören, die Ursache dieses Virus zu erforschen und China dann eventuell zur Verantwortung zu ziehen,
inklusive der Hintermänner woher auch immer (eventuell die USA).
“Jedem halbwegs logisch denkenden Menschen ist absolut klar, dass dieser Virus aus einem Labor in China/Wuhan stammt, bei dem biologische Kampfstoffe entwickelt wurden und wahrscheinlich noch immer noch an einer (VERBESSERUNG) gearbeitet wird.”
Z.B. von Amerikanern in der ach so demokratischen Ukraine und Deutschland hat auch (unterstützend) die Finger mit drin.
“Beweismittel wurden natürlich alle vernichtet und Zeugen kaltgestellt.
Die Wahrheit werden wir, wie so vieles, wohl niemals erfahren.”
Wenn das so ist, wie können dann Rußland und China präzise Fragen dazu in der UNO stellen, hier bezogen auf die Ukraine ?
Wenn ein Mensch mit gelber Haut aus Nordkanada kommt und die dortige Sprache spricht, muss ich dann wirklich diskutieren, ob er nicht doch aus Afrika kommt ?
Nach den zunehmenden staatlichen Eingriffen in reine Privatangelegenheiten, seit den wirtschaftlichen Zerstörungen durch die Lockdowns, seit den Schikanen und der Hetze gegen “Nicht-Geimpfte” bei gleichzeitiger, künstlicher Anschmelzung des Themas “Corona” an das Thema “Kaaampf gegen Rääächz!” und seit der zunehmend entsetzten Wahrnehmung, dass die weitere Teilnahme der Menschen am gentherapeutischen Experiment mit viel Druck durchgesetzt und noch erweitert wird – inzwischen “impft” man ja schon gesunde Babys! – seit alldem ist mir EGAL, welche komplizierten oder auch sehr einfachen psychologischen und sozialen Hintergründe der ganze weiter betriebene Wahnsinn hat.
–
Es gibt definitiv bewusste Verstöße gegen rechtliche Normen, wenn Peinlichkeiten verschwiegen oder zu etwas anderem umgelogen werden. Janine Smalls Aussage, Pfizer habe die “Impfungen” NICHT auf eine ansteckungsverhindernde Wirkung hin getestet, hätte anhand gesetzlich festgelegter Informationspflichten gegenüber der Bevölkerung im deutschen Staatsfunk gemeldet werden müssen und infolge ihrer Wichtigkeit hätten ein, zwei Sätze nicht gereicht. Statt dessen schwieg man die Sache zu.
–
Nee, die Motive oder auch fehlenden Motive der Täter halte ich nicht für relevant. Es ist ein Verbrechen gegen die Menschheit, nicht mehr und nicht weniger. Die Cheftäter sollten hängen, ihre Untergebenen für Jahrzehnte in Zuchthäusern verschwinden, ihre Vermögen unter ihre Opfer verteilt werden (außer den Impfgeschädigten gibt es da noch die, die besonders willkürlich wirtschaftlich ruiniert wurden), und nachdem sie selbst jeden noch so harmlosen “Feind” (meist nur Spaziergänger) öffentlich denunziert und mit Dreck beworfen haben, sollten ganze Portale jahrelang jede nachteilige Behauptung, die über einen dieser nicht gehängten Täter in Umlauf kommt, groß herausbringen, im Fall der schlimmsten Täter und Denunzianten auch in Dauerschleife.
–
Ja, das alles wäre Vergeltung statt Kuscheljustiz. Aber was wäre falsch an der Vergeltung?
Das, was Sie, werte/r monchichimitrosaschleife, vorschlagen und fordern, ist nichts anderes, als der Übergang vom geschriebenen (und nicht eingehaltenem und damit unwirksamen) Recht zum Naturrecht, eine ganz normale Geschichte in Krisenzeiten.
Das Naturrecht wird auch als das Recht des Stärkeren beschrieben, was naturgemäß den Einsatz mindestens gleicher Mittel erfordert.
Dieses Gedankengut scheint immer mehr Anklang zu finden.
Themenvorschlag ??
Ich muss ihnen da leider widersprechen. Er fordert nur die Rückkehr zu einer funktionierenden Justiz mit für die Schwere der Taten angepasstem Strafmaß. Planmäßiger Massenmord, der bei bester Informationslage (die NS-Verbrechen geschahen immerhin unter erheblichem Sanktionsdruck unter einer ideologischen Glocke) über einen langen Zeitraum abgewickelt wird, sollte nach meinem Gerechtigkeitsempfinden am Strang enden. Ich möchte aber noch einen draufsetzen: ist die Rückkehr zur funktionierenden Justiz nicht möglich, hilft nur das Notwehrrecht mit allen Mitteln. Historisch hat sich das Recht immer nur durch GEWALTSAME Beseitigung von Willkür entwickelt. Wie! denn! sonst! Indem man den Despoten totdemonstriert oder totgequatscht hat?
Sehe ich auch so.
Todesstrafe für die, die die Entscheidungsbefugnis hatten, Masken, Lockdowns und Impfung durch zu peitschen. Als Menschen der Öffentlichkeit.
Die sonstige Gehilfen (Ärzte usw) zu lebenslange Haft.
Werter Pantau,
ist ja kein Widerspruch, sondern eine Alternative.
” Er fordert nur die Rückkehr zu einer funktionierenden Justiz mit für die Schwere der Taten angepasstem Strafmaß”
Die Unmöglichkeit, eine verbeamtete und gesetzesbeugende Jusizbande im Rahmen unserer Gesetze und Möglichkeiten zu “reformieren” ist ausgehärteter Zement, diesen Beton zu beseitigen braucht sehr grobes Werkzeug. Die Alternative ist Resignation.
Auch ist eine Notwehrlage nicht gegeben, denn gegen welchen Angreifer sollte sie sich richten ?
Wenn Sie jetzt keine Notwehrlage sehn, hat es nie eine gegeben. Angreifer ist jeder, der zur Spritze, zur Maske nötigt, dafür wirbt, dafür Recht beugt. Andererseits verstehe ich den, der auf der Seite des friedlichen Protestes in seinen klassischen Formen bleiben will; denn die Täter warten nur auf Gewaltreaktionen, um damit Notstand und damit ihrerseits Notwehrrecht auszurufen und dann unter diesem Notstandsalibi seine totalitäre Fratze komplett entblößen zu können.
Die Motive sind letztlich gleichgültig, die kennen ohnehin nur die Täter. In jedem Fall ist es unverzichtbar, dass sie sich ihrer Verantwortung stellen müssen, vor welchem Gremium auch immer. Nur so kann die Gesellschaft wieder halbwegs Frieden finden. Und ich bin sicher, das wird früher oder später geschehen. Ich persönlich habe keinen Schaden erlitten und daher nichts zu verzeihen. Das ist Sache der Opfer.
“..daher nichts zu verzeihen. Das ist Sache der Opfer.”
Opfer sind wir alle, auch Sie, werter G. Ruchowski, zumindest in Bezug auf Freiheitsverlust, Vermögenschäden, kommende Steuerlast, Sicherheit in der medizinischen Versorgung, auch in so Teilfragen wie z.B. bei der Notwendigkeit einer Bluttrnsfusion.
Nun das ist alles sogar verständlich, wer gibt schon gerne Fehler zu. Aber der entscheidende Punkt ist aus meiner Sicht, dass der Rechtsstaat nicht mehr existiert. Dazu war ja vor kurzem hier auch ein Beitrag.
Ich kümmere mich als Nicht-Geimpfter (den niemand jemals gegen Covid impfen wird, nur über meine Leiche) nicht mehr um Covid, seit klar ist (und das war es von Anfang an), dass man keine Möglichkeit hat die Wahrheit über die Unwirksamkeit und die Gefährlichkeit des Impfstoffes vor Gericht unabhängig überprüfen zu lassen. Es hätte also keinen Sinn gehabt (und es wird auch nie Sinn haben) gegen eine Impfpflicht zu klagen.
Die Richter wären die letzte Instanz die halten muß. Aber sie sind halt auch nur Mitläufer. Und wenn, dann sogar eine Gruppe, die vorzugsweise mitläuft.
Ohne objektive Überprüfung vor Gericht ist alles sinnlos geworden (nachdem die Wissenschaft und die Ärzte sich eh bereits haben kaufen lassen und sogar kräftig verdienen).
Die Mengeles sind aus ihren Grüften gekommen und sie sind eifrig bemüht.
Jetzt gehen sie schon auf die Schutzbefohlenen und die Schutzbedürftigen los.
Nürnberg könnte wieder einmal Bedeutendes leisten.
Die Beamten in PEI, EMA, FDA, CDC usw. wussten immer ganz genau, dass sie da gigantische Fehler machen. Gewiß, viel war präjudiziert durch die hohe Politik. Das war die Stelle, wo man Rückgrat hätte zeigen müssen.
Aber die Behärden, von der britischen Statistikbehörde über RKI und PEI u.v.a.m, haben die ganze Zeit aktiv mitgeholfen, Daten und Tatsachen zu verbiegen, zum Teil sogar zu verfälschen.
Es ist eben nicht nur diese eine Entscheidung zur Zulassung, wie oben bei Kleinkindern, gewesen, sondern massenhaft falsche Entscheidungen.
Wir haben den “point of no return” längst überschritten!
Nicht nur bei Covid, bei allen, Zuwanderung, Kriminalität, Inflation, Krieg, Wirtschaft usw.
Deutschland wird zuerst fallen, dann die restliche EU.
Das Ding ist durch!
Wer kann, sollte schauen, das er abhaut!
wenn man an die elitären Pläne zu Weltherrschaft und Bevölkerungsreduktion denkt, ist das nicht von der Hand zu weisen.
Die verschiedenen Experimente, die man hier durchführen kann – von den genetischen Waffen des Pentagon bis zur Zellverjüngung und dem Gen-Drive – die man ohne die “Pandemie”-Maßnahmen nicht hätte weltweit milliardenfach durchführen können, tun ein übriges, um die Vasallen der Eliten im Eifer zusammenzufassen!
Ich tue mich ja schwer, bei Politikern und Juristen von “Arbeit” zu reden – aber ich bin überzeugt, die waren noch nie so beschäftigt als derzeit bei der Erfindung neuer Begründungen für die Maßnahmen und deren Durchsetzung !
Allein dieser Eifer belegt, daß es nicht um die Gesundheit der Menschen geht, sondern um persönliche Vorteile für die Akteure !
Könnte natürlich sein, daß sie einfach nur versuchen, sich für die NWO zu empfehlen – in der NWO sind Politiker, Juristen und Funktionäre mehr als flüssig – und wenn nur die Möglichkeit zur Wahl steht – Exekution oder sklavische Folgsamkeit, fällt denen, die sich in diesen Kreisen bewegen, die Wahl nicht schwer !
Man könnte das so sehen wie bei den Spartanern, bei denen Vergewaltigung und Mord der Eintritt in die Gesellschaft des Mannes war oder bei der Mafia, bei der auch ähnliches Verhalten als Beweis der Zuverlässigkeit gilt – so müssen alle, die nicht von eigener Arbeit leben wie Politiker, Juristen und Funktionäre – eben auch STIKO oder EMA – in die Situation, ihre Existenzberechtigung durch Verrat am Bürger nachweisen zu müssen und – in diesem Fall – den Interessen der Globalisten und Pharmaindustrie entgegenkommen !
Ist eigentlich schon jemanden aufgefallen, wie absurd es ist, dass sich in Davos Reiche und Mächtige treffen um die “Geschicke der Welt zu lenken”? Und ihnen mit Andacht und Ehrfurcht gelauscht wird? Wo es doch Neo-Feudalismus pur ist. Demokratische Gesellschaften dürften für solche Veranstaltungen nur Hohn und Spott übrig haben. Im übrigen glaube ich, dass der massive Gleichschritt und die Geschwindigkeit mit dem mRNA Impfstoffe, Lockdowns, Masken etc. weltweit den Menschen aufgezwungen wurden, nicht anders mehr zu erklären ist als durch die Mithilfe eines koordinierten Vorgehens von einer kleinen Gruppe von Menschen mit außerordentlicher Macht. Oder will man annehmen, dass weltweit alle Verantwortlichen in Gesundheitsbehörden alle zeitgleich dieselbe falsche Entscheidung treffen und/oder zeitgleich demselben Wahn verfallen? Selbstorganisierende Prozesse wie im Artikel beschrieben laufen nicht mit einer solchen akkuraten zeitlichen Synchronisation und Geschwindigkeit in ansonsten durchaus unterschiedlichen Gesellschaften ab. Angebrachter wäre es wohl eher von dem ziemlich gelungenen Versuch eines weltweiten Coups zu sprechen. Ein Coup freilich, der sich die im Artikel beschriebenen Prozesse zu nutze gemacht hat, Prozesse aber die ohne diesen Anstoß/ diese Hilfe von außen allein nicht in der Lage gewesen wären das Phänomen zu erzeugen.
Denkt man das zu Ende, dann sind tatsächlich freie Wahlen zukünftig schon deswegen unmöglich, weil eine echte Opposition, sofern sie obsiegen würde, Zugriff auf den Hergang dieser Verbrechen bekommen würde. Dies geht bereits auf der Ebene der Landratsämter los, welchen diesen offensichtlich gesundheitsschädigenden Wahnsinn als untere Regierungsbehörden umgesetzt haben.
Die herrschende Mischpoke wird am Ende den Schießbefehl geben, um die eigene Haut zu retten. Und darüber ist man sich im Angesicht der geradezu erdrückenden Tatsache der ungeheuren Verheerung heute schon bewusst. Das ist sozusagen vorab eingepreist und erklärt die Kaltschnäuzigkeit der Riege der Denkbehinderten meiner Meinung nach am besten.
Zuletzt haben Zulassungsbehörden, haben die FDA und die EMA COVID-19 Impfbrühen für Kleinkinder und Kinder zugelassen und empfohlen, eine Handlung, die so fern jeder Vernunft ist, dass sie erklärungsbedüftig wird. Wir wollen heute eine Erklärung vorschlagen, deren Stärke darin besteht, dass man die offenkundige Korruption erst als verstärkenden Faktor annehmen muss, wenn ein einmal gemachter Fehler nicht revidiert wird, wenn also stur vorangeschritten wird, auf einem Weg, der nachweislich der falsche ist. Dies hat nicht nur den Vorteil, dass man verantwortliche Akteure in Politik und Wissenschaft und Medizin nicht umfassend und von Anfang an als dumm und boshaft annehmen muss, vielmehr ist es möglich, die Entwicklung der letzten Jahre mit einer Mischung aus ökonomischer Handlungstheorie und (Sozial-)Psychologie zu erklären und erst im letzten Schritt wird ein Kalkül, das den Schaden vieler Menschen in Kauf nimmt, handlungsrelevant.
Was den Ansatz von Liebowitz und Margolis für uns so interessant macht, das ist nicht nur die Tatsache, dass das Vorliegen von Pfadabhängigkeit dritten Grades es voraussetzt, dass es eine Entscheidung gegeben hat und nach wie vor gibt, die zu besseren Ergebnissen geführt hätte oder führen würde als die letztlich getroffene Entscheidung, es ist vor allem die Tatsache, dass die Existenz einer besseren Lösung für die Probleme, die Gegenstand der Handlungsentscheidung sind, BEKANNT ist, dass es Leute gibt, die wissen, dass die getroffene Entscheidung suboptimal im Hinblick auf das Problem ist, das damit gelöst werden sollte und dass es nach wie vor möglich wäre, diese Entscheidung zu treffen:
Somit stellt sich die Frage, warum diejenigen, die für Zulassung und Überwachung der Sicherheit von u.a. Impfstoffen verantwortlich sind, die falsche Entscheidung, die sie einst getroffen haben, nicht zurücknehmen. Die Antwort darauf kann nun in Schritten gegeben werden:
ScienceFiles Spendenkonto:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Die Wissenschaftslage bezüglich Laborherkunft und Schädlichkeit der “Impfung” ist derart eindeutig, daß sich kein Politiker/Pfizer-Lobbyist noch trauen wird, “folgt der Wissenschaft” zu fordern.
Es gibt ja ein kleines Wissenschaftler-Netzwerk in DACH, das den Laborherkunft-Betrug (und zunehmend die Schädlichkeit der “Impf”stoffe) aufklären will. Da wird gerade das hier geteilt: https://www.n-tv.de/wissen/Deutscher-Forscher-Sars-CoV-2-kommt-zu-99-9-Prozent-aus-Labor-article23669036.html
Und das: https://www.researchgate.net/publication/364599030_Endonuclease_fingerprint_indicates_a_synthetic_origin_of_SARS-CoV-2
Und das: https://f1000research.com/articles/10-912/v5
Gegen die Gewinnmutationsforschung an Viren gibt es eine Unterschriftenliste: https://gof-ostracism.blog-net.ch/
Ich gebe zu, auch zeitweise an die Laborherkunft geglaubt habe. Ich bin da längst nicht mehr so sicher.
1. Der Hauptfaktor bei der Laborherkunft war immer die Story “militärisch / erst recht gefährlich”. Diese Story hochzuhalten war doch immer in erter Linie im Sinne der Oligarchen, dass immer noch viele denken, dass xxx wäre sooo gefährlich.
2. Wie soll denn ein wirklich gefährliches Virus im Labor entstehen, wo doch die Laborleute die ersten wären, die den Schaden hätten.
Als Landarzt im Ruhestand und Dissertation in Immunologie war mir von vornherein klar was für ein böses Spiel für Big Pharma, Impf-Test-und Maskenindustrie da gespielt wurde.
Problem: die meisten aktiven Kollegen/innen fehlt die Zeit und auch der Impetus sich genau zu informieren , zudem bekommen sie von Big Money geschönte infos und kleine Geschenke.
Ähnliches gilt für die (in der Führung/Spitze ebenfalls von Big Money gekauften) Mainstream/”Leit” Medien plus den im Artikel dargelegten Mechanismen. Häufig gibt es im Mainstream nur von den großen Agenturen aufgeschriebenen Halbwahrheiten, Falsch-und Fehlinformationen . Regelhaftes Ausblenden und Diffamieren kritischer Stimmen, kurzum ein Desaster was vor 25 Jahren in dieser Form m.E. öffentlich nicht möglich gewesen wäre.
“…..die meisten aktiven Kollegen/innen fehlt die Zeit und auch der Impetus sich genau zu informieren..”
Fehlende Zeit kann nicht akzeptiert werden, wenn erheblicher Schaden oder gar Tod droht.
“..geschönte infos und kleine Geschenke.”
Ich kenne diese kleinen Geschenke, z.B. Billig-Elektro-Schraubenzieher, Plüschtiere usw -ich habe noch einige Kartons davon im Keller-, und damit sind Ärzte korrumptierbar ???
Ärzte sind vor allem durch das ihnen schon im Studium antrainierte hierarchische Denken korrumpierbar – was “von oben” kommt, wird von den meisten nicht hinterfragt. Und wenn das Problem dann da ist, wie jetzt, steckt man selbst bis zum Halse mit drin – und dann greift das im Text Beschriebene auch beim kleinen Hausarzt, der ein paar Tausend Giftspritzen verabreicht hat. Der ist schlicht am Ende, wenn das Narrativ kippt.
Und das wäre sogar noch ein Nachteil für die Gemeinschaft. Das verständliche Bedürfnis nach Gerechtigkeit würde bewirken, dass die ärztliche Versorgung noch schlechter wird. Zur anerzogenen Fügung in eine künstliche Hierarchie, sehe ich das, was ich als “natürliche Hierarchie” bezeichne, als einen Grund dafür, dass sich die Dinge so entwickelt haben. Unter natürlicher Hierarchie verstehe ich die Anerkennung von Autorität von Leuten, die mehr Wissen, Erfahrung, Kompetenz in einer Sache haben als andere. Diese Autorität ist erfahrbar. Es reicht nicht, dass sich ein Darsteller einen Laborkittel anzieht, und sich Doktor nennt, ein Patient muß Verständnis, Heilung, mindestens den Versuch zu helfen, fühlen. So ziemlich jeder wird dem kleinen Hausarzt mehr Vertrauen schenken als dem Herrn Falz, der kein Arzt ist. (Einschließlich dem Herrn Falz übrigens, dessen medizinisches Nicht-Wissen in ein umfassendes Mißtrauen gegenüber dem kleinen Hausarzt mündet, weil er sich denkt, dass auch andere Behandlungen eine Bedrohung für seine Gesundheit sein könnten, er aber nur schwer einschätzen kann, welche Behandlungen und Medikamente gut und welche schlecht für ihn sein könnten.) Das ist auch ein Grund, warum qualifizierte Beiträge von Blogs wie ScienceFiles und von zahllosen Ärzten, die zur Gefahr für das Narrativ wurden, die Massen nicht erreichen. Sie werden schlichtweg nicht verstanden, wohingegen die allzu emotionale Ansprache der Polit- und Mediendarsteller für jeden verständlich ist. Dazu kommt noch, dass “Corona” eine Ausnahmesituation (gewesen) ist. Deshalb führt auch das Lamento über die “Schlafschafe”, die “Herde”, den “autoritätsgläubigen deutschen Michl” nicht weiter. Darin wird vorausgesetzt, dass 1) Intelligenz, Sachwissen, und Interesse gleich verteilt sind, 2) dass die Informationen überall gleich verteilt sind, und 3) dass jeder zum gleichen Schluß kommen muß, weil es keinen anderen Schluß gibt. — Vielleicht ist es ja früher einmal anders gewesen, aber mir scheint, dass rationale Diskussion entweder eine hohe Kunst ist, die über Jahre hinweg trainiert werden muß, und die mit der Öffnung der höheren Bildungseinrichtungen für Leute, die dort von ihrer persönlichen Reife und ihrer geistigen Leistungsfähigkeit her, einfach nicht hingehören, verloren wurde, oder der Mensch war noch nie wirklich anders, und die Kunde darüber ist lediglich in der Zeit verloren gegangen. Oder jede neue Generation bildet sich ein, besser als die alte Generation zu sein, bis Alter und Lebenserfahrung unmittelbar erkennen lassen, dass man nicht besser ist. All der Firlefanz um Gender, Inklusion, Multi-Kulti, Diversität, Anti-Rassismus, etc. pp., ist vielleicht sogar einmal gut gemeint gewesen, aber sobald daraus Institutionen werden, deren interner Ablauf nur schwer bis gar nicht korrigiert werden kann, werden gesellschaftliche Entwicklungen zum Selbstläufer, die – hoffentlich nicht – nur noch mit Gewalt behoben werden können, bzw. deren himmelschreiende Ungerechtigkeit Gewalt geradezu provoziert. Was auch immer Akteure wie Klaus Schwab etc. so im Schilde führen, ich vermute, dass Selbstläufer schwerlich geplant werden können. Sie entstehen unvorhergesehen und ein Akteur kann nur reagieren. Wieso sonst würde Klaus Schwab gesagt haben, dass sich für ihn und seine Mitstreiter mit der Pandemie ein Zeitfenster geöffnet hat, anstatt einfach das aufgezogene Great-Reset-Uhrwerk heimlich, still, und leise, ablaufen zu lassen?
Da dürfte etwas dran sein – unheilvolle Entwicklungen und Selbstläufer erkennen, fördern und nutzen.
Ich weiß das sciencefiles.org mit Michael Klein schon ausreichend darüber berichtet hat, aber man sollte nicht aus den Augen verlieren, woher dieser Virus eigentlich stammt und wem wir das alles zu verdanken haben.
Jedem halbwegs logisch denkenden Menschen ist absolut klar, dass dieser Virus aus einem Labor in China/Wuhan stammt, bei dem biologische Kampfstoffe entwickelt wurden und wahrscheinlich noch immer noch an einer (VERBESSERUNG) gearbeitet wird.
Auch mit Unterstützung der USA.
Das Märchen, dass der Virus von einer Fledermaus stammt, glauben leider immer noch viele der gut manipulierten, naiven Vollpfosten manchmal auch “Gutmenschen” genannt und empfinden das als Verschwörungstheorie von Räääächten.
Am optimalsten ist es natürlich, dass man den Virus mit dem angeblich menschengemachten Klimawandel irgendwie in Verbindung bringt und die Menschen noch mehr verängstigt und verunsichert.
Beweismittel wurden natürlich alle vernichtet und Zeugen kaltgestellt.
Die Wahrheit werden wir, wie so vieles, wohl niemals erfahren.
Ob der Virus absichtlich freigesetzt wurde, oder es ein Versehen war, lasse ich mal dahingestellt.
Meiner Meinung nach, sollte man niemals aufhören, die Ursache dieses Virus zu erforschen und China dann eventuell zur Verantwortung zu ziehen,
inklusive der Hintermänner woher auch immer (eventuell die USA).
“Jedem halbwegs logisch denkenden Menschen ist absolut klar, dass dieser Virus aus einem Labor in China/Wuhan stammt, bei dem biologische Kampfstoffe entwickelt wurden und wahrscheinlich noch immer noch an einer (VERBESSERUNG) gearbeitet wird.”
Z.B. von Amerikanern in der ach so demokratischen Ukraine und Deutschland hat auch (unterstützend) die Finger mit drin.
“Beweismittel wurden natürlich alle vernichtet und Zeugen kaltgestellt.
Die Wahrheit werden wir, wie so vieles, wohl niemals erfahren.”
Wenn das so ist, wie können dann Rußland und China präzise Fragen dazu in der UNO stellen, hier bezogen auf die Ukraine ?
Wenn ein Mensch mit gelber Haut aus Nordkanada kommt und die dortige Sprache spricht, muss ich dann wirklich diskutieren, ob er nicht doch aus Afrika kommt ?
Nach den zunehmenden staatlichen Eingriffen in reine Privatangelegenheiten, seit den wirtschaftlichen Zerstörungen durch die Lockdowns, seit den Schikanen und der Hetze gegen “Nicht-Geimpfte” bei gleichzeitiger, künstlicher Anschmelzung des Themas “Corona” an das Thema “Kaaampf gegen Rääächz!” und seit der zunehmend entsetzten Wahrnehmung, dass die weitere Teilnahme der Menschen am gentherapeutischen Experiment mit viel Druck durchgesetzt und noch erweitert wird – inzwischen “impft” man ja schon gesunde Babys! – seit alldem ist mir EGAL, welche komplizierten oder auch sehr einfachen psychologischen und sozialen Hintergründe der ganze weiter betriebene Wahnsinn hat.
–
Es gibt definitiv bewusste Verstöße gegen rechtliche Normen, wenn Peinlichkeiten verschwiegen oder zu etwas anderem umgelogen werden. Janine Smalls Aussage, Pfizer habe die “Impfungen” NICHT auf eine ansteckungsverhindernde Wirkung hin getestet, hätte anhand gesetzlich festgelegter Informationspflichten gegenüber der Bevölkerung im deutschen Staatsfunk gemeldet werden müssen und infolge ihrer Wichtigkeit hätten ein, zwei Sätze nicht gereicht. Statt dessen schwieg man die Sache zu.
–
Nee, die Motive oder auch fehlenden Motive der Täter halte ich nicht für relevant. Es ist ein Verbrechen gegen die Menschheit, nicht mehr und nicht weniger. Die Cheftäter sollten hängen, ihre Untergebenen für Jahrzehnte in Zuchthäusern verschwinden, ihre Vermögen unter ihre Opfer verteilt werden (außer den Impfgeschädigten gibt es da noch die, die besonders willkürlich wirtschaftlich ruiniert wurden), und nachdem sie selbst jeden noch so harmlosen “Feind” (meist nur Spaziergänger) öffentlich denunziert und mit Dreck beworfen haben, sollten ganze Portale jahrelang jede nachteilige Behauptung, die über einen dieser nicht gehängten Täter in Umlauf kommt, groß herausbringen, im Fall der schlimmsten Täter und Denunzianten auch in Dauerschleife.
–
Ja, das alles wäre Vergeltung statt Kuscheljustiz. Aber was wäre falsch an der Vergeltung?
Das, was Sie, werte/r monchichimitrosaschleife, vorschlagen und fordern, ist nichts anderes, als der Übergang vom geschriebenen (und nicht eingehaltenem und damit unwirksamen) Recht zum Naturrecht, eine ganz normale Geschichte in Krisenzeiten.
Das Naturrecht wird auch als das Recht des Stärkeren beschrieben, was naturgemäß den Einsatz mindestens gleicher Mittel erfordert.
Dieses Gedankengut scheint immer mehr Anklang zu finden.
Themenvorschlag ??
Ich muss ihnen da leider widersprechen. Er fordert nur die Rückkehr zu einer funktionierenden Justiz mit für die Schwere der Taten angepasstem Strafmaß. Planmäßiger Massenmord, der bei bester Informationslage (die NS-Verbrechen geschahen immerhin unter erheblichem Sanktionsdruck unter einer ideologischen Glocke) über einen langen Zeitraum abgewickelt wird, sollte nach meinem Gerechtigkeitsempfinden am Strang enden. Ich möchte aber noch einen draufsetzen: ist die Rückkehr zur funktionierenden Justiz nicht möglich, hilft nur das Notwehrrecht mit allen Mitteln. Historisch hat sich das Recht immer nur durch GEWALTSAME Beseitigung von Willkür entwickelt. Wie! denn! sonst! Indem man den Despoten totdemonstriert oder totgequatscht hat?
Sehe ich auch so.
Todesstrafe für die, die die Entscheidungsbefugnis hatten, Masken, Lockdowns und Impfung durch zu peitschen. Als Menschen der Öffentlichkeit.
Die sonstige Gehilfen (Ärzte usw) zu lebenslange Haft.
Werter Pantau,
ist ja kein Widerspruch, sondern eine Alternative.
” Er fordert nur die Rückkehr zu einer funktionierenden Justiz mit für die Schwere der Taten angepasstem Strafmaß”
Die Unmöglichkeit, eine verbeamtete und gesetzesbeugende Jusizbande im Rahmen unserer Gesetze und Möglichkeiten zu “reformieren” ist ausgehärteter Zement, diesen Beton zu beseitigen braucht sehr grobes Werkzeug. Die Alternative ist Resignation.
Auch ist eine Notwehrlage nicht gegeben, denn gegen welchen Angreifer sollte sie sich richten ?
Wenn Sie jetzt keine Notwehrlage sehn, hat es nie eine gegeben. Angreifer ist jeder, der zur Spritze, zur Maske nötigt, dafür wirbt, dafür Recht beugt. Andererseits verstehe ich den, der auf der Seite des friedlichen Protestes in seinen klassischen Formen bleiben will; denn die Täter warten nur auf Gewaltreaktionen, um damit Notstand und damit ihrerseits Notwehrrecht auszurufen und dann unter diesem Notstandsalibi seine totalitäre Fratze komplett entblößen zu können.
Die Motive sind letztlich gleichgültig, die kennen ohnehin nur die Täter. In jedem Fall ist es unverzichtbar, dass sie sich ihrer Verantwortung stellen müssen, vor welchem Gremium auch immer. Nur so kann die Gesellschaft wieder halbwegs Frieden finden. Und ich bin sicher, das wird früher oder später geschehen. Ich persönlich habe keinen Schaden erlitten und daher nichts zu verzeihen. Das ist Sache der Opfer.
“..daher nichts zu verzeihen. Das ist Sache der Opfer.”
Opfer sind wir alle, auch Sie, werter G. Ruchowski, zumindest in Bezug auf Freiheitsverlust, Vermögenschäden, kommende Steuerlast, Sicherheit in der medizinischen Versorgung, auch in so Teilfragen wie z.B. bei der Notwendigkeit einer Bluttrnsfusion.
So ist es! Landsleute, Verwandte, Bekannte haben Schaden erlitten, und für die hat man einzustehen! Das nennt sich Solidarität!
Nun das ist alles sogar verständlich, wer gibt schon gerne Fehler zu. Aber der entscheidende Punkt ist aus meiner Sicht, dass der Rechtsstaat nicht mehr existiert. Dazu war ja vor kurzem hier auch ein Beitrag.
Ich kümmere mich als Nicht-Geimpfter (den niemand jemals gegen Covid impfen wird, nur über meine Leiche) nicht mehr um Covid, seit klar ist (und das war es von Anfang an), dass man keine Möglichkeit hat die Wahrheit über die Unwirksamkeit und die Gefährlichkeit des Impfstoffes vor Gericht unabhängig überprüfen zu lassen. Es hätte also keinen Sinn gehabt (und es wird auch nie Sinn haben) gegen eine Impfpflicht zu klagen.
Die Richter wären die letzte Instanz die halten muß. Aber sie sind halt auch nur Mitläufer. Und wenn, dann sogar eine Gruppe, die vorzugsweise mitläuft.
Ohne objektive Überprüfung vor Gericht ist alles sinnlos geworden (nachdem die Wissenschaft und die Ärzte sich eh bereits haben kaufen lassen und sogar kräftig verdienen).
Die Mengeles sind aus ihren Grüften gekommen und sie sind eifrig bemüht.
Jetzt gehen sie schon auf die Schutzbefohlenen und die Schutzbedürftigen los.
Nürnberg könnte wieder einmal Bedeutendes leisten.
Die Beamten in PEI, EMA, FDA, CDC usw. wussten immer ganz genau, dass sie da gigantische Fehler machen. Gewiß, viel war präjudiziert durch die hohe Politik. Das war die Stelle, wo man Rückgrat hätte zeigen müssen.
Aber die Behärden, von der britischen Statistikbehörde über RKI und PEI u.v.a.m, haben die ganze Zeit aktiv mitgeholfen, Daten und Tatsachen zu verbiegen, zum Teil sogar zu verfälschen.
Es ist eben nicht nur diese eine Entscheidung zur Zulassung, wie oben bei Kleinkindern, gewesen, sondern massenhaft falsche Entscheidungen.
Wir haben den “point of no return” längst überschritten!
Nicht nur bei Covid, bei allen, Zuwanderung, Kriminalität, Inflation, Krieg, Wirtschaft usw.
Deutschland wird zuerst fallen, dann die restliche EU.
Das Ding ist durch!
Wer kann, sollte schauen, das er abhaut!
Wer wird sie zwingen “ihre Fehler zuzugeben und die Verantwortung, die damit einhergeht, zu übernehmen.”
WER???
wenn man an die elitären Pläne zu Weltherrschaft und Bevölkerungsreduktion denkt, ist das nicht von der Hand zu weisen.
Die verschiedenen Experimente, die man hier durchführen kann – von den genetischen Waffen des Pentagon bis zur Zellverjüngung und dem Gen-Drive – die man ohne die “Pandemie”-Maßnahmen nicht hätte weltweit milliardenfach durchführen können, tun ein übriges, um die Vasallen der Eliten im Eifer zusammenzufassen!
Ich tue mich ja schwer, bei Politikern und Juristen von “Arbeit” zu reden – aber ich bin überzeugt, die waren noch nie so beschäftigt als derzeit bei der Erfindung neuer Begründungen für die Maßnahmen und deren Durchsetzung !
Allein dieser Eifer belegt, daß es nicht um die Gesundheit der Menschen geht, sondern um persönliche Vorteile für die Akteure !
Könnte natürlich sein, daß sie einfach nur versuchen, sich für die NWO zu empfehlen – in der NWO sind Politiker, Juristen und Funktionäre mehr als flüssig – und wenn nur die Möglichkeit zur Wahl steht – Exekution oder sklavische Folgsamkeit, fällt denen, die sich in diesen Kreisen bewegen, die Wahl nicht schwer !
Man könnte das so sehen wie bei den Spartanern, bei denen Vergewaltigung und Mord der Eintritt in die Gesellschaft des Mannes war oder bei der Mafia, bei der auch ähnliches Verhalten als Beweis der Zuverlässigkeit gilt – so müssen alle, die nicht von eigener Arbeit leben wie Politiker, Juristen und Funktionäre – eben auch STIKO oder EMA – in die Situation, ihre Existenzberechtigung durch Verrat am Bürger nachweisen zu müssen und – in diesem Fall – den Interessen der Globalisten und Pharmaindustrie entgegenkommen !
Ist eigentlich schon jemanden aufgefallen, wie absurd es ist, dass sich in Davos Reiche und Mächtige treffen um die “Geschicke der Welt zu lenken”? Und ihnen mit Andacht und Ehrfurcht gelauscht wird? Wo es doch Neo-Feudalismus pur ist. Demokratische Gesellschaften dürften für solche Veranstaltungen nur Hohn und Spott übrig haben. Im übrigen glaube ich, dass der massive Gleichschritt und die Geschwindigkeit mit dem mRNA Impfstoffe, Lockdowns, Masken etc. weltweit den Menschen aufgezwungen wurden, nicht anders mehr zu erklären ist als durch die Mithilfe eines koordinierten Vorgehens von einer kleinen Gruppe von Menschen mit außerordentlicher Macht. Oder will man annehmen, dass weltweit alle Verantwortlichen in Gesundheitsbehörden alle zeitgleich dieselbe falsche Entscheidung treffen und/oder zeitgleich demselben Wahn verfallen? Selbstorganisierende Prozesse wie im Artikel beschrieben laufen nicht mit einer solchen akkuraten zeitlichen Synchronisation und Geschwindigkeit in ansonsten durchaus unterschiedlichen Gesellschaften ab. Angebrachter wäre es wohl eher von dem ziemlich gelungenen Versuch eines weltweiten Coups zu sprechen. Ein Coup freilich, der sich die im Artikel beschriebenen Prozesse zu nutze gemacht hat, Prozesse aber die ohne diesen Anstoß/ diese Hilfe von außen allein nicht in der Lage gewesen wären das Phänomen zu erzeugen.
Denkt man das zu Ende, dann sind tatsächlich freie Wahlen zukünftig schon deswegen unmöglich, weil eine echte Opposition, sofern sie obsiegen würde, Zugriff auf den Hergang dieser Verbrechen bekommen würde. Dies geht bereits auf der Ebene der Landratsämter los, welchen diesen offensichtlich gesundheitsschädigenden Wahnsinn als untere Regierungsbehörden umgesetzt haben.
Die herrschende Mischpoke wird am Ende den Schießbefehl geben, um die eigene Haut zu retten. Und darüber ist man sich im Angesicht der geradezu erdrückenden Tatsache der ungeheuren Verheerung heute schon bewusst. Das ist sozusagen vorab eingepreist und erklärt die Kaltschnäuzigkeit der Riege der Denkbehinderten meiner Meinung nach am besten.