Landesverrat: Machen sich Abgeordnete, die nationale Zuständigkeiten über die WHO an die Bill & Melinda Gates Stiftung übertragen, strafbar?
Im Vereinigten Königreich gibt es eine große Zahl von Bürgern in organisierten Gruppen, die ihrem jeweiligen Wahlkreisabgeordneten Feuer unter dem Hintern machen, um die Unterzeichung des neuen WHO CA+ Vertrags and die Ergänzungen zu den International Health Regulations (2005) (‘IHR amendments’) durch das Vereinigte Königreich zu verhindern. Eine dieser Gruppen ist UK Citizens, eine Gruppe, die u.a. Musterbriefe an den jeweiligen Wahlkreisabgeordneten zur Verfügung stellt, die man dann als Wähler im Wahlkreis von – bei uns Nia Griffith – nur kopieren, auf die eigenen Bedürfnisse anpassen und verschicken muss.
Selbst wenn keiner der angeschriebenen Abgeordneten den Mut hat, gegen den neuen WHO-Vertrag zu stimmen, so ist doch zumindest sichergestellt, dass niemand anschließend von sich behaupten kann, er habe die Tragweite dieses neuen Vertrags, den wir hier besprochen haben, nicht gekannt. Dass der bisher diskutierte Vorschlag der EU-Kommission, jenem totalitären Haufen machtbesoffener Leute, nicht weit genug geht, ist hoffentlich mittlerweile bekannt. Wer die totalitären Anwandlungen, mit denen die EU-Kommission effektiv Widerworte gegen die eigenen Entscheidungen unterbinden und ansonsten sich selbst eine carte blanche für jede Schweinerei, die man mit “Pandemie” oder so ähnlich, begründen kann, geben will, nicht kennt, der kann hier noch einmal nachlesen.
Der letzte Brief, den UK Citizen zur Verfügung gestellt haben, baut auf einer Rede, die Andrew Bridgen im Unterhaus anlässlich einer Diskussion des WHO-Vertrags gehalten hat, auf, und macht einen sehr interessanten Punkt, den man in Landesverrat verlängern kann.
Die WHO, so die Argumentation, ist im Hinblick auf ihre FInanzierung auf das, was als Assessed Contributions bezeichnet wird und auf freiwillige Beiträge angewiesen. Assessed Contributions sind Beiträge, die alle zwei Jahre festgelegt werden und in der Regel aus einem bestimmten Prozentsatz, der auf Basis des Bruttosozialprodukts des jeweiligen Mitgliedslandes der WHO berechnet wird, besteht. Die Assessed Contributions sind für die WHO die einzigen fixen Beiträge, mit denen die WHO SICHER rechnen kann. Sie beliefen sich in den Jahren 2020 und 2021 auf 16% des Gessamtbudgets der WHO. Mehr als 80% des Budgets der WHO muss über so genannte freiwillige Beiträge gedeckt werden, freiwillige Beiträge, die in der Regel eine Zweckbestimmung tragen und entsprechend demjenigen, er sie entrichtet, einen erheblichen Einfluss auf die Politik und die Tätigkeit der WHO geben. Die derzeit größten freiwilligen Spender der WHO sind die Bill & Melinda Gates Stiftung und GAVI, die Globale Allianz, die sich die Verbreitung von Impfstoffen zum Ziel gesetzt hat. Beide tragen mehr als 50% zum freiwilligen Budget der WHO bei.
GAVI steht für eine “Impf-Allianz”, an der die Bill und Melinda Gates Stiftung und UNICEF beteiligt sind, die im Wesentlichen aber von Mitgliedsstaaten der UN finanziert wird. GAVI wird nach außen verkauft als ein Gutmenschprojekt, mit dem es gelungen sei, die Kinder der Ärmsten unter den Armen, also Kinder vornehmlich in Afrika und Asien zu impfen, gegen Kinderkrankheiten, gegen die eine Impfung aufgrund der hohen Kosten anders nicht möglich gewesen wäre. Um diese hohen Kosten nicht den armen Ländern Afrikas und Asiens anheim zu stellen, hat man sich bei GAVI etwas einfallen lassen, eine Mischung aus Fremdfinanzierung und Mengenrabatt, den die Pharmaunternehmen großzügiger Weise, aufgrund der Menge der GAVI-Bestellungen gewähren, im Gegenzug zur Zusicherung, dass der Absatz ihrer Impfbrühen auf Jahrzehnte hinaus gesichert ist. Man kann, wenn man die Gutmenschen-Brille nicht zur Verfügung hat, in GAVI einen genialen Absatztrick der Pharmaindustrie sehen, die sich auf Jahrzehnte hinaus fixe Profite gesichert hat. Kein Wunder, dass Bill Gates an diesem Deal beteiligt ist.
Letztlich führen die meisten Wege, die bei der WHO beginnen, irgendwie zu Bill Gates, der nicht nur viel Geld über unterschiedliche Wege in die WHO steckt, ganz so, als wollte er die Organisation für sich kaufen, nein, Gates hat auch erhebliche Interessen an Pharmaunternehmen, über Beteiligungen, die er hält und die umso mehr wert sind, je höher der Umsatz der Pharmaunternehmen ist, der sich in den letzten Jahren von Medikamenten zu Impfstoffen als Hauptprofitbringer verschoben hat. Dazu heißt es im Musterschreiben:
“Andrew Bridgen correctly points out that the Bill and Melinda Gates Foundation and the Global Alliance for Vaccines and Immunisation (‘Gavi’) combined represent the biggest donor to the WHO. They are also the biggest investor in pharmaceuticals and experimental mRNA. Presumably, you can appreciate the clear conflict of interests along with the vested interests?”
Was hier als Interessenkonflikt beschrieben wird, nämlich dass Leute, die an Impfstoffen Geld verdienen, über die WHO ein Vehikel haben, um den Absatz von Impfstoffen zu befördern, wurde früher als politische Korruption zur Bereicherung einiger weniger auf Kosten von vielen bezeichnet, auch unter der Bezeichnung rent seeking bekannt. Und wie es der Zufall so will, hat es sich die WHO bis zum Jahre 2030 auf die Agenda geschrieben in 500 Nationen oder Regionen neue oder bislang nicht ausreichend verspritzte Impfstoffe einzuführen. Den Pharmaaktionär Bill Gates wird es freuen.
Man kann eigentlich kaum glauben, dass es Leute gibt, die so blöd sind zu denken, dass Leute wie Gates ihr Geld aus altrustischen Motiven in die WHO pumpen und sich quasi zufällig unter denen einfinden, die von den Entscheidungen, die durch die Gates-Spenden befördert wurden, profitieren. So dumm kann man nicht sein, oder? Und als Abgeordneter muss man sich schon die Frage gefallen lassen, ob man vor diesem Hintergrund der Ansicht ist, die Interessen von Gates und der WHO seien die Interessen der Wähler im eigenen Wahlkreis:
“In light of the above, do you consider that money donated on a voluntary basis is given freely? I certainly do not and I doubt any of your constituents do either. Do you believe that the interests of those making voluntary contributions are aligned with the interests of your constituents?”
Schließlich findet sich beim World Council for Health eine hervorragende Zusammenstellung der Schweinereien, die mit dem neuen WHO-Vertrag ermöglicht werden sollen:
Demnach werden der WHO folgende Kompetenzen zugesprochen:
- Entscheidungsgewalt über die Reaktionen auf eine “Pandemie”
- Die alleinige Entscheidungsgewalt nicht nur darüber, eine “Pandemie” zu erklären, sondern auch darüber, die Gegenmaßnahmen verbindlich für Mitgliedsstaaten zu bestimmen.
- Die Befugnis, umfassende und in die Privatheit eindringende Überwachungsmethoden unter dem Banner der “Öffentlichen Gesundheit” und auf Kosten der Steuerzahler einzuführen.
- Die Befugnis, verbindliche Rechnungen für Mitgliedsstaaten zu erstellen.
- Die Befugnis, intellektuelle Eigentumsrechte einzufordern und Nationalstaaten oder Unternehmen zur Übertragung derselben zu zwingen.
- Die Befugnis, nationale Zulassungen für Impfstoffe, Gentherapien oder medizinische Diagnoseverfahren zu überstimmen.
- Die Befugnis, Grenzen zu schließen, Reisebeschränkungen zu verhängen, Quarantäne verpflichtend für Nationalstaaten einzuführen, Unternehmen und Schulen zu schließen.
- Die Autorität als oberster Hüter über die Wahrheit darüber zu bestimmen, was als korrekte Information und was als Desinformation anzusehen ist.
- Den Stand der Forschung per ordre de mufti bzw. ordre de Tedros festzulegen.
- Eine Pandemie präventiv auszurufen, auf Grundlage eines möglicherweise stattfindenden internationalen Ereignisses.
- Eine “One Health” Situation auszurufen, mit der die WHO ihre Befugnisse über Menschen, Gesellschaften und Regierungen, auf Tiere ausweiten und z.B. Klimawandel zur Grundlage einer “pandemischen Situation” machen kann – Massenmord an Tieren – weltweit per WHO-Dekret.
- Die alleinige Befugnis darüber zu bestimmen, wann eine Notlage beendet ist.
- Die Befugnis, Unternehmen zur Herstellung bestimmter Produkte zu zwingen.
Das sind so umfassende Rechte, die von gewählten Abgeordneten in nationalen Parlamenten an einen Haufen bekannter und unbekannter, in jedem Fall in keiner Weise demokratisch legitimierter Bürokraten, die in der Schweiz diplomatischen Status genießen, was sie von Strafverfolgung ausnimmt, egal, wie sie sich benehmen und zudem keinerlei Steuern entrichten, abgetreten und damit der demokratischen Kontrolle entzogen werden sollen, dass man sich in der Tat die Frage stellen muss, ob wir derzeit einem Landesverrat in Echtzeit beiwohnen.
Was meinen Sie?
Den Musterbrief von UK Citizen finden Sie hier.
Weitere Informationen zu den Finanzen der WHO finden sich hier.
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
Biden-Mafia oder ist Joe Biden eine Marionette Chinas? US-Senate zeigt erschreckendes Bild von Korruption
Lügen und Politik: Es kommt zusammen, was zusammen gehört. Bundeskanzlerin Merkel in Erklärungsnot
Meinungsterror und gesteuerte Medien? Umfrage: Deutsche haben Angst, ihre Meinung zu sagen
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Größter Geldspender der WHO ist zur Zeit Deutschland! Erst danach kommt Gates. Keiner weiß zur genau, warum gerade Deutschland soviel Kohle gibt. Vermutlich sind dort Kungelgeschäfte gelaufen, die der Pharmaindustrie hierzulande nützten. Möglicherweise hatte auch mal wieder von der Leyen ihre schmutzigen Finger im Spiel.
Zustimmung zu den WHO-Verträgen kommt von ungewählten Delegationen. Die deutsche Delegation hat 20 Mitglieder, von denen keiner vom Volk gewählt wurde. Ein Mitglied ist zum Beispiel Fotograf des BND. Ansonsten ist kaum etwas von den Leuten bekannt, die für uns beim WHO-Knebelvertrag das Ja-Wort geben werden.
Ich habe schon zig Leuten davon erzählt, aber sie sind alle gleichgültig. Deswegen bin ich mir sicher, Deutschland wird sich auf jeden Fall unterwerfen!
Ist vielleicht in dieser illusteren Gesellschaft auch ein Zuhälter dabei, wie im Falle des General Kießling von Wörner zum “Zeugen” erwählt ? “Walter” soll ja auch einer
gewesen sein.
“Keiner weiß zur genau, warum gerade Deutschland soviel Kohle gibt.”
Weil kaum ein anderes Land derart geschwind ausgeschlachtet und abgewickelt wird wie Deutschland, da passt es gut, dass auch in die Taschen der WHO Höchstbeträge fließen.
“Größter Geldspender ist Deutschland” ?? Wenn sie bitte dafür Belege vorweisen
würden.
Im Beitrag ist die Finanzierung der WHO exakt dargestellt.
– Mitgliedsbeiträge
– Zweckgebundene Spenden zu NGOs
Gates und GAVI spenden ca. 1,8 Milliarden an WHO sind NGOs
Deutschland als Mitgliedsland ca. 300 Mio im Jahr Unbedeutend
Darüber hinaus findet man im GG Art.79 Abs.3 Aufklärung !!!! Was diese …………
dürfen, und was VERBOTEN ist. Bei Verstoß droht Verhaftung und Lebenslanger
Haft. Falls sich so ein “Trotteldeutscher” (Zitat) US-Admiral mal sich traut ANZEIGE
zu erstatten – statt immer nur als “Opfer” zu jammern.
Das hat einen guten Grund, warum Deutschland und Gates da so viel Geld reinpumpen. Auch wenn das zunächst nicht danach aussieht: Das ist Damage Control in maximaler Ausprägung. Manchmal kann man Probleme nicht direkt angehen, sondern nur über Umwege. Im Moment ist das leider der Fall.
Der Eindruck im Volk ist deshalb verständlicherweise etwas getrübt.
Was wiederum nichts daran ändert, dass die Freigabe der Impfstoffe viel zu schnell erfolgt ist und diese deshalb nicht ausgereift waren. Manchmal hat die Bürokratie doch ihre Berechtigung und sie zu umgehen ist nicht immer eine gute Idee.
Aber Damage Control ist eben immer ein Kompromiss um Schlimmeres zu verhindern.
Landesverrat, ja, man kann auch sagen Landesselbstmord, denn künftige Kollateralschäden dürften schwerer sein als die der Jahre 2020 bis jetzt. Die Schäden, die von Politikern angeordnet und von Verwaltungsangestellten bis runter in die Kommunen mitverursacht worden sind, sind ja noch nicht vorbei, vielmehr handelt sich um einen Prozess, in dem wir uns befinden, und zumindest mir sind keine Prognosen bekannt, wann wir Phänomene wie “Impf”schäden und psychologische, ökonomische, usw. Schäden überwunden haben. Und nebenbei: ich frage mich wieder einmal wie ein Bill Gates und all die anderen Hyperreichen gedenken ihren Reichtum zu halten, wenn sie die Volkswirtschaften der Länder, aus denen heraus sie ihr Geld bekommen zerstören.
Reichtum ist auch immer etwas Relatives und der Reiche bemißt ihn an denen, die weniger haben. Ab einem gewissen Reichtum wird weiterer Zuwachs oder überhaupt die Wahrnehmung des status quo seines Reichtums nicht mehr so recht fasslich (wenn man ein normales Grundstück besitzt, bekommt man noch eine Verdopplung mit, wenn der Grundbesitz aber bis zum Horizont geht, bleibt die Verdopplung signifikant weniger erlebbar). Oder wie in einem wirklich sehr guten Aphorismus von Adorno, den ich nur noch sinngemäß im Kopp habe: der Reichtum der Reichen wird spürbar im Zaun, an dem sich die Armen die Nase plattdrücken.
ja
Das Volk muß, um sich selber zu schützen, sich bewaffnen.
“Landesverrat” ? Nach welchem “Recht” denn noch ?
Landesverrat. Ja das ist es. Man gibt die eigene Souveränität über wichtige Teile seiner Gesundheitspolitik in fremde Hände und unterwirft sich als Sklave. Die Bürger können nicht mal mehr das eigene Parlament anrufen, der Mitgliedsstaat hat einfach etwa Impfpflichten umzusetzen. Verrat am Bürger. Diktatur der WHO Investoren. Unter solch einer Satzung der WHellO kann man jedem Staate nur empfehlen, dankend abzulehnen und gleich auszutreten aus der WHO.
Vor 43 Jahren sagte mir ein RA und Notar “vor Ort”:
“Nirgendwo wird mehr gelogen als hier.”
War es denn jemals anders ? (Areopag !)
Dieser wesentliche Charakterzug des “homo sapies”
entpuppt sich nun
und präsentiert ihm rück-koppelnd die Quintessenz,
den Befund:
“Ihr werdet es selbst tun” (K.Schwab).
Im Dramaturgischen “Knalleffekt” genannt.
ich habe mal gehört, daß man in Deutschland die Artikel mit Landesverrat abgeschafft, damit sich die Politiker nicht selbst in Gefahr bringen!
Hat mich beim nachdenken dann auch verwundert, warum eine Politik , die das Land als Besatzerbeute verwalten soll und will, Landesverrat überhaupt in ein Gesetz einbinden – allein aus ihrer Position als Besatzerlakaien steht doch der Landesverrat schon in der Stellenbeschreibung jedes Politikers und Juristen.
Könnte doch höchstens die Gewohnheit eines mentally challenged Politikers sein, der aus einem eigenständigen Land kommt und sowas noch kennt.
Selbst wenn man den Verrat dann früher als “vorauseilenden Gehorsam” oftmals belächelte, war es doch letztlich nichts anderes.
Und letztlich hat Habeck ja auch recht – wenn es kein Land, kein Volk und keine Nation gibt, kann man selbiges auch nicht verraten – dann ist das ganze obsolete.
Und Merkel hat diese Situation herbeigeführt, ohne das es auch nur Widerspruch gab .- jedenfalls nicht öffentlich und von den Staatsmedien wahrgenommen!
Diese amorphe Menschengruppe, die heute auf dem Teilgebiet des früheren Deutschlands existiert, wird aus der Politik nur noch als nach belieben verwertbare Humanresource wahrgenommen – und wie sich ja gerade in extremer Weise zeigt – Stichworte mRNA-Experiment, Pipelines, Klima – auch zu Recht.
Totes Fleisch !
Die Richter haben sich doch selbst auf die Seite der Verbrecher geschlagen! Wer also sollte die Verbrecher richten? Oder kann Harbarth sich selbst zu einer angemessenen Strafe verurteilen.
Selbstverständlich fällt eine Zustimmung zu diesem Vertrag unter Hochverrat oder Landesverrat, wie auch immer man es bezeichnen will. Was denn sonst?
Hier ein alter Artikel der ÖR zur WHO. Der Artikel war von 2019, als ich ihn zum ersten Mal gelesen habe. Er wurde mittlerweile überarbeitet:
https://www.swr.de/swr2/wissen/who-am-bettelstab-was-gesund-ist-bestimmt-bill-gates-100.html
Bill und Melinda Gates waren schon 9/2019 in BioNtech und Pfizer investiert. Niemand aus Politik und Medien thematisiert diesen seltsamen überaus lukrativen Zufall:
https://www.handelsblatt.com/technik/medizin/hiv-und-tuberkulose-impfstoffe-bill-und-melinda-gates-investieren-in-deutsche-biotechfirma-biontech/24978960.html?ticket=ST-3060034-iHgzl169W0dnXyIhcVyL-ap5
Und niemand thematisiert die Bekanntschaft des Herrn Gates mit einem gewissen Jeffrey Eppstein, nach dessen Bekanntwerden die Trennung von Bill und Melinda Gates erfolgte. Gates in einem Interview darauf angesprochen “Well, he’s dead. We have to be carefull”.
Hochverrat!