FakeNews, FakeUmfragen, FakeVerstand: dpa verbreitet Datenjunk
„Ein große Mehrheit der Menschen in Deutschland ist überzeugt, durch Fake News könnten Wahlen beeinflusst werden“.
YouGov hat es angeblich ermittelt.
dpa verbreitet es.
Wir fragen: Was wäre wohl herausgekommen, wenn man die Frage anders gestellt hätte?
Nicht:
Wie sehr stimmen Sie der Aussage zu, „dass Populisten aufgrund von FakeNews an Zustimmung gewinnen“?
sondern:
Wie sehr stimmen Sie der Aussage nicht zu, „dass Populisten aufgrund von FakeNews an Zustimmung gewinnen“?
Dass Befragte gerne zustimmen, ist ein bekanntes Phänomen. Dass man sie durch positive Formulierungen zur Zustimmung bewegen kann, ist noch bekannter, hat gar einen eigenen Namen: „affirmation bias“. Und dass dieser „affirmation bias“ besonders bei Fragen zu Themen, deren richtige Bewertung die Medien Tag und Nacht in die Hirne ihrer Konsumenten zu trommeln versuchen, vorhanden ist, ist noch bekannter.
Kennt man diese Möglichkeit, Umfragen zu manipulieren, bei YouGov nicht oder setzt man sie bewusst ein?
Wie auch immer, dass die Ergebnisse Unsinn sind, kann man auch anders argumentieren, nämlich mit Bezug auf diejenigen, die die Antworten gegeben haben:
84% der 1017 Befragten sind der Ansicht, dass Populisten aufgrund von FakeNews an Zustimmung gewinnen können. Natürlich sind diese 84% der Ansicht, dass der Versuch, mit FakeNews Zustimmung zu erheischen, bei ihnen erfolglos wäre, denn anfällig sind immer die anderen, nie man selbst. Entsprechend bleiben 16%, die nach Ansicht von 84% der 1017 YouGov-Befragten für FakeNews anfällig sind. Indes, 14% sind der Ansicht, dass FakeNews eher oder ganz und gar nicht zu Gunsten von Populisten wirken. Bleiben noch 2% die vielleicht anfällig sind, aber die fallen unter den statistischen Fehler. Die Frage, die man bei YouGov gestellt hat, ist schlichter Blödsinn, produziert kein verwertbares Ergebnis, sondern Datenjunk. Das hindert dpa natürlich nicht daran, den Datenjunk zu verbreiten.
Das gleiche trifft auf die Feststellung zu, dass 90% der 1017 YouGov-Befragten voll und ganz oder eher der Ansicht sind, FakeNews könnten zur Diskriminierung einzelner Personen führen.
Ein Tag ohne dpa und YouGov könnte dazu führen, dass sich der Verstand einzelner Personen wieder aus dem Wahnsinn in die Normalität rettet.
Nun, wer stimmt dieser Aussage zu? Voll und ganz oder eher?
Kann im Konjunktiv als „könnte, macht die You-Gov Frage zunichte, denn könnte kann viel. Z.B:
Könnte das Treffen zwischen Merkel und Trump dazu führen, dass Ralf Stegner einen seiner Beleidigungstweets absetzt.
Der Neumond von heute, könnte dazu führen, dass in Wanne Eickel ein Mensch nicht diskriminiert wird, der bei Vollmond noch diskriminiert worden wäre.
Und die Befragung von 1017 Deutschen durch YouGov könnte dazu führen, dass die Bereitschaft, sich von YouGov in Zukunft befragen zu lassen, erheblich sinkt.
Zustimmung?
Voll und ganz?
Oder eher eher?
Wissenschaft und Information verständlich und in Klartext.
Unterstützen Sie ScienceFiles
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen:
Entweder direkt über die ScienceFiles-Spendenfunktion spenden [das ist sicher und Sie haben die volle Kontrolle über ihre Daten]:
Oder über unser Spendenkonto bei Halifax:
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
- IBAN: GB15 HLFX 1100 3311 0902 67
- BIC: HLFXG1B21B24
Wenn Sie ScienceFiles weiterhin lesen wollen, dann sind Sie jetzt gefordert.
About The Author
Michael Klein
... concerned with and about science
Bitte keine Beleidigungen, keine wilden Behauptungen und keine strafbaren Inhalte ... Wir glauben noch an die Vernunft!
Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.
Robert Habeck hat es auf den Punkt gebracht:
Voll und ganz.
“Wie lang ist die Nase des Kaisers von China?”
Umfragen nach der Meinung der Befragten treffen keine Aussage über die Wirklichkeit, sondern allenfalls eine über die Befragten oder die Befrager. Hier wird suggeriert, daß wenn eine große Zahl von Befragten der Meinung ist, daß Fake-News Wahlen manipulieren, dies auch zutrifft. Soziologischer Konstruktivismus halt.
Distelfink
Mit Soziologie hat das überhaupt nichts zu tun. Wie kommen Sie auf die Idee?
Ich stimme der Aussage zu, denn bei mir gewinnen die Populisten aufgrund von Fake News (der Regierung) hinzu 😉
Genau! Aus der Frage geht nämlich nicht hervor, von wem die Fake-News lanciert werden. Viele Wähler wenden sich den Populisten zu, nicht, weil diese Fake-News verbreiten, sondern, weil sie von den Fake-News der MSM angewidert sind.
Daher kann man der Aussage “Populisten gewinnen aufgrund von FakeNews an Zustimmung” ebenfalls zustimmen.
Das EXAKT gleiche Programm ziehen sie auch gerade in den USA ab.
Das globale kommunistisch-marxistische Regime breitet gerade das Framing aus, um dann demnächst die Zensurbehörde installieren zu können…
“könnte A dazu führen, dass B eintritt” sind in klassische 99er. Wer da keine 99 % hinkriegt, der versteht sein Manipulationshandwerk nicht.