Im Ideal sollen Wissenschaftler diejenigen sein, die gegen den Strom schwimmen, die alternative Ideen darüber entwickeln, wie man bestimmte Phänomene erklären kann, Ideen, die andere seltsam finden, vielleicht sogar ablehnen, diese Ideen in Theorien entwickeln und prüfen.
Querdenken, gegen den Strom schwimmen, das ist die Aufgabe von Wissenschaftlern.
Jedenfalls war sie das, bevor die Wissenschaft erst institutionalisiert und dann ideologisiert wurde. Seither scheinen manche, die sich für Wissenschaftler halten, die Suche nach Erklärungen mit der Verkündung von ideologischen Wahrheiten zu verwechseln.
Und immer wenn angebliche Wahrheiten verkündet werden und gesellschaftlicher Druck aufgebaut wird, um eine Abweichung von dieser angeblichen Wahrheit zu sanktionieren, zu diskreditieren oder gar unter Strafe zu stellen, ruft dies – normalerweise – Soziologen auf den Plan, die sich fragen, warum plötzlich Wahrheiten inszeniert werden.
Jedenfalls war das so, als es noch Soziologen gab, bevor die Soziologie von Geschlechtsfetischisten und Sozialisten unterwandert und beschädigt wurde.
Der Klimawandel, der angeblich von Menschen gemacht wird, weil sie CO2 in die Atmosphäre emittieren oder andere Treibhausgase wie Fluor-Chlor-Kohlenwasserstoffe oder Stickoxid freisetzen, er ist eine solche Inszenierung mit dem Anspruch, die Wahrheit, nichts als die Wahrheit zu sein, so war ihm Gott helfe.
Gott ist hier obligatorisch, denn der menschengemachte Klimawandel ist ein Glaubenssystem. Wie sonst sollte man erklären, dass eine Unzahl Gläubiger, deren Glauben von keinerlei Wissen getrübt wird, durch die Welt zieht, um zumeist verbal das Klima zu retten.
Ungeachtet der Frage, ob es einen menschengemachten Klimawandel gibt, sollten die wenigen Soziologen, die es noch gibt, spätestens dann stutzig, misstrauisch und hellhörig werden, wenn Inszenierungen, wie der Klimawandel, mit den folgenden beiden Merkmalen einhergeht:
(1) Vom Glauben an die Wahrheit des menschengemachten Klimawandels lebt eine Klimawandelindustrie, die in mannigfaltiger Weise von Steuergeldern abhängig ist. Die Kämpfer gegen den Klimawandel haben eine regelrechte Klimawandelbekämpfungs-Industrie begründet. Sie leben davon, dass sie verbal gegen den Klimawandel ankämpfen. Sie reden gegen den Klimawandel an. Andere, die Technologien entwickelt haben, die angeblich Klimawandel-neutral sein sollen, profitieren von Subventionen, denn ihre Technologien sind nicht konkurrenzfähig. Gäbe es den Glauben an die Wahrheit des menschengemachten Klimawandels nicht, dann gäbe es die Technologie, an der sie sehr gut verdienen, nicht.
Solche Strukturen, wie wir sie hier beschrieben haben, laden zum Opportunismus ein, und mit jedem, der vom Glauben an den Klimawandel lebt, wird der öffentliche Druck auf die, die am menschengemachten Klimawandel zweifeln, größer, denn Zweifler bedrohen das Geschäftsmodell der Klimaretter.
(2) Merkmal Nummer 2 ist erfüllt, wenn der Glaube an den menschengemachten Klimawandel zur Grundlage der Kontrolle und Überwachung von Menschen gemacht wird. Von dieser Kontrolle und Überwachung leben abermals Legionen von Klimarettern, z.B. die Deutsche Umwelthilfe, einer der größten Nutznießer des Glaubens an die Wahrheit des menschengemachten Klimawandels. Die Kontrolle und Überwachung von Bürgern, natürlich im Namen des Guten, also des Kampfes gegen den menschengemachten Klimawandel, geht immer damit einher, dass die nämlichen Bürger zur Kasse gebeten werden, für die oben genannten nicht-konkurrenzfähigen Technologien, dafür, die guten Menschen zu finanzieren, die sich von Ort zu Ort fliegen lassen, um auf Konferenzen neue Worte gegen den menschengemachten Klimawandel zu finden in Satzform zu bringen und in Papierform zu beschließen und vieles mehr.
Die Inszenierung ist geschlossen. Die verkündete Wahrheit zieht ein Heer von Nutznießern nach sich, die eifersüchtig über ihre Pfründe wachen und sicherstellen, dass Zweifler öffentlich diskreditiert werden. Die Inszenierung regelmäßiger Happenings, auf denen der menschengemachte Klimawandel beschworen und regelmäßig die bevorstehende Katastrophe verkündet wird, die ebenso regelmäßig ausbleibt, schafft die Öffentlichkeit und die Grundlage, um die Zahl der Gläubigen in der neuen Kongregation zu vergrößern und die Anzahl derer aufzustocken, die felsenfest davon überzeugt sind, zum Besten, was die Menschheit zu bieten hat, denn wer das Klima rettet, der ist für sie die Krone der Schöpfung, beizutragen.
Beide Merkmale sind miteinander in einem sich selbst verstärkenden Feedback-Loop verbunden.
Und Soziologen sollte dies auffallen.
Sie sollten misstrauisch sein, ob der Tatsache, dass menschengemachter Klimawandel wie die Wahrheit im Evangelium verkündet wird, das keinerlei Abweichung duldet.
Sie sollte misstrauisch werden, ob der Tatsache, dass eine unglaublich große Zahl von Nutznießern an diesem Glaubensbekenntnis zum menschengemachten Klimawandel unglaublich gut verdient.
Sie sollten hellhörig werden, ob der Tatsache, dass die verkündete Wahrheit zum Anlass genommen wird, um gesetzliche Regelungen zu erlassen, die Freiheitsrechte beseitigen, Bürger zur Finanzierung des Glaubens verpflichten, die genutzt werden, um Bürgern vorzuschreiben, wie sie zu leben haben, um auf diese Weise Kontrolle und Überwachung auszuüben, um Kritik an Glauben an den menschengemachten Klimawandel zu unterbinden.
Kommen diese Kriterien zusammen, dann sollten Wissenschaftler das Phänomen des angeblich menschengemachten Klimawandels hinterfragen und prüfen. Dass es einen Klimawandel gibt, ist unbestritten, denn Klimawandel gibt es, seit es die Erde gibt. Gestritten sollte darüber werden, ob er menschengemacht ist.
Es ist die wichtigste Aufgabe von Wissenschaft, alternative Erklärungen für beobachtete Phänomene vorzubringen, einen Wettstreit der Theorien zu führen, wie Karl Popper gesagt hat, aus dem die Theorie erfolgreich hervorgeht, die sich am besten an der Realität bewährt hat.
Im Folgenden berichten wir von einer alternativen Erklärung, über die gestritten werden müsste, wenn nicht Politiker und Ideologen die Religion des menschengemachten Klimawandels gegründet hätten, deren Ziel gerade darin besteht, alternative Erklärungen zu unterdrücken.
Aber wie sagt schon Albert Hosteen in den x-files:
“In the [intellectual] desert, things find a way to survive.
Secrets [the truth] are [is] like this too. They [It] push[es] their [its] way up through the sands of deception so that men can know them [it].”
Die alternative Erklärung, die wir heute präsentieren, bestreitet, dass es ein global warming gibt. Vielmehr wird behauptet, begründet und geprüft, dass die Erde auf dem Weg in eine neue Eiszeit ist.
Die alternative Erklärung, die wir heute präsentieren, bestreitet, dass CO2für das Klima der Erde relevant ist. Vielmehr wird behauptet, begründet und geprüft, dass die Sonne, dass die Sonnenaktivität, dass Solarstürme für das Klima der Erde ausschlaggebend sind.
Die alternative Erklärung verweist darauf, dass derzeit Nord- und Südpol aufeinander zuwandern, so dass eine der zyklisch auftretenden Umpolungen der Erde bevorsteht.
Die alternative Erklärung verweist darauf, dass das Magnetfeld der Erde seit Jahren immer schwächer wird, so dass selbst kleine Eruptionen auf der Sonne zu Katastrophen auf der Erde führen können.
Die meisten der genannten Argumente (Umpolung, schwächer werdendes Magnetfeld, Eiszeit) sind innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaft unumstritten.
Hat Ihnen der Beitrag gefallen? Dann unterstützen Sie bitte das private Blog ScienceFiles!
[wpedon id=66988] ScienceFiles-Spendenkonto
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
unter dem deckmantel wetklimaschutz, bleibt unser land total auf der strecke, uns blüht die total zerstörung von flora und fauna, eben um das weltklima zu retten, zerstört man unsere wunderschönen landschaften, bis 2030 will man nun weitere
90 000 windkraftanlagen verteilt über deutschland. uckermark/brandenburg kein freier hügel mehr, zehntausende
rot blinkender pillone, ein alptraum szenario. politiker in was für einer welt sollen unsere kinder leben. der irrsinn hat methode.
Eins darf man auch nicht machen, Einzelereignisse fürs Ganze nehmen. Als im letzten Winter halb Nordamerika von klirrender Kälte und Schnee überzogen war, hat doch dieser Trump es gewagt, zu sagen, dass die Klima- Religiösen ihm doch ein wenig von diesem global warming schicken sollten. Gescholten hat man ihn, geschmäht, wie kann er nur ein singuläres Ereignis hernehmen und an ihrem Glaubensdogma, der menschengemachten Erderwärmung zu rütteln.
Was machen die? Kommt ein Starkregen, ein heißer Sommer, ein Riß im arktischen Eis: alles Beweise für ihre Klimatheorie. Heuchler.
Für die Tief-/Recht-/Spreng-/Regierungs-/Klima-/Nirwana- u.a. Gläubigen kommt es bei der Kollision mit der offensichtlich gottlosen Realität immer zu folgender Diagnose:
Läuft es im Sinne des Glaubens, dann ist es ein Beleg für die Existenz des eigenen Gurus.
Läuft es anders und kann man das nicht geräuschlos “aus der Welt schaffen”, dann ist es Teufelswerk und finstere Mächte haben was gedreht.
Für das Klima (in diesem Wort steckt der Wandel schon drin) gelten also folgende Glaubenssätze:
1.
Wird es wärmer, dann haben die eigenen pfründegeschwängerten Gurus Recht.
2.
War es “neulich” (wie im Mittelalter) schon mal wärmer, dann wird der Beginn der klimatischen Zeitrechung dem Glauben angepaßt, das finstere Mittelalter verschwindet und der grönländische Wein der Wikinger kommt auch nicht in den Kelch der Heiligen Klimamesse.
3.
Wird es kälter, dann werden einige polarere Meßstationen wegen Frost abgeschaltet damit die Durchschnittswerte nicht unter der Attacke des Bösen leiden.
4.
Ist ein Sommer heiß, dann ist das Klima.
5.
Ist ein Sommer kalt, denn heißt es Wetter.
6.
Je mehr Möönschen aus Gegenden kommen, in denen eher nicht geheizt wird und wo von denen im Durchschnitt nur 0,5 bis 1 Tonne CO2 pro Kopf & Jahr produziert wird, umso mehr dieser Leute verbraten hier die üblichen 8 bis 10 Tonnen CO2 pro Kopf & Jahr.
Dieser großartige Einsparerfolg (Wohnungsbau & Heimaturlaub & Co kommen dazu) wird derzeit lauthals von den Klima-und Weltenrettern propagiert und gefeiert.
So richtig laut und publikumswirksam! Stimmt´s?
Denn es geht beim Klima um nichts Geringeres als um die Rettung der Welt (meßbar an der Umverteilung) und dem muß sich wirklich alles – so hören wir – unterordnen.
Der Katholisch Technische Assistent (KTA, bzw. ETA) würde dazu sagen:
Sacrificium Intellectus
Das ist ein alter Hut. In meiner Kindheit, vor Waldsterben und Ozonloch, wurde die nachste Eiszeit prophezeit und schaffte es sogar auf einen Spiegel-Titel (33/1974).
Das Waldsterben existiert tatsächlich.
Und die Weltenretter von rotgrünC* leisten sogar Sterbehilfe.
Hat sich mal jemand gefragt, wie die geschätzten ca. 15% “Bioethanol (also 150 kg aus einer Tonne Maische) aus den 850 kg wässrigem Ansatz herausdestilliert werden? Mit Kernenergie, Kohle, Öl, Gas oder doch etwa mit dem Verheizen von Urwäldern? Was wird für Palmöl-Produkte denn platt gemacht? Etwa ein brauner Kohletagebau? Und wieviel Wälder (und Vögel) sterben für die zig-Tausende Tonnen an energieintensivem Stahlbeton mit nicht recycelbaren 50 m Polyester-Windrad-Flügelchen und an den Zufahrtswegen u.s.w.? Wie hoch ist der Energieverbrauch in CO2-Äquivalenten zur Gewinnung der Rohstoffe (z.B. Kupfer, Neodym, Stahl, Beton) und wie hoch sind deren Toxizitäts-Äquivalente bei der Gewinnung?
Also bitte, wer etwas ökologischen An- und Verstand hat, der läßt die Finger von diesen klimareligösen Weihegaben! Und von ihren Apologeten erst recht.
Auf Satellitenaufnahmen wurden kürzlich die Waldflächen auf der Erde aufaddiert. Gegenüber den vergangenen Dekaden ergab sich ein signifikanter Zuwachs. Ich finde leider den Link dazu nicht mehr.
Ich bin ja auch ein “Klimaleugner” und es ist schwer gegen die hartgesottenen “Wir-verbrennen-Aktivisten” anzukommen. Meist stelle ich dann nur eine Frage:
Wo sind eigentlich die sterbenden Eisbären auf der Scholle hingekommen? Schon mal wieder was von schmelzenden Polkappen gehört? Warum zeigt man immer Weltprognosen für die Temperatur aber keinen Datensatz einer Wetterstation der letzten 30 Jahre?
Ich habe versucht, mir einen Datensatz im Internet zu besorgen, doch man verlangt dafür über 800.-€(!), für 2 oder 3 gibt´s Mengenrabatt. Müsste man uns der Propaganda wegen nicht täglich im Fernsehen so einen Datensatz unter die Nase reiben, anstatt horrende Preise zu verlangen, wenn man ihn sehen will?
Allein wer sich diese Fragen stellt, muss annehmen, dass die Sache vom menschengemachten Klimawandel ziemlich stinkt.
Daten über zurückliegende Temperatur-Rekorde (Wärme wie Kälte-Rekorde) gibt es durchaus. Ich habe einen Bekannten der eine Baumfarm in Ost-Texas hat und für den ich öfters Wetterbericht angel. Bei der Webseite https://weather.com dort das Städtchen “Gilmer/Texas” eingeben. und dann auf Kalender bzw Almanach clicken. (die Temp kann man auch auf °Celsius einstellen). Im Kallender sind auch die Durchschnitts- und zurückliegenden Extrem-Temperaturen mit Jahreszahl (!) angegeben. Dabei fällt mir auf: die Wärmerekorde sind meist – nicht immer – Dekaden alt, die Kälterekorde meist – nicht immer – wesentlich jünger. Nun ist das ein einziger Punkt auf der Erde der ganz woanders liegt. Auch kann das eine Ausnahme sein, die nur diese Gegend betrifft, noch ist das kein zwingender Nachweis einer langfristigen Abkühlung. Aber Zweifel dürfen hoffentlich geäußert werden. Viel wichtiger halte ich die folgenden Punkte: in den IPCC-Berichten wurden alle Zuschriften von Wissenschaftlern entfernt, nicht berücksichtigt die auf andere Faktoren als einen CO2-Einfluß hinwiesen. Weiter soll 99,6% der weltweiten CO2-Erzeugung natürlichen Ursprungs sein. Und Deutschland erzeugt nur einen marginalen Teil des globalen und industriellen CO2. Weiter sind sowohl Windkraft als auch Fotovoltaik für CO2-Erzeugung verantwortlich. in gleicher Größenordnung wie fossile Brennstoffe, mit einem Unterschied: bereits im Vorlauf summarisch! (Das psi.ch veröffentlichte mal so eine Studie, – die ich leider nicht mehr finde.) Insofern ist es idiotisch Plastikstrohhalme zu verbieten und zig Tommen schwere Windmühlenblätter zu subventionieren. Der einzige CO2-Vermeider sind KKW. Die sollten und müssen selstredend sicher sein. Die menschlichen Unzulänglichkeiten die zu den 38 Toten von Tschernobyl führten, sind in D undenkbar (es sei denn, die Steuerzentrale wäre mit Grünen Parteimitgliedern besetzt) Wem das nicht genügt wählt Flüssigsalsreaktoren. Diese sind inhärent sicher (s. Wiki) UND diese Technologie reduziert den vorhandenen Atommüll um einen sehr hohen Faktor, die Halbwertzeit ebenfalls. Nur gibt es in Parteizentralen und Medien darüber Schreib-, Sprech- und Denkverbote.
Einfach Chasing Ice schauen.
Eine Dokumentation der Klimaoten.
Auf die Sprache achten, die ist zutiefst religiös angehaucht.
Und so ein Dreck läuft auf Arte …
… ist halt eine geistige Müllkippe.
Ach Gottchen. Noch ein Ragnarök und schonwieder der Fimbulwinter. Den hat doch die Pro-Menschgemachter Klimawandelfraktion schon für sich gebucht, weil Klimawandel komplex ist und so.
Gibts überhaupt Soziologen die sich mit dem Heraufbeschwören von Weltuntergängen beschäftigen bzw. das Verhalten erklärlich machen? Scheint ja seit dem Altertum ein ununterbrochener Dauerbrenner zu sein.
Co2 macht den Klimawandel, dieser die Erderwärmung, so die Religionsangehörigen.
Dummerweise hat sich inzwischen herausgestellt, dass die Co2-Erhöhung der Erderwärmung mit Zeitabstand folgt.
Die Erderwärmung wird sehr genau gemessen ?
Es gibt aber nur regionale Messungen, eine Erdtemperatur gibt es nicht.
Während des Flugverbots in den USA nach 9/11 erhöhte sich die Durchschnitsstemparatur in den USA innerhalb weniger Tage um satte 3 °C, eine reine Verschnutzungsauswirkung.
Ich habe noch von keiner Temperaturberechnung in Abhängigkeit der Luftverschmutzung erfahren.
Ich habe den Verdacht, die einzige Korrelation der Erderwärmung ergibt sich im Zusammenhang mit dem Zuwachs der Weltbevölkerung.
Dieses läßt sich ändern.
Ein Mensch stößt zwischen 170 – 2000 kg Co2 / Jahr aus (co2online.de).
Das ganze mal Milliarden……=
Dazu entfallen dann auch noch anteilig Nutzviecher, Autos, Laster, Schiffe und Kraftwerke
Also, liebe Klimareligionistinnen, nachdem es mit dem Querdenken nicht geklappt hat, einfach mal längs denken.
Claro,
die Hauptursache für den menschengemachten Klimawandel ist das Menschenmachen!
Vornehmlich in Afrika, nämlich im Mittel ein tägliches! Plus ! von ca. 70 000 bis ca. 300 000 über die kommenden Jahrzehnte (Minimum-Maximum). Für die Weltenretter – von den Linken bis zur Heiligen Inquisition gegen Klardenker – ist Bevölkerungskontrolle und Bevölkerungsreduktion jedoch kein Thema bzw. tabu.
Außer natürlich diejenige gegenüber Weißen. Die müssen weg. Da soll dann bis vor der Geburt abgetrieben werden können (Jusoss) und es darf dann schon auch mal tagtäglich kräftig nachgeholfen werden, wie z.B. in Simbabwe und Südafrika mit Tendenz zur EUropäisierung der Guten GenoSitten.
Denn der Überschuß wird kräftig (& nun legalisiert) importiert und die Elendswirtschaft erfährt einen Crack-up boom, der das bestehende Wirtschaftssystem und wahltechnisch das politische wieder für einige Zeit stabilisiert. Ungeachtet der Opfer, ungeachtet der kulturellen Zerstörung, ungeachtet des dadurch bedingten gewaltigen CO2-Mehrausstoßes.
Aber eben politisch korrekt.
In Anlehung aller hier aufgeführten Kommentare, möchte ich etwas ergänzend hinzufügen. Zum einen, den Vortrag auf “nuoviso.tv” mit Robert Stein “Energiewende am Ende”, und bzgl. dessen und zum zweiten auf “eike-klima-energie.eu” verweisen. Dort gibt es sehr fundiertes Wissen, falls noch Bedarf bestehen sollte.
…. und der Unterzeichner ist stoz darauf, ein “Klimaleugner” (schreckliches Unwort, da dumm-dreist…) zu sein!!!
Eine kleine Korrektur sei erlaubt. Wir sind keineswegs auf dem Weg in eine neue Eiszeit- geologisch gesehen LEBEN wir immer noch in einer, nur daß sie zur Zeit in eine Warmphase getreten ist. Von dieser Warmphase haben wir aber erst ca 10000 Jahre abgeritten, bleiben also statistisch noch 4-5000 Jahre. Dann können wir uns wieder zusammensetzen und analysieren, ob wir in eine erneute Kaltphase von ca 90000 Jahren eintreten- oder in eine Warmzeit.
Beachtet man allerdings den Trend in den Eiskernen der letzten 800000 Jahre, dann haben wir mit einer langfristigen Abkühlungstendenz zu tun, auch wenn lamentiert wird, die Gletscher zögen sich gefährlich zurück. In der Bronzezeit waren die Alpen nahezu Eisfrei- aber da gab es noch keine Klimaretter. Zum Trost: der Aaregletscher überfährt in einigen Jahrzehntausenden Bern. Und wer nachhaltige Immobilienwirtschaft betreiben will, kauft ein Haus in Polen. Denn das wird dereinst Voralpengebiet, da die afrikanische Platte auf Kollisionskurs auf Europa ist…mit der Geschwindigkeit eines wachsenden Fingernagels. Also festhalten.
Heute ist mir ein Focus aus einer Zeit in die Hände gekommen, in der die Verlautbarungspresse noch nicht ganz so ausgemerkelt wie heute war.
Titel (mit blauer Erdhalbkugel im Dunkel des Alls):
“Forscherstreit:
Fällt die Klima-Katastrophe aus?
Fehlende Sonnenaktivität könnte eine neue KALT-ZEIT auslösen.”
Da war die Nr. 2 vom 11. Januar 2010
Also zu einer Zeit, in der es noch nicht zum Schweigen gebrachte Forscher gab und das eine oder andere noch ausposaunt werden durfte.
Bei einem 300 Milliarden $ Markt geht das natürlich nicht mehr und die Hühnerzucht hat ja auch Fortschritte gemacht.
Es geht ja nicht darum, wer denn nun alleine Recht hat, sondern um das verloren gegangene Recht, seine wohlbegründete, abweichende Meinung ohne politisch-mediale und soziale Ächtung sagen zu dürfen. Das ging halt vor dem religiösen Klimawahn noch und jetzt ist es vorbei damit und die Erwärmungs-Gläubigen wollen keinen anderen Gott auch nur dulden.
Daher vielleicht noch ganz lustig etwas zu zitieren.
Der zweite Artikel in diesem Heft zum Thema (Seite 58-59) lautet:
“Wenn die Welt zu Eis erstarrt”
und endet mit:
“Unsere Treibhausgase könnten eine künftige Abkühlung aber mildern. Vielleicht freuen sich die Menschen in 400 Generationen über das ganze Kohlendioxid, das wir heute in die Atmosphäre blasen”.
Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob die Klimajünger in den Relotius-Redaktionen sowas heute noch schreiben würden bzw. dürften.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
Liebe Leser,
gerade haben Sie uns dabei geholfen, eine Finanzierungslücke für das Jahr 2023 zu schließen, da ist das Jahr auch schon fast zuende.
Weihnachten naht.
Und mit Weihnachten das jährlich wiederkehrende Problem: Ein Weihnachtsmann, der im Kamin stecken bleibt, weil er zu viel anliefern muss.
Vermeiden Sie dieses Jahr diese Kalamität. Diversifizieren Sie Ihr Geschenkportfolio.
Z.B. indem Sie unsere Sorgen um die Finanzierung des nächsten Jahres mindern.
Unser Dank ist Ihnen gewiss! Und Sie können sicher sein, dass Sie auch im nächsten Jahr ScienceFiles in gewohntem Umfang lesen können.
Gott ist hier obligatorisch, denn der menschengemachte Klimawandel ist ein Glaubenssystem. Wie sonst sollte man erklären, dass eine Unzahl Gläubiger, deren Glauben von keinerlei Wissen getrübt wird, durch die Welt zieht, um zumeist verbal das Klima zu retten.
Sie sollte misstrauisch werden, ob der Tatsache, dass eine unglaublich große Zahl von Nutznießern an diesem Glaubensbekenntnis zum menschengemachten Klimawandel unglaublich gut verdient.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
unter dem deckmantel wetklimaschutz, bleibt unser land total auf der strecke, uns blüht die total zerstörung von flora und fauna, eben um das weltklima zu retten, zerstört man unsere wunderschönen landschaften, bis 2030 will man nun weitere
90 000 windkraftanlagen verteilt über deutschland. uckermark/brandenburg kein freier hügel mehr, zehntausende
rot blinkender pillone, ein alptraum szenario. politiker in was für einer welt sollen unsere kinder leben. der irrsinn hat methode.
‘unsere’ ?
Die haben doch keinen Kinder, sondern nur den Anspruch in den Geschichtsbüchern noch unvergessenbarer zu werden als Stalin und Hitler gemeinsam.
Eins darf man auch nicht machen, Einzelereignisse fürs Ganze nehmen. Als im letzten Winter halb Nordamerika von klirrender Kälte und Schnee überzogen war, hat doch dieser Trump es gewagt, zu sagen, dass die Klima- Religiösen ihm doch ein wenig von diesem global warming schicken sollten. Gescholten hat man ihn, geschmäht, wie kann er nur ein singuläres Ereignis hernehmen und an ihrem Glaubensdogma, der menschengemachten Erderwärmung zu rütteln.
Was machen die? Kommt ein Starkregen, ein heißer Sommer, ein Riß im arktischen Eis: alles Beweise für ihre Klimatheorie. Heuchler.
Für die Tief-/Recht-/Spreng-/Regierungs-/Klima-/Nirwana- u.a. Gläubigen kommt es bei der Kollision mit der offensichtlich gottlosen Realität immer zu folgender Diagnose:
Läuft es im Sinne des Glaubens, dann ist es ein Beleg für die Existenz des eigenen Gurus.
Läuft es anders und kann man das nicht geräuschlos “aus der Welt schaffen”, dann ist es Teufelswerk und finstere Mächte haben was gedreht.
Für das Klima (in diesem Wort steckt der Wandel schon drin) gelten also folgende Glaubenssätze:
1.
Wird es wärmer, dann haben die eigenen pfründegeschwängerten Gurus Recht.
2.
War es “neulich” (wie im Mittelalter) schon mal wärmer, dann wird der Beginn der klimatischen Zeitrechung dem Glauben angepaßt, das finstere Mittelalter verschwindet und der grönländische Wein der Wikinger kommt auch nicht in den Kelch der Heiligen Klimamesse.
3.
Wird es kälter, dann werden einige polarere Meßstationen wegen Frost abgeschaltet damit die Durchschnittswerte nicht unter der Attacke des Bösen leiden.
4.
Ist ein Sommer heiß, dann ist das Klima.
5.
Ist ein Sommer kalt, denn heißt es Wetter.
6.
Je mehr Möönschen aus Gegenden kommen, in denen eher nicht geheizt wird und wo von denen im Durchschnitt nur 0,5 bis 1 Tonne CO2 pro Kopf & Jahr produziert wird, umso mehr dieser Leute verbraten hier die üblichen 8 bis 10 Tonnen CO2 pro Kopf & Jahr.
Dieser großartige Einsparerfolg (Wohnungsbau & Heimaturlaub & Co kommen dazu) wird derzeit lauthals von den Klima-und Weltenrettern propagiert und gefeiert.
So richtig laut und publikumswirksam! Stimmt´s?
Denn es geht beim Klima um nichts Geringeres als um die Rettung der Welt (meßbar an der Umverteilung) und dem muß sich wirklich alles – so hören wir – unterordnen.
Der Katholisch Technische Assistent (KTA, bzw. ETA) würde dazu sagen:
Sacrificium Intellectus
Das ist ein alter Hut. In meiner Kindheit, vor Waldsterben und Ozonloch, wurde die nachste Eiszeit prophezeit und schaffte es sogar auf einen Spiegel-Titel (33/1974).
Das Waldsterben existiert tatsächlich.
Und die Weltenretter von rotgrünC* leisten sogar Sterbehilfe.
Hat sich mal jemand gefragt, wie die geschätzten ca. 15% “Bioethanol (also 150 kg aus einer Tonne Maische) aus den 850 kg wässrigem Ansatz herausdestilliert werden? Mit Kernenergie, Kohle, Öl, Gas oder doch etwa mit dem Verheizen von Urwäldern? Was wird für Palmöl-Produkte denn platt gemacht? Etwa ein brauner Kohletagebau? Und wieviel Wälder (und Vögel) sterben für die zig-Tausende Tonnen an energieintensivem Stahlbeton mit nicht recycelbaren 50 m Polyester-Windrad-Flügelchen und an den Zufahrtswegen u.s.w.? Wie hoch ist der Energieverbrauch in CO2-Äquivalenten zur Gewinnung der Rohstoffe (z.B. Kupfer, Neodym, Stahl, Beton) und wie hoch sind deren Toxizitäts-Äquivalente bei der Gewinnung?
Also bitte, wer etwas ökologischen An- und Verstand hat, der läßt die Finger von diesen klimareligösen Weihegaben! Und von ihren Apologeten erst recht.
Auf Satellitenaufnahmen wurden kürzlich die Waldflächen auf der Erde aufaddiert. Gegenüber den vergangenen Dekaden ergab sich ein signifikanter Zuwachs. Ich finde leider den Link dazu nicht mehr.
Ich bin ja auch ein “Klimaleugner” und es ist schwer gegen die hartgesottenen “Wir-verbrennen-Aktivisten” anzukommen. Meist stelle ich dann nur eine Frage:
Wo sind eigentlich die sterbenden Eisbären auf der Scholle hingekommen? Schon mal wieder was von schmelzenden Polkappen gehört? Warum zeigt man immer Weltprognosen für die Temperatur aber keinen Datensatz einer Wetterstation der letzten 30 Jahre?
Ich habe versucht, mir einen Datensatz im Internet zu besorgen, doch man verlangt dafür über 800.-€(!), für 2 oder 3 gibt´s Mengenrabatt. Müsste man uns der Propaganda wegen nicht täglich im Fernsehen so einen Datensatz unter die Nase reiben, anstatt horrende Preise zu verlangen, wenn man ihn sehen will?
Allein wer sich diese Fragen stellt, muss annehmen, dass die Sache vom menschengemachten Klimawandel ziemlich stinkt.
Dafür kriegen Sie auf einem PC mindestens 8 Gigabyte abgasfreie Kraftswerks-Power ! (frei nach dem Meilensammler und Energie-Experten Özeldözel)
Daten über zurückliegende Temperatur-Rekorde (Wärme wie Kälte-Rekorde) gibt es durchaus. Ich habe einen Bekannten der eine Baumfarm in Ost-Texas hat und für den ich öfters Wetterbericht angel. Bei der Webseite https://weather.com dort das Städtchen “Gilmer/Texas” eingeben. und dann auf Kalender bzw Almanach clicken. (die Temp kann man auch auf °Celsius einstellen). Im Kallender sind auch die Durchschnitts- und zurückliegenden Extrem-Temperaturen mit Jahreszahl (!) angegeben. Dabei fällt mir auf: die Wärmerekorde sind meist – nicht immer – Dekaden alt, die Kälterekorde meist – nicht immer – wesentlich jünger. Nun ist das ein einziger Punkt auf der Erde der ganz woanders liegt. Auch kann das eine Ausnahme sein, die nur diese Gegend betrifft, noch ist das kein zwingender Nachweis einer langfristigen Abkühlung. Aber Zweifel dürfen hoffentlich geäußert werden. Viel wichtiger halte ich die folgenden Punkte: in den IPCC-Berichten wurden alle Zuschriften von Wissenschaftlern entfernt, nicht berücksichtigt die auf andere Faktoren als einen CO2-Einfluß hinwiesen. Weiter soll 99,6% der weltweiten CO2-Erzeugung natürlichen Ursprungs sein. Und Deutschland erzeugt nur einen marginalen Teil des globalen und industriellen CO2. Weiter sind sowohl Windkraft als auch Fotovoltaik für CO2-Erzeugung verantwortlich. in gleicher Größenordnung wie fossile Brennstoffe, mit einem Unterschied: bereits im Vorlauf summarisch! (Das psi.ch veröffentlichte mal so eine Studie, – die ich leider nicht mehr finde.) Insofern ist es idiotisch Plastikstrohhalme zu verbieten und zig Tommen schwere Windmühlenblätter zu subventionieren. Der einzige CO2-Vermeider sind KKW. Die sollten und müssen selstredend sicher sein. Die menschlichen Unzulänglichkeiten die zu den 38 Toten von Tschernobyl führten, sind in D undenkbar (es sei denn, die Steuerzentrale wäre mit Grünen Parteimitgliedern besetzt) Wem das nicht genügt wählt Flüssigsalsreaktoren. Diese sind inhärent sicher (s. Wiki) UND diese Technologie reduziert den vorhandenen Atommüll um einen sehr hohen Faktor, die Halbwertzeit ebenfalls. Nur gibt es in Parteizentralen und Medien darüber Schreib-, Sprech- und Denkverbote.
Einfach Chasing Ice schauen.
Eine Dokumentation der Klimaoten.
Auf die Sprache achten, die ist zutiefst religiös angehaucht.
Und so ein Dreck läuft auf Arte …
… ist halt eine geistige Müllkippe.
Ach Gottchen. Noch ein Ragnarök und schonwieder der Fimbulwinter. Den hat doch die Pro-Menschgemachter Klimawandelfraktion schon für sich gebucht, weil Klimawandel komplex ist und so.
Gibts überhaupt Soziologen die sich mit dem Heraufbeschwören von Weltuntergängen beschäftigen bzw. das Verhalten erklärlich machen? Scheint ja seit dem Altertum ein ununterbrochener Dauerbrenner zu sein.
Co2 macht den Klimawandel, dieser die Erderwärmung, so die Religionsangehörigen.
Dummerweise hat sich inzwischen herausgestellt, dass die Co2-Erhöhung der Erderwärmung mit Zeitabstand folgt.
Die Erderwärmung wird sehr genau gemessen ?
Es gibt aber nur regionale Messungen, eine Erdtemperatur gibt es nicht.
Während des Flugverbots in den USA nach 9/11 erhöhte sich die Durchschnitsstemparatur in den USA innerhalb weniger Tage um satte 3 °C, eine reine Verschnutzungsauswirkung.
Ich habe noch von keiner Temperaturberechnung in Abhängigkeit der Luftverschmutzung erfahren.
Ich habe den Verdacht, die einzige Korrelation der Erderwärmung ergibt sich im Zusammenhang mit dem Zuwachs der Weltbevölkerung.
Dieses läßt sich ändern.
Ein Mensch stößt zwischen 170 – 2000 kg Co2 / Jahr aus (co2online.de).
Das ganze mal Milliarden……=
Dazu entfallen dann auch noch anteilig Nutzviecher, Autos, Laster, Schiffe und Kraftwerke
Also, liebe Klimareligionistinnen, nachdem es mit dem Querdenken nicht geklappt hat, einfach mal längs denken.
Claro,
die Hauptursache für den menschengemachten Klimawandel ist das Menschenmachen!
Vornehmlich in Afrika, nämlich im Mittel ein tägliches! Plus ! von ca. 70 000 bis ca. 300 000 über die kommenden Jahrzehnte (Minimum-Maximum). Für die Weltenretter – von den Linken bis zur Heiligen Inquisition gegen Klardenker – ist Bevölkerungskontrolle und Bevölkerungsreduktion jedoch kein Thema bzw. tabu.
Außer natürlich diejenige gegenüber Weißen. Die müssen weg. Da soll dann bis vor der Geburt abgetrieben werden können (Jusoss) und es darf dann schon auch mal tagtäglich kräftig nachgeholfen werden, wie z.B. in Simbabwe und Südafrika mit Tendenz zur EUropäisierung der Guten GenoSitten.
Denn der Überschuß wird kräftig (& nun legalisiert) importiert und die Elendswirtschaft erfährt einen Crack-up boom, der das bestehende Wirtschaftssystem und wahltechnisch das politische wieder für einige Zeit stabilisiert. Ungeachtet der Opfer, ungeachtet der kulturellen Zerstörung, ungeachtet des dadurch bedingten gewaltigen CO2-Mehrausstoßes.
Aber eben politisch korrekt.
In Anlehung aller hier aufgeführten Kommentare, möchte ich etwas ergänzend hinzufügen. Zum einen, den Vortrag auf “nuoviso.tv” mit Robert Stein “Energiewende am Ende”, und bzgl. dessen und zum zweiten auf “eike-klima-energie.eu” verweisen. Dort gibt es sehr fundiertes Wissen, falls noch Bedarf bestehen sollte.
…. und der Unterzeichner ist stoz darauf, ein “Klimaleugner” (schreckliches Unwort, da dumm-dreist…) zu sein!!!
Hier gibt es einen schönen Vortrag zum Thema, traditionelle wissenschaftliche Arbeitsweise.
https://m.youtube.com/watch?v=wCnUUGilH5Y
Eine kleine Korrektur sei erlaubt. Wir sind keineswegs auf dem Weg in eine neue Eiszeit- geologisch gesehen LEBEN wir immer noch in einer, nur daß sie zur Zeit in eine Warmphase getreten ist. Von dieser Warmphase haben wir aber erst ca 10000 Jahre abgeritten, bleiben also statistisch noch 4-5000 Jahre. Dann können wir uns wieder zusammensetzen und analysieren, ob wir in eine erneute Kaltphase von ca 90000 Jahren eintreten- oder in eine Warmzeit.
Beachtet man allerdings den Trend in den Eiskernen der letzten 800000 Jahre, dann haben wir mit einer langfristigen Abkühlungstendenz zu tun, auch wenn lamentiert wird, die Gletscher zögen sich gefährlich zurück. In der Bronzezeit waren die Alpen nahezu Eisfrei- aber da gab es noch keine Klimaretter. Zum Trost: der Aaregletscher überfährt in einigen Jahrzehntausenden Bern. Und wer nachhaltige Immobilienwirtschaft betreiben will, kauft ein Haus in Polen. Denn das wird dereinst Voralpengebiet, da die afrikanische Platte auf Kollisionskurs auf Europa ist…mit der Geschwindigkeit eines wachsenden Fingernagels. Also festhalten.
Heute ist mir ein Focus aus einer Zeit in die Hände gekommen, in der die Verlautbarungspresse noch nicht ganz so ausgemerkelt wie heute war.
Titel (mit blauer Erdhalbkugel im Dunkel des Alls):
“Forscherstreit:
Fällt die Klima-Katastrophe aus?
Fehlende Sonnenaktivität könnte eine neue KALT-ZEIT auslösen.”
Da war die Nr. 2 vom 11. Januar 2010
Also zu einer Zeit, in der es noch nicht zum Schweigen gebrachte Forscher gab und das eine oder andere noch ausposaunt werden durfte.
Bei einem 300 Milliarden $ Markt geht das natürlich nicht mehr und die Hühnerzucht hat ja auch Fortschritte gemacht.
Es geht ja nicht darum, wer denn nun alleine Recht hat, sondern um das verloren gegangene Recht, seine wohlbegründete, abweichende Meinung ohne politisch-mediale und soziale Ächtung sagen zu dürfen. Das ging halt vor dem religiösen Klimawahn noch und jetzt ist es vorbei damit und die Erwärmungs-Gläubigen wollen keinen anderen Gott auch nur dulden.
Daher vielleicht noch ganz lustig etwas zu zitieren.
Der zweite Artikel in diesem Heft zum Thema (Seite 58-59) lautet:
“Wenn die Welt zu Eis erstarrt”
und endet mit:
“Unsere Treibhausgase könnten eine künftige Abkühlung aber mildern. Vielleicht freuen sich die Menschen in 400 Generationen über das ganze Kohlendioxid, das wir heute in die Atmosphäre blasen”.
Ich bin mir wirklich nicht sicher, ob die Klimajünger in den Relotius-Redaktionen sowas heute noch schreiben würden bzw. dürften.