Die Diffamierungsmaschinerie deutscher Medien läuft auf Hochtouren.
Wir haben gestern bereits darüber berichtet, dass die Versuche, den Brexit und die, die ihn befürworten, in die rechtspopulistische (was immer das auch bedeuten mag) Ecke zu rücken, wieder intensiviert werden.
In ihrem rastlosen Bemühen, alles, was nicht ihrer ideologischen Linie entspricht, madig zu machen, zu diffamieren, zu beschmieren, geht es nun, nachdem Theresa May zurückgetreten ist, für manche Journalisten-Darsteller, die Schreiben mit Schmieren vertauscht haben, darum, die möglichen Nachfolger zu besudeln, zu diffamieren, durch Insinuieren und Erfindungen in ihrer Reputation zu beschädigen.
Boris Johnson, der aussichtsreichste der Bewerber um den Vorsitz der Conservative Party und damit der wahrscheinlichste nächste britische Prime Minister, kommt den Schmieren-Journalisten in den Kaderräumen, von denen aus, sie gegen die Realität anschreiben, offenkundig am gefährlichsten vor.
Deshalb wird er bei der ARD eben einmal zum “gefährlichen Clown” erklärt, und beim Spiegel, dem Asyl derer, die sich für die intellektuelle Creme des linken Spektrums halten, die sich einbilden, sie würden irgend etwas anderes als einen wortgeblähten, linken Aufguss aus BILD-Zeitung und Pornoblatt für Verklemmte produzieren, hat man Johnson sofort zum freien Beschmieren freigegeben. Im Haus der erfundenen Reportagen sind seit Claas Relotius gegangen ist, alle Dämme gebrochen.
Wir freuen uns, einen Beitrag von Ramin Peymani veröffentlichen zu können, der beschreibt, wie Schmierfinken versuchen, einen Politiker zu diffamieren, zu kriminalisieren, dem sie mit Sicherheit weder intellektuell noch kognitiv das Wasser reichen können.
Feindbild Johnson:
Der nächste Europafeldzug der deutschen Redaktionskrieger
Theresa May hat es endlich eingesehen: Ihre Zeit ist um. Am 7. Juni wird sie als Parteivorsitzende der Konservativen und damit folglich auch als Premierministerin des Vereinigten Königreichs abtreten. Ihr Nachfolger steht bereit: Dem ehemaligen Außenminister Boris Johnson werden die besten Chancen eingeräumt. Er steht für einen kompromisslosen Kurs gegenüber der Führung in Brüssel und gilt als Garant für einen Austritt der Briten aus der Europäischen Union, der durch Mays Schlingerkurs zuletzt gar infrage gestellt worden war. Nach Donald Trump ist Johnson das größte politische Feindbild der deutschen Medien. Und so veröffentlichte Spiegel-Online fast zeitgleich mit Mays Rücktrittserklärung die vorbereitete Geschichte, nach der ein britischer Geschäftsmann eine Klage gegen den ehemaligen Londoner Bürgermeister angestrengt habe. Johnson habe im Vorfeld des Brexit-Referendums 2016 fälschlicherweise behauptet, Großbritannien überweise wöchentlich 350 Millionen Pfund an die EU, wissend, dass dies nicht stimme. Er habe die Falschbehauptung mehrfach wiederholt, was „sowohl verantwortungslos und unehrlich als auch kriminell“ gewesen sei. Darüber kann man sich ärgern. Tatsächlich ist es eine jahrhundertealte Unsitte der Politik, Wahlkämpfe mit Unwahrheiten zu führen. Justitiabel ist dies in aller Regel aber nicht. Und darüber sollten gerade die Verfechter der aktuellen Europapolitik heilfroh sein. Könnte sie für ihre politischen Lügen juristisch zur Verantwortung gezogen werden, wäre die Bundesregierung wohl nicht mehr im Amt. Die Journalisten sollten lieber nicht zu laut nach Ahndung rufen; sie sitzen selbst im Glashaus, das sie mühsam aufrechterhalten.
Einer der Hauptakteure der Brexit-Bewegung soll kriminalisiert werden – und mit ihm gleich auch noch alle Befürworter des Austritts
Man braucht nicht einmal Jurist zu sein, um zu erkennen, dass die Klage keinerlei Aussicht auf Erfolg hat. Dass sich das Gericht mit der Prüfung beschäftigt, ist seine Pflicht. Es muss dies tun, um die Abweisung der Klage anschließend zu begründen. Aber selbst ein unwahrscheinlicher Prozess würde mit einem Freispruch des Angeklagten enden, weil Wahlkampflügen eben nicht strafbar sind. Das ist in Großbritannien nicht anders als hierzulande. Der Spiegel weiß das. Und alle anderen Redaktionen auch. Ihnen geht es auch gar nicht darum, zu berichten, sondern mit der donnernden Titelzeile „Boris Johnson droht Prozess“ das Narrativ in die Köpfe der Deutschen zu hämmern, hier mache sich ein von der Justiz Verfolgter auf, neuer Premierminister Großbritanniens zu werden. Selbstverständlich dient dies nur dazu, einen der Hauptakteure der Brexit-Bewegung zu kriminalisieren – und mit ihm gleich auch noch alle Befürworter des Austritts. „Wer die Europäische Union verlassen will, steht auf der Seite des Unrechts“, lautet die klare Botschaft, die den deutschen Michel in den Stunden vor dem EU-weiten Urnengang vom vielleicht gehegten Wunsch abbringen soll, eine andere als jene Parteien zu wählen, die vom Europäischen Bundesstaat träumen. Spiegel, Süddeutsche, Handelsblatt & Co. sind längst zu Kampfpostillen des links-grünen Milieus abgestiegen. Sie sehen ihren Auftrag offenbar nur noch darin, die Ressentiments und Ideologien ihrer Klientel zu bedienen. Dabei haben sie das Erfolgsmodell der Selbstreferenz für sich entdeckt, bei dem sie, wo immer möglich, die mit ihnen sympathisierenden Organisationen als Kronzeugen zitieren.
Millionen von Lesern gehen perfide formulierten Headlines auf den Leim, die regelmäßig irreführend und manchmal gar wahrheitswidrig sind
Auf eine Berichterstattung, die wenigstens journalistischen Mindeststandards genügt, kommt es den Blättern nicht mehr an. Schon das ist schlimm genug. Schlimmer noch ist, dass sie mit ihrer Masche nicht nur in ihrer Blase Erfolg haben. Ihre Wirkung geht weit darüber hinaus: Mit perfide formulierten Headlines, die regelmäßig irreführend und manchmal gar wahrheitswidrig sind, erreichen sie, dass Millionen von Lesern ihnen auf den Leim gehen, weil sie nicht mehr aufschnappen als die Überschrift. Unterdessen macht sich die von Nigel Farage, dem wohl bekanntesten Brexit-Gesicht, erst im Januar gegründete Brexit Party daran, die EU-Wahlen in Großbritannien haushoch zu gewinnen. Dort wurde – wie in den Niederlanden – bereits am Donnerstag gewählt. Kolportiert wird eine Prognose von 40% der Stimmen. Deutschlands Journalisten berichten aber lieber von den sagenhaften 18%, mit denen die niederländischen Sozialdemokraten angeblich die Abstimmung in unserem Nachbarland für sich entschieden haben. Spiegel & Co. hoffen mit der breit kommunizierten Prognose den in Deutschland am Sonntag stattfindenden Wahlgang noch ein wenig beeinflussen zu können – siegestrunken von ihrem Erfolg, die ungeliebte Regierungskoalition in Österreich gestürzt zu haben. Es ist nur schwer vorstellbar, dass sich die demokratieschädliche Entwicklung noch einmal umkehren lässt, sind die Redaktionen dank potenter Geldgeber mit politischer Agenda doch längst nicht mehr auf zahlende Leser und Anzeigenkunden angewiesen. Der Wahlsonntag wird zeigen, ob sich die linke Medienmeute mit ihrer Strategie nicht vielleicht dennoch verrechnet hat.
Folgen Sie uns auf Telegram.
Anregungen, Hinweise, Kontakt? -> Redaktion @ Sciencefiles.org
Wenn Ihnen gefällt, was Sie bei uns lesen, dann bitten wir Sie, uns zu unterstützen.
ScienceFiles lebt weitgehend von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen.Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Ich fürchte, Millenials und Generation Xer , sind der allumfasssenden Propagandamaschine schon lange auf den Leim gegangen, auch wenn vermutlich die Mehrheit die Medien eher nur noch vom Hörensagen kennt.
Es sind ja lange nicht nur Headlines, sondern oft schon ganze Texte / Artikel, die aus diesen offenbar höchst einseitig “linksdralligen” “kreativen Formulierungen”, “kreativen Zitaten” und “kreativen Behauptungen” bestehen, bei der selbst sprachlicher Tricks geübte und überdurchschnittlich intelligente Leser oft mehrmals lesen müssen und selbst dann oft noch eher interpretierende as der Autor sagen wollte, aber (weil nicht wahr) durfte. Nur ein (heutiges) Beispiel: “Piloten sind gegen eine schnelle Wiederzulassung der Boing 737 Serie”. Ohne genaueres Überlegen bleibt hängen: “Piloten” (alle, die meisten oder zumindest “viele”) hätten sich so geäußert. Da das aber – bei genauerer Überlegung – praktisch doch eher unwahrscheinlich ist, werden es entweder nur zwei Piloten gewesen sein oder ein Gewerkschaftsfunktionär, der diese Aussage als “valide” behauptet und damit anderen in den Mund legt. Was mit “schnell” gemeint ist, ist – aus Sicht eines echten, professionellen Piloten, höchst relativ – demnach wurden womöglich sogar eine anders formulierte Frage gestellt, die nur mit “viel gutem Willen und Rückenwind” auch eine solche Interpretation zuließe.
Ind er Summe “funktionieren” so die ganzen Propagandablätter, die sich hämisch darüber freuen, wenn einfache ehemalige Kunden sie als “Lügenmedien” bezeichnen, was sie freilich weit von sich weisen, denn “Lügen” bedeutet ja juristisch, eine falsche Aussage zu tätigen, wobei die hohe Kunst der Propaganda ja gerade darin besteht, “alternative Fakten” im Rezipienten zu insinuieren, um ihn zum Selbstbezogen zu bewegen – so bleiben die Schreibergriffel selbst immer “fein sauber”…
“Piloten sind gegen eine schnelle Wiederzulassung der Boing 737 Serie”
.
Der Satz ist Fäkalie in Reinform. Sie haben völlig Recht mit Ihren Ausführungen. In der Sache steckt wohl dann auch die Nutzung der Instinkte drin. Information war gestern.
Über sein wichtigstes Projekt können Sie lernen, wenn sie nach urbit suchen. In the New Right (ein kürzlich erschienenes Buch von Michael Malice über das Phänomen der Neuen Rechten in hauptsächlich den USA) wird er besprochen. Der Autor hat in Interviews dazu häufiger Moldbugs Cathedral Konzept angesprochen.
Wir sehen, dass du dich in Vereinigtes Königreich befindest. Wir haben unsere Preise entsprechend auf Pfund Sterling aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
In ihrem rastlosen Bemühen, alles, was nicht ihrer ideologischen Linie entspricht, madig zu machen, zu diffamieren, zu beschmieren, geht es nun, nachdem Theresa May zurückgetreten ist, für manche Journalisten-Darsteller, die Schreiben mit Schmieren vertauscht haben, darum, die möglichen Nachfolger zu besudeln, zu diffamieren, durch Insinuieren und Erfindungen in ihrer Reputation zu beschädigen.
Theresa May hat es endlich eingesehen: Ihre Zeit ist um. Am 7. Juni wird sie als Parteivorsitzende der Konservativen und damit folglich auch als Premierministerin des Vereinigten Königreichs abtreten. Ihr Nachfolger steht bereit: Dem ehemaligen Außenminister Boris Johnson werden die besten Chancen eingeräumt. Er steht für einen kompromisslosen Kurs gegenüber der Führung in Brüssel und gilt als Garant für einen Austritt der Briten aus der Europäischen Union, der durch Mays Schlingerkurs zuletzt gar infrage gestellt worden war. Nach Donald Trump ist Johnson das größte politische Feindbild der deutschen Medien. Und so veröffentlichte Spiegel-Online fast zeitgleich mit Mays Rücktrittserklärung die vorbereitete Geschichte, nach der ein britischer Geschäftsmann eine Klage gegen den ehemaligen Londoner Bürgermeister angestrengt habe. Johnson habe im Vorfeld des Brexit-Referendums 2016 fälschlicherweise behauptet, Großbritannien überweise wöchentlich 350 Millionen Pfund an die EU, wissend, dass dies nicht stimme. Er habe die Falschbehauptung mehrfach wiederholt, was „sowohl verantwortungslos und unehrlich als auch kriminell“ gewesen sei. Darüber kann man sich ärgern. Tatsächlich ist es eine jahrhundertealte Unsitte der Politik, Wahlkämpfe mit Unwahrheiten zu führen. Justitiabel ist dies in aller Regel aber nicht. Und darüber sollten gerade die Verfechter der aktuellen Europapolitik heilfroh sein. Könnte sie für ihre politischen Lügen juristisch zur Verantwortung gezogen werden, wäre die Bundesregierung wohl nicht mehr im Amt. Die Journalisten sollten lieber nicht zu laut nach Ahndung rufen; sie sitzen selbst im Glashaus, das sie mühsam aufrechterhalten.
Auf eine Berichterstattung, die wenigstens journalistischen Mindeststandards genügt, kommt es den Blättern nicht mehr an. Schon das ist schlimm genug. Schlimmer noch ist, dass sie mit ihrer Masche nicht nur in ihrer Blase Erfolg haben. Ihre Wirkung geht weit darüber hinaus: Mit perfide formulierten Headlines, die regelmäßig irreführend und manchmal gar wahrheitswidrig sind, erreichen sie, dass Millionen von Lesern ihnen auf den Leim gehen, weil sie nicht mehr aufschnappen als die Überschrift. Unterdessen macht sich die von Nigel Farage, dem wohl bekanntesten Brexit-Gesicht, erst im Januar gegründete Brexit Party daran, die EU-Wahlen in Großbritannien haushoch zu gewinnen. Dort wurde – wie in den Niederlanden – bereits am Donnerstag gewählt. Kolportiert wird eine Prognose von 40% der Stimmen. Deutschlands Journalisten berichten aber lieber von den sagenhaften 18%, mit denen die niederländischen Sozialdemokraten angeblich die Abstimmung in unserem Nachbarland für sich entschieden haben. Spiegel & Co. hoffen mit der breit kommunizierten Prognose den in Deutschland am Sonntag stattfindenden Wahlgang noch ein wenig beeinflussen zu können – siegestrunken von ihrem Erfolg, die ungeliebte Regierungskoalition in Österreich gestürzt zu haben. Es ist nur schwer vorstellbar, dass sich die demokratieschädliche Entwicklung noch einmal umkehren lässt, sind die Redaktionen dank potenter Geldgeber mit politischer Agenda doch längst nicht mehr auf zahlende Leser und Anzeigenkunden angewiesen. Der Wahlsonntag wird zeigen, ob sich die linke Medienmeute mit ihrer Strategie nicht vielleicht dennoch verrechnet hat.
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Konto-Inhaber: Michael Klein):
Ich fürchte, Millenials und Generation Xer , sind der allumfasssenden Propagandamaschine schon lange auf den Leim gegangen, auch wenn vermutlich die Mehrheit die Medien eher nur noch vom Hörensagen kennt.
Ultracalvinismus.
https://www.unqualified-reservations.org/2007/06/short-history-of-ultracalvinism/
Curtis Yarvin aka Moldbug kannte ich noch nicht. Schade, daß er nicht mehr publiziert
War doch klar, die Copy-Pasten nun ihr Orange-Man-Bad Template.
Niederlande – 65% der Geert Wilders PVV Wähler blieben bei der EU Wahl zu Hause!Trotz Justizskandal!
https://luegenpresse2.wordpress.com/2019/05/24/niederlande-65-der-geert-wilders-pvv-waehler-blieben-bei-der-eu-wahl-zu-hausetrotz-justizskandal/
WAS WAR DA LOS?EUROPÄER GEHT ZUR WAHL!
Es sind ja lange nicht nur Headlines, sondern oft schon ganze Texte / Artikel, die aus diesen offenbar höchst einseitig “linksdralligen” “kreativen Formulierungen”, “kreativen Zitaten” und “kreativen Behauptungen” bestehen, bei der selbst sprachlicher Tricks geübte und überdurchschnittlich intelligente Leser oft mehrmals lesen müssen und selbst dann oft noch eher interpretierende as der Autor sagen wollte, aber (weil nicht wahr) durfte. Nur ein (heutiges) Beispiel: “Piloten sind gegen eine schnelle Wiederzulassung der Boing 737 Serie”. Ohne genaueres Überlegen bleibt hängen: “Piloten” (alle, die meisten oder zumindest “viele”) hätten sich so geäußert. Da das aber – bei genauerer Überlegung – praktisch doch eher unwahrscheinlich ist, werden es entweder nur zwei Piloten gewesen sein oder ein Gewerkschaftsfunktionär, der diese Aussage als “valide” behauptet und damit anderen in den Mund legt. Was mit “schnell” gemeint ist, ist – aus Sicht eines echten, professionellen Piloten, höchst relativ – demnach wurden womöglich sogar eine anders formulierte Frage gestellt, die nur mit “viel gutem Willen und Rückenwind” auch eine solche Interpretation zuließe.
Ind er Summe “funktionieren” so die ganzen Propagandablätter, die sich hämisch darüber freuen, wenn einfache ehemalige Kunden sie als “Lügenmedien” bezeichnen, was sie freilich weit von sich weisen, denn “Lügen” bedeutet ja juristisch, eine falsche Aussage zu tätigen, wobei die hohe Kunst der Propaganda ja gerade darin besteht, “alternative Fakten” im Rezipienten zu insinuieren, um ihn zum Selbstbezogen zu bewegen – so bleiben die Schreibergriffel selbst immer “fein sauber”…
“Piloten sind gegen eine schnelle Wiederzulassung der Boing 737 Serie”
.
Der Satz ist Fäkalie in Reinform. Sie haben völlig Recht mit Ihren Ausführungen. In der Sache steckt wohl dann auch die Nutzung der Instinkte drin. Information war gestern.
Über sein wichtigstes Projekt können Sie lernen, wenn sie nach urbit suchen. In the New Right (ein kürzlich erschienenes Buch von Michael Malice über das Phänomen der Neuen Rechten in hauptsächlich den USA) wird er besprochen. Der Autor hat in Interviews dazu häufiger Moldbugs Cathedral Konzept angesprochen.