Public Health England hat eine Veränderung vorgenommen.
Die Veränderung hat uns zunächst geärgert, denn alle Eingabemasken, die wir auf Grundlage unserer wöchentlichen Auswertungen der Technical Briefings erstellt haben, sind hinfällig. Die Angaben zu positiven Tests, Hospitalisierungen und Tod unterschieden nach Geimpften und Ungeimpften, sie sind in den Technical Briefings nicht mehr enthalten.
Sie finden sich nun im wöchentlichen „COVID-19 vaccine surveillance report“ und natürlich in anderer Form …
Aber: Jede Veränderung hat auch ihr Gutes, denn die neue Erfassung der Daten, wie sie nun im „COVID-19 vaccine surveillance report“ enthalten ist, ermöglicht es uns, die Schutzwirkung von COVID-19 Impfungen nach Altersgruppen und nicht nur nach unter 50jährigen und nach 50+jährigen aufzuschlüsseln und auf dieser Grundlage das Ausmaß der Schutzwirkung von Impfstoffen zu berechnen. Die folgenden Abbildungen, die wir auf Basis der neuen Daten erstellt haben, basieren auf den Angaben, die sich im „COVID-19 vaccine surveillance report“ für die Woche 38 finden. Sie bilden die Entwicklung der Kalenderwochen 34 bis 37 ab.
In diesem Zeitraum wurden 680.552 Engländer positiv auf SARS-CoV-2 getestet, davon waren 404.739 geimpft und 275.843 waren ungeimpft. Angesichts solcher Zahlen kann man die Idee, eine COVID-19-Impfung würde auch nur entfernt vor Ansteckung schützen, getrost auf den Müllhaufen der Geschichte werfen.
Im selben Zeitraum wurden 8.255 positiv Getestete, die an COVID-19 erkrankt sind, hospitalisiert. 5.035 davon waren geimpft, 3.220 ungeimpft.
Schließlich sind von Kalenderwoche 34 bis 37 3.733 Menschen an/mit COVID-19 verstorben, darunter 2.868 Geimpfte und 865 Ungeimpfte.
Um diese Zahlen einzuordnen, muss man sie auf die jeweilige Anzahl Geimpfter und Ungeimpfter beziehen. Dazu ist es sinnvoll, ein Bild vom Anteil doppelt Geimpfter in den einzelnen Altersgruppen zu haben. Die folgende Abbildung zeigt die Entwicklung des Anteils Geimpfter für unterschiedliche Altersgruppen. Die Gruppe der unter 18jährigen, in der die mit Abstand meisten Ungeimpften positiv getestet werden (nämlich 68,3%), ist auch die Gruppe, in der sich die wenigsten Geimpften finden (bis 11 Jahre: 0%, 12 bis 15 Jahre: rund 14%, 16 und 17jährige: rund 50% – die letzten beiden Gruppen sind in der Abbildung vertauscht – PHE ist sehr fehleranfällig).
Für die folgenden Abbildungen haben wir jeweils den Anteil der positiv Getesteten, der Hospitalisierten und der innerhalb von 60 Tagen nach einem positiven Test auf SARS-CoV-2 Verstorbenen an den Geimpften und Ungeimpften für die einzelnen Altersgruppen berechnet. Die Abbildungen machen überdeutlich, in welchem Promillebereich sich die angebliche Pandemie derzeit abspielt.
So liegt der Anteil der positiv Getesteten für Geimpfte je nach Altersgruppe zwischen 0,35% und 1,15%, der für Ungeimpfte zwischen 0,35% und 1,6%;
Der Anteil der Hospitalisierten liegt je nach Altersgruppe für Geimpfte zwischen 0,0002% und 0,013%. der für Ungeimpfte zwischen 0,0003 und 0,16%;
Der Anteil der 60 Tage nach einem positiven Test Verstorbenen liegt je nach Altersgruppe für Geimpfte zwischen 0,0001% und 0,06% und für Ungeimpfte zwischen 0,0004% und 0,17%;
Von einer tödlichen Pandemie muss man andere Anteile erwarten. Die Abstände zwischen den Balken der beiden Gruppen der Geimpften und Ungeimpfte geben in den folgenden Abbildungen das wieder, was durch eine Impfung an Schutz vorhanden sein soll. Einmal mehr zeigt sich, dass es keinerlei Schutz vor Ansteckung durch Impfung gibt. Stellt man in Rechnung, dass die Gruppe der unter 18jährigen, die rund 68% aller positiv getesteten Ungeimpften stellt, sich in ihrer Mehrzahl aus Ungeimpften konstituiert, dann dürfte die dargestellte Verteilung nahe an eine Zufallsverteilung heranreichen, d.h. eine Impfung hat keinerlei feststellbaren Effekt auf die Anzahl der Infizierten.
Ein Effekt einer Impfung scheint bei Hospitalisierten und innerhalb von 60 Tagen nach einer Impfung Verstorbenen auffindbar zu sein. Er bewegt sich indes in einer Größenordnung, die in keinerlei Verhältnis zum betriebenen Aufwand steht. Wenn Milliarden Euro notwendig sind, um das Hospitalisierungsrisiko der 80+jährigen um 38,3%, das der 70- bis 79jährigen um 26,1% und das der 60- bis 69jährigen um 19% zu reduzieren, dann scheint hier mit monolithischen Felsbrocken, die mit Steuergeldern finanziert werden, auf Eintagesfliegen geworfen zu werden.
Mit denselben Felsbrocken soll auch das Sterberisiko reduziert werden. Auch hier ist die Ausbeute eher mager, wie eine Reduktion des Sterberisikos der über 80jährigen um 34,4%, der 70 bis 79jährigen um 20% und der 60 bis 69jährigen um 19% zeigt. Auch hier beziehen sich die Reduktionen immer auf Ungeimpfte.
Die Daten, mit denen wir hier arbeiten, sind rechtszensiert für Geimpfte, d.h. da der geringe Impfschutz schon nach wenigen Monaten verschwindet, muss man erwarten, dass der Anteil der Geimpften unter den positiv Getesteten, Hospitalisierten und Verstorbenen im Zeitverlauf steigt. Aus diesem Grund werden wir die wöchentlichen Berichte von PHE sehr aufmerksam verfolgen.
Bleiben Sie mit uns in Kontakt. Wenn Sie ScienceFiles abonnieren, erhalten Sie bei jeder Veröffentlichung eine Benachrichtigung in die Mailbox. [email-subscribers-form id=“1″]
Falls Sie unsere Arbeit unterstützen, und dafür sorgen wollen, dass bei ScienceFiles auch weiterhin das Rad rund läuft, dann kaufen Sie uns doch einen Kaffee:
Oder unterstützen Sie uns auf einem der folgenden Wege
Unser herzlicher Dank ist Ihnen sicher!
DENN: ScienceFiles lebt von Spenden.
Helfen Sie uns, ScienceFiles auf eine solide finanzielle Basis zu stellen, damit Sie uns auch morgen noch lesen können!Wir haben drei sichere Spendenmöglichkeiten:
Mich entsetzt die „Figure 1“!
Die sollte sich jeder mal genau anschauen!
Je älter desto mehr übertölpelt
Und die Gruppe 18 bis 20 scheint blauäugig und allein auf Spaß fixiert.
Gleiches lässt sich hier auch in Deutschland beobachten. Allerdings ist, soweit ich es verstehe, noch nicht einmal die Zahl der Tests einberechnet. Geimpfte werden weitaus seltener getestet. Und selbst in Krankenhäusern scheint es sehr unterschiedlich zu sein: manche testen alle Neuzugänge, manche nur die Ungeimpften, manche nur bei Symptomen usw. Was auf jeden Fall den Wert der Impfung nochmals geringer erscheinen ließe….
Ähnliches heute hier
„Neue Daten von Public Health England zeigen bereits Wirksamkeit von Impfstoffen von minus 66 % bei den über 40-Jährigen“ https://tkp.at/2021/10/04/neue-daten-von-public-health-england-zeigen-bereits-wirksamkeit-von-impfstoffen-von-minus-66-bei-den-ueber-40-jaehrigen/
Statistiken eben, ich kann sie nicht mehr sehen.
Mir würde es schon genügen, wenn da stünde
„… Wirksamkeit bei 0%“
Das könnte man z.B. Corona-Gläubigen noch eher vermitteln.
Tatsache ist, die Nebenwirkungstoten liegen nicht gerade auf der Straße, also dem Silbertablett.
Bis dahin heißt es warten oder sich mit wirklich harten Fakten zu beschäftigen 😉
Trocken Brot, ich weiß 😉
Apropos „harte“ Fakten abseits Corona.
Täglich aktuell zu lesen hier https://www.politikversagen.net/
Sehr empfehlenswerte Seite. In „Anführungszeichen“ steht im Zweifelsfalle für Migr***
Die Zukunft in Europa.
“Ein Effekt einer Impfung scheint bei Hospitalisierten und innerhalb von 60 Tagen nach einer Impfung Verstorbenen auffindbar zu sein. Er bewegt sich indes in einer Größenordnung, die in keinerlei Verhältnis zum betriebenen Aufwand steht. Wenn Milliarden Euro notwendig sind, um das Hospitalisierungsrisiko der 80+jährigen um 38,3%, das der 70- bis 79jährigen um 26,1% und das der 60- bis 69jährigen um 19% zu reduzieren, dann scheint hier mit monolithischen Felsbrocken, die mit Steuergeldern finanziert werden, auf Eintagesfliegen geworfen zu werden.”
Mit $2.65 pro Person könnte man 80-85% der Hospitalisierungen von vorneherein vermeiden. Aber das ist natürlich viel zu einfach, zu billig, zu effektiv und hat zu wenig bzw. so gut wie keine Nebenwirkungen.
Home ivermectin based kits in India
with ivermectin, zinc and vitamin Dhttps://www.youtube.com/watch?v=eO9cjy3Rydc
Was zu billig anbelangt ist aber nun auch MERCK endlich dabei dem abzuhelfen, indem es einfach das Rad neu erfindet.
Das “Ivermercktin” Schnäppchen kostet nur $700 für eine 5-Tage Anwendung (zum Ausgleich ist es weniger effektiv, laut Merck halbiert es bei infizierten Patienten das Risiko einer Krankenhauseinlieferung).https://duckduckgo.com/?q=molnupiravir&ia=web
Laut einer befreundeten Apothekerin ist Ivermectin in Europa aktuell nur sehr schwer zu beziehen (warum, wusste sie nicht). Von billig kann dabei allerdings auch nicht die Rede sein, in kurativer Dosis (gewichtsadaptiert) zahlt man dzt. min. 80 €/Tag. Was im Vergleich zu Test-/Lockdown-etc.pp-Wahnsinn natürlich dennoch ein Schnäppchen wäre…
Ich nehme mal an die Zahlen stammen aus Addition der Einträge in Tabelle 2 des COVID-19 vaccine surveillance report – week 38. Die Anzahl der Ungeimpften beträgt 275.845. Die Anzahl der „unlinked“ den Geimpften zuzuschlagen ist kühn. 🙂
Die Liste der Belege wächst und wächst. Ich frag mich ja wie lange es noch dauern muss, bis es auch der letzte Impffanatiker und der letzte Politiker kapiert hat. Es bleibt spannend…
Man kann über Covid denken wie man will. Es ist der Diskurs in einer Demokratie den ich so zum kotzen finde. Ein echter Demokrat sollte eigentlich das Recht einer gegenteiligen Meinung achten und verteidigen. Herdenmeinung sollten nur Kommunisten und Nazis feiern. Ich habe das Recht der Enscheidung über meinen Körper wie jeder Andere auch. Im 7ten Jahrzehnt meines Lebens bin ich voll geimpft. Doch wer anderer Meinung ist, hat das gleiche Recht wie ich sich nicht Impfen zu lassen.
Wie die Resultate der heutigen Forschung belegen, ist die Genbrühe ihr Geld nicht wert, aber als politischer Bevölkerungs-Spalter hat sie sich prächtig bewährt.
Im Grunde stimme ich Ihnen zu. Ich frage mich aber wie man mit Menschen umgehen will die eine unbezweifelbar und allgemein anerkannt für sich und andere gefährliche und absurde Meinung vertreten.
Also z.B. die Ansicht, dass es jedem Menschen selber erlaubt sein solle zu entscheiden nach wievielen Bierchen er unfähig ist, ein Fahrzeug sicher zu führen.
Würden Sie sagen, dass die Gesellschaft den Betreffenden auch sternhagelvoll fahren lasen soll oder ihn nicht doch besser von Polizisten aus dem Fahrzeug holen lassen und ggf. den Führerschein entziehen?
Im Grunde gibt es zwei Möglichkeiten:
Etwas widerspricht den Gesetzen (des „Rechtstaates“) oder den Gesetzen der Natur.
Betrunken Auto fahren ist rechtswidrig, keine Meinung. Dito Todesstrafe, Euthanasie.
Die Forderung, sein Leben zu ändern, Individualverkehr zu minimieren, kein Fleisch zu essen, nicht zu fliegen, alle Nicht-Wasserkraftwerke abzuschalten etc., um das Klima zu „schützen“, ist nicht staatlich gesetzeswidrig, aber gegen Naturgesetze (es wäre zu kompliziert, das hier näher zu erklären). Wir werden es (hoffentlich rechtzeitig) merken.
Doch Freiheit ist das höchste Gut, und (innerhalb dieser Grenzen) die freie Meinung auch. Es gibt allerdings Grenzbereiche, wie rauchen oder nicht, sich zum Krüppel sporteln oder nicht. Das muss man aushalten.
„Ich habe das Recht der Enscheidung über meinen Körper wie jeder Andere auch.“
Aber wenn Ihre Entscheidung massiven Einfluss auf das Wohlergehen Anderer hat, was dann? Angenommen Sie leiden an offener TBC und verweigern jede Behandlung weil Sie sich gut fühlen und wollen auch nicht in Quarantäne. Dann gefährden sie andere und tangieren damit deren Recht auf Entscheidung über den eigenen Körper.
Was bedeutet Sie müssen akzeptieren, dass ihr Recht eingeschränkt wird. Auf der anderen Seite darf das auch nicht eine totale Unterordnung des Individuums unter eine „Gesellschaft“ bedeuten.
Das ist im Grunde eine Frage die jedes Lebewesen das sozial lebt beantworten muss. So weit wie ich weiß gibt es da keinen Königsweg und die großen und kleinen Geister streiten sich darüber seit schon immer.
Vorab schönen Feierabend
Reglementieren können Sie natürlich. Auf der Suche nach Sicherheit werden Sie damit allerdings nicht fertig. Und nützen tut es auch nur begrenzt. Die meisten Besoffenen kommen gut und ungestraft zu Hause an.
Lust auf einen kleinen Krimi, eine neue konzertierte Aktion, eine Kampagne, mit der die Pharmafia, nachdem sie den Markt medizinischer Produkte durch Produkte, die mehr Nebenwirkungen als Wirkungen haben, von Leuten bereinigt hat, die gesund und nicht krank werden bzw. besser noch: […]
Mit Crisco nimmt die Gesundheitskatastrophe ihren Anfang… Crisco, Crystallized Cottenseed-Oil wurde von Procter und Gamble im Jahre 1911 als erstes gehärtetes Pflanzenfett und als angeblich gesunde Alternative zu tierischen Bratfetten auf den Markt gebracht. Als „Shortening“, im Deutschen ein ungehärtetes Pflanzenfett, war […]
Wer am Thema „Gesundheit“ interessiert ist und immer einmal wieder im Internet diesbezüglich recherchiert, dem dürfte der Hinweis auf Omega-3-Fettsäuren mehr oder weniger regelmäßig begegnet sein. Manchmal genügt ein Hinweis der Art, dass Omega-3-Fettsäuren „essenziell“ sind, d.h. dem Körper zugeführt werden müssen, […]
Wenn man das Tohuwabohu, das die halbwgs-Legalisierung von Cannabis umrankt, auf sich wirken lässt, dann muss man den Schluss ziehen, Grüne und SPD sind der Ansicht, damit nach der Vernichtung der deutschen Wirtschaft durch Kohleausstieg und Ausstieg aus der Kernenergie und nach […]
Ringelblume (Calendula officinalis), Mariendistel (Silybum marianum), Ginseng – asiatischer Ginseng (Panax ginseng oder panax notoginseng), amerikanischer (Panax quinquefollius), Eleuthero (Eleutherococcus senticosus; eine Pflanze, die oft sibirischer Ginseng genannt wird, obwohl es sich nicht um einen Ginseng handelt, sondern die Pflanze lediglich wie […]
Vielleicht hat sich der eine Leser oder die andere Leserin schon gefragt, wie lange es dauern würde, bis wir in unserer Serie über pflanzliche Heilmittel auf Möglichketen der Vorbeugung oder Bekämpfung von Harnwegsinfektionen zu sprechen kommen würden, denn „Unkomplizierte Harnwegsinfektionen (HWI) gehören […]
Wir sehen, dass du dich in folgendem Land befindest: Vereinigte Staaten von Amerika (USA). Wir haben unsere Preise entsprechend auf Vereinigte Staaten (US) Dollar aktualisiert, um dir ein besseres Einkaufserlebnis zu bieten. Stattdessen Euro verwenden.Ausblenden
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
ScienceFiles Spendenkonto:
HALIFAX (Bitte angeben: Zahlungsempfänger: Michael Klein, Zahlungszweck: ScienceFiles-Spende / Schenkung):
Mich entsetzt die „Figure 1“!
Die sollte sich jeder mal genau anschauen!
Je älter desto mehr übertölpelt
Und die Gruppe 18 bis 20 scheint blauäugig und allein auf Spaß fixiert.
„… um das Hospitalisierungsrisiko der 80+jährigen um 38,3% … zu reduzieren“.
Wie kommen sie denn auf diesen Prozentwert? Laut ihrem eigenen Diagramm:
Risiko Ungeimpfte 0,14%
Risiko Geimpfte ca. 0,05%
Müßte die (relative) Reduktion nicht eher bei 2/3 statt bei 1/3 liegen?
Die Prozentwerte haben nichts mit der Abbildung zu tun. Wir haben sie auf Grundlage von Verlaufsdaten der letzten 30 Wochen berechnet.
„rechtszensoriert“ anstatt „rechtszensiert“ 🙂
R.F:
Gleiches lässt sich hier auch in Deutschland beobachten. Allerdings ist, soweit ich es verstehe, noch nicht einmal die Zahl der Tests einberechnet. Geimpfte werden weitaus seltener getestet. Und selbst in Krankenhäusern scheint es sehr unterschiedlich zu sein: manche testen alle Neuzugänge, manche nur die Ungeimpften, manche nur bei Symptomen usw. Was auf jeden Fall den Wert der Impfung nochmals geringer erscheinen ließe….
Ähnliches heute hier
„Neue Daten von Public Health England zeigen bereits Wirksamkeit von Impfstoffen von minus 66 % bei den über 40-Jährigen“
https://tkp.at/2021/10/04/neue-daten-von-public-health-england-zeigen-bereits-wirksamkeit-von-impfstoffen-von-minus-66-bei-den-ueber-40-jaehrigen/
Statistiken eben, ich kann sie nicht mehr sehen.
Mir würde es schon genügen, wenn da stünde
„… Wirksamkeit bei 0%“
Das könnte man z.B. Corona-Gläubigen noch eher vermitteln.
Tatsache ist, die Nebenwirkungstoten liegen nicht gerade auf der Straße, also dem Silbertablett.
Bis dahin heißt es warten oder sich mit wirklich harten Fakten zu beschäftigen 😉
Trocken Brot, ich weiß 😉
Apropos „harte“ Fakten abseits Corona.
Täglich aktuell zu lesen hier
https://www.politikversagen.net/
Sehr empfehlenswerte Seite. In „Anführungszeichen“ steht im Zweifelsfalle für Migr***
Die Zukunft in Europa.
[…] Quelle: […]
“Ein Effekt einer Impfung scheint bei Hospitalisierten und innerhalb von 60 Tagen nach einer Impfung Verstorbenen auffindbar zu sein. Er bewegt sich indes in einer Größenordnung, die in keinerlei Verhältnis zum betriebenen Aufwand steht. Wenn Milliarden Euro notwendig sind, um das Hospitalisierungsrisiko der 80+jährigen um 38,3%, das der 70- bis 79jährigen um 26,1% und das der 60- bis 69jährigen um 19% zu reduzieren, dann scheint hier mit monolithischen Felsbrocken, die mit Steuergeldern finanziert werden, auf Eintagesfliegen geworfen zu werden.”
Mit $2.65 pro Person könnte man 80-85% der Hospitalisierungen von vorneherein vermeiden. Aber das ist natürlich viel zu einfach, zu billig, zu effektiv und hat zu wenig bzw. so gut wie keine Nebenwirkungen.
Home ivermectin based kits in India
with ivermectin, zinc and vitamin Dhttps://www.youtube.com/watch?v=eO9cjy3Rydc
https://www.thehindu.com/news/national/other-states/coronavirus-all-adults-in-goa-to-be-given-ivermectin-drug/article34532312.ece
https://www.hindustantimes.com/india-news/no-fresh-covid-cases-in-up-s-59-districts-australian-mp-praises-yogi-govt-101631606229422.html
https://www.thehindu.com/news/national/covid-19-with-fewer-side-effects-ivermectin-still-used-widely-in-india-despite-who-recommendation-against-it/article34540312.ece
https://www.hindustantimes.com/cities/lucknow-news/yogi-adityanath-launches-covid-19-medical-kits-for-covid-19-symptomatic-children-101623747649057.html
https://medicalupdateonline.com/2021/05/home-isolation-and-ivermectin-based-treatment-kits/
Was zu billig anbelangt ist aber nun auch MERCK endlich dabei dem abzuhelfen, indem es einfach das Rad neu erfindet.
Das “Ivermercktin” Schnäppchen kostet nur $700 für eine 5-Tage Anwendung (zum Ausgleich ist es weniger effektiv, laut Merck halbiert es bei infizierten Patienten das Risiko einer Krankenhauseinlieferung).https://duckduckgo.com/?q=molnupiravir&ia=web
Laut einer befreundeten Apothekerin ist Ivermectin in Europa aktuell nur sehr schwer zu beziehen (warum, wusste sie nicht). Von billig kann dabei allerdings auch nicht die Rede sein, in kurativer Dosis (gewichtsadaptiert) zahlt man dzt. min. 80 €/Tag. Was im Vergleich zu Test-/Lockdown-etc.pp-Wahnsinn natürlich dennoch ein Schnäppchen wäre…
Ich nehme mal an die Zahlen stammen aus Addition der Einträge in Tabelle 2 des COVID-19 vaccine surveillance report – week 38. Die Anzahl der Ungeimpften beträgt 275.845. Die Anzahl der „unlinked“ den Geimpften zuzuschlagen ist kühn. 🙂
Etwas ot. aber sehr lesenswert:
https://www.multipolar-magazin.de/artikel/ich-kann-nicht-mehr
Gar nicht O.T. Danke für den Link zu diesem guten Artikel.
Die Liste der Belege wächst und wächst. Ich frag mich ja wie lange es noch dauern muss, bis es auch der letzte Impffanatiker und der letzte Politiker kapiert hat. Es bleibt spannend…
Man kann über Covid denken wie man will. Es ist der Diskurs in einer Demokratie den ich so zum kotzen finde. Ein echter Demokrat sollte eigentlich das Recht einer gegenteiligen Meinung achten und verteidigen. Herdenmeinung sollten nur Kommunisten und Nazis feiern. Ich habe das Recht der Enscheidung über meinen Körper wie jeder Andere auch. Im 7ten Jahrzehnt meines Lebens bin ich voll geimpft. Doch wer anderer Meinung ist, hat das gleiche Recht wie ich sich nicht Impfen zu lassen.
Wie die Resultate der heutigen Forschung belegen, ist die Genbrühe ihr Geld nicht wert, aber als politischer Bevölkerungs-Spalter hat sie sich prächtig bewährt.
Im Grunde stimme ich Ihnen zu. Ich frage mich aber wie man mit Menschen umgehen will die eine unbezweifelbar und allgemein anerkannt für sich und andere gefährliche und absurde Meinung vertreten.
Also z.B. die Ansicht, dass es jedem Menschen selber erlaubt sein solle zu entscheiden nach wievielen Bierchen er unfähig ist, ein Fahrzeug sicher zu führen.
Würden Sie sagen, dass die Gesellschaft den Betreffenden auch sternhagelvoll fahren lasen soll oder ihn nicht doch besser von Polizisten aus dem Fahrzeug holen lassen und ggf. den Führerschein entziehen?
Im Grunde gibt es zwei Möglichkeiten:
Etwas widerspricht den Gesetzen (des „Rechtstaates“) oder den Gesetzen der Natur.
Betrunken Auto fahren ist rechtswidrig, keine Meinung. Dito Todesstrafe, Euthanasie.
Die Forderung, sein Leben zu ändern, Individualverkehr zu minimieren, kein Fleisch zu essen, nicht zu fliegen, alle Nicht-Wasserkraftwerke abzuschalten etc., um das Klima zu „schützen“, ist nicht staatlich gesetzeswidrig, aber gegen Naturgesetze (es wäre zu kompliziert, das hier näher zu erklären). Wir werden es (hoffentlich rechtzeitig) merken.
Doch Freiheit ist das höchste Gut, und (innerhalb dieser Grenzen) die freie Meinung auch. Es gibt allerdings Grenzbereiche, wie rauchen oder nicht, sich zum Krüppel sporteln oder nicht. Das muss man aushalten.
„Ich habe das Recht der Enscheidung über meinen Körper wie jeder Andere auch.“
Aber wenn Ihre Entscheidung massiven Einfluss auf das Wohlergehen Anderer hat, was dann? Angenommen Sie leiden an offener TBC und verweigern jede Behandlung weil Sie sich gut fühlen und wollen auch nicht in Quarantäne. Dann gefährden sie andere und tangieren damit deren Recht auf Entscheidung über den eigenen Körper.
Was bedeutet Sie müssen akzeptieren, dass ihr Recht eingeschränkt wird. Auf der anderen Seite darf das auch nicht eine totale Unterordnung des Individuums unter eine „Gesellschaft“ bedeuten.
Das ist im Grunde eine Frage die jedes Lebewesen das sozial lebt beantworten muss. So weit wie ich weiß gibt es da keinen Königsweg und die großen und kleinen Geister streiten sich darüber seit schon immer.
Vorab schönen Feierabend
Reglementieren können Sie natürlich. Auf der Suche nach Sicherheit werden Sie damit allerdings nicht fertig. Und nützen tut es auch nur begrenzt. Die meisten Besoffenen kommen gut und ungestraft zu Hause an.
[…] Die Liste der Studien, die zeigen, dass COVID-Impfstoffe nichts nutzen, sie wird immer länger. […]
[…] Die Liste der Studien, die zeigen, dass COVID-Impfstoffe nichts nutzen, sie wird immer länger. […]